Artículo en PDF
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
Rev. Int. Contam. Ambient. 25 (3) 157-167, 2009
TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES POR UN SISTEMA PILOTO DE HUMEDALES
ARTIFICIALES: EVALUACIÓN DE LA REMOCIÓN DE LA CARGA ORGÁNICA
Mariana ROMERO-AGUILAR
1
, Arturo COLÍN-CRUZ
2
, Enrique SÁNCHEZ-SALINAS
1
y
Ma. Laura ORTIZ-HERNÁNDEZ
1*
1
Centro de Investigación en Biotecnología, Universidad Autónoma del Estado de Morelos. Av. Universidad
1001, Col. Chamilpa, C. P. 62210, Cuernavaca, Morelos, México, Fax. (777) 3207030.
*
Correo electrónico:
ortizhl@uaem.mx
2
Facultad de Química, Universidad Autónoma del Estado de México. Paseo Colón Esq. Paseo Tollocan. Toluca,
Estado de México. México C.P. 50120
(Recibido septiembre 2007, aceptado enero 2009)
Palabras clave: aguas residuales, humedal artifcial, contaminantes
RESUMEN
El tratamiento de las aguas residuales es una cuestión prioritaria a nivel mundial,
ya que es importante disponer de agua de calidad y en cantidad sufciente, lo que
permitirá una mejora del ambiente, la salud y la calidad de vida. En México, debido
a la insufciente inFraestructura, los altos costos, la Falta de mantenimiento y de per
-
sonal capacitado, sólo 36 % de las aguas residuales generadas reciben tratamiento, lo
cual crea la necesidad de desarrollar tecnologías para su depuración. Los humedales
artifciales son una alternativa de tratamiento debido a su alta efciencia de remoción
de contaminantes y a su bajo costo de instalación y mantenimiento. En el presente
trabajo se evalúa el porcentaje de remoción de la carga orgánica de aguas residuales,
en un sistema de tratamiento por humedales artifciales de ±ujo horizontal y con dos
especies vegetales. El sistema Fue diseñado con tres módulos instalados de manera
secuencial. En el primero se integraron organismos de la especie
Phragmites australis
(Cav.) Trin. ex Steudel, en el segundo, organismos de la especie
Typha dominguensis
(Pers.) Steudel y en el tercero las dos especies. Los módulos experimentales Fueron
instalados a la salida de un tratamiento primario, el cual contiene aguas residuales
municipales provenientes de un edifcio de investigación. En el agua se analizaron
los siguientes parámetros: demanda química de oxígeno (DQO), los iones de nitró-
geno (N-NO
3
-
, N-NO
2
-
y N-NH
4
+
) y el FósForo total. También se realizó el conteo
de bacterias asociadas al sistema. Los resultados demostraron que el sistema es una
opción para la remoción de la carga orgánica y de nutrimentos, de bajo costo de
operación y mantenimiento.
Key words: wastewaters, artifcial wetland, pollutants
ABSTRACT
Wastewater treatment is a priority at the global level, because it is important to have
enough water oF good quality, which will allow an improvement oF environment, health
and liFe quality. In Mexico, because oF insuFfcient inFrastructure, high costs, lack oF
M. Romero-Aguilar
et al.
158
maintenance and qualifed staFF, only 36 % oF the generated wastewaters are treated,
which generates the need For developing alternative technologies For their depuration.
Artifcial wetlands are an alternative due their high eFfciency For removal oF pollut
-
ing agents and their low installation and maintenance costs. This paper evaluates the
removal percentage oF the organic charge oF wastewaters in a treatment system oF
artifcial wetlands oF horizontal ±ux, with two vegetal species. The system was de
-
signed with three modules installed in a sequential way. At the frst one, organisms oF
the species
Phragmites australis
(Cav.) Trin. ex Steudel were integrated; at the second,
organisms oF the species
Typha dominguensis
(Pers.) Steudel, and at the third, both
species. The experimental modules were installed at the eF±uent oF a primary treat
-
ment, which contains municipal wastewater coming From a research building. The
Following parameters were analyzed in the water: chemical oxygen demand (COD),
ions oF nitrogen (N-NO
3
-
, N-NO
2
-
y N-NH
4
+
) and total phosphorus. Additionally, the
total count oF bacteria associated to the system was evaluated. Results showed that the
system is an option For the removal oF organic matter and nutrients, oF low operation
and maintenance costs.
INTRODUCCIÓN
El agua es uno de los recursos naturales que
Forma parte del desarrollo de cualquier país; es el
compuesto químico más abundante del planeta y
resulta indispensable para el desarrollo de la vida. Su
disponibilidad es paulatinamente menor debido a su
contaminación por diversos medios, incluyendo a los
mantos acuíFeros, lo cual representa un desequilibrio
ambiental, económico y social (Esponda 2001).
Se considera que el agua está contaminada cuando
se ven alteradas sus características químicas, Físicas,
biológicas o su composición, por lo que pierde su
potabilidad para consumo diario o para su utilización
en actividades domésticas, industriales o agrícolas.
Las aguas residuales se defnen como aguas de com
-
posición variada provenientes de las descargas de
usos municipales, industriales, comerciales, de ser-
vicios, agrícolas, pecuarios, domésticos, incluyendo
Fraccionamientos y en general, de cualquier otro uso,
así como la mezcla de ellas (Rodríguez-Monroy y
Duran de Bazúa 2006).
En México se generan alrededor de 200 m
3
/seg
de aguas residuales, de las cuales reciben tratamiento
sólo 36 % (CNA 2007), lo que indica que se requiere
de mayor inFraestructura y recursos humanos para
mejorar la calidad de este bien, además de pro-
puestas innovadoras que permitan implementar el
tratamiento en diFerentes condiciones ambientales y
socioeconómicas.
Los procesos utilizados principalmente son Físi
-
cos, químicos y biológicos. Dentro de estos últimos,
los humedales artifciales (HA) son utilizados para
aguas residuales de tipo doméstico, aunque también
han Funcionado para aguas de origen industrial
(²enoglio 2000). Su utilización Fue desarrollada en
Europa hace aproximadamente veinte años, donde
siguen operando con éxito (Cooper 1999). Los HA
se defnen como sistemas que simulan una zona de
transición entre el ambiente terrestre y el acuático,
pero que son específcamente construidos para el
tratamiento de aguas residuales bajo condiciones
controladas de ubicación, dimensionamiento y ca-
pacidad de tratamiento (Gerba
et al
. 1999).
Entre las ventajas de este sistema se encuentra
el bajo costo de instalación y mantenimiento, com-
parado con sistemas Físicos, químicos y biológicos
convencionales, así como la generación de un pai-
saje agradable. Los HA correctamente diseñados y
construidos, pueden depurar las aguas municipales,
industriales y las de lluvia, y son especialmente ef
-
caces en la eliminación de contaminantes del agua,
como son sólidos suspendidos, nitrógeno, FósForo,
hidrocarburos y metales. Son una tecnología eFectiva
y segura para el tratamiento y recirculación del agua
si se mantienen y operan adecuadamente (Miranda
2000).
El tratamiento de las aguas residuales por HA
se basa en los principios de los sistemas naturales,
ya que se acercan a lo que ocurre en la naturaleza,
por lo que, a pesar de la intervención del hombre,
se han catalogado como sistemas naturales de
tratamiento . Por tal motivo, esta tecnología resulta
altamente atractiva para ser aplicada en el tratamiento
de aguas residuales por su versatilidad y rentabilidad
económica.
Los componentes de un HA son las plantas, el sus-
trato y la población microbiana. Las plantas pueden
ser de diFerentes especies y hábitos de enraizamiento
y entre sus principales Funciones se encuentra la ab
-
TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES POR HUMEDALES ARTIFICIALES
159
sorción de nutrimentos, la relación simbiótica que se
establece con los microorganismos, el suministro de
oxígeno y la fltración de partículas (Brix
et al.
2001).
El sustrato es el soporte para las plantas y un medio
de fjación para los microorganismos en el sistema
y Funciona como conductor hidráulico (±aulkner y
Richardson 1989). Por su parte, los microorganismos
son la parte Fundamental del Funcionamiento de los
HA, ya que de ellos depende la efciencia en la remo
-
ción de los contaminantes: contribuyen a la degrada-
ción de la materia orgánica y a la transFormación de
compuestos nitrogenados y de FósForo contenidos en
las aguas residuales, a compuestos más simples.
Las diFerentes especies de plantas acuáticas que
se utilicen son importantes, debido a que diferen en
su capacidad de depuración del agua residual, en la
remoción de nutrimentos específcos, de elementos
traza y de compuestos potencialmente tóxicos como
los metales pesados (Gopal 1999). Se ha utilizado
principalmente a la especie
Phragmites australis
(comúnmente llamada carrizo), la cual actualmente
Funciona con éxito (Cooper 1999). En México, los
HA se han implementado en los estados de Colima,
Chihuahua, Distrito Federal, Estado de México, Hi-
dalgo, Nayarit, Oaxaca, Tamaulipas y Tlaxcala (CNA
2007). Los HA tienen una efciencia de remoción alta
de los diFerentes parámetros, inclusive es superior a
otros sistemas de tratamiento de aguas residuales.
En este trabajo se instaló un sistema de HA de
²ujo horizontal a través del cual se hizo circular
agua residual de tipo municipal. Se midió la carga
orgánica por medio del parámetro de la DQO, así
como nutrimentos como el nitrógeno y el FósForo,
los cuales Fueron analizados en época de lluvias y
de estiaje. Asimismo, se calculó el tiempo de reten-
ción hidráulico y la efciencia de remoción global
del sistema.
MATERIALES Y MÉTODOS
Diseño y operación del HA
Con la fnalidad de probar la efciencia de remo
-
ción de la carga orgánica, nitrógeno y FósForo de
aguas residuales de tipo municipal, se instaló un siste-
ma piloto de HA de ²ujo horizontal. El agua utilizada
proviene de un edifcio dedicado a la investigación
científca en el área de la biotecnología, por lo que
está Formadas por una mezcla de aguas de sanitarios,
jabonosas y de laboratorios, donde probablemente
exista un aporte de sustancias químicas (orgánicas e
inorgánicas). El agua cruda es canalizada a una Fosa
séptica, tras lo cual, se infltra en el suelo.
La instalación hidráulica consistió en tres módu-
los para constituir en conjunto el HA. Se utilizaron
contenedores construidos de fbra de vidrio con di
-
mensiones de 0.8 m de alto, 0.6 m ancho 0.9 m largo,
los cuales se instalaron de manera secuencial. Cada
módulo se conectó al otro mediante tubos de PVC
(policloruro de vinilo) y se les dio una pendiente de
1 % para permitir el ²ujo horizontal del agua. A la
salida de cada módulo se instaló una llave de paso
que permitiera la toma de muestras de agua y así
evaluar la efciencia de depuración por separado y
de manera global en el sistema, además de controlar
el caudal de agua que ingresa al sistema y a cada uno
de los módulos.
El material que se utilizó como sustrato (soporte
para las plantas) Fue una mezcla de grava de tezontle
(roca volcánica nativa de México, altamente porosa,
con un tamaño de partícula de 6-12 mm) y arena
(0.2 a 2 mm), en proporción 1:1. Las plantas que se
instalaron en el sistema Fueron del género
Phrag-
mites australis
(carrizo) y
Typha dominguensis
(tule)
,
previamente aclimatadas a las condiciones
ambientales del sitio de prueba. En el primer módulo
se utilizaron plantas de
P. australis
, tres organismos
por m
2
(Romero 2005); en el segundo,
T. domin-
guensis
, 12 plantas por m
2
(Marín 2002) y en el
tercero, una mezcla de ellas (tres plantas/módulo;
dos de
T. dominguensis
y una de
P. australis
). Todos
los organismos tuvieron una talla aproximada de
40 cm. Una vez que los módulos Fueron instalados
y las plantas Fueron colocadas, se canalizaron las
aguas residuales, abriendo y cerrando las llaves de
paso para permitir un tiempo de residencia del agua
en los humedales, hasta que las plantas se reprodu-
jeron y alcanzaron una talla promedio de un metro
(aproximadamente tres meses).
Como se ha mencionado anteriormente, el soporte
que se utilice en los humedales artifciales tiene un
eFecto sobre la retención de los componentes del agua
residual. Sin embargo, en este trabajo no se estableció
un módulo empacado únicamente con el material
utilizado como soporte, ya que existen reportes que
describen el eFecto del tezontle y de la arena sobre
la remoción de nutrimentos, de sólidos disueltos y
de la DQO (Fenoglio 2000).
Etapas del estudio
El estudio se realizó en dos etapas sucesivas.
En la primera se evaluó el tiempo de retención hi-
dráulica que proporcionara mejores condiciones de
depuración de las aguas residuales en el sistema, y
en la segunda, la efciencia de remoción de la carga
orgánica, nitrógeno y FósForo.
M. Romero-Aguilar
et al.
160
Etapa I. Evaluación del tiempo de retención
hidráulica
Se llevó a cabo en temporada de lluvias y en tempo-
rada de estiaje. Después de establecer el sistema y las
plantas como se describe arriba, se tomaron muestras
de agua residual diariamente durante nueve días. Este
tiempo fue establecido de acuerdo con lo reportado
por Fenoglio (2000) para
P. australis
. Para el caso de
T. dominguensis
no se encontraron reportes del tiempo
de retención, por lo que se tomó como referencia el
reportado por Marín (2002) para
T. latifolia,
que fue
de siete días.
Etapa II. Evaluación de la efciencia de remoción
de la carga orgánica, nitrógeno y fósforo
Se tomaron muestras de agua y se analizaron
de la misma forma en que se describe en la etapa I
(
Fig. 1
). El tiempo de retención encontrado para el
caso particular de este sistema fue de cinco días, por
lo que se tomaron muestras diariamente durante este
período. De la misma forma, este muestreo se llevó
a cabo en época de lluvias y de estiaje.
La remoción se entiende como la capacidad del
sistema para eliminar parte de la concentración de
contaminantes que se encuentra en el agua residual.
En este estudio, para el cálculo del porcentaje de la re-
moción hidráulica, se utilizó la siguiente ecuación:
Remoción (%) = (Ci-Cf)
x
100/Ci
donde Ci= Concentración inicial y Cf= Concentra
-
ción Fnal
Métodos de análisis
En función del tipo de aguas residuales que se
sometieron a tratamiento en los HA, los parámetros
que se eligieron para evaluar la carga orgánica fueron
la DQO y los nutrimentos nitrógeno y fósforo. Las
muestras de agua se recolectaron a la salida de la
fosa séptica (correspondiente a la entrada al primer
módulo del HA) y a la salida de cada uno de los tres
módulos (
Fig. 1
).
En el mismo día del muestreo se realizaron los
siguientes análisis: DQO, para lo cual se utilizó un
digestor (ORION COD125) y un espectrofotómetro
(ORION AQUAfast II Photometer, rango 0-1500
mg/L); fósforo total, nitrógeno amoniacal (N-NH
4
+
),
nitratos (N-NO
3
-
) y nitritos (N-NO
2
-
). Las muestras
se recolectaron y analizaron de acuerdo con las técni-
cas establecidas por la APHA (1992) y por triplicado
para cada parámetro.
Análisis bacteriológico en el sistema
Con el objetivo de estimar el número de bacterias
presentes en el sistema, se realizaron muestreos de
aguas residuales simultáneamente con el muestreo
que se realizó para la etapa II, incluyendo la tempo-
rada de lluvias y la de estiaje. Se tomaron muestras
de cada contenedor por separado y de tres diferentes
medios: agua residual, rizósfera y sustrato (
Fig. 1
).
Para el análisis bacteriológico del agua residual,
se tomó una muestra simple en matraces Erlenmeyer
previamente esterilizados a 121 °C y a 1.5 kg/cm
2
de presión, durante 15 minutos en una autoclave
(Tommy SS-325E). En el caso de la rizósfera, se
tomaron 30 g de raíz utilizando unas tijeras previa-
mente desinfectadas y se colocaron en una caja de
Petri estéril. Para el caso del sustrato, se tomaron 30
g del material de arena y tezontle y de igual manera
se colocó en cajas Petri.
Para estimar el número de bacterias presentes
en el sistema se aplicó la técnica de cuenta viable
(Madigan
et al
. 2004). El medio de cultivo que se
utilizó fue agar de soya tripticaseina (Bioxon) y las
condiciones de incubación fueron a 37.5 + 0.5 ºC,
durante 24 horas. La cuantiFcación de colonias se
realizó en un cuentacolonias (Québec).
AGUA RESIDUAL
PROVENIENTE DE LA
FOSA SÉPTICA
PRIMER MÓDULO
PLANTAS DE
P. australis
(Dos plantas iniciales/módulo)
SEGUNDO MÓDULO
PLANTAS DE
T. dominguensis
(Cuatro plantas iniciales/módulo
TERCER MÓDULO
PLANTAS DE
P. australis
y
T. dominguensis
(Tres plantas iniciales/módulo)
Muestreo
SALIDA DEL SISTEMA
AGUA RESIDUAL
TRATADA
Muestreo
Muestreo
Muestreo
Toma de muestras
de agua, raíces
y sustrato
Toma de muestras
de agua, raíces
y sustrato
Toma de muestras
de agua, raíces
y sustrato
Fig. 1.
Esquema general del sistema de HA de ±ujo horizontal
y de los sitios de muestreo. Cada módulo fue empaca
-
do con una mezcla de grava y arena. De cada muestra
tomada se analizaron los siguientes parámetros: DQO,
iones de nitrógeno, fósforo total y número de bacterias
en el sistema
TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES POR HUMEDALES ARTIFICIALES
161
RESULTADOS
Etapa I. Análisis del tiempo de retención hidráu-
lica del sistema
Los resultados del análisis del agua residual (
Fig.
2
y
Cuadro I
) a su paso por el sistema, permitieron
determinar el tiempo de retención hidráulica en el
humedal artifcial, que para este trabajo Fue de cinco
días, ya que al fnal de este período se presentó la
menor concentración (50 mg/L), con una remoción
de la carga orgánica mayor a 50 % con respecto a
la concentración inicial en el agua. Después de los
cinco días de retención en el sistema se presentaron
incrementos en la concentración de la DQO. Qui-
puzco (2002) reporta que los humedales artifciales
en alguna etapa no presentan reducciones de las
concentraciones de la DQO, más bien los valores se
incrementan debido al arrastre de raíces o despren-
dimiento de la biopelícula Formada alrededor de los
rizomas. Así, se provoca su degradación en el medio
y por lo tanto el incremento en compuestos orgánicos
e inorgánicos que aumentan la concentración de la
DQO. Por otro lado, de acuerdo con Korkusuz
et
al.
(2004), las concentraciones de los nutrimentos y
de la carga orgánica en el in±uente y el e±uente son
aFectadas por cambios en el volumen del agua en
el sistema, debido a los eFectos de la precipitación
pluvial, de la evaporación y de la evapotranspiración.
Los dos últimos procesos concentran especialmente
los componentes en el humedal, ya que el volumen
de agua baja y las concentraciones de nutrimentos y
carga orgánica se incrementan, Fenómeno que pudo
haber ocurrido en el presente trabajo para el caso de
la DQO.
Los resultados obtenidos en la época de lluvias
aportan una mayor variabilidad en la concentración
de DQO a través del tiempo (datos no mostrados),
aunque la tendencia indica que el tiempo de retención
idóneo es de cinco días. Por lo tanto, se fjó este lapso
para el establecimiento del sistema de tratamiento
y monitorear la efciencia de remoción de la carga
orgánica.
Etapa II. Eficiencia de remoción de la carga
orgánica, fósforo y nitrógeno
Para presentar y discutir los resultados de la ef
-
ciencia de remoción del sistema, cada parámetro se
mencionará y analizará de manera independiente.
Demanda química de oxígeno (DQO)
La DQO es una medida aproximada del contenido
de materia orgánica biodegradable y no biodegrada-
ble de una muestra de agua. En condiciones natura-
les, dicha materia orgánica puede ser biodegradada
lentamente (oxidada) hasta CO
2
y H
2
O mediante un
proceso que puede tardar desde unas pocas semanas
hasta unos cuantos cientos de años, dependiendo del
tipo de materia orgánica presente y de las condiciones
de la oxidación. En las pruebas de DQO se acelera
artifcialmente la biodegradación que realizan los
microorganismos, mediante un proceso de oxidación
Forzada, utilizando oxidantes químicos y métodos
debidamente estandarizados, que tienen por objeto
garantizar la reproducibilidad y comparabilidad de
las mediciones (APHA 1992).
En el presente trabajo y durante el muestreo
realizado en la temporada de estiaje a la entrada del
CUADRO I.
VALORES DE LAS CONCENTRACIONES
DE DQO DE LAS MUESTRAS OBTENIDAS
DURANTE LA TEMPORADA DE ESTIAJE Y
PORCENTAJE DE REMOCIÓN DE LA CARGA
ORGÁNICA DE LAS AGUAS RESIDUALES
Tiempo de
retención
(días)
Concentración
inicial (mg/L)
Concentración
fnal
(mg/L)
Remoción del
sistema
(%)
2
353.33 ± 25.40
110.70 ± 18.92
68.67
3
325.80 ± 32.45
80.30 ± 22.59
75.36
4
280.50 ± 18.50
40.00 ± 12.56
85.40
5*
355.30 ± 14.56
50.00 ± 15.83
85.93
6
295.40 ± 44.83
140.00 ± 28.91
52.61
7
315.40 ± 35.65
110.30 ± 33.75
65.03
8
335.20 ± 64.33
140.30 ± 35.83
58.15
9
279.69 ± 56.83
100.00 ± 28.70
64.25
*Menor concentración de DQO detectada al fnal de los módulos
experimentales
0
50
100
150
200
250
300
350
400
23456789
Tiempo (días)
mg/L
Salida fosa
HUMEDAL 1
HUMEDAL 2
HUMEDAL 3
Fig. 2.
Concentraciones de DQO en las aguas residuales de los
módulos experimentales del sistema. Los resultados de
la salida de la Fosa séptica corresponden al agua antes de
su ingreso al primer módulo. Estos resultados Fueron la
base para determinar el tiempo de retención hidráulica
del sistema y corresponden a las muestras recolectadas
en la época de estiaje
M. Romero-Aguilar
et al.
162
sistema, se presentó una concentración inicial de 164
mg/L, y después de su paso por el sistema, de 7 mg/L,
lo que signifca una remoción de 95.73 % (
Fig. 3
). Para
el muestreo realizado en la temporada de lluvias, la
concentración inicial en el agua residual Fue de 306
mg/L y a la salida del sistema, de 30 mg/L, lo que
representa 90.2 % de remoción, ligeramente menor
al porcentaje en la época de estiaje (
Fig. 3
). Este
resultado supera lo reportado por Conte
et al
. (2001)
y Kao
et al.
(2001), quienes apuntan porcentajes
de remoción de 50 a 70 %. La
fgura 3
muestra la
tendencia a disminuir de la concentración de DQO
a su paso por los humedales para ambas épocas. A
pesar de un ligero incremento en el segundo módu-
lo en la temporada de lluvias, la concentración se
reduce al fnal del tratamiento, por lo que no aFecta
a la capacidad de remoción del sistema.
Las concentraciones resultantes de DQO en este
trabajo son similares a las reportadas por Burgoon
(2001), Conte
et al
. (2001), Giraldo y Zárate (2001),
Kao
et al.
(2001), Koottatep
et al.
(2001), Shrestha
et al.
(2001) y Elias
et al.
(2001), quienes también
trabajaron con aguas residuales municipales tratadas
con humedales artifciales, utilizando principalmente
carrizo.
En los humedales artifciales, la capacidad de
remoción se debe a los eFectos combinados entre el
tiempo de retención hidráulica, la acción fltrante del
sustrato para retener sólidos suspendidos del agua
y la actividad biológica del sistema (Rodríguez-
Monroy y Durán de Bazúa 2006). La disminución
en la concentración de DQO presentada en los
módulos, probablemente se debe al metabolismo de
los macro y microorganismos heterótroFos aerobios
y anaerobios, utilizando los compuestos orgánicos
del agua para la producción de biomasa, aunque en
el sistema también se generan reacciones químicas,
principalmente de oxido-reducción (Kadlec
et al.
2000). La carga de DQO de las aguas residuales
canalizadas a los módulos, el diseño del HA, las con
-
diciones de operación y el tipo de sustrato, aFectan la
diFusión y convección de oxígeno (Vymazal 2002).
Otro parámetro importante que aFecta la remoción de
DQO es el posible aporte de oxígeno por las raíces
de las plantas a la rizósFera. La absorción de materia
orgánica por las plantas es insignifcante comparada
con la degradación biológica.
Fósforo total
El FósForo en aguas residuales se encuentra prin
-
cipalmente como FosFatos y en Formas orgánicas. La
contaminación de agua por este elemento tiene su
Fuente principal en el uso de productos de limpieza
con compuestos FosForados como principios acti
-
vos. El FósForo es esencial para el crecimiento de
los organismos y puede ser un nutrimento limitante
de la productividad primaria. En concentraciones
elevadas por la incorporación de aguas residuales o
tratadas, estimula el crecimiento acelerado de ma-
cro y microorganismos, provocando eutrofcación
(APHA 1992).
Para este trabajo y con respecto al muestreo rea-
lizado en la época de estiaje, la concentración de la
muestra que ingresó al sistema Fue de 0.9 mg/L de la
cual se remueve 3.13 % en el primer humedal (0.87
mg/L). En el caso del segundo humedal, la concen-
tración del FósForo total aumenta a 0.9 mg/L. Al fnal
del sistema, se presenta una remoción total de 21.87
% (0.7 mg/L). En la época de lluvias, la concentra-
ción del FósForo total presentó una concentración
de 1.96 mg/L antes de su entrada al sistema y se
removió 40.35 % al fnal del tratamiento (
Fig. 4
).
Los resultados
demuestran valores mayores en la
época de lluvias y con mayor variabilidad a su paso
por los diFerentes módulos del sistema.
Como ya se comentó, el agua residual cruda
0
50
100
150
200
250
300
350
Salida fosa
Humedal
1H
umedal
2H
umedal 3
Punto de muestreo
mg/L
Temporada de estiaje
Temporada de lluvias
Fig. 3.
Concentración de DQO del agua residual de la época de
estiaje y de lluvias a su paso por el HA
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
Salida fosa
Humedal
1H
umedal
2H
umedal 3
Puntos de muestreo
mg/L
Temporada de estiaje
Temporada de lluvias
Fig. 4.
Concentración de FósForo total en el sistema de trata
-
miento en la época de estiaje y lluvias
TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES POR HUMEDALES ARTIFICIALES
163
proviene de un edifcio donde se desarrolla inves
-
tigación científca; por lo tanto, tiene un aporte de
detergentes, los cuales se utilizan en la limpieza
de las instalaciones, de materiales de laboratorio
y del personal. El FósForo presente en esta agua
es principalmente de compuestos FosFatados, que
son los principios activos de la mayoría de los
detergentes.
El FósForo puede ser absorbido por las plantas en
diFerentes Formas iónicas, el cual se integrará al me
-
tabolismo principalmente en el proceso de Fotosín
-
tesis, razón por la cual disminuye su concentración
en el agua a su paso por los humedales. Además,
puede ser aprovechado por los microorganismos o
fjado en el sustrato. Sin embargo, la cantidad de
FósForo en el e±uente es prácticamente el mismo
que en el in±uente. En consecuencia, la cantidad de
FósForo asimilado o fjado en el sustrato es pequeña
en relación a la aportada por el agua residual. Estos
resultados sugieren que los humedales, bajo las
condiciones experimentales de este trabajo, no cons-
tituyeron un método eFectivo para la eliminación de
FósForo. De acuerdo con Korkusuz
et al.
(2004), esta
situación podría mejorar si se utilizara grava rica
en hierro y aluminio o tratamientos alternativos de
eliminación de FósForo.
La remoción del FósForo en los humedales arti
-
fciales es efciente en un período corto hasta que el
medio se satura. Sin embargo, a largo plazo los pro-
cesos son más limitados y se reducen a la asimilación
por parte de las plantas y la biomasa (Karpiscak y
Foster 2000).
Especies nitrogenadas
Como puede observarse en los resultados de
este trabajo, el nitrógeno in±uente en el humedal
artifcial se encuentra como nitrógeno orgánico o
amoniacal, con escasas cantidades de nitratos. Los
procesos de descomposición y mineralización lle-
vados a cabo por los microorganismos, transForman
este nitrógeno a nitritos o nitratos (nitrifcación) y
fnalmente a N
2
(denitrifcación). Las proporciones
de estos procesos dependen en gran medida de
la concentración de oxígeno en el sistema (Lara-
Borrego 1999).
Los procesos de remoción de nitrógeno en humeda-
les artifciales incluyen diFerentes mecanismos como:
su utilización por los organismos del sistema (plantas
y microorganismos), amonifcación, nitrifcación/
denitrifcación y adsorción en la matriz del sustrato.
Numerosos estudios han demostrado que el meca-
nismo más importante de remoción es el proceso de
nitrifcación/denitrifcación (Vymazal
et al.
2002).
Los compuestos nitrogenados constituyen nutri-
mentos clave para el crecimiento de los seres vivos,
así que el nitrógeno puede ser eliminado del agua
siempre que sea asimilado por microorganismos. Para
las plantas, el nitrógeno es un nutrimento vital que
utilizan en la síntesis de proteínas para su crecimien-
to, especialmente en Forma de nitrato (Cervantes-
Carrillo
et al.
2000).
En este trabajo y en la época de estiaje, la con-
centración de N-NH
4
+
antes de la entrada de agua
residual al sistema de tratamiento Fue de 58.69 mg/L.
Al fnal del tratamiento, se presentó una remoción del
73.85 %, con una concentración de 15.35 mg/L. Para
el caso de la temporada de lluvias, la concentración
N-NH
4
+
Fue de 173.26 mg/L y después del sistema
de tratamiento se presentó una remoción de 89.70 %.
La
fgura 5
muestra las concentraciones de N-NH
4
+
del agua residual bajo tratamiento, que demuestran
valores menores durante el estiaje, al igual que en el
caso de la DQO y del FósForo total. Sin embargo, en
ambas temporadas se obtiene una remoción impor-
tante en la concentración de N-NH
4
+
.
Para el caso de los nitritos en la temporada de
estiaje, se encontró una concentración de 0.24 mg/L
de N-NO
2
-
en el agua residual que ingresa al siste-
ma y se incrementa hasta 2.52 mg/L a la salida del
segundo módulo. Por lo tanto el sistema no removió
esta especie del nitrógeno, sino que la nitrifcación
condujo a la Formación de nitritos, probablemente
porque en algunas zonas del sistema predominan las
condiciones anaerobias. Los resultados de la época de
lluvias muestran una tendencia similar: incremento
de nitritos en el agua a su paso por los humedales
(
Fig. 6
).
Por su parte, la concentración inicial de N-NO
3
-
durante el muestreo realizado en la temporada de
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
Salida fosa
Humedal
1H
umedal
2H
umedal 3
Punto de muestreo
mg/L
Temporada de estiaje
Temporada de lluvias
Fig. 5
. Concentración de N-NH
4
+
en las dos temporadas de
muestreo. Se observa la remoción alta de este catión
M. Romero-Aguilar
et al.
164
estiaje fue de 5.63 mg/L y disminuye a la salida del
sistema a una concentración de 3.07 mg/L (45.46 %
de remoción). Para el muestreo realizado en la tem-
porada de lluvias, la concentración inicial fue de 5.8
mg/L, aunque se presentan variaciones importantes
a su paso por los tres módulos, lo que ha impedido
calcular el porcentaje de remoción total por el sis-
tema. Estas variaciones sugieren un incremento en
el proceso de nitriFcación, probablemente debido a
una mayor oxigenación o por el incremento de esta
especie nitrogenada, causados por el aporte del agua
de lluvia al sistema (el humedal se instaló al aire
libre y en una zona urbana). La
fgura 7
muestra la
dinámica de la concentración de N-NO
3
-
en ambos
muestreos.
De acuerdo con los resultados obtenidos, en
el agua residual cruda por su origen sanitario, el
nitrógeno se presentó mayormente como N-NH
4
+
,
probablemente procedente de la urea humana y de
compuestos orgánicos nitrogenados. De acuerdo
con las condiciones que prevalecen en el sistema, se
favorecen los procesos de nitriFcación, dando como
resultado la formación de nitratos y nitritos por la
actividad de bacterias nitriFcantes (
Nitrosomas
y
Nitrobacter
). Los resultados sugieren además, que
existen zonas anaerobias al interior del humedal,
que conducen a la formación de nitritos.
La remoción de N-NH
4
+
del sistema es alta,
probablemente debido al aprovechamiento por las
plantas y microorganismos o por el proceso de ni-
triFcación (incluyendo la formación de nitritos). En
algunos casos se han obtenido importantes disminu-
ciones de la concentración de especies de nitrógeno,
asociadas a un aporte de oxígeno por las raíces de
las plantas en sistemas de poca profundidad (0.3 m;
Lara-Borrego 1999), como es el caso del sistema
piloto evaluado en este trabajo.
Análisis bacteriológicos
Los resultados de la cuenta de bacterias se muestran
en la
fgura 8
. Se encontraron concentraciones en un
rango entre 1
x
10
5
a 1
x
10
7
(UFC/ mL para el agua
residual y U±C/g para la rizósfera y el sustrato), siendo
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
Salida fosa
Humedal
1H
umedal
2H
umedal 3
Punto de muestreo
mg/L
Temporada de estiaje
Temporada de lluvias
Fig. 6.
Comparación de concentración N-NO
2
-
en las épocas
de estiaje y lluvias, que demuestra su formación dentro
del sistema
0
2
4
6
8
10
12
Salida fosa
Humedal
1H
umedal
2H
umedal 3
Punto de muestreo
mg/L
Temporada de estiaje
Temporada de lluvias
Fig. 7.
Concentración de N-NO
3
-
en las épocas de estiaje y
lluvias, que demuestran su variabilidad en el sistema
Fig. 8.
Número de microorganismos (U±C) encontrados en el agua, en la rizósfera y en el sustrato del sistema de tratamiento instalado.
Las unidades que se indican se relacionan con el tipo de muestra analizada: U±C/mL para el agua y U±C/g para la rizósfera y
el sustrato. a) Muestra correspondiente a la temporada de lluvia y b) a la temporada de estiaje
1.00E+00
1.00E+01
1.00E+02
1.00E+03
1.00E+04
UFC
UFC
1.00E+05
1.00E+06
1.00E+07
1.00E+08
(a)
(b)
Humedad 1
Humedad 2
Humedad 3
Humedad
1H
umedad 2
Humedad 3
Agua
Rizósfera
Sustrato
1.00E+00
1.00E+01
1.00E+02
1.00E+03
1.00E+04
1.00E+05
1.00E+06
1.00E+07
1.00E+08
Agua
Rizósfera
Sustrato
TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES POR HUMEDALES ARTIFICIALES
165
mayor en la época de estiaje. Dichos valores indican
que existen bacterias asociadas al sustrato y en mayor
proporción a la rizósfera. Estos resultados ponen de
maniFesto la presencia de los microorganismos en el
sistema, establecidos como biopelícula sobre el sus-
trato (tezontle y arena) y asociados a las raíces de las
plantas. Además, estos datos sugieren que no existe
una correlación entre el número de bacterias y la espe-
cie de las plantas que se instalaron en el sistema.
DISCUSIÓN
De acuerdo con la remoción de la DQO, fósforo
y especies del nitrógeno de las aguas residuales, el
tiempo de retención hidráulica óptimo del sistema
es de cinco días en los módulos donde se encuentran
instalados
Phragmites australis
y
Typha domin-
guensis
por separado. Sin embargo, los resultados
encontrados en el módulo mixto, requieren un tiempo
de retención menor, probablemente por la acción
combinada de las dos especies de plantas. El tiempo
de retención deFne el lapso en que los contaminan
-
tes permanecen en contacto con las plantas y los
microorganismos para ser transformados biológica
y químicamente.
La carga orgánica del sistema se comportó de la
siguiente manera: la DQO presentó una mayor remo-
ción durante temporada de estiaje (95.73 % compa-
rativamente con 90.2 % en temporada de lluvias). En
términos globales, la remoción de la materia orgánica
en el tercer módulo es mayor, probablemente como
producto de la descomposición de la misma por las
biopelículas microbianas formadas sobre el tezontle
y por la presencia de las dos especies de plantas
instaladas en este módulo.
Con respecto al fósforo total, los resultados
indican una baja eFciencia del sistema, indepen
-
dientemente de la temporada de monitoreo. La
remoción de fósforo en la mayoría de los sistemas
de humedales artiFciales no es muy eFcaz debido
a las pocas oportunidades de contacto entre el agua
residual y el terreno. La adición de arcilla expandida
y de óxidos de hierro y aluminio al sustrato puede
ser prometedora para la eliminación más efectiva
de fósforo. Algunos sistemas en Europa usan arena
en lugar de grava para aumentar la capacidad de
retención del fósforo, pero este medio requiere
instalaciones muy grandes, debido a la reducida
conductividad hidráulica de la arena comparada con
la grava (Lara-Borrego 1999).
Por otro lado, el sistema de tratamiento, para las
condiciones de este trabajo, es capaz de remover
un porcentaje alto de nitrógeno amoniacal, aunque
también se encontraron otras especies nitrogenadas
como nitratos y nitritos. Esto sugiere condiciones
ambientales variables en el sistema, causadas por el
efecto de dilución o concentración de los componen
-
tes en el agua residual y las posibles variaciones en
la concentración de oxígeno en el sistema. También
es posible aseverar que en los diferentes módulos
se llevan a cabo los dos procesos de eliminación de
nitrógeno: la asimilación o la nitriFcación-desnitri
-
Fcación, lo cual indica el papel tan importante que
desempeñan las plantas y los microorganismos en el
sistema de depuración.
De manera general, considerando los resultados
individualmente, el humedal 3, es donde se presentan
la mejor eFciencia de remoción, lo que sugiere que
el establecimiento de las dos especies podría dar me-
jores resultados que utilizando
Phragmites australis
(carrizo) o
Typha dominguensis
(tule) por separado.
No obstante, se requieren análisis complementarios
y mayor tiempo de operación del sistema para llegar
a conclusiones más contundentes.
El diseño del HA aplicado en el sistema no incluyó
el análisis del comportamiento de la carga orgánica,
de los nutrimentos y de los microorganismos del agua
residual en un módulo sin plantas (sólo sustrato). El
sustrato es un material importante ya que cumple
con varias funciones como ser el medio de soporte
de los microorganismos y de las plantas, además
de funcionar como medio Fltrante para retener los
sólidos suspendidos que se depositan en la superF
-
cie del sustrato, para luego ser degradados por los
microorganismos. No obstante, el material utilizado
en este trabajo ya ha sido estudiado anteriormente
y la información pertinente ya se ha reportado por
Fenoglio (2000).
Fenoglio (2000) compara la capacidad de reten-
ción de materiales orgánicos, medidos como DQO
y demanda bioquímica de oxígeno (DBO), de dos
materiales utilizados como soportes en humedales
artiFciales: tezontle y grava. En ambos casos se ob
-
servó una eFciencia de retención superior a 90 % a
los 20 días de estar en contacto con
el agua residual,
pero el tezontle es ligeramente más eFciente que
la grava. Por lo tanto, en la remoción del sistema,
probablemente existió una in±uencia importante
del sustrato utilizado; sin embargo, el mismo autor
menciona que el verdadero efecto de remoción de
la materia orgánica tiene lugar una vez que los mi-
croorganismos se encuentran depositados sobre el
material de soporte. También es sabido que el tezontle
tiene una amplia superFcie de contacto, por lo que
los microorganismos se asocian en mayor medida a
M. Romero-Aguilar
et al.
166
este material y tienen mayor actividad para la degra-
dación de la materia orgánica que se encuentra en el
agua residual.
Los resultados encontrados en este trabajo
demuestran el establecimiento de bacterias en el
sistema, tanto en el sustrato como en las raíces de
las plantas, lo que ayuda a la remoción de la carga
orgánica y de los nutrimentos del agua residual que
está bajo tratamiento. Los microorganismos son la
parte principal del funcionamiento de los humedales
artiFciales, ya que de estos depende la eFciencia en
la remoción de los contaminantes. Los compuestos
orgánicos, nitrogenados y fosforados son transforma
-
dos a formas más simples y por lo tanto, más fáciles
de eliminar del sistema.
Es indudable que los humedales artiFciales son
ecosistemas que pueden ser utilizados para el trata-
miento de aguas residuales de una manera segura,
conFable, estética y económica. La remoción de
contaminantes es eFciente y no se invierte en el
suministro de energía adicional para su funciona
-
miento. Como se ha mencionado anteriormente, el
funcionamiento de estos sistemas de tratamiento se
basa en la actividad combinada de plantas, microor-
ganismos y sustrato, que en conjunto propician una
depuración eFciente.
Es recomendable que para conocer con mayor
precisión los procesos que ocurren en el sistema
de tratamiento, se evalúen a detalle otros procesos
bajo las condiciones de este trabajo, como el efecto
del sustrato sobre la retención de materia orgánica
y nutrimentos, las mejores condiciones de empaque
de cada módulo, la distribución hidráulica a lo largo
del sistema, las asociaciones de microorganismos
con las dos especies de plantas y el control de la
población de las plantas instaladas en el humedal,
para que en conjunto se logre una mayor eFciencia
de remoción. También es útil el conocimiento de
los procesos de nitriFcación/denitriFcación y que se
estudien la biodiversidad de microorganismos pre-
sentes que potencialmente sean útiles para procesos
biotecnológicos que ayuden a degradar otro tipo de
compuestos orgánicos.
AGRADECIMIENTOS
Se agradece la colaboración de Claudia Rodríguez
Mendoza por su participación en la parte analítica de
los microorganismos; a Adriana Carolina Gutiérrez
Osorio, Magdalena Ortega Silva y Leticia Peña
Camacho, por su apoyo en las técnicas de análisis
químicos del agua residual.
REFERENCIAS
APHA (1992).
Standard methods for the examination of
water and wastewater
. American Public Health As-
sociation. Washington D.C. 937 p.
Brix H., Arias C. y Bubba M. (2001). Media selection for
sustainable phosphorus removal in subsurface ±ow
constructed wetlands. Water Sci. Technol. 44, 47-54.
Burgoon
P. (2001). DenitriFcation in free water surface
wetlands receiving carbon supplements. Water Sci.
Technol. 44, 163-169.
Cervantes-Carrillo F., Pérez J. y Gómez J. (2000). Avances
en la eliminación biológica del nitrógeno de las aguas
residuales. Rev. Latinoam. Microbiol. 42, 73-82.
CNA (2007).
Situación del subsector agua potable, alcan-
tarillado y saneamiento
. Comisión Nacional del Agua.
SEMARNAT. México D.F. 235 pp.
Conte G., Martinuzzi N., Giovannelli L., Pucci B. y Masi F.
(2001). Constructed wetlands for wastewater treatment
in central Italy. Water Sci. Technol. 44, 339-343.
Cooper P. (1999). A review of the design and performance
of vertical ±ow and hybrid reed bed treatment systems,
Water Sci. Technol. 40, 1-9.
Elias J.M., ²ilho E. y Salati E. (2001). Performance of
constructed wetland system for public water supply.
Water Sci. Technol. 44, 579-584.
Esponda A. (2001). Arranque de un sistema experimental
de ±ujo vertical a escala piloto de tipo humedal arti
-
Fcial para el tratamiento de aguas residuales. Tesis
de Licenciatura. Facultad de Química. Universidad
Nacional Autónoma de México, México.
²enoglio L. (2000). Bases de diseño para la construcción
de un reactor biológico experimental basado en los
sistemas de humedales de ±ujo vertical. Tesis de Li
-
cenciatura. Facultad de Química. Universidad Nacional
Autónoma de México, México.
²aulkner S. y Richardson C. (1989).
Physical and chemi-
cal characteristics of freshwater wetlands soils
. Lewis
Publishers. Tennessee. 805 pp.
Gerba C.P., Thurston J.A., Falabi J.A., Watt P.M. y Kar-
piscak M.M. (1999). Optimization of artiFcial wetlands
design for removal of indicator microorganisms and
pathogenic protozoa. Wat. Sci. Tech. 40, 363-368
Giraldo E. y Zárate E. (2001). Development of a concep
-
tual model for vertical ±ow wetland metabolism. Water
Sci. Technol. 44, 273-280.
Gopal B. (1999). Natural and constructed wetlands for
wastewater treatment: potentials and problems. Water
Sci. Technol
.
40, 27-35.
Kadlec R.H., Knight R.L., Vymazal J., Brix H., Cooper P.
y Haberl R. (2000).
Constructed wetlands for pollution
control
. ScientiFc and technical report No:8. Interna
-
tional Water Association, Londres. 156 p.
TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES POR HUMEDALES ARTIFICIALES
167
Karpiscak W. y Foster A. (2000). Nutrient and heavy metal
uptake and storage in constructed wetland systems in
Arizona wetland systems for water pollution control.
Water Sci. Technol. 3, 1271-1278.
Kao C., Wang Y., Lee H. y Wen K. (2001). Application of
a constructed wetland for non-point source pollution
control. Water Sci. Technol. 44, 585-590.
Koottatep T., Polprasert C., Oanh N., Heinss U., Mon-
tangero A. y Strauss M. (2001). Septage dewatering
in vertical-±ow constructed wetlands located in the
tropics. Water Sci. Technol. 44, 181-188.
Korkusuz E.A.,
Beklioglu M. y Demirer G.N. (2004).
Treatment ef²ciencies of the vertical ±ow pilot-scale
constructed wetlands for domestic wastewater treat
-
ment. Turkish J. Eng. Env. Sci. 28, 333-344.
Lara-Borrego J.A. (1999). Depuración de aguas residuales
municipales con humedales arti²ciales. Tesis de mae
-
stría. Universidad Politécnica de Cataluña, España.
Madigan M.T., Martinko J.M. y Parker J. (2004).
Brook,
Biología de los Microorganismos
. Pearson Prentice
Hall. Madrid. 1096 pp.
Marín S.J. (2002). Tratamiento de aguas residuales mediante
un sistema de humedales arti²ciales a nivel laboratorio.
Tesis de Licenciatura. Facultad de Química. Universidad
Autónoma del Estado de México, México.
Miranda R.M. (2000). Desarrollo, situación actual y
aplicaciones potenciales de los humedales arti²ciales
de ±ujo horizontal de México. Tesis de Licenciatura,
Facultad de Química, Universidad Nacional Autónoma
de México, México.
Quipuzco E. (2002). Evaluación del comportamiento de
dos pantanos arti²ciales instalados en serie con
Phrag-
mites australis
para el tratamiento de aguas residuales
domésticas.
Rev. Inst. Investig. Fac. Minas Metal.
Cienc. Geogr. 5, 52-57.
Rodríguez-Monroy J. y Durán de Bazúa C. (2006).
Remoción de nitrógeno en un sistema de tratamiento
de aguas residuales usando humedales arti²ciales de
±ujo vertical a escala de banco. Tecnol. Ciencia Ed.
21, 25-33.
Romero A.M. (2005). Propuesta para el tratamiento de
aguas residuales de la Universidad Autónoma del
Estado de Morelos (UAEM) mediante humedales
arti²ciales de ±ujo horizontal. Tesis de Licenciatura.
Facultad de Ciencias Biológicas. Universidad Au-
tónoma del Estado de Morelos, México.
Shrestha R.R., Haberl R. y Laber J. (2001). Constructed
wetland technology transfer to Nepal. Water Sci.
Technol. 43, 345-350.
Vymazal J. (2002). The use of sub-surface constructed wet
-
lands for wastewater treatment in the Czech Republic:
10 years experience. Ecol. Engin. 18, 633-646.
logo_pie_uaemex.mx