Artículo en PDF
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
Rev. Int. Contam. Ambient. 26 (4) 269-277, 2010
INVENTARIO DE FUENTES POTENCIALES DE RESIDUOS PELIGROSOS EN
EL ESTADO DE YUCATÁN, MÉXICO
Dulce Diana CABAÑAS VARGAS
1
, Gabriela REZA BACELIS
1
, María Rosa SAURI RIANCHO
2
,
Roger Iván MÉNDEZ NOVELO
2
, Francisco BAUTISTA
3
, William MANRIQUE VERGARA
4
, Elsa RO-
DRÍGUEZ ANGULO
4
, Amira BALANCÁN ZAPATA
1
y Roger MEDINA GONZALEZ
5
1
Universidad Autónoma de Yucatán. Facultad de Ingeniería Química. Periférico Nte. Km 33.5, Tablaje Catastral
1365, Col. Chuburná de Hidalgo Inn, Mérida, Yuc., México. Correo electrónico: cvargas@uady.mx
2
Universidad Autónoma de Yucatán. Facultad de Ingeniería. Av. Industrias No Contaminantes por Periférico
Norte, s/n. Tablaje Catastral 12685. Mérida, Yuc. México. Correo electrónico: sriancho@uady.mx
3
Universidad Nacional Autónoma de México. Centro de Investigaciones en Geografía Ambiental. Antigua carretera
a Pátzcuaro No. 8701, CP 58190. Morelia, Mich., México. Correo electrónico: leptosol@ciga.unam.mx
4
Universidad Autónoma de Yucatán. Centro de Investigaciones Hideyo Noguchi. Calle 59 por Av. Itzaes, Col.
Centro. Correo electrónico: rangulo@uady.mx
5
Universidad Autónoma de Yucatán. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Carretera a Xmatkuil Km.
15.5, Apartado Postal 116, CP.97315, Mérida, Yuc., México. Correo electrónico: mgonzalez@uady.mx
(Recibido enero 2009, aceptado agosto 2010)
Palabras clave: residuos peligrosos, inventario, generación, emisiones, CRETIB
RESUMEN
El manejo y disposición de los residuos peligrosos (RP) es uno de los retos más impor-
tantes en materia ambiental. En la actualidad son pocas las empresas que se registran
o±cialmente como productoras de RP, por lo que no ha sido posible cuanti±carlos
totalmente a nivel nacional. Un primer paso para conocer los tipos y las cantidades de
RP que se generan es la realización de un inventario de fuentes potenciales de residuos
peligrosos (FPRP). El presente estudio se realizó en los 106 municipios del estado de
Yucatán, donde se localizaron con posicionadores satelitales 3945 FPRP. El municipio
con mayor concentración de FPRP fue Mérida, con 47.7 %. 73.4 % del total se encontró
ubicado en los once municipios más poblados del estado. Las FPRP se clasi±caron de
acuerdo al giro industrial y a la cantidad de RP generada anualmente. Se observó que
predominó el área automotriz (34.2 %) y que 89 % de las FPRP son microgeneradores.
Key words: hazardous wastes, inventory, generation, emissions
ABSTRACT
Hazardous waste (HW) handling and disposal is one of the most important environmental
challenges. Today few companies in Mexico declare to be HW generators; so far it has
not been possible the quanti±cation of all the HW generated in the country. A ±rst step
to know the kind and quantity of HW generated is conducting an inventory of potential
generation sources. The present study was conducted in 106 municipalities of the State
of Yucatan. 3945 potential HW sources were located using GPS. The municipality with
D.D. Cabañas Vargas
et al.
270
the highest concentration of potential sources was Mérida, with 47.7 %. 73.4 % of all
potential sources were located in the eleven most populated municipalities of the State.
Potential sources of HW were classiFed according to their industrial activity and the
yearly generation of HW. Most were related to the automotive industry (34.2 %); 89 %
of the total potential sources of HW are microgenerators.
INTRODUCCIÓN
Según lo establecido en el artículo 5, fracción
XXXII de la Ley General para la Prevención y Ges-
tión Integral de Residuos (LGPGIR), los residuos
peligrosos (RP) son aquéllos que posean caracte-
rísticas de corrosividad, reactividad, explosividad,
toxicidad, in±amabilidad, o que contengan agentes
infecciosos que les conFeran peligrosidad, así como
envases, recipientes, embalajes y suelos que hayan
sido contaminados (LGPGIR 2003). Por otra parte, en
la Norma OFcial Mexicana NOM-052-ECOL-2005
se establecen las características, el proceso de identi-
Fcación y clasiFcación y los listados de los residuos
peligrosos (SEMARNAT 2005). En la LGPGIR se
introdujo la distinción entre los micro (hasta 400 kg/
año), pequeños (entre 400 kg y 10 t/año) y grandes
generadores (10 t/año o más) de residuos peligrosos,
aunque todos deberán cumplir con la obligación de
manifestar la generación y dar un manejo apropiado
a sus residuos peligrosos (LGPGIR 2007).
En 2000, en la República Mexicana se generaron
3 705 846 toneladas de RP provenientes de 27 280
empresas registradas. En el estado de Yucatán, las
659 empresas dadas de alta como generadoras de RP
produjeron 2441 toneladas (INEGI 2000a).
En 2006 se realizó un estudio en el que se recabó
información entre las empresas encargadas de la reco-
lección y manejo de RP en México; sin embargo, sólo
participaron 63 de ellas. En dicho estudio se reportó
que en 2004 se recolectaron 5 400 000 toneladas de
residuos procedentes de 5324 generadores; al estado
de Yucatán le correspondieron 3701 toneladas de 207
empresas generadoras de RP (Gutiérrez 2006). Al
no ser todas las empresas que prestan el servicio en
el país, se presume que es mayor el número de em-
presas generadoras de RP y, por lo tanto, se generan
mayores cantidades.
En un estudio realizado en 2000 se identiFcaron
2168 empresas como generadoras potenciales de RP
en el estado de Yucatán (Mejía
et al
. 2002). Estos re-
sultados diFeren notablemente de los reportados por
el INEGI (659) para el mismo año (INEGI, 2007).
Debido a que la información acerca del número de
empresas generadoras de RP es insuFciente y que los
datos obtenidos en diferentes estudios diFeren de los
reportados por las instancias gubernamentales, resulta
de suma importancia la elaboración de una base de
datos conFable que proporcione no solamente el nú-
mero de fuentes generadoras de RP, sino su ubicación
y clasiFcación respecto a las cantidades que generan.
Esta carencia de datos se presenta tanto a nivel regional
como a nivel nacional ya que no existen datos com-
pletos y conFables en estudios previos sobre el tema
estudiado. Por lo tanto, el presente estudio tiene como
objetivo generar una base de datos para el estado de
Yucatán, en la que se incluyan el número de fuentes
potencialmente generadoras de RP, su ubicación y
clasiFcación y a su vez probar una metodología que
pueda ser replicada en otros estados del país. El alcance
del estudio es de tipo exploratorio y descriptivo debido
al mínimo grado de desarrollo del área de estudio en
lo que al tema se reFere.
MATERIALES Y MÉTODOS
Ubicación del área de estudio
El estado de Yucatán colinda al norte con el Golfo
de México, al este con el estado de Quintana Roo, al
sur con Quintana Roo y Campeche, al oeste con Cam-
peche y el Golfo de México. Yucatán representa 2 %
de la superFcie del país (INEGI 2000b). La población
total en 2005 fue de 1 818 948 habitantes. El estado
se divide en 106 municipios; su capital es Mérida
y sus habitantes representan 43 % de la población
total de la entidad (INEGI 2005). Las actividades
económicas con mayor aportación al PIB estatal son
servicios comunales, sociales y personales (26.1 %),
comercio, restaurantes y hoteles (21.6 %), servicios
Fnancieros, seguros, actividades inmobiliarias y de
alquiler (14.1 %) y la industria manufacturera, espe-
cialmente productos alimenticios, bebidas y tabaco
(13.8 %), entre otras actividades (INEGI 2006).
Los suelos del estado de Yucatán presentan ca-
racterísticas que los hacen altamente vulnerables.
60 % de su superFcie se encuentra a una distancia
de entre menos de 10 y 60 m del agua subterránea
(Ihl
et al
. 2007), lo que provoca alta inFltración y
en consecuencia un ambiente karst tropical. Por otra
FUENTES POTENCIALES DE RESIDUOS PELIGROSOS EN YUCATÁN, MÉXICO
271
parte, dominan leptosoles y cambisoles de escasa
profundidad y baja capacidad amortiguadora (Bau-
tista
et al
. 2007) y climas tropicales lluviosos con
precipitaciones mayores a la evapotranspiración.
Por lo anterior, se puede observar que Yucatán
no es un estado con gran desarrollo industrial; sin
embargo, sus características geohidrológicas son
muy particulares y su acuífero es reconocido por su
alta vulnerabilidad a la contaminación (CNA 2006),
por lo que es muy importante elaborar un inventario
de fuentes generadoras de RP para, posteriormente,
elaborar planes de manejo de los mismos.
Recolección de datos
Se consultaron las bases de datos o±ciales de SE-
MARNAT y el Sistema de Información Empresarial
Mexicano (SIEM) para tener una aproximación de
los generadores de RP en el estado de Yucatán, así
como su ubicación.
Se capacitó a un grupo de técnicos en el uso de
un geoposicionador satelital, la identi±cación de
los giros comerciales, empresariales e industriales
generadores de RP y los criterios establecidos en
la normatividad mexicana para la identi±cación y
clasi±cación de RP y el tamaño de los generadores.
Para tal efecto se utilizaron mapas digitalizados del
estado de Yucatán proporcionados por el INEGI, con
divisiones por municipio, carreteras y la ubicación
de las cabeceras municipales.
Se visitaron las cabeceras municipales de los 106
municipios del estado de Yucatán; el recorrido se hizo
calle por calle y se registraron los sitios en los que se
ubicaba una industria o una empresa de servicios. Se
entrevistó a la autoridad municipal con el ±n de saber
si en alguna localidad más pequeña (en el mismo
municipio) se encontraba algún tipo de industria.
Durante los recorridos se registró la ubicación
geográ±ca, dirección, giro comercial, de servicios o
industrial, tamaño y tipo de RP de acuerdo con sus
características CRETIB (SEMARNAT 2005). Para la
localización geográ±ca se utilizó un geoposicionador
satelital Garmin, modelo eTrex.
Los datos se manejaron con tablas dinámicas
en Excel® para obtener los cuadros por tamaños,
municipio y tipos de RP. Se elaboraron mapas de
generadores de RP por municipio, tipo y tamaño con
el programa ArcGis 9.3.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Todos los sitios ubicados durante el presente
trabajo han sido denominados Fuentes Potenciales
de Residuos Peligrosos (FPRP) ya que en ningún
caso se obtuvo información de los responsables del
manejo de residuos. Por lo tanto, el tipo de residuos
y el tamaño del generador también fueron determi-
nados por observación y mediante un análisis de los
procesos que en cada caso se desarrollan.
Las bases de datos de la SEMARNAT reporta-
ron la existencia de 1321 generadores de residuos
peligrosos en Yucatán, de los cuales 531 correspon-
dieron al municipio de Mérida (SEMARNAT 2006).
Adicionalmente, 140 empresas presentaron en 2006
la Cédula de Operación Anual (COA) para gene-
radores de residuos peligrosos, que es el principal
instrumento de seguimiento, reporte y recopilación
de información para la integración de la base de
datos del Registro de Emisiones y Transferencia de
Contaminantes (RETC) (PROFEPA 2007).
De los resultados del trabajo de campo se obtuvo
una lista de 3945 FPRP en los 106 municipios del
estado de Yucatán, de los cuales 1882 (47.7 %) se
ubicaron en el municipio de Mérida, en el que se
encuentra la capital del estado (
Cuadro I
). 25.7 %
se ubicó en diez de los municipios más poblados, por
lo que 73.4 % de las FPRP se concentra en once de
los 106 municipios del estado.
Se observó que los datos reportados por SEMAR-
NAT para el estado de Yucatán representan el 33.5 %
de las FPRP registradas en el presente estudio, lo que
muestra que existen diferencias notables.
Las FPRP fueron clasi±cadas por municipio, por
tipo de actividad y por tipo de residuo peligroso
atendiendo al código CRETIB (
Cuadros I
y
II
).
Se observó que 76.4 % de los municipios tiene
menos de veinte fuentes potenciales de residuos
peligrosos (
Fig. 1
y
Cuadro I
), en los que no existe
una estricta vigilancia en el manejo de los residuos
peligrosos; cabe la posibilidad de que una parte ma-
yoritaria sea depositada en el mismo sitio (tiraderos
a cielo abierto) en el que se disponen los residuos
sólidos municipales. Los municipios de mayor po-
blación reportan la mayor cantidad de FPRP.
La
fgura
2
muestra los diez municipios con ma-
yor número de habitantes (además de Mérida) y que
resultaron tener también el mayor número de FPRP.
Las poblaciones se ordenan en forma descendente con
respecto a la cantidad de habitantes. Los municipios
de Kanasín y Umán –el tercero y cuarto más poblados,
respectivamente– no reportan la mayor cantidad de
FPRP, debido quizá a su cercanía con el municipio
de Mérida. Esta proximidad con la capital del estado
tiene como resultado que dichos municipios sean
básicamente zonas habitacionales y la mayoría de
sus pobladores se trasladen diariamente al municipio
D.D. Cabañas Vargas
et al.
272
CUADRO I
. FUENTES POTENCIALES DE RESIDUOS PELIGROSOS EN YUCATÁN
Municipio*
Otros
Biol.
infec.
Ind. y
Quím.
Auto-
motriz
Metalme-
cánica
Joyería
Farma-
cias
Cent.
de Inv.
Total
Abalá
1
1
2
4
Acanceh
1
2
1
5
1
1
11
Akil
1
4
1
7
3
2
18
Baca
2
3
3
3
2
1
14
Bokobá
4
2
1
2
9
Buctzotz
7
9
3
11
8
1
7
46
Cacalchén
4
3
5
1
3
16
Calotmul
3
1
4
Cansahcab
4
5
3
2
2
16
Cantamayec
1
1
1
3
Celestún
2
2
8
3
3
18
Cenotillo
2
2
4
2
10
Chacsinkín
1
1
2
1
5
Chankom
1
1
2
Chapab
1
1
2
Chemax
3
3
3
2
1
5
17
Chichimilá
1
1
1
3
Chicxulub Pueblo
2
1
3
1
7
Chikindzonot
1
2
3
Chocholá
2
2
4
Chumayel
3
1
1
1
6
Conkal
1
10
3
13
4
1
3
1
36
Cuncunul
1
1
1
1
4
Cuzamá
2
1
1
1
5
Dzán
1
2
1
6
2
3
15
Dzemul
2
3
1
5
2
13
Dzidzantún
9
10
4
13
5
1
42
Dzilam de Bravo
1
2
7
2
1
1
14
Dzilam González
9
3
1
10
3
1
2
29
Dzitás
1
1
2
Dzoncahuich
5
1
1
2
9
Espita
3
2
8
2
5
20
Halachó
1
4
1
11
2
19
Hocabá
1
2
1
1
1
6
Hoctún
4
4
1
3
1
13
Homún
1
2
2
1
1
7
Huhí
3
2
2
7
Hunucmá
5
6
1
6
3
21
Ixil
1
2
2
1
1
7
Izamal
9
15
1
33
10
5
73
Kanasín
10
9
3
39
13
6
80
Kantunil
2
1
2
1
1
7
Kaua
3
1
1
1
1
7
Kinchil
0
Kopomá
1
1
2
Mama
1
1
1
3
Maní
2
2
1
2
1
1
9
Maxcanú
4
4
1
10
1
20
Mayapán
1
1
1
3
Mérida
474
219
283
628
177
9
80
12
1882
Mocochá
2
1
1
1
5
Motul
7
20
1
42
9
3
8
90
Muna
3
9
10
3
5
1
31
*Con gris se señalan los once municipios con mayor población
(Continúa)
FUENTES POTENCIALES DE RESIDUOS PELIGROSOS EN YUCATÁN, MÉXICO
273
CUADRO I
. FUENTES POTENCIALES DE RESIDUOS PELIGROSOS EN YUCATÁN
Municipio*
Otros
Biol.
infec.
Ind. y
Quím.
Auto-
motriz
Metalme-
cánica
Joyería
Farma-
cias
Cent.
de Inv.
Total
Muxupip
1
1
3
5
Opichén
2
2
4
Oxkutzcab
1
15
17
10
9
52
Panabá
1
1
8
6
6
22
Peto
3
8
21
9
6
47
Progreso
11
35
16
63
14
1
17
157
Q.Roo
1
1
2
Río Lagartos
1
2
1
2
1
7
Sacalum
2
1
1
2
1
7
Samahil
2
1
3
San Felipe
1
1
1
1
4
Sanahcat
1
1
1
3
Santa Elena
1
2
2
3
1
9
Seyé
1
3
5
3
2
14
Sinanché
1
1
Sotuta
2
3
3
1
9
Sucilá
4
4
6
2
1
17
Sudzal
1
2
1
4
Suma
1
1
1
3
Tahdziú
1
1
1
1
4
Tahmek
3
2
4
3
2
14
Teabo
3
5
2
1
2
13
Tecoh
2
4
2
1
5
1
15
Tekal de Venegas
2
1
2
1
2
8
Tekantó
5
1
1
3
4
2
16
Tekax
8
17
1
44
8
1
8
87
Tekit
5
5
2
2
14
Tekom
1
1
Telchac Pueblo
6
5
3
2
1
17
Telchac Puerto
2
1
1
2
6
Temax
5
6
6
3
1
21
Temozón
28
4
3
1
1
37
Tepakán
2
1
1
2
6
Tetiz
2
1
4
7
Teya
4
2
6
Ticul
32
21
30
38
8
4
133
Timucuy
2
1
1
1
5
Tinum
2
1
2
5
Tixcacalcupul
3
1
2
1
1
8
Tixkokob
4
3
1
13
3
3
27
Tixmehuac
1
2
1
4
Tixpéhual
3
4
1
3
2
2
15
Tizimín
14
30
3
41
19
2
10
1
120
Tunkás
2
4
1
7
Tzucacab
8
10
4
4
26
Uayma
1
1
1
3
Ucú
1
3
4
Umán
2
6
7
25
7
1
48
Valladolid
11
33
4
83
29
1
12
173
Xocchel
2
1
2
5
Yaxcabá
3
2
1
2
8
Yaxkukul
5
2
1
1
1
10
Yobaín
1
1
1
3
Total
795
659
398
1349
439
23
266
16
3945
D.D. Cabañas Vargas
et al.
274
Valladolid
Progreso
Sitios
90
N
S
E
O
0
90
180 Kilómetros
0 - 11
12 - 37
38 - 91
92 - 175
>> 1000
Tizimin
Ticul
Fig. 1.
Distribución de FPRP en los municipios del estado de Yucatán
200
180
160
140
120
100
80
60
40
Los diez municipios más poblados del interior del estado de Yucatán
20
No de FPRP
0
Tiz
imín
V
aladolid
U
ma
n
K
anasín
P
rogreso
T
ekax
Tic
ul
Motu
l
O
xkutzca
b
Izama
l
Fig. 2.
Poblaciones con mayor número de FPRP
CUADRO II
. CLASIFICACIÓN DE LAS FUENTES POTENCIALES DE RP SEGÚN SU ACTIVIDAD Y TIPO
DE RESIDUO GENERADO
Clasifcación
Descripción
Tipo de RP
CRETIB
No. de
Sitios
Biológico-in±ecciosos
Clínicas, consultorios médicos, dentales y laboratorios de
análisis clínicos.
B, T
659
Automotriz
Los que realizan alguna reparación o mantenimiento a
vehículos motores, desde motocicletas hasta camiones urbanos.
T, I
1349
Metalmecánica
Principalmente talleres dedicados a la herrería artística,
aluminio y los centros de acopio de metales.
C, T, I
439
Industrial-químico
Industrias maquiladoras, centrales termoeléctricas,
gasolineras y agroquímicos.
T, I, C, R
398
Joyería
Reparación y maquila de joyería (oro y plata).
C, T
23
Investigación
Centros de investigación.
T, I, B
16
Medicamentos y
±ármacos
Farmacias y boticas.
T, B
266
Otros
Por su diversidad no pueden clasifcarse en ninguna de
las anteriores.
C, T, I
795
Total
3945
C = corrosivo; R = reactivo; T = tóxico; I = in²amable; B = biológico-in±eccioso
FUENTES POTENCIALES DE RESIDUOS PELIGROSOS EN YUCATÁN, MÉXICO
275
Atendiendo a la cantidad de residuos generados,
89.2 % de las FPRP se clasifcaron como microgene-
radores y solamente 1.2 % se situó en la categoría de
gran generador (
Cuadro III
). El grupo de microgene-
radores está ±ormado por micro o pequeños negocios,
algunos ±amiliares, en los que es poco probable que
se realice un adecuado manejo de los RP generados.
Sin embargo, de acuerdo con la LGPGIR, las grandes,
micro y pequeñas empresas que generen RP deben
registrarse ante la autoridad competente y tienen la
responsabilidad de llevar un control y manejo adecua-
do de los mismos. Los grandes generadores deberán
registrarse ante la SEMARNAT, elaborar y registrar
su plan de manejo de residuos peligrosos, llevar una
bitácora y presentar un in±orme anual acerca de la ge-
neración y modalidades de manejo a las que sujetaron
sus residuos. Los pequeños generadores, además del
registro correspondiente ante la SEMARNAT, deberán
elaborar una bitácora en la que registrarán las cantida-
des anuales de residuos peligrosos y las modalidades
de manejo. El procedimiento más sencillo es para los
microgeneradores, quienes deberán registrarse ante
la SEMARNAT o ante las autoridades competentes
de los gobiernos de las entidades ±ederativas o mu-
nicipales (todo depende de los convenios existentes
Fig 3.
Clasifcación de FPRP en Yucatán de acuerdo a la acti-
vidad que los origina
Farmacias
Joyería
Metalmecánica
Automotriz
Ind.-Quím
Biol.-Infec.
Otros
Centros de Inv.
No de FPRP
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
Tipo de actividad
de Mérida para desarrollar sus actividades (empleos,
escuelas, salud, servicios, etc.). Esta situación ocasiona
que el número de FPRP no corresponda al número de
habitantes.
Valladolid es el municipio del interior del estado
con más FPRP y es el segundo más poblado. El mu-
nicipio se encuentra al oriente, cerca del límite con
el estado de Quintana Roo, y a unos kilómetros del
antiguo centro ceremonial de Chichén Itzá y otros
sitios turísticos; lo anterior acarrea un mayor creci-
miento de la zona y un elevado ²ujo de turistas. Una
zona turística como esta necesita proveer todo tipo
de servicios tanto a turistas como a los prestadores
de servicios que laboran en la región, lo que puede
causar el elevado número de FPRP detectadas.
El puerto de Progreso ocupa el segundo lugar en
número de FPRP, aunque es el quinto municipio más
poblado (
Fig. 2
,
Cuadro I
). Éste es el principal puerto
del estado, cuenta con la zona industrial Yucalpetén y
con el puerto de altura. En la zona industrial existen
astilleros, marinas, congeladoras y procesadoras de
pescados y mariscos; el puerto de altura es el principal
acceso marítimo de bienes e importaciones en general
y tiene un área de recepción de cruceros turísticos.
Toda esta actividad es una ±uente de empleos y acti-
vidades diversas, por lo que muchas de las personas
que aquí laboran habitan en otros municipios; con-
secuentemente, no se ve re²ejada la relación directa
entre población y el número de FPRP.
Ticul es el tercer municipio con más FPRP, aunque
ocupa el séptimo lugar en número de habitantes. Esto
se debe a que el municipio típicamente se dedica a
la industria del calzado y la al±arería, por lo que se
localizó un gran número de sitios dedicados a este
tipo de de actividades (
Fig. 2
,
Cuadro I
).
Al clasifcar las FPRP por tipo de actividad, los
resultados mostraron que el grupo con mayor can-
tidad ±ue el automotriz (1349) tanto para el estado
completo como en particular para el municipio de
Mérida, mientras que los residuos provenientes de
los centros de investigación representaron el menor
número (16) (
Cuadros I
y
II
,
Fig. 3
).
La abundancia del grupo automotriz se debe a
la necesidad del transporte de la población para las
diversas actividades de la comunidad; por lo tanto, se
requieren sitios para la reparación y mantenimiento
de vehículos. En relación a los residuos biológico-
in±ecciosos, la mayoría de las clínicas enlistadas
±orman parte del Sector Salud Estatal, del Instituto
Mexicano del Seguro Social (IMSS) o del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado (ISSSTE). Se puede suponer que estas
instituciones realizan un correcto manejo de los RP.
CUADRO III
. CLASIFICACIÓN DE LAS FPRP SEGÚN LA
CANTIDAD QUE GENERAN
Tamaño
Mérida
Resto del
estado
Total
Porcentaje
Microgenerador
1675
1845
3520
89.2
Pequeño generador
178
204
382
9.6
Gran generador
29
14
43
1.2
Total
1882
2063
3945
100.0
D.D. Cabañas Vargas
et al.
276
entre los diferentes niveles de gobierno); deberán
sujetarse a los planes de manejo que establezcan las
autoridades competentes para tal Fn y podrán llevar
ellos mismos sus RP a los centros de acopio o enviar-
los mediante transporte autorizado (LGPGIR 2007).
Se puede concluir que, sin importar el tamaño de los
generadores, todos deberán sujetarse a controles por
parte de autoridades competentes y dar a sus residuos
el manejo adecuado.
Mejía
et al
. (2002) identiFcaron 2168 empresas
potencialmente generadoras de RP en Yucatán para
2000, mientras que en el presente trabajo se encontra-
ron 3945 ±PRP. La diferencia entre ambos estudios es
notable, sin embargo, los dos trabajos concuerdan en
que si se considera el número relativamente pequeño
de empresas que se encuentran registradas como
generadoras de RP, existe una importante cantidad
de posibles fuentes generadoras que no declaran
sus residuos y posiblemente no realicen un manejo
adecuado de los mismos. Yucatán no es un estado
con gran actividad industrial, pero esto no justiFca
la falta de control apropiado de los RP en la región
(Wolf
et al.
1999). Estos resultados servirán de base
para la realización de estudios de riesgo ambiental
sobre la contaminación de las aguas subterráneas
considerando la geomorfología, suelos y clima.
CONCLUSIONES
Se encontraron 3945 ±PRP en los 106 municipios
del estado de Yucatán. Del total, 47.7 % (1882) se
ubica en el municipio de Mérida.
Los municipios del interior del estado con el
mayor número de ±PRP fueron Valladolid, Progreso
y Ticul.
73.40 % de las ±PRP están concentradas en el
municipio de Mérida y los diez municipios más
poblados del estado.
El grupo automotriz representa 34 % del total
de ±PRP.
Los centros de investigación representan única-
mente 0.4 % de los generadores potenciales de RP.
89.2 % de las ±PRP se clasiFcaron como micro-
generadores y solamente 1.2 % resultaron grandes
generadores.
Los generadores de residuos peligrosos registra-
dos ante SEMARNAT representan solamente 37.5 %
del total de ±PRP detectadas. Esta es una diferencia
notable, de la que se puede inferir que un número
importante de generadores de RP no llevan un control
y manejo adecuado de sus residuos.
Este estudio puede considerarse como un punto
de partida para realizar un inventario de emisiones
de residuos peligrosos que sirvan como punto de
comparación con los datos del RECT.
REFERENCIAS
Bautista ±., Aguilar Y., Rivas H. y Paez R. (2007). Los
suelos del estado de Yucatán. En:
Importancia del
binomio suelo-materia orgánica en el desarrollo
sostenible
. (M. Sánchez y D. Cabañas, Eds.) Agencia
Española de Cooperación Internacional, CSIC, UADY.
Murcia, España. pp 11-42.
CNA (1997). Ley de Aguas Nacionales y su Reglamento.
Comisión Nacional del Agua. México, D.±.
Gutiérrez V. (2006).
Diagnóstico básico para la gestión
integral de residuos.
SEMARNAT-INE, México, 111 pp.
Ihl T., ±rausto O., Rojas J., Giese S., Goldacker S., Bautista
±. y Bocco G. (2007). IdentiFcation of geodisasters
in the state of Yucatán, Mexico. N. Jb. Geol. Paläont.
Abh. 246, 299-311.
INEGI (2000a). Estadísticas Ambientales. Empresas
que maniFestan la generación de Residuos Pelig-
rosos y volumen generado por entidad federativa
1999-2000. Instituto Nacional de Estadística Geo-
grafía e Informática. [en línea] http://www.inegi.
org.mx/est/contenidos/espanol/soc/sis/sisept/default.
aspx?t=mamb62&c=7960&e= 06/02/200INEGI
(2000b). Aspectos geográFcos de Yucatán. Marco
geoestadístico. Instituto Nacional de Estadística
Geografía e Informática. [en línea] http://mapserver.
inegi.gob.mx/geografia/espanol/estados/yuc/ubic_
geo.cfm?c=442&e=31&C±ID=1828997&C±TOK
EN=80133027. ±echa de consulta: Diciembre 10,
2008.
INEGI (2005). Consulta de Localidades ITER 2005.
Instituto Nacional de Estadística Geografía e Infor-
tenidos/espanol/sistemas/conteo2005/iter2005/default.
aspx?c=7385. ±echa de consulta: Septiembre 5, 2008.
INEGI (2006).
Sistema de cuentas nacionales de México.
producto interno bruto por entidad federativa 1999-
2004
. Instituto Nacional de Estadística Geografía e
Informática, México, 200 pp.
INEGI (2007). Empresas que maniFestan la generación de
residuos peligrosos y volumen generado por entidad
federativa, 1999, 2000 y 2004-2007. Instituto Nacional
de Estadística Geografía e Informática. http://www.
inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/soc/sis/sisept/
default.aspx?t=mamb62&s=est&c=7960. ±echa de
consulta: Abril 12, 2010.
LGPGIR (2003). Ley General para la Prevención y
Gestión Integral de los Residuos. Secretaría del Medio
FUENTES POTENCIALES DE RESIDUOS PELIGROSOS EN YUCATÁN, MÉXICO
277
Ambiente y Recursos Naturales. Diario Ofcial de la
Federación. 8 de Octubre de 2003.
LGPGIR (2007). Ley General para la Prevención y Gestión
Integral de los Residuos. Última re±orma publicada.
Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales.
Diario Ofcial de la Federación. 19 de Junio de 2007.
Mejía Sánchez G., Sauri-Riancho M.R. y Arias-Estrella D.
(2002). Manejo de los residuos peligrosos en Yucatán.
Memorias. XIII Congreso Nacional de la Federación
Mexicana de Ingeniería Sanitaria y Ciencias Am-
bientales. Guanajuato, Gto. 17 al 20 de abril, 2002.
CD-ROM.
PROFEPA (2007). Industria en el estado de Yucatán. Pro-
curaduría Federal de Protección al Ambiente. [en línea]
http://www.pro±epa.gob.mx/PROFEPA/Delegacione-
sPROFEPA/Yucatan/InspeccionIndustrial 06/02/2007.
SEMARNAT (2005). Norma Ofcial Mexicana NOM-052-
SEMARNAT-2005. Que establece las características,
el procedimiento de identifcación, clasifcación y
los listados de los residuos peligrosos. Secretaría del
Medio Ambiente y Recursos Naturales. Diario Ofcial
de la Federación. 2 de Junio de 2006.
SEMARNAT (2006). Defnición y caracterización de
residuos peligrosos. Secretaría de Medio Ambiente y
Recursos Naturales. [en línea] http://www.semarnat.
gob.mx/dgmic/rpaar/rp/de±inicion/de±inicion.shtml
02/05/2006.
Wol± L., Muñoz M., Correa A., Cuevas H. y Alvardo
A. (1999).
Promoción de la minimización y manejo
integral de residuos peligrosos.
Instituto Nacional de
Ecología, México, 134 pp.
logo_pie_uaemex.mx