Artículo en PDF
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
MEZCLAS CON POTENCIAL COAGULANTE PARA CLARIFICAR AGUAS SUPERFICIALES
Rudy SOLIS SILVAN, José Ramón LAINES CANEPA* y José Roberto HERNÁNDEZ BARAJAS
División Académica de Ciencias Biológicas, Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, Carretera Villahermosa-
Cárdenas Km. 0.5 S/N, entronque a Bosques de Saloya, CP. 86150, Villahermosa, Tabasco, México
*Autor responsable; josra_2001@yahoo.com.mx
(Recibido septiembre 2011, aceptado marzo 2012)
Palabras clave: coagulación, foculación, prueba de jarras, sólidos suspendidos, turbiedad, color
RESUMEN
Las partículas suspendidas conFeren color y turbiedad indeseables a las aguas super-
Fciales. El uso de agentes químicos como el sul±ato de aluminio permite remover una
proporción signiFcativa de los sólidos suspendidos, clariFcando el agua para su pota-
bilización posterior. En este estudio se compararon mezclas con potencial coagulante
compuestas por almidón de yuca (
Manihot esculenta
Crantz) y sul±ato de aluminio grado
comercial, que permitirían reducir la cantidad sul±ato de aluminio usado en plantas de
tratamiento de agua. Mediante prueba de jarras se determinó la dosis óptima del sul±ato
de aluminio (30 mg/L, tratamiento 1), en la clariFcación de una muestra de agua de río
(color de 85 CU, turbiedad de 70 NTU y pH de 6.8). Esta dosis, sirvió como base para
la preparación de seis mezclas con distintas composiciones de almidón y sul±ato de
aluminio (tratamientos 2 a 7). En cada tratamiento se midieron tres parámetros Fsico-
químicos relevantes en ensayos de coagulación-foculación: color, turbiedad y pH. Los
resultados indican que la mayor reducción de color (94 % de eFciencia) se obtuvo con
el tratamiento 2 (2 mg/L de yuca más 28 mg/L de sul±ato de aluminio). La remoción de
color en los tratamientos 3 y 4 (4 mg/L de yuca más 26 mg/L de sul±ato de aluminio y
6 mg/L de yuca más 24 mg/L de sul±ato de aluminio, respectivamente), son estadísti-
camente iguales al tratamiento 1 de acuerdo con la prueba de comparación de medias
de Dunnett. En cuanto a la remoción de turbiedad se observa que los tratamientos 1 y
2 son estadísticamente iguales de acuerdo con la prueba de comparación de medias de
Dunnett, con una reducción del 98.7
y 97.9 % respectivamente. ²inalmente, el pH no
varió signiFcativamente para todos los tratamientos.
Key words: coagulation, color, focculation, jar test, suspended solids, turbidity
ABSTRACT
The suspended particles cause both color and turbidity in sur±ace waters. The use o±
chemical agents such as aluminum sul±ate can remove a signiFcant proportion o± sus-
pended solids, clari±ying water in the Frst stage o± puriFcation. This study compared
potential coagulant mixtures consisting o± cassava starch (
Manihot esculenta
Crantz)
and a commercial grade aluminum sul±ate, which could reduce the amount o± aluminum
sul±ate spent in water treatment plants. Using the jar test procedure, the optimal dose
o± aluminum sul±ate (30 mg/L, treatment 1) to clari±y a river water sample (a color o±
Rev. Int. Contam. Ambie. 28 (3) 229-236, 2012
R. Solis Silvan
et al.
230
85 CU, a turbidity of 70 NTU and a pH of 6.8) have been determined. This dose was
the basis for the preparation of six mixtures with different compositions of starch and
aluminum sulfate (treatments 2 to 7). In each treatment, three relevant physicochemi-
cal parameters in the coagulation-Focculation were measured: color, turbidity and pH.
The results indicate that the best color removal (94 % ef±ciency) was obtained with
treatment 2 (2 mg/L of cassava over 28 mg/L of aluminum sulfate). The color removal
for treatments 3 and 4 (4 mg/L of cassava over 26 mg/L of aluminum sulfate and 6
mg/L of cassava over 24 mg/L of aluminum sulfate, respectively) are statistically
equal to those of treatment 1 according to the Dunnett’s test for comparing means.
With respect to turbidity removal, no signi±cant difference between treatments 1 and
2 were observed, with a reduction of 98.7 % and 97.9 % respectively. ²inally, the pH
variation was insigni±cant in all treatments.
INTRODUCCIÓN
Los tratamientos para la puri±cación de agua su-
per±cial son de suma importancia para la sociedad, ya
que de estos depende la calidad del agua para consu-
mo humano, doméstico y usos de diferente índole. Si
los tratamientos se aplican de manera correcta cada
comunidad podría satisfacer un requerimiento esen-
cial para la vida. Las grandes ciudades dependen de
abastecimiento super±cial y en la mayoría de los
casos sus fuentes son corrientes, lagos o embalses
(Guerrero 1962). En el proceso de potabilización
de las aguas, la clari±cación es una de las etapas
más importantes ya que permite la remoción de
materiales de naturaleza coloidal en suspensión tales
como arcilla, limo y lodos. Para lograr la clari±ca-
ción del agua, es necesaria la utilización de agentes
coagulantes así como coadyuvantes de coagulación,
que permiten eliminar un porcentaje signi±cativo de
las partículas en suspensión (típicamente entre 80 y
90 %); este proceso es conocido como coagulación-
Foculación. Los agentes convencionales utilizados
en la coagulación-Foculación son sales metálicas
tales como el sulfato de aluminio, el cloruro férrico
y el sulfato ferroso. Actualmente, el coagulante más
utilizado es el sulfato de aluminio multihidratado
(generalmente Al
2
(SO
4
)
3
×
18H
2
O) (CEPIS 1983).
Este compuesto al disociarse en agua, sufre una
serie de reacciones con los iones alcalinos presentes
en el agua, formando iones complejos, polímeros
e hidróxido de aluminio insoluble, que pueden ser
adsorbidos por las partículas coloidales suspendidas
en el agua produciendo la desestabilización de las
cargas y favoreciendo la sedimentación de las mismas
(Martínez 2003). Para determinar la dosis óptima
de los agentes químicos empleados en el proceso de
coagulación-Foculación se utiliza un procedimiento
de laboratorio conocido como la prueba de jarras,
con esta se determina la dosis de agente más efecti-
va y económica para una intensidad y duración de
mezclado particular, y en ella se utiliza una serie
de mezcladores rotacionales de escala laboratorio
a ±n de conseguir el mezclado uniforme de varias
muestras simultáneamente, para que sea posible
ajustar hasta igualar los gradientes de velocidad a
escala de planta para Foculación y mezclado rápido.
Debido a que la disociación del agente coagulante
produce una serie de reacciones en equilibrio quí-
mico, su desempeño depende del pH. En el caso del
sulfato de aluminio, la formación óptima de Fóculos
ocurre en un intervalo de pH entre 6.0 y 8.0 (Schulz
y Okun 1998).
Desde el punto de vista ambiental, se ha reportado
que en análisis realizados a muestras de aguas po-
tabilizadoras se han encontrado trazas de sulfato de
aluminio, lo que indica que el control en cuanto a la
adición de esta sustancia no es apropiado, represen-
tando así un riesgo potencial para la salud humana
(Martínez 2003). Bratby (2006) y Colbert (2007)
mencionan que existe una preocupación creciente
de la relación entre el aluminio residual y efectos
neurológicos adversos, principalmente manifestado
en la enfermedad del Alzheimer.
Además de los agentes convencionales basados
en sales metálicas, se emplean polímeros utilizados
como coadyuvantes de coagulación los cuales se
clasi±can en dos categorías: naturales y sintéticos.
Los polielectrolitos naturales importantes incluyen
polímeros de origen biológico, y los derivados del
almidón, de la celulosa y alginatos. Según el tipo de
carga al momento de introducirlo en el agua (negati-
vo, positivo o neutro), se clasi±can en polielectrolitos
aniónicos, catiónicos y no iónicos, respectivamente
(Tatsi
et al.
2003). La acción de los polielectrolitos
se puede dividir en tres categorías generales. En la
primera, los polielectrolitos actúan como coagulantes
disminuyendo las cargas de las partículas. Cuando las
partículas están cargadas negativamente, se emplean
MEZCLAS CON POTENCIAL COAGULANTE
231
polielectrolitos catiónicos. En esta aplicación se
considera que los polielectrolitos catiónicos son coa-
gulantes primarios. La segunda forma de acción de
los polielectrolitos es la formación de puentes entre
las partículas. En este caso los polímeros aniónicos
y no iónicos (por lo general ligeramente aniónicos al
introducirlos en agua), se adhieren a un número de
puntos de adsorción de la superFcie de las partículas
presentes en el e±uente sedimentado. El tercer tipo de
acción de los polielectrolitos puede clasiFcarse como
una acción de coagulación-±oculación de puentes,
que resulta al emplear polielectrolitos catiónicos de
alto peso molecular (Tchobanoglous
et al.
2003). El
almidón contiene generalmente alrededor del 20 %
de una sustancia soluble en agua llamada amilosa y el
80 % de una insoluble conocida como amilopectina.
Ambas fracciones corresponden a dos carbohidra-
tos diferentes, de peso molecular elevado. Tanto la
amilosa como la amilopectina están constituidas por
unidades de D–(+)-glucosa, pero diFeren en tamaño
y forma (Durán
et al.
2005).
El uso de materiales naturales de origen vegetal
para clariFcar las aguas superFciales turbias no es una
idea reciente. Las escrituras en sánscrito procedentes
de la India y fechadas varios siglos antes de Cristo,
hacen la referencia de las semillas del árbol nirmali
(
Strychnos potatorum
) utilizadas hace 4000 años para
clariFcar aguas pluviales turbias. En Perú, el agua se
ha clariFcado tradicionalmente con la savia mucila-
ginosa de “pencas” obtenidas de ciertas especies de
cactáceas (Kirchmer
et al.
1975). Jahn (1979) des-
cribe que en varios países de África (Chad, Nigeria,
Sudán y Túnez) los aldeanos añaden plantas nativas
al agua para beber, con el Fn de reducir la turbiedad,
los olores y los sabores desagradables.Al mismo
tiempo estas sustancias también han demostrado su
eFcacia como coadyuvantes de la coagulación en
el tratamiento de aguas en pequeñas comunidades.
Otros polímeros naturales que se han utilizado exi-
tosamente en Inglaterra son la hidroxietil celulosa
(HEC) y el “Wispro±oc”, derivado del almidón de
patata (Schulz y Okun 1998). Qudsieh
et al.
(2008)
sintetizaron un nuevo copolímero coagulante de po-
liacrilamida combinado con almidón de
Metroxylun
sagu
, un material extraído de una palma asiática. El
estudio demostró una alta remoción de turbiedad (del
97 %) en soluciones estándar de caolinita. You
et al.
(2009) evaluaron el desempeño de un nuevo agente
±oculante basado en una mezcla de almidón de maíz
y quitosano. Nkurunziza
et al.
(2009) estudiaron las
propiedades antimicrobianas de
Moringa oleifera
en
el tratamiento de aguas superFciales de alta turbie-
dad. Recientemente, ²abris
et al.
(2010) evaluaron
el desempeño de quitosano como coagulante natural
en sistemas de tratamiento de agua potable. Los re-
sultados demostraron que este biopolímero natural
es capaz de remover partículas suspendidas del agua
permitiendo disminuir la dosis de cloro necesaria en
la etapa de desinfección.
Otros estudios de coagulación-±oculación que in-
volucran el empleo de coagulantes de origen vegetal
están orientados al tratamiento de aguas industriales.
Beltrán-Heredia
et al.
(2009) emplearon dos agen-
tes coagulantes naturales, uno de ellos es un agente
basado en taninos y el segundo es un extracto de la
semilla de
Moringa oleifera
. Ambos agentes demos-
traron altas eFciencias de remoción de colorantes
sintéticos aunque sugirieron que la concentración
del colorante es un factor clave en el desempeño del
proceso de coagulación-±oculación. Anastasakis
et
al.
(2010) evaluaron el poder ±oculante del mucílago
de plantas herbáceas de la familia
Malvaceae
(mal-
vas e hibiscos) al emplear como agente coagulante
sales de aluminio en el tratamiento de e±uentes
de
diversa naturaleza. Los resultados demostraron que
el mucílago de hibiscos requiere de menores dosis
para obtener las mismas eFciencias de remoción
de partículas suspendidas aunque ambos ±oculan-
tes fueron incapaces de disminuir el contenido de
carbono orgánico disuelto. Los autores sugieren
que la misma naturaleza orgánica de los ±oculantes
propuestos evita la disminución de este parámetro
de calidad del agua.
En Latinoamérica, actualmente se realiza inves-
tigación sobre el nopal mexicano (
Opuntia Fcus-
indica
) en la clariFcación de suspensiones coloidales
y así como de diversos productos naturales en la clari-
Fcación de agua para consumo humano (Almendárez
2004). Martínez
et al
. (2003) utilizaron
Cactus lefaria
en la clariFcación de aguas superFciales que actúa
como un coagulante removiendo turbiedad y color.
Un año más tarde Almendárez (2004) comprobó la
efectividad de coagulación de un polímero natural ex-
traído de las pencas de
Opuntia cochinellifera
(planta
nativa de Centroamérica) en aguas superFciales. Na-
varro
et al.
(2006) emplearon biopolímeros naturales
que tienen la capacidad de adsorber metales pesados
de aguas industriales. Recientemente, Laines
et al.
(2008) utilizaron mezclas con potencial coagulante
a base de almidón de plátano y coagulantes conven-
cionales en el tratamiento de aguas de lixiviados
provenientes de un relleno sanitario.
El propósito de la presente investigación es com-
probar el potencial de coagulación-±oculación de la
mezcla de un polímero natural basado en almidón
extraído de la yuca (
Manihot esculenta
Crantz)
R. Solis Silvan
et al.
232
con sulfato de aluminio comercial, comparando la
eFciencia de remoción de partículas suspendidas
con la eFciencia alcanzada con solamente sulfato de
aluminio grado comercial. Para evaluar la eFciencia,
se utilizaron muestras de agua superFcial de un río
de importancia en la región sureste de México, el Río
Carrizal, tributario del Río Grijalva. En este trabajo
de investigación se llevaron a cabo experimentos
de prueba de jarras para la obtención de la dosis
óptima de sulfato de aluminio. Una vez obtenida la
dosis óptima, se procedió a emplear 6 mezclas en
proporciones diferentes del polímero natural a base
de almidón de yuca más sulfato de aluminio, de modo
que la concentración de la mezcla coincidiera con la
concentración en del sulfato de aluminio de grado
comercial. Como resultado, se compararon las eF-
ciencias de remoción de partículas de cada una de las
mezclas con la dosis óptima del sulfato de aluminio
de grado comercial.
MATERIALES Y MÉTODO
Agua superfcial
El agua superFcial empleada como muestra se
tomó del Río Carrizal ubicado en una zona conur-
bada del municipio de Centro, Tabasco, México
(17º59´20.42´´N y 92º58´13.41´´W). La zona del río
está compuesta de tres tipos de suelos (±eozem, ±lu-
visol y Gleysol), siendo el Gleysol el tipo predomi-
nante (INEGI 2001). El lecho del río está compuesto
principalmente por arena, limo y lodo. Este río provee
el agua a varias plantas potabilizadoras (la Isla I, la
Isla II y Carrizal) del municipio de Centro (población
estimada de 810 000 hab), donde se localiza la Ciu-
dad de Villahermosa (aprox. 750 000 hab).
La recolección de la muestra se efectuó en el mes
marzo del 2009, que tuvo una precipitación media de
44 mm y temperatura media de 25.9 ºC (Servicio Me-
teorológico Nacional 2009). La temperatura ambiente
promedio durante la toma de muestra fue de 27 ºC.
Antes del experimento, se tomó la muestra de agua
superFcial con una botella tipo Van Dorn con capaci-
dad de 2 litros a diferentes niveles de profundidad en
el Río Carrizal. El volumen de agua recolectado fue
de 60 litros y se depositó en un recipiente de plástico
con capacidad de 70 litros. Las muestras de agua se
llevaron al laboratorio en donde se midieron paráme-
tros Fsicoquímicos iniciales como turbiedad, color,
pH y temperatura. Para medir la turbiedad se empleó
un turbidímetro marca LaMotte
MR
con precisión
0.01 NTU-turbiedad por el método EPA 180.1 (EPA
1983, NOM-041-SSA1 1993, ISO 1990). El color
fue medido con el mismo equipo con una precisión
0.1 CU-color por el método estándar 2120B. El pH y
la temperatura se analizaron con un medidor versátil
marca Hanna
MR
con precisión 0.1. Los parámetros
iniciales del agua cruda superFcial fueron los siguien-
tes: turbiedad igual a 70 NTU, color igual a 85 CU,
pH igual a 6.9 y temperatura de 27 ºC.
Almidón de yuca
Se adquirieron 10 kg de yuca (
Manihot esculen-
ta
Crantz) en un mercado público. La yuca se usa
principalmente como alimento humano, también es
usada para la alimentación animal y la extracción de
almidones. Cerca de la quinta parte de la producción
mundial se usa para la nutrición animal. La yuca es
empleada en el sureste mexicano como ingrediente
clave en la preparación de alimentos cocidos tales
como caldos regionales, por lo que es un tubérculo
muy apreciado y de alta demanda (Cock 1980).
Aislamiento del almidón de yuca
Para la obtención del almidón, se utilizó la me-
todología de Aparicio (2003). Se pesaron y lavaron
10 kg de yuca. Los tubérculos ya pelados se picaron
en porciones de aproximadamente 2
×
1.2 cm, remo-
jándose en un recipiente que contenía un volumen
de agua de seis veces el peso de la muestra a tem-
peratura de 40 ºC. La yuca picada se molió en una
licuadora a prueba de impacto, hasta su completa
desintegración. Ya molida se lavó tres veces con
agua caliente (40 ºC), empleando un tamiz No. 100
escala Tyler. La Fbra retenida en el tamiz se eliminó.
El cernido fue recolectado en un recipiente donde
se dejó sedimentar durante 3 h aproximadamente.
El sobrenadante se separó por decantación y el
sedimento se dejó reposar en refrigeración durante
la noche. Al día siguiente se repitió la operación de
cernido, eliminando nuevamente el sobrenadante.
El sedimento obtenido se centrifugó para separar el
agua de la pasta a una velocidad de 850 rpm durante
15 min. La pasta se secó en una estufa a 40 ºC por 24
h, pulverizándose Fnalmente. Se envasó en frascos
de plástico de tereftalato de polietileno (acrónimo
en inglés, PET). En la
Figura 1
se observa a los
gránulos de almidón nativo de yuca, por microsco-
pía electrónica de barrido.
Preparación de soluciones de re±erencia
Se prepararon dos soluciones de referencia. Para
la solución del sulfato de aluminio se pesaron 2 g de
sulfato de aluminio (J.T. Baker, Nueva Jersey, EUA)
con un grado de pureza del 98.5 % y se disolvieron
MEZCLAS CON POTENCIAL COAGULANTE
233
en un litro de agua destilada. De la misma forma,
se preparó la solución de referencia del almidón de
yuca pesando 2 g y se disolvieron en un litro de agua
destilada.
Obtención de la dosis óptima de sulfato de alu-
minio puro
Una vez tomada la muestra de agua y medidos
los valores iniciales de los parámetros de turbiedad,
color, pH y temperatura, se llevó a cabo el proceso
de coagulación-Foculación mediante el equipo de
prueba de jarras marca Phipps & Bird
MR
, modelo
PB-700. Este equipo cuenta con 6 vasos de preci-
pitado de un litro y en cada uno de estos vasos se
agregó una muestra de agua super±cial. En cada
vaso se procedió a agregar sulfato de aluminio co-
mercial con las siguientes concentraciones 0 (testi-
go), 10, 20, 30, 40 y 50 mg/L. Una vez agregado el
coagulante se llevó a cabo un mezclado utilizando el
método de Letterman y Villegas (1976) que consiste
en una mezcla rápida por 15 s a 200 rpm, a ±n de
desestabilizar las cargas super±ciales de las partícu-
las de la materia orgánica contenida, seguida de una
mezcla lenta por 25 min a 25 rpm para promover la
formación de Fóculos. Después se dejó sedimentar
por un tiempo de 30 min. Se midieron los valores
±nales de los parámetros de turbiedad, color, pH
y temperatura. Con la ±nalidad de disminuir el
efecto de los errores experimentales y de aplicar
las pruebas estadísticas pertinentes, se realizaron
cuatro repeticiones de este procedimiento. La dosis
óptima fue la concentración con el mejor promedio
en remoción de color y turbiedad. A este tratamiento
se le llamó tratamiento 1
Determinación de la dosis óptima de las mezclas
Tomando como base la concentración óptima
del sulfato de aluminio comercial, que fue de 30
mg/L (tratamiento 1), se prepararon las mezclas
almidón:sulfato en las proporciones de concen-
tración siguientes: 2:28 mg/L
1
(tratamiento 2);
4:26 (tratamiento 3); 6:24 (tratamiento 4); 8:22
(tratamiento 5); 10:20 (tratamiento 6) y 12:18
(tratamiento 7). Las velocidades de mezclado y
de sedimentación durante la prueba de jarras con
las mezclas coagulantes, se realizaron de la misma
manera que como se obtuvo la dosis óptima del
sulfato de aluminio comercial, con la diferencia
que primero se agregaron las concentraciones de
sulfato de aluminio en la mezcla rápida y durante
la mezcla lenta se agregaron las concentraciones de
almidón de yuca. Al ±nal del experimento a cada
mezcla se le midieron los parámetros de caracteri-
zación de la calidad del agua (turbiedad, color, pH
y temperatura).
Análisis estadístico
Se utilizó el diseño completamente al azar para el
análisis de varianza y probar la igualdad de medias
entre los tratamientos. En caso de existir diferencias
entre tratamientos se realizó una prueba de medias
por el método de Dunnett (Rubio 2003).
RESULTADOS
Pruebas de efectividad de mezclas coagulantes
Los experimentos de prueba de jarras realizados
se llevaron a cabo para evaluar la efectividad de
las mezclas coagulantes propuestas que permiten
comparar la e±ciencia de remoción de partículas
suspendidas de las mezclas con base en almidón de
yuca, sobre el agua super±cial recolectada en el río
seleccionado. Tal efectividad se evaluó bajo criterios
comparativos con relación a los resultados obtenidos
por la coagulación lograda con el sulfato de aluminio
comercial.
Remoción de color
El análisis de varianza para el color indica di-
ferencias muy signi±cativas entre los tratamientos
(ANOVA P = 0.00001). En la
Figura 2
, se observa
que el tratamiento que presenta el color más bajo es
el 2 (28 mg/L de sulfato de aluminio comercial más
Fig. 1.
Gránulos de almidón nativo de yuca, por microscopía
electrónica de barrido (Aparicio 2003)
R. Solis Silvan
et al.
234
2 mg/L de almidón de yuca), con un valor de 7.11
CU, seguido por el tratamiento 1 con 10.33 CU,
(30 mg/L de sulfato de aluminio comercial). Se
incluyó un control adicional (Tratamiento 0), para
descartar el efecto del sulfato de aluminio comercial
(28 mg/L
1
sin almidón de yuca), sobre el color del
agua. Los tratamientos 0, 1, 3 y 4 son estadísti-
camente iguales de acuerdo con el contraste de
medias de Dunnett. La mayor remoción de color,
se logró con el tratamiento 2, seguido del 1, con
valores de 91.6 % y de 87.9 %, respectivamente
.
Remoción de turbiedad
Los valores obtenidos de la variable turbiedad
indican diferencias estadísticamente signiFcativas
(ANOVA P = 0.00001) entre los tratamientos. La
prueba de Dunnett conFrma que los tratamientos 0,
1 y la mezcla del tratamiento 2 se comportan estadís-
ticamente de manera similar y diferente a los demás
tratamientos (
Fig. 3
).
Comportamiento del pH
El pH inicial de la muestra de agua fue de 6.9.
Con la dosis óptima (30 mg/L de sulfato de aluminio
comercial), se acidiFcó levemente hasta un promedio
de 6.3 y con las mezclas coagulantes (tratamiento 2
al 7) el pH aumentó gradualmente por encima del
tratamiento 1 (
Fig. 4
).
DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos en esta investigación en
cuanto a la remoción de turbiedad son comparables
con los estudios realizados por Laines (2008), que
utiliza mezclas con potencial coagulante a base de
almidón de plátano mezclado con sulfato de alumi-
nio de grado comercial, sólo que en lugar de aguas
superFciales, utiliza lixiviados de rellenos sanitarios.
Para agua de lixiviado de un relleno sanitario con una
turbidez de 126 NTU logra remociones del 98.6 % de
turbiedad con una mezcla de sulfato/almidón en pro-
porción 1:1 con una dosis óptima de 70 mg/L, mientras
que con el sulfato de aluminio de grado comercial con
la misma dosis óptima mencionada anteriormente
logra remociones del 97.4 %. En el presente trabajo
se logran remociones de turbiedad del 98.7 % para
el sulfato de aluminio comercial mientras que para
la mezcla del tratamiento 2 se obtiene 97.9 % para
agua cruda superFcial de 70 NTU, la dosis óptima
fue de 30 mg/L.
La contribución de este trabajo es que la mezcla
aquí propuesta de sulfato de aluminio/almidón de yuca
es de 1:0.07, empleando así mucho menor cantidad
de almidón que en los estudios realizados por Laines
(2008) en los que se utilizó una mezcla de sulfato de
aluminio/almidón de plátano en proporción 1:1. Lo
anterior no sólo implica un ahorro económico asocia-
do a la producción y dosiFcación de almidón en una
unidad de coagulación-±oculación de escala industrial,
Tratamientos
Color (C.U)
0
1
2
3
4
5
6
7
6
9
12
15
18
21
Fig. 2.
Comparación de medias de los diferentes tratamientos.
Las barras verticales denotan intervalos de conFanza de
0.95
Tratamientos
Tuerbiedad (NTU)
0
1
2
3
4
5
6
7
0
3
6
9
12
15
Fig. 3.
Comparación de medias de los diferentes tratamientos.
Las barras verticales denotan intervalos de conFanza de
0.95
Tratamientos
pH
0
1
2
3
4
5
6
7
6.2
6.3
6.4
6.5
6.6
6.7
6.8
6.9
Fig. 4.
Comportamiento en pH de los tratamientos
MEZCLAS CON POTENCIAL COAGULANTE
235
sino que también permite disminuir el efecto del uso
del agente Foculante en el incremento del carbono
orgánico total (COT) y Demanda Química de Oxígeno
(DQO) en el agua tratada, cuyos parámetros son crite-
rios establecidos de la calidad del agua en las plantas
potabilizadoras. Sin embargo, debe tenerse en mente
que en los estudios de Laines (2008) el agua tratada
provino de un relleno sanitario mientras que en este
estudio el agua tratada es agua super±cial de un río
por lo cual se in±ere que las mezclas podrían actuar de
manera diferente. Al respecto, es preferible comparar
los resultados de este trabajo con los valores reportados
por Shahriari
et al.
(2012) quienes emplearon mezclas
de almidón con cloruro férrico (²eCl
3
) para tratar agua
preparada a partir de caolinita con turbiedad inicial
de 50 y 100 NTU, rango de turbiedad muy similar
al que fue analizado en este estudio. Los resultados
de Shahriari y colaboradores mostraron que la dosis
óptima para la remoción de turbiedad fue de 10 mg/L
de ²eCl
3
más 0.2 mg/L de almidón, equivalente a una
proporción 1:0.02. Empleando esta dosis óptima, la
combinación de los agentes permitió e±ciencias de
remoción de turbiedad de 86.5 % y 92.4 % a un pH
igual a 7, para turbiedades iniciales de 50 y 100 NTU,
respectivamente. Debe notarse que estas e±ciencias de
remoción son signi±cativamente menores a las e±cien-
cias mostradas aquí aunque debe considerarse el efecto
del pH. En particular, la dosis óptima de la mezcla
sulfato de aluminio/almidón de yuca fue obtenida a
un pH de 6.5, un valor cercano al pH óptimo teórico
para el empleo de sulfato de aluminio, igual a 5.9.
Sin embargo, Shahriari y colaboradores estudiaron el
efecto del pH en la remoción de turbiedad encontrando
que ésta disminuye al variar el pH de 7 a 8. Lo anterior
podría resultar contradictorio ya que el pH óptimo
teórico para el ²eCl
3
es 8.2 aunque debe recordarse
que el pH no sólo afecta al equilibrio químico de la
formación de iones complejos del agente coagulante
sino también a las condiciones de solubilidad del tipo
de arcilla empleada en cada estudio.
En cuanto a la remoción de color, en el estudio de
Laines (2008), se obtuvo una remoción del 84.3 %
en comparación con el sulfato de aluminio comercial
con 84.7 %, para agua cruda de 1043 CU. En el caso
del presente estudio se observan mejores remociones
de color que las obtenidas por Laines (2008), debido
a que la mezcla del tratamiento 2 tiene una e±ciencia
de remoción del 91.6 % comparadas con el sulfato
de aluminio comercial con 87.9 %, para agua cruda
de 85 CU.
El pH de entrada del agua cruda fue de 6.9. Se
observó que con la dosis óptima (30 mg/L) de sulfato
de aluminio se acidi±có levemente hasta un promedio
de 6.3 y con las mezclas coagulantes del tratamiento
2 al 7, se mantuvo ligeramente menos ácida hasta 6.7.
Navarro
et al.
(2006) observaron en sus resultados el
efecto del pH en la capacidad de adsorción, de cationes
divalentes con biopolímeros naturales (
Ascophyllum
nodosum
, coronta de maíz blanco,
Lentinusedodes
sp.
y
Saccharomyces cerevisiae
), y observaron que en un
pH ácido de 4 y 5, los biopolímeros adsorben una ma-
yor cantidad de estos cationes divalentes. Este efecto
de adsorción a diferente con lo observado con la yuca,
ya que la sorción fue mínima debido a la nula presencia
de metales en el agua al utilizarse agua super±cial ca-
rente de metales pesados, a diferencia de las soluciones
de nitrato de cadmio (II) tetrahidratado (Cd(NO
3
)
2
×
4H
2
O) y sulfato de zinc (II) heptahidratado (ZnSO
4
×
7H
2
O), ambas de grado analítico, utilizadas por Na-
varro y colaboradores (2006).
CONCLUSIONES
Los resultados obtenidos en el presente trabajo
lograron comprobar que las mezclas de sulfato de
aluminio con almidón de yuca tienen un potencial
de coagulación-Foculación y podrían ayudar al tra-
tamiento de las aguas super±ciales. El empleo de
almidón como agente coadyuvante en la remoción
de color, mezclado con sulfato de aluminio (agente
coagulante), permitiría reducir el costo económico,
el impacto ambiental y los efectos a la salud pública.
Como resultado de esta investigación, se abre una
posibilidad de experimentar con otros tipos de aguas
tales como las residuales industriales o municipales.
Es importante realizar futuras investigaciones con
almidones estructuralmente modi±cados empleando
técnicas de copolimerización por injerto con el propó-
sito de aumentar la efectividad en la remoción de color
y turbiedad en procesos de tratamiento de aguas su-
per±ciales y eliminar el uso de coagulantes metálicos.
AGRADECIMIENTOS
A la División Académica de Ciencias Biológicas de
la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco (UJAT).
REFERENCIAS
Almendárez N. (2004). Comprobación de la efectividad
del coagulante (CochiFoc) en aguas del Lago de Mana-
gua, Nicaragua. Revista Iberoamericana de Polímeros
5, 46-54.
R. Solis Silvan
et al.
236
Anastasakis K., Kalderis D. y Diamadopoulos E. (2010).
Flocculation behavior of mallow and okra mucilage
in treating wastewater. Wa. Sci. Technol. 61, 786-791.
Aparicio M.A. (2003). Caracterización ±sicoquímica de
los almidones nativos y modi±cados de Yuca (
Mani-
hot esculenta Crantz
), camote (
Ipomeae batata
Lam)
y plátano valery (
Musa cavendish
).Tesis Doctoral.
Universidad Veracruzana. Veracruz, México, 119 p.
Bratby J. (2006) Coagulation and ²occulation in water and
wastewater treatment. IWA Publishing; 2a Ed. 424 p.
Beltrán J., Sánchez J., Delgado A. y Jurado C. (2009).
Removal of alizarin violet 3R (anthraquinonic dye)
from aqueous solutions by natural coagulants. J. Haz.
Mater. (JHM). 170, 43-50.
CEPIS (1983). Teoría, diseño y control de los procesos
de clari±cación del agua. Centro Panamericano de
Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente. Manual.
Lima, Perú. 623 p.
Cock H. (1980). Dátil de la yuca. CONACyT. México,
205 p.
Colbert D. (2007) Los siete pilares de la salud. Casa Cre-
ación. EUA, 314 p.
Durán J., Morales M. y Yusti R. (2005). Formulación para
la obtención de un polímero biodegradable a partir
de almidón de yuca, variedad MBRA 383. Revista
Cientí±ca Guillermo de Ockham 3, 127-133.
Fabris R., Chow C.W.K. y Drikas M. (2010). Evaluation
of chitosan as a natural coagulant for drinking water
treatment. Wa. Sci. Technol. 61, 2119-2128.
Guerrero R. (1979). Manual de Tratamiento de aguas.
Limusa. México, 316 p.
INEGI (2001). Síntesis Geográ±ca. Carta Edafológica
del Estado de Tabasco, México. Instituto Nacional de
Estadística, Geografía e Informática. Villahermosa,
Tabasco.
ISO (1990). Norma 7027. 2nd Ed. International Standards
Organization. Ginebra, Suiza. 20 pp
Jahn S.A.A. (1979). African plants used for the improve-
ment of drinking water. Curare
2, 183-199.
Kirchmer J.C., Arboleda J. y Castro M. (1975). Polímeros
naturales y su aplicación como ayudantes de ²ocu-
lación. Serie Documentos Técnicos 2, Centro Pa-
namericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del
Ambiente (CEPIS), Lima, Perú.
Laines J.R., Goñi A. y Howard R. (2008). Mezclas con
potencial coagulante para tratamiento de lixiviados de
un relleno sanitario. Interciencia 33, 22-28.
Villegas R. y Letterman R. (1976). Optimizing ²occulator
power input. J. Environ. Eng. Div. ASCE 251-262.
Martínez D., Magaly C., Altamira D., Elsa C. y Nola F.
(2003). E±ciencia del cactus lefaria para su uso como
coagulante en la clari±cación de aguas. Rev. Téc. Fac.
Ing. Univ. (RTFIUZ). 26, 27-33.
Metcalf y Eddy (2003). Ingeniería de Aguas residuales,
Tratamiento, Vertido y Reutilización. Tchobanoglous G,
Burton F y Stensel H. MacGraw-Hill. México. 356 pp.
EPA (1983) Turbidity (nephelometric) methods for chemi-
cal analisys of water and wastes. Environmental Pro-
tection Agency. Environmental Monitorng as Suport-
ing Laboratory. Of±ce of Research and Development.
EUA, Cincinnati.
Navarro A., Ramos K., Campos K. y Maldonado H.
(2006). Elucidación del efecto del pH en la adsorción
de metales pesados mediante biopolímeros naturales:
cationes divalentes y super±cies activas. Revista Ibe-
roamericana de Polímeros (RIP).7, 113-126.
Nkurunziza T., Nduwayezu J.B., Banadda E.N. y Nhapi
I. (2009). The effect of turbidity levels and
Moringa
oleifera
concentration on the effectiveness of coagula-
tion in water treatment. Water Science and Technology
59, 1551-1558.
NOM-041-SSA1 (1993). Norma O±cial Mexicana. Bienes
y Servicios. Agua Puri±cada Envasada. Especi±cacio-
nes Sanitarias. 53 pp.
Qudsieh I.Y., Fakhru L., Razi A., Kabbashi N.A., Mirghani
M.E.S., Fandi K.G., Alam M.Z., Muyibi S.A. y Nasef
M.M. (2008). Preparation and characterization of a
new coagulant based on the sago starch biopolymer
and its application in water turbidity removal. J. Appl.
Polymer Sci. 109, 3140-3147.
Rubio A.H. (2003). Estadística experimental. Mar±l.
México, 321 pp
Shahriari T., Bidhendi N. y Shariari S. (2012). Evaluating
the ef±ciency of plantago ovata and starch in water
turbidity removal. Int. J. Environ. Res. 6, 259-264.
Servicio Meteorológico Nacional (2009). Mapas diarios
de precipitación del mes de Marzo (en línea). http://
www.smn.cna.gob.mx 25/09/2009.
Schulz C.R. y Okun D.A. (1998). Tratamiento de aguas
super±ciales para países en desarrollo. Limusa México,
390 p.
Tatsi A.A., Zouboulis A.I., Matis K.A. y Samara P. (2003).
Coagulation-flocculation pretreatment of sanitary
land±ll leachates. Chemosphere 53, 737-744.
You L., Lu F., Li D., Qiao Z. y Yin Y. (2009). Preparation
and ²occulation properties of cationic starch/chitosan
crosslinking-copolymer. J. Hazard Mater. 172, 38-45.
logo_pie_uaemex.mx