Artículo en PDF
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
ANÁLISIS DE PIRETROIDES EN SUELO Y AGUA DE ZONAS AGRÍCOLAS Y URBANAS DE
LOS VALLES DEL YAQUI Y MAYO
Elsa D. MORENO-VILLA
1
, María L. ALDANA-MADRID
1*
, María I. SILVEIRA-GRAMONT
1
,
Guillermo RODRÍGUEZ-OLIBARRÍA
1
, Ana I. VALENZUELA-QUINTANAR
2
y
Mercedes MEZA-MONTENEGRO
3
1
Departamento de Investigación y Posgrado en Alimentos, Universidad de Sonora. Rosales y Blvd. Luis Encinas
s/n Col. Centro, C.P. 83000. Hermosillo, Sonora, México
2
Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo A.C., Hermosillo, Sonora, México
3
Instituto Tecnológico de Sonora, Ciudad Obregón, Sonora, México
* Autora responsable; laldana@guayacan.uson.mx
(Recibido noviembre 2010, aceptado junio 2012)
Palabras clave: plaguicidas, insecticidas, muestras ambientales
RESUMEN
Los insecticidas piretroides han incrementado su uso en el último decenio a nivel
mundial, se utilizan mezclados con insecticidas organofosforados, potenciando su
acción y permanencia en el ambiente. El objetivo del presente estudio fue evaluar la
presencia de cialotrina, cifutrina, cipermetrina, Fenvalerato y deltametrina en agua y
suelo de los valles del Yaqui y Mayo, Sonora. Para el análisis de piretroides se empleó
el método de dispersión de matriz en fase sólida (DMFS) y de cromatografía de gases
con detector de captura de electrones. Se recolectaron un total de 194 muestras (123
de suelo y 71 de agua). Se obtuvieron 14 muestras con residuos de piretroides (11 de
agua y 3 de suelo). La mayor concentración detectada fue en suelo con 65.6 µg/kg de
cialotrina, mientras que en agua fue de 29.4 µg/L de cipermetrina, las cuales sobrepasan
los límites reportados previamente por otros estudios.
Key words: pesticides, insecticides, environmental samples
ABSTRACT
Globally, there has been a steep increase in the use of pyrethroid pesticides in the
last decade; when they are used blended with organophosphates, pyrethroids become
more potent, and their action and permanency in the environment is increased. The
objective oF the present study was to evaluate the presence oF cyhalothrin, cyfuthrin,
cypermethrin, fenvalerate and deltamethrin in water and soil from Yaqui and Mayo val-
leys in Sonora, Mexico. For the pyrethroids analysis the method of matrix solid-phase
dispersion (MSPD) was used for extraction, and gas chromatography with detecting
of capture of electrons for the determination. There were 194 samples (123 of soil and
71 of water), of which 14 positive samples were found (11 of water and 3 of soil). The
largest detected concentration was found in soil with 65.6 µg/kg of cyhalothrin, while
in water it was of 29.4 µg/L of cypermethrin, both surpassing the limits previously
reported by other studies.
Rev. Int. Contam. Ambie. 28 (4) 303-310, 2012
E.D. Moreno-Villa
et al.
304
INTRODUCCIÓN
México cuenta con regiones agrícolas muy pro-
ductivas como el estado de Sonora. Al sur de dicho
estado se localizan los valles del Yaqui y Mayo, abar-
cando tres distritos de riego con aproximadamente
380 mil hectáreas. Las grandes extensiones de tierra y
la diversidad de cultivos han hecho necesaria la apli-
cación de plaguicidas en cantidades considerables.
El uso de dichos compuestos es sistemático a niveles
agrícola, industrial, doméstico, jardinería y veteri-
nario (Kolaczinski y Curtis 2004). Los benefcios
obtenidos son sin duda numerosos, pero el empleo
de grandes cantidades de estos compuestos en el en-
torno ha dado origen a problemas que afectan tanto
al ambiente, como a la salud pública. Actualmente se
utilizan compuestos menos persistentes como los pi-
retroides, pero al ser mezclados con otros compuestos
como los organofosforados, se potencia su acción y
permanencia en el ambiente (CICOPLAFEST 2004).
Estos agroquímicos se utilizan en granos almacena-
dos (Aldana
et al.
2008a) y en el cultivo de algunas
hortalizas (Aldana
et al.
2008b).
Los plaguicidas suelen encontrarse a niveles traza
en muestras tanto biológicas, como ambientales, por
lo que se requieren metodologías sensibles y de bajo
costo para su análisis. El objetivo en esta investigación
fue determinar la presencia de insecticidas piretroides
en muestras de agua y suelo de los valles del Yaqui
y Mayo, para conocer el grado de contaminación en
estas zonas donde la actividad agrícola es constante.
MATERIALES Y MÉTODOS
Selección de los piretroides
El listado de los principales plaguicidas utilizados
en los valles del Yaqui y Mayo (incluyendo genéricos
y no genéricos) en los ciclos otoño-invierno 2006
y primavera-verano 2007, se obtuvo a través de la
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo
Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) de Ciudad
Obregón y de Navojoa, y de encuestas realizadas a los
encargados de los principales comercios dedicados a
su distribución en el sur de Sonora. La información
recabada mostró que los piretroides de mayor uso
Fueron: cialotrina, ci±utrina, cipermetrina, Fenvale
-
rato y deltametrina, por lo que se incluyeron para su
estudio en la presente investigación.
Selección de las áreas de estudio
Se realizó con base en una lista de los poblados
de los valles del Yaqui y Mayo y con información de
las cartas topográfcas México-Norte y el programa
del INEGI, Science 2000, ubicando las comunidades
urbanas con una población mayor a 2500 habitantes.
Se incluyeron en total nueve comunidades urbanas
y una rural (menos de 2500 habitantes) del Valle
del Yaqui y cinco comunidades urbanas del Valle
del Mayo.
Selección y preparación de las muestras de suelo
En cada comunidad se ubicaron al azar diez si-
tios de muestreo apoyados en mapas obtenidos del
programa Google Earth 2007. Los sitios se selec-
cionaron en los mapas y con la ayuda del programa,
se obtuvieron las coordenadas geográfcas en latitud
norte y longitud oeste.
Los lugares de muestreo en los pueblos se
ubicaron con la ayuda de un equipo GPS (Global
Positioning System). Las muestras de suelo (urbano
y agrícola) se recolectaron siguiendo la metodolo-
gía de la Norma Mexicana NMX-132-SCFI-2006
(SCFI 2006). Esta consiste en dibujar un triángulo
de aproximadamente 15 centímetros y colectar la
muestra de la capa superfcial del suelo (con base en
en el criterio de que es la parte con la que los niños
tienen contacto directo), apoyados con una pala de
jardín y palas de plástico para obtener la muestra de
aproximadamente 500 gramos. La muestra de suelo
se depositó en bolsas de papel de 1 kg, con los datos
de identifcación correspondientes. Posteriormente se
realizó el traslado de éstas a temperatura ambiente,
para su almacenamiento en el laboratorio a –20 ºC,
por un período no mayor a una semana.
Selección y preparación de las muestras de agua
Para la selección de las muestras de agua
se siguió la metodología de la NMX-AA-051-
SCFI-2001 (SCFI 2001), por lo cual primero se lo-
calizó el hogar más cercano al punto ubicado dentro
del mapa y se colectaron las muestras de agua de
pozo directamente de la llave del patio en recipien-
tes de plástico, dejando correr previamente el agua
por 2 minutos. De la misma forma, se tomaron las
muestras de Fuentes de agua superfciales (canales
de riego de campos agrícolas). Posteriormente las
muestras fueron transportadas en hielo al laboratorio
para su almacenamiento a 5 ºC, por un período no
mayor a una semana.
El muestreo se realizó en época de verano, se
colectaron 194 muestras, 123 de suelo (22 de uso
agrícola y 101 urbano) y 71 de agua (21 fueron
de empleo agrícola y 50 urbano) de un total de 15
poblados de los cuales diez pertenecen al Valle del
Yaqui y cinco al Valle del Mayo.
PIRETROIDES EN SUELOS AGRÍCOLAS Y URBANOS
305
Preparación de las soluciones estándar
Se emplearon estándares marca Sigma Aldrich de
alta pureza (96-99 %) para cada insecticida (cialotrina,
cifutrina, cipermetrina, Fenvalerato y deltametrina), se
preparó la solución madre (1000
m
g/mL) en hexano
(J.T. Baker, grado plaguicida) y se almacenaron en
refrigeración a 4 ºC. Se prepararon soluciones de tra-
bajo de 1, 25, 50, 100 y 200 µg/L para la obtención de
las curvas de calibración de los piretroides en estudio.
Porcentaje de recuperación
El porcentaje de recuperación es la proporción del
elemento o compuesto de interés (analito) obtenido
de la muestra Forti±cada (M²), calculado en Función
a la cantidad real adicionada (CA) (Calonge
et al
.
2002). Para obtener el porcentaje de recuperación
(R) se utilizó la siguiente fórmula:
R = MF × 100/CA
Preparación de reactivos
Alúmina
La preparación de la alúmina para la extracción de
insecticidas piretroides se realizó siguiendo el proce-
dimiento de la Norma O±cial Mexicana NOM-028-
ZOO-1995 (SAGARPA 1995). Se pesó la cantidad
necesaria en un crisol y se sometió a incineración a
1000 ºC en una mufa Vulcan
TM
, modelo M3-550,
por un periodo de 17-20 horas, dejando enfriar en un
desecador, agregando posteriormente el 9 % de su peso
de agua destilada para su inactivación. La alúmina se
almacenó en un desecador hasta su utilización.
Extracción de insecticidas piretroides en agua
La metodología empleada para el proceso de
extracción y puri±cación de insecticidas piretroides
fue la dispersión de matriz en fase sólida (DMFS)
validada y establecida por Valenzuela
et al.
(2006),
con algunas modi±caciones. Se realizó empleando
la siguiente combinación de parámetros: 0.5 mL de
agua y 0.5 g sílice (60 Å, poro 70-230 EM Science,
Gibbstwn, N.J., EUA), en un mortero de 1 onza
para llevar a cabo la dispersión durante 5 min, con
la ±nalidad de obtener una mezcla homogénea y
seca. Una vez homogénea la muestra se pasó a una
jeringa previamente empacada con un ±ltro de ±bra
de vidrio (Millipore tipo AP con tamaño de poro
pre±ltro) y se eluyó con 20 mL de diclorometano
(J.T. Baker, grado HPLC). El eluato se secó con aire
en un evaporador N-Evap 112 y una vez evaporadas
las muestras hasta sequedad se reconstituyeron con
100
m
L de hexano y posteriormente se inyectó 1
m
L
en el cromatógrafo de gases.
Extracción de insecticidas piretroides en suelo
Para suelo agrícola se utilizó 0.5 g de muestra y 0.6
g de alúmina como fase de extracción
,
se colocaron
en un mortero de 1 onza para llevar a cabo la disper-
sión, durante 3 min, con la ±nalidad de obtener una
mezcla homogénea y seca, posteriormente se pasó a
una jeringa previamente empacada con ±ltro de ±bra
de vidrio (marca Millipore tipo AP con tamaño de
poro pre±ltro) y 1.6 g de alúmina para llevar a cabo
la puri±cación, eluyendo con 40 mL de una mezcla
de acetato de etilo:hexano (33 % v/v). Para suelo ur-
bano se modi±có la cantidad de alúmina utilizada en
la extracción (0.6 a 0.5 g), debido a que el contenido
de materia orgánica es menor. Una vez realizada la
elución se llevó a sequedad en un evaporador N-Evap
112. Posteriormente se reconstituyeron con 100
m
L de
hexano y se inyectó 1
m
L en el cromatógrafo de gases.
Condiciones del cromatógrafo de gases (CG)
Se utilizó un cromatógrafo de gases marca Varian
modelo CP-3800 equipado con un detector de captura
de electrones (ECD). Los analitos fueron separados
empleando una columna capilar
Factor Four
Varian
de 30 m de longitud, 0.32 mm de diámetro interno,
empacada con 35 % de fenil y 65 % de dimetil siloxano
con un grosor de empaque de 0.50 µm. El procesa-
miento de los datos se realizó con el programa Star
Chromatography Workstation, versión 5.51.
Las condiciones cromatográ±cas Fueron las si
-
guientes: se utilizó nitrógeno con ultra alta pureza
(UAP 99.999 %) como gas acarreador con una
velocidad de fujo de 4 mL/min., la temperatura del
puerto de inyección fue de 220 ºC y la del detector
de 300 ºC, el volumen de inyección de las muestra
fue de 1
m
L en modo
splitless
. Las temperaturas del
horno fueron programadas de la siguiente manera:
una temperatura inicial del horno de 220 ºC durante
el primer minuto y se elevó hasta 300 ºC a razón de
15 ºC/min y que se mantuvo por 5 minutos, para tener
un tiempo de corrida de 11.33 minutos. Los límites
mínimos de detección se determinaron considerando
tres veces la señal de ruido del detector.
Determinación cualitativa y cuantitativa
Para la determinación cualitativa de los insectici-
das piretroides se utilizó la técnica de Hammarstrand
(1976), que consiste en comparar los tiempos de
retención de los picos en donde se eluye cada uno de
los estándares, con los picos que se presentan en las
muestras. Para establecer los tiempos de retención
de los insecticidas se llevaron a cabo inyecciones de
cada uno de los estándares preparados previamente
en solución con hexano.
E.D. Moreno-Villa
et al.
306
Para la cuantifcación en muestras de agua y de
suelo se adicionaron 100 µL de la mezcla de están-
dares a concentración de 100 µg/L para agua y de
100 µg/kg para suelo, para obtener los porcentajes
de recuperación. La determinación cuantitativa se
realizó considerando el área bajo la curva de los
picos de cada uno de los estándares con los picos de
piretroides detectados en las muestras.
Determinación de la materia orgánica
El contenido de materia orgánica se determinó de
acuerdo con la Norma Ofcial Mexicana NOM-021-
2000 (SEMARNAT 2000).
Aseguramiento de la calidad de los datos
En todos los análisis realizados en las muestras de
agua y suelo, se incluyó una muestra blanco o testigo
negativo (tejido libre de piretroides), dos muestras
adicionadas o testigo positivo (tejido blanco adicio-
nado con la solución de trabajo), un blanco reactivo
y la solución de trabajo.
Análisis estadístico
Los residuos de piretroides se analizaron usando
estadísticas descriptivas (media, desviación estándar,
coefcientes de variación y porcentajes de muestras
positivas).
RESULTADOS
Para la optimización del método DMFS, para
el análisis de piretroides en las matrices de agua
y suelo, se utilizó como base el método empleado
por Valenzuela
et al.
(2006), se establecieron las
condiciones de trabajo del cromatógrafo de gases y
del método de extracción y purifcación. Se proba
-
ron diferentes fases sólidas (C
18
, alúmina y sílice),
distintos disolventes (hexano y diclorometano) y
varios volúmenes de elución (20, 30 y 40 mL),
como se muestra en los
cuadros I
y
II
. En donde
las recuperaciones mayores se obtuvieron con los
siguientes parámetros: para el caso de la matriz agua
CUADRO I.
OPTIMIZACIÓN DEL MÉTODO DE EXTRACCIÓN EN AGUA
Muestra
(mL)
Fase
extracción (g)
Fase
purifcación (g)
Volumen
disolvente (mL)
Recuperaciones de
piretroides (%)
Al
C
18
Sil
Al
Hex
DCM
Cia
CV
Cif
CV
Cip
CV
Fen
CV
Del
CV
0.5
0.5
1.6
40
150
12
161
11
144
20
127
20
1.3
16
0.5
0.5
Filtro
40
81
14
109
12
160
11
121
17
32
13
0.5
0.6
Filtro
40
191
15
94
17
89
15
77
16
41
20
0.5
0.5
Filtro
20
20
120
15
130
17
150
16
131
13
137
12
0.5
0.5
Filtro
30
83
6
90
7
120
5
94
6
82
6
0.5
0.5
Filtro
20
92
5
83
10.3
84
11
89
5
97
3
Al = Alúmina, Sil = Silica, Hex = Hexano, DCM = Diclorometano, Cia = Cialotrina, CiF = Ci±utrina,
Cip = Cipermetrina, ²en = ²envalerato, Del = Deltametrina, CV = Coefciente de variación
CUADRO II.
OPTIMIZACIÓN DEL MÉTODO DE EXTRACCIÓN EN SUELO
Muestra
(g)
Fase
extracción (g)
Fase
purifcación (g)
Volumen
disolvente (mL)
Recuperaciones de piretroides (%)
Al
C
18
Sil
Al
Hex
DCM AceEtil:Hex
Cia
CV
Cif
CV
Cip
CV
Fen
CV
Del
CV
0.5
0.5
Filtro
40
55
62
63
49
329
42
77
32
314
68
0.5
Filtro +1.6
20
160
48
162
24
238
39
147
47
134
6.8
0.5
0.5
0.5
Filtro + 1.6 + Cu
20
17
57.6
34
47.9
91
45
40
52
27
46
0.5*
0.5
Filtro + 2.6
40
194
14
138
14
120
7
265
32
212
28
0.5
0.5
Filtro + 2.6
40
58
3.6
49
49
57
6.1 172
113
132 110
0.5*
0.6
Filtro + 1.6
40
82
12
83
17
92
13
84
19
83
15
0.5
0.5
Filtro + 1.6
40
91
11
88
11
85
5
80
11
83
15
Al = Alúmina, Sil = Silica, Hex =Hexano, DCM = Diclorometano, Ace Etil = Acetato de etilo, Cia = Cialotrina,
CiF = Ci±utrina
Cip = Cipermetrina, ²en = ²envalerato, Del = Deltametrina, CV = Coefciente de variación
*=Muestra de suelo agrícola
PIRETROIDES EN SUELOS AGRÍCOLAS Y URBANOS
307
se utilizaron 0.5 mL de agua y 0.5 g de sílice para
la extracción, adicionada con 100 µL de la mezcla
preparada con base en los LMP, y se eluyeron con
20 mL de diclorometano. Los porcentajes de recu-
peración obtenidos estuvieron en el rango del 83 al
97 % con coefciente de variación menor al 11 %,
como puede observarse en la
cuadro I
.
Para la matriz suelo en el
cuadro II
, se muestra
que cuando se utilizó 0.5 g de suelo y 0.5 g sílice
para la extracción y 1.8 g de alúmina para la pu-
rifcación, adicionado con 100 µL de la mezcla de
piretroides a la concentración de los LMP y eluidos
con 40 mL acetato de etilo:hexano (33 % v/v), esta
última con base en lo propuesto por Esteve (2004).
Se obtuvieron porcentajes de recuperación del 80
al 92 % con coefcientes de variación menores al
20 %. En ambos casos se cumple con lo establecido
por USDA (1991). Además estas condiciones de
trabajo mostraron menor interferencia y color en
los extractos.
En lo que respecta a la linealidad del sistema cro-
matográfco, la respuesta del detector Fue lineal en el
rango de 50, 100 y 200 µg/kg con un coefciente de
determinación para cialotrina de 0.9740, ci±utrina
0.9970, cipermetrina 0.9458, fenvalerato 0.9506 y
deltametrina 0.9579. Estos resultados muestran un
comportamiento lineal y son directamente proporcio-
nales a la concentración del analito como lo describe
Jenke (1996).
Una vez optimizado el método de extracción y
establecidas las condiciones cromatográfcas, se
procedió al análisis de las muestras. Se analizaron
un total de 71 muestras de agua (50 de uso urbano
y 21 de uso agrícola), de las cuales el 77.5 % (55
de 71) pertenecen al Valle del Yaqui y 22.5 % (16
de 71) al Valle del Mayo. Únicamente 11 muestras
presentaron residuos de piretroides, donde 18.1 %
(10 de 11) corresponden al Valle del Yaqui y 6.25 %
(1 de 11) al Valle del Mayo, de las cuales diez fueron
de uso urbano y una de empleo agrícola. Lo anterior
debido a que probablemente se realizaron aplicacio-
nes recientes de estos productos. El límite mínimo
de extracción en agua para cialotrina fue de 3.0 µg/L
para ci±utrina, cipermetrina y deltametrina Fue de 6
µg/L, mientras que para fenvalerato de 2 µg/L.
En cuanto al suelo fueron analizadas un total
de 123 muestras, de las cuales 102 corresponden a
suelo urbano y 21 a suelo agrícola. El 85 % de las
muestras analizadas fueron colectadas en el Valle de
Yaqui (104 de 123) y 15 % (19 de 123) en el Valle
del Mayo. Los resultados obtenidos de los análisis
mostraron que tres muestras presentaron residuos de
piretroides. El límite mínimo de extracción en suelo
para cialotrina y ci±utrina Fue de 3 µg/kg y para
cipermetrina, fenvalerato y deltametrina de 3 µg/kg.
DISCUSIÓN
Extracción de insecticidas piretroides en agua por
el método de dispersión de matriz en fase sólida
Los porcentajes de recuperación en las muestras de
agua se encontraron entre 83 y 97 % con coefcientes
de variación menores al 10 %. Estos resultados son
comparables con los reportados por Bogialli y Di
Corsia (2007) en piretroides y por Valenzuela
et al.
(2006) en organofosforados, donde se utilizó el método
de DMFS para la extracción de diversas muestras de
alimentos. Sin embargo, en los estudios realizados por
Hladick
et al
. (2008), al utilizar la técnica de extracción
en fase sólida (EFS) en muestras de agua, obtuvieron
un rango más amplio (70 a 107 %) en la recuperación
de piretroides, con una menor precisión del obtenido
por este grupo de trabajo. Por lo que se considera
al método de DMFS como reproducible, exacto,
económico y ecológico (por su consumo mínimo de
disolventes) y puede ser utilizado en análisis rutinario
de plaguicidas organofosforados en hortalizas como
lo menciona Valenzuela
et al.
(2006), además de la
posibilidad de emplearse para el análisis de piretroides
en muestras ambientales.
Extracción de insecticidas piretroides en suelo por
el método de dispersión de matriz en fase sólida
Este método ha sido utilizado de igual manera en
diversas matrices, pero no específcamente para la
identifcación de piretroides en muestras de suelo.
Sin embargo, se han utilizado otros métodos, como
los reportados por Hernández
et al.
(2007), quienes
emplearon la técnica de superfcie de respuesta y el
método de extracción asistida por microondas para
la determinación de dos insecticidas piretroides
(deltametrina y cipermetrina) y tres insecticidas or-
ganofosforados (dimetoato, diazinon y malatión) en
suelo de uso agrícola, con recuperaciones mayores
al 85 % para piretroides. Otro método aplicado para
la determinación de insecticidas piretroides en suelo
es el propuesto por Fernández
et al
. (2008), que
usaron el método de microextracción en fase sólida
obteniendo recuperaciones para cialotrina del 75 %,
ci±utrina 97 %, cipermetrina 98 %, Fenvalerato 94
% y deltametrina 81 %. Mientras que Rissato
et al.
(2005), emplearon la extracción por ±uidos super
-
críticos (EFS) para la determinación de plaguicidas
organoclorados,
halogenados, organonitrogenados,
organofosforados y piretroides en suelo agrícola,
E.D. Moreno-Villa
et al.
308
cuantifcados por cromatograFía de gases con de
-
tector de captura de electrones y recuperaciones
mayores al 80 %.
Todos los resultados anteriormente
mencionados pueden ser comparables con los obteni-
dos en este estudio, donde las recuperaciones fueron
del 82 al 92 % con coefcientes de variación menores
al 19 % para suelo agrícola, mientras que para suelo
urbano Fueron del 80 al 91 % con coefcientes de
variación menores al 15 %.
Análisis de muestras de agua
El piretroide que se detectó en todas las muestras
que presentaron residuos fue cipermetrina, la con-
centración más alta de 29.4 µg/L y la concentración
mínima de 2.8 µg/L, seguido de ci±utrina con una
concentración máxima de 24.4 µg/L y mínima de 6.2
y µg/L por último el fenvalerato donde la concentra-
ción mayor fue de 10.6 µg/L y la menor de 8.7 µg/L
(
Cuadro III)
. Cabe mencionar que la mayoría de
las muestras fueron de agua de uso urbano y una de
empleo agrícola, ambas pertenecen al Valle del Yaqui.
Lo anterior puede explicarse por la capacidad de des-
composición que presentan los insecticidas piretroides
en agua. En soluciones acuosas neutras o ácidas, la ci-
permetrina se hidroliza lentamente, mientras que a pH
9 (solución básica) la hidrólisis es más rápida (Kamrin
1997). Por lo anterior, se realizó la valoración del pH
a las muestras positivas, las que estuvieron en el rango
de 8.3 a 9.8, permitiendo explicar la persistencia del
analito. Actualmente no se cuenta con estudios previos
sobre residuos de piretroides en muestras ambientales
en Sonora, excepto los realizados por Burgos
et al
.
(2005) sobre residuos de insecticidas organofosforados
en camarón cultivado en granjas acuícolas en Sonora.
En lo que se refere al Valle del Mayo se analizaron
16 muestras de las cuales 14 fueron de agua de uso
urbano y 2 de uso agrícola, donde sólo una resultó
positiva a cipermetrina con una concentración de
29.4 µg/L y pH de 9.3
(
Cuadro III
).
Análisis de muestras de suelo
Del análisis de las muestras una resultó con ci-
permetrina (11.6 µg/kg) y dos con cialotrina (44.3
y 65.6 µg/kg) (
Cuadro IV
), observando que estas
concentraciones son superiores a las reportadas por
Esteve
et al.
(2004), quienes encontraron residuos de
cipermetrina y deltametrina en suelo que van de 4.8
a 8.9 ng/g y de 29.0 a 52.5 ng/g, respectivamente,
aunque es importante mencionar que en su caso ellos
utilizaron un método de extracción diferente. En otro
estudio reportado por Fernández
et al.
(2008), se
determinaron residuos de 36 plaguicidas (incluyendo
piretroides) en suelo de jardín, suelo agrícola y suelo
industrial, el método empleado fue el de microextrac-
ción en fase sólida y detectaron residuos de piretroides
en suelo de origen industrial en concentraciones de
CUADRO IV.
MUESTRAS POSITIVAS CON PIRETROIDES EN SUELO EN DIFERENTES POBLA-
DOS DEL VALLE DEL YAQUI
Piretroide
Tipo de agua
Sitio
Número de
muestras positivas
Concentración
promedio (µg/kg)
Cipermetrina
U
U
Valle del Yaqui
Valle del Mayo
1
11.6
Cialotrina
U
Valle del Yaqui
2
55.0
Total (123)
U
Valle del Yaqui
Valle del Mayo
3
11.6-65.6
U = Urbano
CUADRO III.
MUESTRAS POSITIVAS CON PIRETROIDES EN AGUA EN DIFEREN-
TES POBLADOS DE LOS VALLES DEL YAQUI Y MAYO
Piretroide
Tipo de agua
Sitio
Número de
muestras positivas
Concentración
promedio (µg/L)
Cipermetrina
U,A
U
Valle del Yaqui
Valle del Mayo
8-1
1
16.1
Ci±utrina
U
Valle del Yaqui
4
9.3
Fenvalerato
U
Valle del Yaqui
1
16.9
Total (71)
U
Valle del Yaqui
Valle del Mayo
11
2.8-29.4
A = Agrícola, U = Urbano
PIRETROIDES EN SUELOS AGRÍCOLAS Y URBANOS
309
51.6 ng/g para tetrametrina, 12.4 ng/g para cifutrina
y 4.2 ng/g para cifenotrin, mientras que para los otros
tipos de suelo no reportaron residuos de piretroides,
debido a que las características del suelo infuyen en
la eFciencia del método de extracción, principalmente
por el contenido de materia orgánica (a mayor conte-
nido de materia, mayor absorción de plaguicidas), ya
que se considera un factor determinante en la descom-
posición de los plaguicidas y especíFcamente en los
piretroides como la cipermetrina que es considerada
menos persistente en suelos con bajo material orgánico
(Kamrin 1997, Wadhwa
et al.
2010). Por lo anterior
se realizó una evaluación de materia orgánica en las
muestras positivas, detectándose concentraciones de
7.7 a 11.1 en suelo de tipo urbano, valores mayores a
los indicados en la Norma OFcial Mexicana NOM-
021-RECNAT-2000 (SEMARNAT 2000) (mayores a
6.0) son considerados suelos con un alto contenido de
materia orgánica.
El método de dispersión de matriz en fase sólida
empleado en el presente estudio puede compararse
con otros métodos de extracción ya que por primera
vez se reporta para este tipo de matrices (suelo y
agua). Considerando que los métodos más empleados
para extracción de plaguicidas en suelo son el de fase
sólida, por soxhlet y asistida por microondas para
residuos de piretroides. Se demuestra que el método
analítico desarrollado en este estudio es compara-
ble con otros métodos en cuanto a su conFabilidad
(porcentajes de recuperación), y además es de fácil
manejo con las matrices empleadas.
CONCLUSIONES
El método de dispersión de matriz en fase sólida
(DMFS) utilizado resultó ser sencillo y rápido, ya
que se emplean pequeñas cantidades de muestra y
de disolvente. Siendo aplicable a un alto número de
muestras ya que reduce su costo. Del total de mues-
tras que presentaron residuos de piretroides el 93 %
correspondieron a muestras de poblados localizados
en el Valle del Yaqui.
Los residuos de cipermetrina detectados superan
la CL
50
(8.2-0.2 µg/L) para peces, invertebrados
acuáticos y crustáceos y pueden ser una fuente de
contaminación de acuíferos.
AGRADECIMIENTOS
Este estudio ±ue Fnanciado por ²ondos Mixtos
CONACyT-Gobierno del Estado de Sonora, proyecto
No. SON-2005-C01-22879. Los autores agradecen a
la M. C. Patricia Grajeda Cota, por el apoyo técnico
en la optimización del método de análisis de residuos
de insecticidas piretroides.
REFERENCIAS
Aldana-Madrid M.L., Valdez-Hurtado S., Vargas-Valdez
N.D., Salazar-Lopez N.J., Silveira M.I., Loarca-Piña
F.G., Rodríguez-Olibarria G., Wong-Corral F., Borboa-
Flores J. y Burgos-Hernández A. (2008a). Insecticide
residues in stored grains in Sonora, Mexico: Quanti-
Fcation and Toxicity Testing. Bull. Environ. Contam.
Toxicol. 80, 93-96.
Aldana-Madrid M.L., Miller-Sears M. y Valenzuela-
Quintanar A.I. (2008b). Preliminary research for the
establishment of a monitoring program for pesticide
residues of Mexico’s foods focusing on those with ir-
reversible chronic effects. UC MEXUS-CONACyT.
Grant number: CN-07-55.
Bogialli S. y Di Corsia A. (2007). Matrix solid-phase
dispersion as a valuable tool for extracting contami-
nants from foodstuffs. J. Biochem. Biophys. Meth.
70, 163-179.
Burgos-Hernández A., García-Sifuentes C.O., Aldana-
Madrid M.L. y Meza-Montenegro M.M. (2005).
Detec-
tion and quantiFcation o± insecticides in shrimp grown
in a coastal farm in Sonora, Mexico. Bull. Environ.
Contam. Toxicol. 74, 335-341.
Calonge M., Pérez Y., Ordóñez C., Reguera R., Balaña R.
y Ordóñez D. (2002). Determinación de residuos de
siete insecticidas organofosforados en frutas mediante
cromatografía de gases con detector de nitrógeno-
±ós±oro y conFrmación por espectrometría de masas.
Rev. Toxicol. 19, 55-60.
CICOPLA²EST (2004). Catálogo OFcial de Plaguicidas.
Comisión Intersecretarial para el Control del Proceso y
Uso de Plaguicidas, Fertilizantes y Sustancias Tóxicas.
México, D.F. I-XI pp.
Esteve F., Aman C., Pastor A. y de la Guardia M. (2004).
Microwave-assisted extraction of pyrethoids from soil.
Anal. Chem. Acta 522, 73-78.
Fernández M., Llompart M., Lamas P., Lores M., García
C., Cela R. y Dagnac T. (2008). Simultaneous determi-
nation of pyrethroids, organochlorines and other main
pant protection agents in agricultural soil by headspace
solid-phase microextraction-gas chromatography. J.
Chrom. 1188, 154-163.
Hammarstrand K. (1976).
Gas Chromatography of Pesti-
cide
. Varian. California, 31 pp.
Hernández M., Peña M. y Mingorance D. (2007). Re-
sponse surfase methology for the microwave-assisted
E.D. Moreno-Villa
et al.
310
extraction of insecticides from soil samples. Anal.
Bioanal. Chem. 389, 619-630.
Hladick M.L., Smalling K.L. y Kuivila K.M. (2008). A
multi-residue method for the analysis of pesticides
and pesticide degradates in water using hlb solid-phase
extraction and gas chromatography-ion trap mass spec-
trometry. Bull. Environ. Contam. Toxicol. 80, 139-144.
Jenke D. R. (1996). Chromatographic method validation
a review of current practices and procedures. J. Liq.
Chrom. Relat. Tech. 719-736.
Kamrin M. A. (1997).
Pesticides profles: Toxicity, En
-
vironmental impact, and fate
.
Pyrethroids and other
botanicals
. CRC Lewis Publishers, New York, 22 pp.
Kolaczinski J.H. y Curtis C.F. (2004). Chronic illness as
a result of low-level exposure to synthetic pyrethroid
insecticides: a review of the debate. Food Chem.
Toxicol. 42, 697-706.
Rissato R.S., Galhiane S.M., Apon M.B. y Arruda P.S.M.
(2005). Multiresidue analysis of pesticides in soil by
supercritical fluid extraction/gas chromatography
with electron-capture detection and confrmation by
chromatography-mass spectrometry. J. Agr. Food.
Chem. 53, 62-69.
SAGARPA (1995). Norma Ofcial Mexicana NOM-028-
ZOO-1995. Determinación de residuos de plaguicidas
organofosforados, en hígado y músculo de bovinos,
equinos, porcinos, ovinos, caprinos, cérvidos y aves,
por cromatografía de gases. Secretaría de Agricultura
Ganadería y Desarrollo Rural. Diario Ofcial de la
Federación. 24 de enero de 1996.
SCFI (2006). Norma Mexicana NMX-132-SCFI-2006.
Muestreo de Suelos para la Identifcación y la Cuantif
-
cación de Metales y Metaloides y Manejo de la Muestra.
Secretaría de Comercio y Fomento Industrial. Diario
ofcial de la Federación. 5 de septiembre de 2006.
SCFI (2001). Norma Mexicana NMX-AA-051-SC-
FI-2001. Análisis de Agua – Determinación de Metales
por Absorción Atómica en Agua Naturales, Potables,
Residuales y Residuales Tratadas Método de Prueba
(Cancela a la NMX-AA-051-1981). Secretaría de
Comercio y Fomento Industrial. Diario Ofcial de la
Federación. 25 de Marzo de 1980.
SEMARNAT (2000). Norma Ofcial Mexicana NOM-021-
RECNAT-2000. Que establece las especifcaciones de
±ertilidad, salinidad y clasifcación de suelos, estudio,
muestreo y análisis. Secretaria de Medio Ambiente y
Recursos Naturales. Diario Ofcial de la Federación.
31 de Diciembre de 2002.
USDA (1991). Pesticide Chemical News Guide. Unites
States Department of Agriculture Washington, DC.
45 pp.
Valenzuela-Quintanar A.I., Armenta-Corral R., Moreno-
Villa E., Gutiérrez-Coronado L. y Grajeda-Cota P.
(2006). Optimización y validación de un método de
dispersión de matriz en fase sólida para la extracción
de plaguicidas organofosforados en hortalizas. Rev.
Fac. Agron. 23, 464-474.
Wadhwa B.K., Singh P., Arora S. y Sharma V. (2010).
Analysis of pesticide residues in soils. En:
Handbook
of pesticide
. (L. M. L. Nollet, H. S. Rathore, Eds.).
CRC Press, Boca Raton, Florida, 583 pp.
logo_pie_uaemex.mx