Artículo en PDF
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DEL AGUA EN LA LAGUNA DE YURIRIA,
GUANAJUATO, MÉXICO, MEDIANTE TÉCNICAS MULTIVARIADAS:
UN ANÁLISIS DE VALORACIÓN PARA DOS ÉPOCAS 2005, 2009-2010
Tania ESPINAL CARREÓN
1
, Jacinto Elías SEDEÑO DÍAZ
2*
y Eugenia LÓPEZ LÓPEZ
1
Laboratorio de Ictiología y Limnología, Escuela Nacional de Ciencias Biológicas, Instituto Politécnico Na-
cional, Prol. de Carpio y Plan de Ayala s/n, Col. Sto. Tomás, 11340, México, D.F., México
2
Coordinación Politécnica para la Sustentabilidad, Instituto Politécnico Nacional, Av. Wilfrido Massieu esq.
Luis Enrique Erro, Edifcio AdolFo Ruiz Cortines, Col. Zacatenco, C.P. 07738, México, D.±., México
*
Autor responsable: jsedeno@ipn.mx
(Recibido octubre 2012, aceptado junio 2013)
Palabras clave: análisis de discriminantes, variación espacial y temporal, índice de calidad del agua
RESUMEN
El estudio de la calidad del agua requiere del uso de herramientas estadísticas que
faciliten la interpretación y toma de decisiones. Los índices de calidad del agua (ICA)
se han promovido con el objeto de coadyuvar en la comunicación de reportes de la
condición del agua a la sociedad, mientras que las técnicas multivariadas, como el
análisis de discriminantes (AD) son herramientas que permiten el análisis de un gran
número de muestras y Factores que ayudan en la identifcación de Fuentes de contami
-
nación que aFectan la calidad de agua y oFrecen un instrumento valioso y fable para la
gestión de los recursos hídricos. El presente estudio es resultado de valoraciones de las
características físicas y químicas del agua correspondientes a dos periodos (2005 y 2009-
2010), y cuyo objetivo es comparar las condiciones del agua de la Laguna de Yuriria
antes y después de las acciones tomadas para su restauración; para ello, se analizaron
21 parámetros físicos y químicos del agua mediante técnicas estadísticas incluyendo
un ICA y el AD para determinar la variación espacial y temporal de las características
del agua. Los resultados revelan que la laguna presenta un alto grado de eutrofzación,
con aportes de materia orgánica y fecal; se encontraron variaciones temporales en la
calidad del agua que manifestan los eFectos de las estaciones de estiaje y la de lluvias.
Se detectó una sequía extrema en el segundo período de estudio, lo que contribuyó a
la concentración de los nutrientes y otros factores como los sólidos suspendidos que
aportan los tributarios. Se observó que el canal La Cinta aporta aguas de muy mala
calidad y que la existencia de poblados litorales representan un factor determinante en
la variación espacial de las características del agua. No se observó una recuperación
en la calidad del agua para el segundo periodo de estudio. El impacto de la sequía
puede enmascarar los efectos de las estrategias, acciones y medidas tomadas para la
preservación y restauración de la Laguna de Yuriria, por lo que se sugieren diferentes
acciones de manejo a nivel de cuenca que permitan una recuperación más rápida del
ambiente acuático.
Key words: discriminant analysis, spatial and temporal variation, water quality index
Rev. Int. Contam. Ambie. 29 (3) 147-163, 2013
T. Espinal Carreón
et al.
148
ABSTRACT
Water quality assessment requires the use of statistical tools that facilitate the interpreta-
tion and taking of decision. The water quality indices has been promoted with the aim
of contribute with water condition reports to society, while multivariate techniques,
such as discriminant analysis (DA) are tools that enable the analysis of large number
of samples and factors that allow the identiFcation of sources of pollution affecting the
water characteristics and offer a valuable and reliable tool for the management of water
resources. This study is the result of water quality evaluations corresponding to two
periods (2005 and 2009-2010), and aims to compare the water quality of Yuriria lake
before and after the actions taken for restoration; for this, 21 parameters were analyzed
including a water quality index and DA to determine the spatial and temporal variation
of water quality. Our results show that the lake has a high level of eutrophication, with
organic matter and fecal pollution; temporal variations in water quality were found,
that manifest the effect of drought and rainy seasons. A severe drought in the second
period was detected, which contributed to the concentration of nutrients and other
parameters like total suspended solids provided by the tributaries. It was detected that
La Cinta channel provides water of low quality and that the existence of villages are
a determinant factor in space water quality variations. No recovery was observed in
water quality between the study periods. The effects of drought can mask the effects
of the strategies, actions and measures taken for the preservation and restoration of
Yuriria lake, so different management actions at the basin level are suggested to allow
a faster and efFcient recovery of the aquatic environment.
INTRODUCCIÓN
El agua es un componente esencial del ambiente
puesto que se considera el factor principal que con-
trola el estatus de salud tanto en humanos como en
la biota en general (Kazi
et al
. 2009). Las variacio-
nes en su calidad son resultado de la combinación
de procesos naturales (meteorización y erosión del
suelo) y de las contribuciones antrópicas (descargas
de desechos municipales e industriales). En general,
éstas últimas constituyen una fuente constante de
contaminación, mientras que la escorrentía superF
-
cial es un fenómeno estacional, que se ve afectado
por el clima en la cuenca de captación, asociado a la
duración de la época de lluvias (Zeng y Rasmussen
2005). Actualmente, el cambio climático y el estrés
hídrico están limitando la disponibilidad de agua
limpia en todo el mundo (Lermontov
et al.
2011).
Sin embargo, los aportes antrópicos de una variedad
de fuentes suelen ser los principales factores que
afectan a la mayoría de los cuerpos de agua, sobre
todo para los cercanos a regiones muy urbanizadas
(Wen-Cheng
et al
. 2011).
Existen muchos estudios sobre calidad del agua
en diferentes ecosistemas acuáticos (Gupta
et al
.
2009, Kazi
et al
. 2009, Dolotov
et al
. 2010, Razzaq-
Gumman 2011), pero el monitoreo continuo de los
cuerpos de agua aunado a sus variaciones espaciales
y temporales generan grandes y complejas matrices
de datos que son de difícil interpretación (Kazi
et
al
. 2009). En ese sentido, se requieren herramientas
que ayuden a una fácil interpretación para que los
administradores de los recursos hídricos puedan
comunicar a la sociedad el estado que guarda el
recurso. Para lo anterior se han generado numerosos
índices de calidad del agua (ICA) que pueden con-
juntar una gran cantidad de información y generar
un único valor que deFna, a través de una escala,
una caliFcación del recurso. Horton (1965) es el
primero en formular un ICA, a partir del cual se
han propuesto muchos otros que varían en cuanto
a los parámetros que emplean, pero que su objetivo
primordial es de carácter informativo para la toma
de decisiones y la generación de políticas para el
manejo del recurso hídrico. No obstante lo anterior
se requieren, además, instrumentos para identiFcar
tendencias temporales y espaciales en la calidad
del agua. Al respecto, con las técnicas estadísticas
multivariadas, como el análisis de discriminantes
(AD), se puede llevar a cabo el estudio de un gran
número de muestras y factores que permiten la iden-
tiFcación de las posibles fuentes de contaminación
y ofrecen una valiosa y Fable alternativa para la
gestión de los recursos hídricos (Reghunath
et al
.
2002, Simeonov
et al
. 2004). Las técnicas estadísti-
cas multivariadas han sido ampliamente usadas para
analizar y evaluar la calidad del agua y son útiles
para veriFcar las variaciones temporales y espa
-
CALIDAD DEL AGUA EN LA LAGUNA DE YURIRIA, GUANAJUATO, MÉXICO
149
ciales causadas por factores naturales y antrópicos
(Singh
et al
. 2004, Kim
et al
. 2009, Wen-Cheng
et
al
. 2011). Particularmente en México, Sedeño-Díaz
y López López (2007) conjuntaron un ICA y un
análisis de componentes principales para evaluar el
río Lerma a partir de una base de datos de 25 años.
Segura-García
et al
. (2012) a partir de técnicas mul-
tivariadas (análisis de correspondencias canónicas)
determinaron la utilidad de las diatomeas elípticas
en el biomonitoreo de la parte alta del río Lerma.
Sin embargo, hay pocos estudios sobre cuerpos de
agua utilizando técnicas multivariadas.
La contaminación es uno de los principales
problemas que presentan los cuerpos de agua en
México y esta situación se ha agravado por el re-
conocimiento tardío de este deterioro por lo que los
problemas de calidad del agua en el país son severos.
Esto llevó a que en 2010 la problemática del agua se
considerara como un asunto de seguridad nacional
y que el gobierno federal asumiera el compromiso
de formular la Agenda del Agua 2030, la cual per-
mitirá consolidar una política de sustentabilidad
hídrica, que se considera como prioritaria para el
país (CONAGUA 2011).
Una de las cuencas que presenta un reto en materia
de mejoramiento de la calidad del agua por sus altos
índices de contaminación es la de Lerma-Chapala,
a la que pertenece la laguna de Yuriria (Jiménez-
Cisneros 2007). Esta última fue declarada, en 2001,
como Área Natural Protegida en la categoría de
restauración ecológica y, de acuerdo con la Ley para
la protección y preservación del ambiente del estado
de Guanajuato, el objetivo de estas áreas naturales
protegidas es restaurar e incrementar sus funciones
y procesos originales. Posteriormente, en 2004 fue
incluida en la lista de humedales de importancia in-
ternacional de la Convención Ramsar (sitio número
1361) por lo criterios 1, 2, 4 y 5, ya que forma parte de
una red de humedales del altiplano central de México,
alberga especies vulnerables y una comunidad de
aves acuáticas residentes y migratorias, funcionando
como sitio de reproducción para muchas de éstas
(Sandoval-Minero 2004). La laguna de Yuriria, obra
hidráulica construida en 1552, presenta una proble-
mática particular, ya que recibe aguas residuales de
las localidades litorales, incluyendo las de la propia
ciudad de Yuriria. Las principales actividades de la
zona son la agricultura mixta, la ganadería extensiva
y la pesca, con cooperativas legalmente establecidas
y más de 300 pescadores libres. El uso preponderante
de la laguna es el abastecimiento de agua al distrito
de riego 011 Alto Río Lerma, además de que regula
el clima de la zona y funciona como vaso regulador
de avenidas. El gobierno del estado de Guanajuato
publicó en 2005 el Programa de Manejo del Área
Natural Protegida de la “laguna de Yuriria y su zona
de inFuencia”, donde se establecieron diversas ac
-
ciones de restauración y saneamiento que deberán
realizarse en el corto, mediano y largo plazos. Entre
dichas acciones destaca el mejorar la calidad del agua
de la laguna mediante la construcción de sistemas
de tratamiento de aguas residuales, eliminación de
las altas concentraciones de nutrientes, control de la
lixiviación a través de la construcción de sistemas
de prevención de azolves y avenidas, evaluación
permanentemente la calidad del agua, así como
promoción del riego agrícola e±ciente y el control
de agroquímicos y fertilizantes (POEG 2005). En
el año 2005 los autores realizaron un monitoreo en
cuatro momentos del año de la calidad del agua de la
laguna de Yuriria considerando el interior de la misma
(15 sitios de estudio), sus tributarios (canal La Cinta
y tributario del río Lerma), y el eFuente. De dicho
estudio existe la base de datos. Cinco años después,
realizaron un segundo monitoreo considerando los
mismos sitios de estudio (el interior de la laguna, sus
tributarios y eFuente). La presente contribución es
resultado de ambas valoraciones (2005 y 2009-2010),
y tiene por objeto comparar la calidad del agua de la
laguna de Yuriria entre estos dos períodos, conside-
rando que entre ambos se tomaron acciones para el
mejoramiento de las condiciones del cuerpo de agua.
Para ello se analizaron 21 parámetros y un índice
de calidad del agua usando AD para determinar la
variación espacial y temporal de la calidad del agua
en la laguna. Los resultados muestran una forma de
interpretar conjuntos complejos de datos para el aná-
lisis espacio temporal de variables de calidad del agua
y, en su caso, coadyuvar en la toma de decisiones por
las agencias de protección ambiental en cuanto al
desarrollo de programas y planes de manejo.
MATERIALES Y MÉTODOS
Área de estudio
La laguna de Yuriria ubicada, entre las coordenadas
20º13’00’’-20º
17’20’’ N y 101º12’30’’-101º03’35”
W, se localiza en la Mesa Central Mexicana dentro
de la región hidrológica Lerma-Chapala-Santiago
(
Fig. 1
). Por su magnitud constituye una de las la-
gunas más importantes del país y es un generador y
regulador del microclima por ubicarse en medio de
una región semiárida (Sandoval-Minero 2004). Es
una laguna arti±cial que se alimenta de aguas del
río
Lerma (López-Hernández
et al
. 2007) y por su
T. Espinal Carreón
et al.
150
extremo occidental recibe de manera intermitente
agua por el canal de La Cinta proveniente del lago
Cuitzeo (Villalobos-Castañeda
et al
. 2010). Cuenta
con una superfcie de 66 km
2
y una profundidad
máxima de 3.2 m (Sandoval-Minero 2004). Tiene un
único eFuente situado en su extremo oriental, cercano
al poblado Loma de Zempoala. Existen varias loca-
lidades ribereñas en la laguna tales como la propia
ciudad de Yuriria en el litoral sur, Cahuageo y La
Angostura en el litoral norte y La Loma de Zempoala
en la porción noroeste, entre otras; adicionalmente,
hay zonas agrícolas alrededor de la laguna.
Trabajo de campo
Los datos analizados corresponden a campañas
realizadas durante dos periodos de estudio, 2005
(marzo, junio, octubre y diciembre) y 2009-2010
(noviembre de 2009 y febrero y mayo de 2010).
La red de monitoreo para los dos períodos de
evaluación contó con 18 sitios de estudio, 15 dentro
de la laguna, uno para cada tributario (canal de deri-
vación del río Lerma y canal de La Cinta) y uno más
en el eFuente (
Fig. 1
). Para cada periodo y sitio de
estudio se tomaron muestras superfciales de agua por
duplicado en recipientes plásticos de 500 mL prepa-
rados con±orme a APHA (2005) y muestras de agua
en bolsas plásticas Whirl-pak® para la determinación
de los coliformes totales y fecales. Se registró
in situ
en cada sitio la temperatura del agua y del aire (T
y Ta, respectivamente, º C), turbiedad (Tur, NTU),
conductividad (Cond, mS/cm), pH, sólidos disueltos
totales (SDT, mg/L) y oxígeno disuelto (OD, mg/L),
mediante una sonda multiparamétrica Quanta.
Determinación de parámetros de calidad del agua
En el laboratorio, utilizando las técnicas Hach, se
determinaron las concentraciones de nitratos (N-NO
3
,
mg/L, reducción de cadmio), nitritos (N-NO
2
, mg/L,
diazonización), amonio (N-NH
4
, mg/L, Nessler), sul-
fatos (SO
4
, mg/L, sulfaver 4), ortofosfatos (PO
4
, mg/L,
ácido ascórbico), fósforo total (FT, mg/L, digestión
con persulfato), nitrógeno total (NT, mg/L, , digestión
con persulfato), sólidos suspendidos totales (SST,
mg/L, método fotométrico) y color (unidades Pt-Co)
, empleando un espectro±otómetro HACH DRL/2500.
La demanda bioquímica de oxígeno (DBO
5
, mg/L),
dureza (Dur, CaCO
3
mg/ L), alcalinidad (Ak, mg/L),
cloruros (Cl, mg/L) y coliformes totales (CT) y fecales
(CF) (número
más probable, NMP) se cuantifcaron de
acuerdo con las técnicas del método estándar (APHA
2005). Se calculó el ICA propuesto por Dinius (1987),
que evalúa en una escala de 0 a 100 utilizando 13 de
los parámetros analizados (OD, Cond, T, Ta, pH, NO
3
,
color, Dur, DBO
5
, Ak, Cl, CT y CF).
00.5
1235
Kilómetros
11
N
S
E
O
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
12
13
14
15
16
17
18
Laguna de Yuriria
Cuenca del
Lerma
Cuadrilla de
Andaracua
Cahuageo
La Angostura
Loma de Zempoala
20º 17' 20''
101º 03' 35''
101º 12' 30''
20º 13' 00''
Yuriria
Fig. 1
. Área de estudio. Los números indican los sitios de estudio
CALIDAD DEL AGUA EN LA LAGUNA DE YURIRIA, GUANAJUATO, MÉXICO
151
Tratamiento de los datos
Los datos para los dos períodos de estudio (2005 y
2009-2010) fueron tratados de diferente forma, depen-
diendo del tipo de análisis a aplicar. Para identifcar
diFerencias signifcativas entre Factores ambientales
entre sitios dentro de un período de estudio y diferen-
cias entre sitios entre períodos de estudio, los datos
fueron examinados usando las pruebas de Shapiro-
Wilks y de Levene (Dong
et al
. 2010) para verifcar
su ajuste a una distribución normal y con varianza
homogénea. Los datos originales mostraron tener dis-
tribuciones no normales u homogeneidad de varianza
(p > 0.05) con un 95% de confanza por lo que los
datos fueron transformados (Y
ij
= Log (X
ij
+1), donde
Y
ij
= valor de la iésima variable transformada y X
ij
=
valor iésimo de la variable) y probados nuevamente
para la normalidad y homocedasticidad. Se realizaron
análisis de varianza de una vía (ANOVA) para cada
periodo, para determinar las diFerencias signifcativas
existentes entre sitios de acuerdo con los parámetros
analizados y el ICA; se realizaron pruebas
a posteriori
de Tukey cuando fue necesario para distinguir dife-
rencias signifcativas entre sitios. Cuando las variables
no pudieron ser normalizadas se utilizó la prueba de
Kruskal-Wallis y la prueba de comparación múltiple
por pares de Dunn para diferenciar entre sitios. Para
determinar diFerencias signifcativas existentes de cada
parámetro entre periodos de estudio (2005 y 2009-
2010), se realizaron pruebas
t
de Student para análisis
paramétricos y la prueba U de Mann-Whitney para
datos no paramétricos, considerando los valores para
cada mes de cada sitio de estudio. Todos los análisis,
se realizaron usando el paquete estadístico Excel y
XLSTAT-Pro 2010.
Técnicas estadísticas multivariadas
El análisis discriminante (AD) es un caso particu-
lar de la correlación canónica y uno de sus objetivos
es determinar la signifcancia de diFerentes variables,
las cuales pueden permitir la separación de dos o más
grupos que ocurren de forma natural (Zhou
et al.
2007). El AD es usado para distinguir las variables
que segregan entre dos o más grupos que ocurren
de Forma natural. Opera sobre las flas de la base de
datos y genera una función discriminante para cada
grupo como se muestra a continuación:
f
G
i
=K
i
+
w
ij
p
ij
n
j
= 1
Donde
i
= al número de grupos (
G
),
K
i
es la
constante inherente a cada grupo,
n
es el número de
parámetros usado para clasifcar un conjunto de datos
dentro de cada grupo,
w
j
es el coefciente ponderado
asignado por el AD para un parámetro seleccionado
(Singh
et al.
2004).
En este caso, se realizaron los análisis espaciales
y temporales mediante AD utilizando los datos ori
-
ginales sin ninguna transformación matemática de
acuerdo con los criterios de Singh
et al
. (2004) y Zhou
et al.
(2007). Para el análisis espacial se tuvieron 18
grupos
a priori
(18 sitios de estudio), mientras que
para el análisis temporal se tuvieron siete grupos
a priori
: cuatro grupos para el período 2005 y tres
grupos para 2009-2010 (correspondientes en ambos
casos al número de monitoreos realizados por cada
período de estudio); el número de parámetros
n
co-
rresponde al número de factores de calidad del agua.
Los sitios (espacial) y las épocas (temporal) fueron
las variables dependientes (grupos), mientras que los
parámetros de calidad del agua fueron las variables
independientes.
Con base en lo anterior, se realizaron seis AD,
considerando matrices de datos que incluyen los 20
parámetros de calidad del agua y los valores de la
precipitación pluvial: los dos primeros incluyen los
análisis espacial y temporal para el período 2005, el
tercero y cuarto AD incluyen los análisis espacial
y temporal del período 2009-2010, y fnalmente, el
quinto y sexto AD presentan los análisis espacial y
temporal del comparativo 2005 y 2009-2010.
RESULTADOS
Análisis de factores ambientales.
Los valores
promedio anuales de los 21 parámetros de calidad
del agua analizados para cada uno de los sitios de
estudio en la laguna de Yuriria para los periodos
2005 y 2009-2010 se presentan en los
cuadros I
y
II
,
respectivamente. Para ambos periodos de estudio los
parámetros indican que es un cuerpo de agua eutro-
fzado (NT > 2 mg/L y ±T > 0.300 mg/L para todos
los sitios de estudio en el período 2005; NT > 1 mg/L
y FT > 0.945 mg/L para todos los sitios del período
2009-2010) y mineralizado con altas concentraciones
de carbonatos e hidróxidos, lo que se hace evidente
por los altos valores de Cond, Dur y Ak; sin embargo,
la Dur observada durante 2005 clasifca el agua de
la laguna como levemente dura, mientras que para
2009-2010 el agua resultó ser moderadamente dura;
la Dur Fue signifcativamente mayor para el 2009-
2010 (p<0.05). Para ambos periodos, la dureza Fue
mayor en el sitio 16 (p<0.05). Además, la laguna
presenta concentraciones altas de materia orgánica,
T. Espinal Carreón
et al.
152
puesto que la DBO
5
fue alta en ambos periodos
pero signifcativamente mayor para el 2009-2010
(p<0.005). El OD mostró menor concentración en
los sitios 16 y 18 para 2005 (p < 0.05) mientras
que para 2009-2010 no se encontraron diferencias
signifcativas entre sitios (p > 0.05), y tampoco se
observaron diFerencias signifcativas en la concen
-
tración del OD entre periodos. En cuanto al pH la
laguna mostró ser alcalina durante ambos periodos de
estudio; no se encontraron diFerencias signifcativas
en las concentraciones de N-NO
3
, N-NO
2
y N-NH
4
entre sitios para cada año (p>0.05), ni entre periodos
de estudio (p > 0.05). Para el 2009-2010 los valores
observados del NT Fueron signifcativamente mayo
-
CUADRO I
. VALORES PROMEDIO ± DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE LOS PARÁMETROS DE CALIDAD DEL AGUA ANA
-
LIZADOS PARA CADA SITIO DE ESTUDIO EN LA LAGUNA DE YURIRIA PARA 2005. LOS (*) INDICAN
DI²ERENCIA SIGNI²ICATIVA ENTRE SITIOS. LA SIGNI²ICANCIA ESTADÍSTICA SE ²IJÓ A p<0.05
Estación de monitoreo
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Cond
495.1±35.1
487.5±33.3
494.3±31.3
487.6±33.2
473.5±19.9
486.3±27.9
484.9±27.8
472.8±20.2
484.3±33.3
Ak
114±101
114±100
116±98
116±97
121±103
116±98
112±92
116±97
126±107
Dur
44±11
44±12
48±14
47±9
47±9
44±11
46±14
44±12
45±11
DBO
5
6.9±2.9
7.1±2.8
5.1±4.7
5.4±4.8
5.1±2.7
6.7±3.8
8.7±1.5
10.9±3.5
10.6±3.3
OD
7.3±2.3
7.1±0.3
8.3±2.8
7.8±1.7
8±2.2
8.7±0.9
8.3±1.7
8.9±1.1
6.3±0.7
Cl
39±3
34±5
36±2
36±5
36±4
36±4
34±5
34±3
36±6
pH
8.2±0.3
8±0.4
8.6±0.4
8.5±0.3
8.3±0.5
8.6±0.5
8.6±0.3
8.6±0.3
8.7±0.2
N-NO
2
0.071±0.041 0.063±0.024 0.061±0.025 0.061±0.025
0.06±0.024
0.063±0.028
0.06±0.022
0.066±0.026 0.066±0.017
N-NH
4
0.69±0.47
0.21±0.19
0.53±0.87
0.21±0.20
0.17±0.07
0.24±0.15
0.27±0.26
0.1±0.05
0.19±0.06
N-NO
3
3.5±1.5
3.5±0.9
3.7±1.2
3.6±1.1
3.4±1.2
3.5±1
3.4±0.9
3.6±1.4
3.5±1.2
NT
10.7±7.6
25.7±26.3
18±13.9
10±6.9
27.7±16.5
29±24.1
25±14.4
20.3±8.1
13.3±1.5
Color
55±22
58±27
57±45
73±67
44±14
42±25
41±22
54±13
30±13
P-PO
4
2.1±2.6
0.9±0.4
1.2±0.8
0.6±0.1
0.7±0.2
0.7±0.2
0.7±0.2
0.6±0.2
0.8±0.3
FT
2.8±1.1
1.3±0.8
1.4±1.3
1.5±0.2
1.6±0.6
0.9±0.7
1±0.6
0.6±0.7
1.4±0.1
SO
4
37.3±6.8
34.3±3
35.3±3.9
35.3±3.3
34.3±2.2
34.8±2.5
34±2.9
36.5±6.2
35.3±1.7
CT
60±29
124±38
779±1092
279±125
116±126
138±40
68±39
440±774
176±83.5
CF
21±12.1
45.8±34.3
450.3±768.7 113.25±86.1
13.25±6.6
38.5±21.9
37±34.5
22.3±14.9
52±33.3
T
20.4±2.1
20.3±2.6
21.1±2.6
20.7±3
19.6±3.7
20.9±2.7
21.4±5.1
21.5±4.1
20±3.1
Tur
57.5±23.2
44.8±6.9
68±26.5
60.5±12.9
51.6±16.4
63±20.5
54.7±16
62.9±16.1
57.4±11.6
SST
76±31.4
66±15.3
74.5±35.5
70.8±27.2
64.5±20.7
73.3±28.9
76±21.8
73.3±24.1
70±22.7
Estación de monitoreo
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Cond
479.8±28.9
483.7±32.7
486.2±32.6
491.5±42.9
491.3±29.6
494.6±32.2
511.6±46
424.4±210.4
546.4±28
Ak
112±91
117±96.8
117±96.9
114±100
116±97.9
166±154.9
185±135.1
102.1±124.5 125.6±108.2
Dur
48±7
47±9
45±11
47±11
45±14
46±11
60±17*
53±14
44±2
DBO
5
10.4±1.8
9.4±2.4
10.9±1.9
9.9±1.7
11.1±2.2
11.5±3.3
21.1±26.4
8.1±0.1
7.5±1.9
OD
8.8±0.4
8.4±0.9
7.2±2
9.1±1.3
10.3±4.1
9.5±1.9
2.9±1.3*
6.5±2.8
3.2±0.7*
Cl
35±1
34±3
36±6
35±5
34±5
37±3
81±58
28±4
35±3
pH
8.5±0.2
8.6±0.2
8.6±0.2
8.4±0.2
8.3±0.2
8.3±0.3
8.5±0.8
8.3±0.2
8.1±0.4
N-NO
2
0.073±0.017
0.07±0.021
0.07±0.021
0.059±0.019 0.058±0.015
0.07±0.017
0.065±0.025
0.08±0.037
0.046±0.014
N-NH
4
0.26±0.25
0.22±0.12
0.16±0.07
0.24±0.19
0.3±0.25
0.24±0.16
2.57±2.13
0.92±1.38
0.86±0.53
N-NO
3
3.5±0.9
3.7±1.3
3.5±1
3.2±1.2
3.3±1.2
3.6±1.2
2.9±1.1
2.1±0.1
3.3±0.8
NT
19.3±18
24.7±20.4
26.7±16.7
29.3±13.1
20±6.6
12±6.6
20±14.1
14.7±15.5
14.7±4
Color
40±9
49±11
50±21
61±27
40±22
48±46
63±33
115±61
77±21
P-PO
4
0.7±0.2
0.7±0.2
0.6±0.2
0.7±0.2
0.7±0.1
0.6±0.2
4.7±3.4*
2.6±2*
1.2±0.5
FT
2±1.1
1.5±0.2
1.5±0.2
1.4±0.2
1.5±0.2
1.4±0.1
2.4±0.8*
3.5±1.7*
1.5±0.1
SO
4
36.5±2.6
36.3±3.8
37.3±5.1
34±4.7
33.8±3.3
35±3.7
74.3±2.3*
47.3±11*
32.3±3.9
CT
153±73.3
111±36.5
57±33.7
105±34.5
51±31.3
667±293.4
818±662.9
425±325.2
1412±239.4
CF
78.5±48.1
39.3±18.4
17±17.1
34.8±14.7
24±26.1
196.3±47.8
212.6±211.7
175±87.4
353.8±115.1
T
20.2±2.5
20.9±3.6
21.8±3.9
22.3±4.5
22.1±4
22±4.9
20.9±2.8
19.6±2.4
21.9±2.4
Tur
64.2±5.5
51.7±14.9
62.1±11
53±15.2
53.9±13.6
52.8±19.9
51.8±59.2
51.2±4.6
SST
76.5±13.8
75.5±15.2
74.8±14.4
58.3±18.7
58±19.5
68.5±8.2
28±2.8*
33±12.1*
45.3±8.4*
CALIDAD DEL AGUA EN LA LAGUNA DE YURIRIA, GUANAJUATO, MÉXICO
153
res (p < 0.05), en comparación con los de 2005. No
se encontraron diferencias signiFcativas del color
entre los sitios para cada año de estudio (p > 0.05),
pero sí se encontró que durante 2009-2010 el color
fue signiFcativamente mayor que en 2005 (p < 0.05);
en cuanto a los P-PO
4
, FT y SO
4
durante 2005 el sitio
17 mostró valores signiFcativamente más altos (p <
0.05), mientras que para 2009-2010 los sitios 16 y
17 presentaron la mayor concentración (p < 0.05); en
general se encontró una mayor cantidad de P-PO
4
,
CUADRO II
. VALORES PROMEDIO ± DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE LOS PARÁMETROS DE CALIDAD DEL AGUA
ANALIZADOS PARA CADA SITIO DE ESTUDIO EN LA LAGUNA DE YURIRIA PARA 2009-2010. LOS (*)
INDICAN DI²ERENCIA SIGNI²ICATIVA ENTRE SITIOS. LOS (+) EN LAS ETIQUETAS DE LOS PARÁME
-
TROS INDICAN DI²ERENCIA SIGNI²ICATIVA CON RELACIÓN A 2005. LA SIGNI²ICANCIA ESTADÍSTICA
SE FIJÓ A p<0.05
Estación de monitoreo
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Cond
602.7±41
594.3±43.2
611.3±32.9
593.3±44.9
594±47.7
592±54.6
591.3±53.7
591.3±55.6
592.3±50.4
Ak
251.1±31.1
244.3±30.9
248.5±31.6
240.9±31.7
243.1±38.9
245.7±37.7
237.5±39.7
239.6±34.3
254.5±13.8
Dur
+
74.7±16.6
73.7±16.5
73±16.1
72±10.5
68.3±16
70.3±14.2
71.3±12.1
69.5±11.3
70.7±7.5
DBO
5
+
9.9±7.9
10.9±4.4
12.1±7.3
9.9±6.8
14.5±8.2
11.2±6.5
15.9±5.6
11.5±3.3
13.3±7.5
OD
6.6±1.7
6.5±1.6
7.1±1.4
6.6±1.7
7.6±1.7
8±1.5
8.3±2.8
7.6±2.6
5.2±2.5
Cl
33.5±7.5
32.4±9.5
32.9±8.6
31.7±10.5
32.6±9.3
32.9±9.2
31.3±11.2
30.1±8.9
31.4±9.9
pH
7.9±0.6
8.2±0.6
8.2±0.5
8.3±0.3
8.4±0.2
8.4±0.3
8.2±0.4
8.2±0.2
7.9±0.2
N-NO
2
0.068±0.042 0.067±0.049 0.078±0.046 0.071±0.038 0.065±0.044 0.069±0.035
0.06±0.04
0.099±0.1
0.067±0.06
N-NH
4
1.4±0.6
1.5±0.7
1.7±0.7
1.6±0.7
1.6±0.7
1.5±0.7
1.5±0.6
1.7±0.8
2.3±1.3
N-NO
3
3.7±1.9
3.5±1.9
3.9±1.9
3.6±1.9
3.5±1.9
3.3±1.9
3.3±1.8
3.3±1.2
2.5±1.3
NT
+
31.3±5.8
45.5±36.4
52.8±17.4
38.5±32.7
54.2±26.1
42.8±10.6
33.2±19.7
26.2±14.9
18.3±15.7
Color
+
44.5±12.3
79.6±18.9
62.7±15.2
73.3±37.3
55.3±20.7
61.2±3.3
57.8±7.6
54.7±30.3
75±25.8
P-PO
4
+
1.2±0.8
1.1±0.7
1.1±0.7
0.9±0.7
1±0.9
1±0.8
1±0.8
1±0.6
1±0.1
FT
+
1.9±0.2
1.9±0.3
2.1±0.1
1.8±0.3
1.8±0.2
1.8±0.1
2±0.2
1.8±0.2
1.8±1.1
SO
4
+
42.5±2.8
42.8±2.8
42.5±2
41.2±2.1
41.8±2
39.8±2.5
38.7±2.9
40±3.1
37.7±9.8
CT
+
515.3±124.4 487.7±129.6
313.7±58.3
484.7±130.4
436.7±63
484.3±103.4 1000±557.8 1056.3±484.8 1160±762.1
CF
+
80.7±44.1
86±48.7
93.3±66.7
92±55.2
111±73.9
95±73.7
92±113
23±6.6
571.3±891.1
T
+
18±1.9
17.9±1.9
17.9±1.7
17.1±2.9
17.4±2.1
18.5±2.2
19.2±2.7
17.3±2.6
19.4±5.8
Tur
+
96±24.9
99±26.6
100.6±30.2
97.2±20.3
97.5±23.7
98.7±27
94.5±29.4
51.2±45.2
121.5±34.4
SST
68.5±41.7
82.3±47.8
80.8±42.9
67±26
55.2±26.8
64.2±23.3
59.5±18.9
66.7±19.8
91.2±40.1
Estación de monitoreo
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Cond
580.3±56
587.7±60.1
594.7±57.7
581.3±77.9
583.3±67.4
403±353.8
1371.3±21.5
572±166.5
632.3±167.4
Ak
237.5±40.2
248.1±18.1
248.4±22.8
248.5±17.5
250.4±21.2
142.1±176.9
457.7±25.9
249.1±78.4
265.8±70.1
Dur
+
69.5±11.8
69±15.1
70.7±11.7
72.3±8.6
71±10.1
68±9.9
118±20.9*
90±29.3
77.2±20.7
DBO
5
+
9.4±4.2
9.1±4.1
11.2±3.8
9.1±5.2
11.8±3.2
10.9±5.9
10.2±2.2
8.9±7.9
9.8±6.5
OD
8.6±2.5
7±4.2
5.6±2.3
6.9±0.8
6.9±1.6
9.7±3.6
3.6±4
11.3±6.4
4.4±3.1
Cl
30.5±8.9
29.9±9.5
33.2±6.7
30.7±13.7
29.2±11.8
37.8±2.5
63.5±18.9
27.9±16.6
35.5±21.7
pH
8.1±0.6
8.1±0.3
7.9±0.1
8±0.5
8.1±0.7
8.4±0.6
7.8±0.4
8.1±0.1
7.4±0.6
N-NO
2
0.088±0.073
0.089±0.07
0.064±0.05
0.066±0.053 0.086±0.074 0.111±0.028 0.379±0.483 0.123±0.096 0.022±0.019
N-NH
4
1.6±0.9
1.8±0.6
1.6±0.7
1.6±0.7
1.9±0.7
2.5±0.7
41±38.9
4.74±5.5
1.3±0.9
N-NO
3
3.7±1.5
3.3±1.6
2.7±1.2
2.7±1.5
2.6±1.1
3.2±0.8
2.7±1.5
1.8±0.3
1.7±0.7
NT
+
28.8±26.2
29±16.2
21.3±23.5
23±20.4
32.2±21.4
29.8±6.7
101.8±76.1
66±43.8
32±30.5
Color
+
49.5±7.9
78.3±19.7
56.5±14.1
76±6.9
71.7±44.3
114.5±6.4
111.8±31.1
94.2±42.2
65.3±11.2
P-PO
4
+
0.6±0.2
1±0.3
0.9±0.4
0.8±0.3
0.8±0.2
0.8±0.2
6.3±0.2*
4.1±2*
1.9±1.4
FT
+
1.5±0.5
1.6±0.3
1.7±0.2
1.6±0.3
1.4±0.5
1.8
5.4±2.1*
5.1±3.8*
2.2±0.9
SO
4
+
40.7±5.6
41.5±8.3
38.7±8.8
40.8±12.4
44.8±15.1
44±5.7
55.2±16.6*
71.5±44.2*
29.3±7.5
CT
+
966.7±115.5
933±181.4
922.7±78.5
553.3±408.5
81.3±72.6
106±100.7
850±776.2
1600
1366±404.4
CF
+
330±493.7
83.3±60.9
50.7±22
44.3±7.4
31.3±16.9
30.3±17.4
774.3±779
853.3±771.1
1110±848.7
T
+
19.1±1.3
16.5±2.8
17.7±2
17±3
17.5±2.4
17±3
16.2±2.3
17.6±0.8
18.9±2.3
Tur
+
105±39.5
118.2±30.7
134.5±102.9
106±45.4
669.6±974.1
147.5±37.5
43.1±4.8
177.7±163.6
59.9±7.1
SST
76.7±32.6
93.5±28.6
75.7±25.8
86.3±38.4
104.3±34.3
127.5±25.5
18.5±6.4*
133±143
28.3±13.5*
T. Espinal Carreón
et al.
154
FT y SO
4
durante 2009-2010 (p < 0.05). Se observó
una mayor concentración de CT y CF en 2009-2010
(p < 0.05). Durante 2009-2010 la Tur fue mayor en
comparación con 2005 (p < 0.05), sin embargo, entre
sitios para cada año no se observaron diferencias
signifcativas (p > 0.05). La PP Fue mayor durante
2005, con un promedio de 18 mm para los meses de
estudio, mientras que en 2009-2010 el promedio fue
de 8 mm. La T Fue mayor para el periodo 2009-2010
(p < 0.05) comparada con el de 2005. Los SST fue-
ron signifcativamente más altos en los sitios 16, 17
y 18 (p < 0.05) para 2005 mientras que, para 2009,
los sitios 16 y 18 mostraron la mayor concentración
(p < 0.05); en general no se encontraron diferencias
signifcativas entre los periodos de estudio (p > 0.05).
Índice de
calidad del agua.
Los resultados del
ICA se muestran en forma espacial (por sitio de
estudio) considerando los promedios de las diferen-
tes épocas de estudio para ambos períodos (2005
y 2009-2010) (
Fig. 2
). El promedio observado del
ICA durante 2005 considerando todos los sitios de
estudio Fue de 60±3.4; cuando se consideran sólo los
15 sitios del interior de la laguna, el promedio del
ICA se incrementa a 61±2.2, y el promedio para los
tributarios (sitios 16 y 17) es de 54±3.3. En Forma
espacial, existen diFerencias signifcativas (p < 0.05)
entre el sitio 5 y el sitio 16 (canal La Cinta), siendo
este último el que presenta el valor promedio más
bajo, y el sitio 5 aquel que presentó el valor promedio
anual más alto. Cuando se consideran los sitios con
los valores promedio más bajos de ICA (sitios 7, 9,
16, 17 y 18), se encuentran diFerencias signifcativas
con el resto de los sitios de muestreo (p < 0.05). Para
el periodo 2009-2010 se observó el mismo patrón,
con un promedio global de 67 ±
3.9. Cuando se
consideran sólo los sitios del interior de la laguna,
el promedio Fue 68 ± 1.9 y para los tributarios de 58
± 6.3. En este caso, el sitio 16, presentó diFerencias
con todos los demás sitios de estudio (p < 0.05), con
un promedio de 53.8±4.69, denotando que en ambos
períodos el canal La Cinta (Sitio 16), es el que aporta
las aguas de menor calidad. Cuando se consideraron
los sitios con los valores más bajos de ICA (sitios 7,
9, 16, 17 y 18), se encontraron diFerencias signifca
-
tivas con los demás sitios de monitoreo (p = 0.002).
El análisis temporal del ICA nos muestra que
existen diFerencias signifcativas (p < 0.05) en las
diferentes épocas de muestreo (
Fig. 3
). En el pe-
ríodo 2005 se detectaron diFerencias signifcativas
entre marzo y octubre y diciembre, mientras que en
el período 2009-2010, se encontraron diferencias
signifcativas entre Febrero y mayo. Al comparar los
80
*
*
*
*
*
+
++
+
+
70
60
50
40
Valores del ICA
30
20
10
0
1234
5
2005
2009-2010
6789
10
11
12
13
14
15
16
17 18
Sitio
Fig. 2
. Valores del ICA para cada sitio de estudio de la laguna de Yuriria durante
el 2005 y 2009-2010. Los (*) indican diFerencias signifcativas entre los
sitios durante el 2005 y los (+) entre sitios durante el 2009-2010. Se fjó
la signifcancia estadística a p<0.05.
100
+
+
+
--
-
-
-
*
*
*
*
90
80
70
60
50
Valores del ICA
40
30
Mar.
2005
Jun.
2005
Oct.
2005
Dic.
2005
Nov.
2009
Feb.
2010
May.
2010
20
10
0
Fig. 3.
Valores del ICA por cada época de muestreo de la laguna
de Yuriria. Se considera el promedio global de todos los
sitios de muestreo. Los (*) indican diFerencias signifca
-
tivas entre épocas de muestreo del período 2005; los (
¡
)
indican diFerencias signifcativas entre épocas del período
2009-2010, y (+) indican diFerencias signifcativas entre
épocas de ambos períodos. Las diFerencias signifcativas
se consideraron con p<0.05.
CALIDAD DEL AGUA EN LA LAGUNA DE YURIRIA, GUANAJUATO, MÉXICO
155
dos períodos de estudio, se detectaron diferencias
signifcativas entre junio de 2005 y noviembre de
2009 y mayo de 2010, y entre octubre y diciembre de
2005 con las tres épocas de muestreo de 2009-2010.
Análisis de discriminantes.
Las variaciones
espaciales para el período 2005 Fueron analizadas
después de asignar a los 18 sitios de estudio los valores
mensuales de calidad del agua (épocas de muestreo).
La varianza explicada de las primeras dos Funciones
discriminantes suma un total de 80.88%, con coef
-
cientes de correlación canónica de 0.98 y 0.93, res
-
pectivamente (
Cuadro III
); los valores de lambda de
Wilks indican una separación entre grupos signifcativa
con p < 0.0001 (
Cuadro IV
). Este análisis mostró
(
Fig. 4
) que los sitios de estudio correspondientes a
los tributarios y e±uente (mismos que obtuvieron en
CUADRO III.
EIGENVALORES, PORCENTAJE DE VA
-
RIANZA Y COEFICIENTES DE CORRE-
LACIÓN CANÓNICA DE LAS FUNCIONES
DISCRIMINANTES PARA LOS PERÍODOS
DE ESTUDIO
Variación espacial 2005
Función 1
Función 2
Eigenvalor
42.713
6.783
% oF Var.
69.799
11.085
Cum. %
69.799
80.883
Can.Corr.
0.988
0.934
Variación temporal 2005
Eigenvalor
197.236
20.798
% oF Var.
87.808
9.259
Cum. %
87.808
97.068
Can.Corr.
0.997
0.977
Variación espacial 2009-2010
Eigenvalor
833.139
24.677
% oF Var.
95.209
2.820
Cum. %
95.209
98.029
Can.Corr.
0.999
0.980
Variación temporal 2009-2010
Eigenvalor
247.534
10.081
% oF Var.
96.087
3.913
Cum. %
96.087
100.000
Can.Corr.
0.998
0.954
Variación espacial 2005 - 2009-2010
Eigenvalor
41.908
10.119
% oF Var.
61.135
14.762
Cum. %
61.135
75.897
Can.Corr.
0.988
0.954
Variación temporal 2005 - 2009-2010
Eigenvalor
66.025
10.287
% oF Var.
73.145
11.397
Cum. %
73.145
84.542
Can.Corr.
0.993
0.955
CUADRO IV.
RESULTADOS DE LA PRUEBA DE LAMBDA
DE WILKS
Variación espacial 2005
Función 1
Función 2
Lambda de Wilks
<0.001
<0.001
Chi cuadrada
621.782
431.012
Grados de libertad
357
320
P
<0.001
<0.001
Variación temporal 2005
Lambda de Wilks
<0.001
0.006
Chi cuadrada
597.869
293.725
Grados de libertad
63
40
P
<0.001
<0.001
Variación espacial 2009-2010
Lambda de Wilks
<0.001
<0.001
Chi cuadrada
582.780
364.172
Grados de libertad
357
320
P
<0.001
0.045
Variación temporal 2009-2010
Lambda de Wilks
<0.001
0.090
Chi cuadrada
316.831
96.208
Grados de libertad
42
20
P
<0.001
<0.001
Variación espacial 2005 - 2009-2010
Lambda de Wilks
<0.001
<0.001
Chi cuadrada
1395.228
1039.997
DF
735
680
P
<0.001
<0.001
Variación temporal 2005 - 2009-2010
Lambda de Wilks
0.000
0.000
Chi cuadrada
1333.940
875.589
DF
126
100
P
<0.001
<0.001
OD
DBO5
NO3
Dur
Color
CT
CF
Ak
Cl
Cond
T
pH
Tur
NO2
NH4
NT
PO4
FT
SO4
SST
PP
–3
–2
–1
0
1
2
3
4
–2
–1
012345
Funct 2 (11.1%)
Funct 1 (69.8%)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Sitio 17
Sitio 16
Sitio 18
Fig. 4
. Gráfca de dispersión de las puntuaciones de las Funciones
discriminantes para la variación espacial de la calidad
del agua para el período de estudio 2005.
T. Espinal Carreón
et al.
156
general los valores más bajos de ICA), están asociados
a diferentes factores que afectan su calidad. El sitio 16
está asociado a concentraciones elevadas de sulfatos,
mientras que el sitio 17 (tributario río Lerma) está
asociado a valores elevados de nutrientes tales como
PO
4
, N-NO
2
, FT, además de color, CF y DBO
5
. El
eFuente, sitio 18, contrasta con los tributarios, ya que
se asocia a concentraciones elevadas de N-NO
3
, NT,
N-NH
4
, Cl, Cond, CT y SST. De igual forma, los sitios
7 y 15 están asociados a los mismos factores que el
sitio 17. El sitio 7 corresponde a la zona litoral de la
ciudad de Yuriria, mientras que el sitio 15 a la zona
circunvecina a la localidad de la Loma de Zempoala,
por lo que comparten la característica de asociarse a
descargas municipales, es decir, a una gran carga de
sólidos en suspensión, N-NO
3
, NT y CT. El sitio 8
que se localiza en el centro de la laguna, se caracteriza
por valores altos de dureza, N-NH
4
y Cl. El sitio 10,
localizado enfrente de la localidad de La Angostura,
se caracterizó por presentar C±, ±T, P-PO
4
y N-NO
2
.
El componente estacional para el período 2005
fue analizado asignando a cada época de muestreo
el conjunto de datos de los 18 sitios de estudio y sus
parámetros de calidad del agua (
Fig. 5
). La varianza
explicada de las primeras dos funciones discrimi-
nantes suma un total de 97.06 %, con coe²cientes
de correlación canónica de 0.99 y 0.97, respectiva
-
mente (
Cuadro III
); los valores de lambda de Wilks
indican una separación entre grupos signi²cativa
con p < 0.0001 (
Cuadro IV
). El análisis discriminó
perfectamente las cuatro épocas de monitoreo del
período de estudio de 2005, con un gradiente entre los
primeros dos monitoreos, ejercido principalmente por
un cambio en la temperatura (cambio de estación de
primavera a verano). El monitoreo correspondiente
a marzo de 2005 está asociado a valores elevados de
DBO
5
, CT, PO
4
, SST y Dur. El monitoreo siguiente
(junio de 2005) igualmente se encuentra asociado
a estos factores, con una mayor de inFuencia de T,
dado que es el inicio del verano, la época cálida. El
tercer monitoreo para 2005 (junio), ²n de la época de
lluvias está asociado a los valores más elevados de
PP, Ak, SO
4
y color. Finalmente, el último momento
de estudio de 2005 (diciembre) estuvo correlacionado
con valores elevados de Cond, pH, N-NO
2
, FT, OD
y CF. Dado que este mes corresponde a la época
invernal, la laguna presentó los valores mínimos de
T y los máximos de OD.
El análisis espacial del período 2009-2010 se
llevó a cabo de forma similar al anterior, dividiendo
al conjunto de datos en 18 sitios de estudio, cada uno
con los valores mensuales de los diferentes factores
ambientales (
Fig. 6
). En este caso, para las primeras
dos funciones discriminantes se obtuvo una varianza
acumulada de 98.02 %, y valores de los coe²cientes
de correlación canónicos de 0.99 y 0.98 %, respecti
-
vamente (
Cuadro III
). El valor de lambda de Wilks
fue signi²cativo para las primeras dos funciones con
valores de p < 0.0001 y p < 0.045, respectivamente
(
Cuadro IV
). El AD espacial segregó los sitios
16 y 18. El sitio 16 resultó caracterizado por altas
concentraciones de nutrientes (N-NH
4
, N-NO
2
, NT
y P-PO
4
), mientras que el sitio 18 (eFuente) está
asociado a aguas mineralizadas con altos valores de
Cond, concentraciones elevadas de Cl, N-NO
3
y CF.
El sitio 17, (tributario proveniente del río Lerma),
igualmente está asociado a estos mismos factores
con inFuencia de CT. El sitio 7 (frente a la ciudad de
Yuriria) y el sitio 10 se ven afectados también por CT,
2.5
BDO5
Cond
Ak
FC
pH
Cl
NO2
Color
SO4
TC
PO4
NH4
NO3
Out
TSS
TUR
TN
TP
DO
T
PP
1.5
0.5
–0.5
0.0
2.0
1.0
Funct 2 (9.3%)
–1.0
–1.5
–2
–1
01
2
Marzo
Junio
Octubre
Diciembre
Funct 1 (87.8%)
Fig. 5
. Grá²ca de dispersión de las puntuaciones de las funciones
discriminantes para la variación temporal de la calidad
del agua para el período de estudio 2005.
DO
DBO
5
NO3
Dur
Color
TC
FC
Ak
Cl
CondT
pH
TUR
NO2
NH4
NT
PO4
FT
SO4
SST
PP
-2
-1
0
1
2
3
4
-5
-4
-3
-2
-1
01
Funct 2 (2.8%)
Funct 1 (95.2%)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Sitio 18
Sitio 17
Sitio 16
Sitio 13, 14 y 15
Fig. 6
. Grá²ca de dispersión de las puntuaciones de las funciones
discriminantes para la variación espacial de la calidad
del agua para el período de estudio 2009-2010.
CALIDAD DEL AGUA EN LA LAGUNA DE YURIRIA, GUANAJUATO, MÉXICO
157
FT y están asociados a mayor infuencia de la PP y
la Ak. Los sitios 2, 11, 13, 14 y 15, están asociados a
concentraciones de SO
4
, Dur, SST y mayor cantidad
de materia orgánica expresada como DBO
5
.
Para el AD de la componente temporal del período
de estudio 2009-2010 se consideraron
a priori
tres
grupos correspondientes a las tres fechas de muestreo
(noviembre 2009, febrero y mayo de 2010), asignán-
doles el conjunto de los 18 sitios de estudio a cada
uno de estos grupos con los valores de los factores
ambientales correspondientes (
Fig. 7
). El porcentaje
de varianza acumulada para las primeras dos ±uncio
-
nes discriminantes ±ue del 100 % con coe²cientes de
correlación canónica de 0.99 y 0.95, respectivamente
(
Cuadro III
). Los valores de lambda de Wilks fueron
0.000 y 0.090, respectivamente con p < 0.0001 en
ambos casos para las dos funciones discriminantes
(
Cuadro IV
). El monitoreo de noviembre de 2009
se caracterizó en general por concentraciones eleva
-
das de nutrientes (N-NH
4
, N-NO
2
, N-NO
3
), materia
orgánica (DBO
5
), mayor Dur, Ak, pH y Color, con
una infuencia marcada de la PP. La época corres
-
pondiente a ±ebrero de 2010 se caracterizó por una
mayor concentración de OD, Cl, SO
4
y FT, así como
abundancia de CT. El monitoreo realizado en mayo
de 2010, ²n de la época seca, se caracterizó por altas
concentraciones de SST y NT.
El AD de ambos períodos de estudio se llevó a
cabo también en sus componentes espaciales y tem-
porales. El análisis espacial se realizó considerando
a priori
36 grupos, compuestos por los 18 sitios de
estudio del período 2005, que incluyen sus valores
mensuales (marzo, junio, octubre y diciembre) de ca
-
lidad del agua, y los 18 sitios del período 2009-2010,
con sus respectivos valores de de las tres épocas de
muestreo (noviembre 2009, febrero y mayo de 2010)
(
Fig. 8
). El AD presentó una varianza explicada de
75.89 % con coe²cientes de correlación canónica de
0.98 y 0.95 para las primeras dos ±unciones discri
-
minantes, respectivamente (
Cuadro III
). La lambda
de Wilks resultó signi²cativa con p < 0.0001 para
ambas funciones discriminantes (
Cuadro IV
). El
análisis muestra una segregación de los dos perío-
dos de estudio, el primero de éstos asociado con las
elevadas concentraciones de N-NO
3
, P-PO
4
, SO
4
y
Cl; mientras que para el segundo período de estudio
(2009-2010), se observa una asociación con las
concentraciones elevadas de SST, DBO
5
, NT, Dur
y altos valores de CT; igualmente, se observa la in-
fuencia de una mayor Cond, Ak y CF. Es de notarse
que el sitio 16 de este segundo período de estudio se
segrega totalmente de ambos períodos de estudio con
infuencia de N-NH
4
y N-NO
2
.
El AD temporal se realizó considerando como gru
-
pos
a priori
los diferentes meses en los que se llevó a
cabo el monitoreo, es decir, cuatro grupos para el 2005
(marzo, junio, octubre y diciembre), y tres grupos para
2009-2010 (noviembre 2009, enero y mayo 2010)
(
Fig. 9
). Las primeras dos funciones discriminantes
presentaron una varianza explicada de 83.15 % y coe
-
²cientes de correlación canónica de 0.99 y 0.96 (
Cua-
dro III
). La lambda de Wilks ±ue signi²cativa con p <
0.0001 (
Cuadro IV
). Las cuatro épocas de monitoreo
de 2005 se muestran perfectamente segregadas. Los
meses de marzo y junio se asocian a concentraciones
elevadas de nutrientes (P-PO
4
, N-NH
4
, N-NO
2
) y a
valores de temperatura también elevados (estos meses
corresponden a la primavera). El monitoreo de octubre
se ve infuenciado preponderantemente por la PP y
mostró asociación con concentraciones elevadas de
Ak, SO
4
, N-NO
3
, DBO
5
, Color, Tur y CF. El último
momento de estudio de 2005 (diciembre) se observa
Fig. 7
. Grá²ca de dispersión de las puntuaciones de las ±unciones
discriminantes para la variación temporal de la calidad
del agua para el período de estudio 2009-2010.
Color
SO4
CT
NO3
SST
FT
DO
Cl
TUR
pH
pp
BDO5
T
Ak
CF
NO2
NH4
PO2
BUR
NT
1.5
1.5
0.5
0.5
–0.5
–0.5
0.0
0.0
2.0
2.0
1.0
1.0
Funct 2 (3.9%)
–1.0
–1.0
–1.5
–1.5
–2.0
Funct 1 (96.1%)
Noviembre 2009
Febrero 2010
Mayo 2010
Cond
Fig. 8
. Grá²ca de dispersión de las puntuaciones de las ±unciones
discriminantes para la variación espacial de la calidad
del agua para el período de estudio 2005 – 2009-2010.
Color
SO4
NO3
FT
OD
Cl
Tur
pH
PP
DBO5
Ak
CF
NO2
NH4
PO4
Dur
NT
T
CT
SST
6
30
25
15
0
05
2
10
8
4
20
Funct 2 (3.9%)
–2
–5
–4
–10
–6
Funct 1 (96.1%)
2009-2010
2005
Cond
T. Espinal Carreón
et al.
158
asociado a mayores concentraciones de FT, SST y
Cond. El período de estudio de 2009-2010 no presentó
una menor segregación de épocas de muestreo; sin
embargo, se puede observar que los tres momentos
de monitoreo corresponden a aguas con mayor Dur,
Cond, OD, Tur, NT, Tur y CT.
DISCUSIÓN
La creciente entrada de nutrientes en los cuer-
pos receptores se ha asociado con el aumento de la
densidad poblacional, cambios en el uso de suelo y
la intensifcación de la agricultura en las cuencas,
incrementándose en consecuencia, la degradación
de la calidad del agua y los procesos de eutrofzación
(Salameh y Harahsheh 2011). La laguna de Yuriria
está rodeada por numerosas localidades que inva-
riablemente impactan sobre ella a través de las des-
cargas puntuales y diFusas con un claro re±ejo en las
concentraciones de NT y FT. Las concentraciones
de nutrientes (nitrógeno y fósforo) en sus diferentes
especies químicas medidas en ambos períodos de
estudio en la laguna de Yuriria se encuentran eleva-
dos. Diferentes autores han señalado valores críticos
de nutrientes para clasifcar el estado trófco de los
cuerpos de agua o prevenir el avance del proceso
de eutrofzación. Camargo y Alonso (2007) señalan
valores de 0.5 a 1 mg/L de NT como los adecuados
para prevenir los procesos de eutrofzación en los
sistemas acuáticos; Carlson (1977) en su propuesta
de
índice de estado trófco
y considerando el FT,
establece que concentraciones superiores a 0.3
mg/L corresponden a cuerpos de agua eutrófcos.
Las concentraciones que ha mantenido la laguna
de Yuriria durante ambos períodos de estudio la
8
Marzo 2005
Junio 2005
Octubre 2005
Diciembre 2005
Noviembre 2009
Febrero 2010
Mayo 2010
6
Funct 2 (11.4%)
Funct 1 (73.1%)
4
2
0
–2
–4
–6
–8
–10
–10
–20
01
02
0
Color
SO4
NO3
NO2
FT
OD
Cl
Tur
pH
PP
DBO5
Ak
CF
NO2
NH4
PO4
Dur
NT
T
CT
SST
Cond
Fig. 9
. Gráfca de dispersión de las puntuaciones de las Funciones discriminantes
para la variación temporal de la calidad del agua para el período de estudio
2005 – 2009-2010.
clasifcan como un cuerpo de agua eutrófco, además
de estar mineralizado con predominio de carbonatos
e hidróxidos y altas concentraciones de materia
orgánica. Lo anterior se asocia a la generación de
aguas residuales que se descargan a la laguna, de las
cuales se reporta un total de 245.83 L/s de aguas no
tratadas y descargadas a través de alcantarillas de los
poblados circundantes (aproximadamente 150 000
habitantes), así como de productos agroquímicos
que se emplean en la agricultura (Fertilizantes y
plaguicidas) (Sandoval-Minero 2004). Los valores
elevados de dureza, alcalinidad y pH de la laguna
están asociados al tipo de suelo en la zona, en donde
predomina la arcilla, que se conforma de silicatos,
magnesio, carbonatos y bicarbonatos (WHO 2011).
Los SST están asociados principalmente a los tribu-
tarios, en donde la hidrodinámica del canal de con-
ducción promueve la resuspensión de sedimentos y
el movimiento propio del agua evita el asentamiento
de material en suspensión que es arrastrado desde
otras zonas de la cuenca de captación.
En términos matemáticos el ICA es un algoritmo
multivariado, ya que conjunta varios parámetros de
calidad del agua expresados en diferentes unidades
y genera una respuesta única adimensional en una
escala de cero a cien (Dinius 1987). El valor obtenido
califca la calidad del agua en términos de los usos
para los cuales es apta y además permite hacer com-
paraciones entre sitios y épocas de estudio (Sedeño-
Díaz y López-López 2007). En esta investigación
se utiliz
ó el ICA para comparar de forma espacial
y temporal las diferencias en sus valores para los
diversos momentos de monitoreo en cada período
de estudio y entre períodos de estudio. En ambos
períodos de estudio el ICA presentó valores que clasi-
fcan el uso de la laguna como contaminada para uso
CALIDAD DEL AGUA EN LA LAGUNA DE YURIRIA, GUANAJUATO, MÉXICO
159
público urbano, dudosa calidad para peces sensibles,
aceptable para riego agrícola para la mayoría de los
cultivos y contaminada para recreación. La laguna de
Yuriria no se utiliza como fuente de abastecimiento
público, sin embargo gran parte de la población cir-
cunvecina se abastece de pozos someros que reciben
inFltraciones de la laguna. La cuenca del río Lerma
se caracteriza por albergar una gran cantidad de ictio
-
fauna nativa y endémica y Yuriria no es la excepción,
ya que cuenta con especies nativas como
Goodea
atripinnis
,
Xenotoca variata
y
Allophorus robustus
.
Los valores del ICA de Yuriria indican que se puede
afectar la permanencia de especies sensibles y esto
puede traer como consecuencia la posible pérdida de
su diversidad íctica. Sedeño-Díaz y López- López
(2007) señalan que
la diversidad de peces en toda la
cuenca del río Lerma se ha visto afectada por el fuerte
deterioro en la calidad del agua. Desde hace varios
años, en Yuriria se ofrecen servicios recreativos que
incluyen paseos en lancha y competencias náuticas;
estas actividades no se ven afectadas por la baja cali-
dad del agua, ya que el ICA caliFca el uso recreativo
sin contacto primario, sin embargo los usuarios de
la laguna se enfrentan con un aspecto desagradable.
El sitio 16 en ambos períodos de estudio fue el
que presentó los valores más bajos de ICA, lo que
indica que el canal La Cinta requiere de una atención
prioritaria en el control de su calidad del agua antes
de ingresar a la laguna. Como se indicó anterior-
mente, este tributario proviene de los poblados de
Uriangato y Moroleón, los cuales tienen actividad
de la industria textil.
Mientras que el análisis espacial del ICA indica
un foco rojo en calidad del agua en el sitio 16 (canal
La Cinta), el análisis temporal señala que existen
diferencias signiFcativas entre épocas dentro de un
mismo período de estudio. Marzo de 2005 diFrió
de octubre y diciembre del mismo año. Marzo co
-
rresponde a la época de sequía mientras que octubre
representa el Fnal de la época de lluvias, y los valo
-
res de ICA disminuyen debido a los efectos de las
escorrentías y el ingreso de agua de mala calidad a
través de los tributarios. Para el período 2009-2010
se encontraron diferencias entre los meses de febrero
y mayo; de igual forma, febrero representa la época
seca y mayo indica el inicio de las lluvias, arrastrando
material alóctono a la laguna, lo cual se observa por
el incremento de SST (
Fig. 9
) en esa época.
Bai
et al.
(2009) señalan que los ICA permiten
evaluar las tendencias en calidad del líquido para
propósitos de manejo aun cuando no es exactamente
una medida de la contaminación. En este caso, es
recomendable que el seguimiento de la calidad del
agua que se señala en el Programa de Manejo del
Área Natural Protegida de la “laguna de Yuriria y su
zona de in±uencia” considere que la evaluación se
debe auxiliar por lo menos de un índice que permita
identiFcar tendencias en el espacio y el tiempo. El
propio Programa de Manejo señala que la laguna
proporciona una amplia variedad de bienes y ser-
vicios ambientales básicos para el desarrollo de los
ecosistemas pero que el mismo sistema maniFesta
síntomas de grave deterioro ambiental, por lo que
se deben identiFcar plenamente los indicadores de
mejoramiento o restauración, uno de ellos puede ser
la aplicación de un índice de calidad del agua.
El AD permitió observar tendencias espaciales y
temporales asociadas con los factores de calidad del
agua. El AD espacial de 2005 mostró la separación
de tres grupos de sitios que corresponden a los dos
tributarios y el e±uente, caracterizados ya por el ICA
como aquellos con las caliFcaciones más bajas del
índice; sin embargo, como ya se indicó, están aso-
ciados a diferentes factores que afectan su calidad.
El sitio 16 procedente de la zona sur de la laguna,
además de pasar por una zona agrícola proviene del
Lago de Cuitzeo, mismo que recibe aguas del Río
Grande de Morelia (receptor de aguas residuales de
aquella ciudad), y de la zona textil de Uriangato y
Moroleón, este sitio resultó asociado a parámetros
tales como SO
4
, Dur, DBO
5
N-NO
3
y N-NH
4
, éste
último así como la DBO
5
, relacionados precisamente
a descargas de aguas residuales. El tributario del río
Lerma es una derivación de ese río que a través de
un canal hace llegar aguas del río a la laguna. En este
punto el río Lerma ya ha recibido aguas residuales
de las ciudades de Lerma, Toluca y Atlacomulco, las
cuales tienen además una zona industrial asociada, y
de diferentes zonas de cultivo que van acumulando
contaminantes en el río y que ingresan a la laguna de
Yuriria (Sedeño Díaz y López-López 2007).
Tanto el ICA como el AD ponen de maniFesto
que los tributarios (sitios 16 y 17) aportaron agua
de muy baja calidad a la laguna de Yuriria, con in-
greso de nutrientes para ambos periodos de estudio.
Para el periodo 2009-2010, a pesar del inicio del
funcionamiento de la planta de tratamiento de aguas
residuales ubicada en las cabeceras municipales de
Uriangato-Moroleón (CONAGUA 2009) y que son
vertidas al canal de la Cinta (sitio 16), la calidad del
agua de este tributario no ha tenido una mejora sig-
niFcativa; aunado a lo anterior, el agua que ingresa
a la laguna a través del río Lerma (sitio 17) también
sigue aportando agua de mala calidad.
Las diferencias espaciales en la calidad del agua
pueden estar asociadas a los distintos usos del suelo,
T. Espinal Carreón
et al.
160
tal como lo mencionan Sedeño-Díaz y López-López
(2007) quienes encuentran la parte alta del Río Lerma
se caracteriza por contaminantes de tipo industrial y
municipal, la parte media por desechos industriales y
la parte baja por descargas de la actividad ganadera.
Para el caso de la laguna de Yuriria que se ubica en
la parte media de la cuenca del río Lerma, las varia-
ciones espaciales permitieron identifcar que para
2005 la parte central de la laguna es la que presenta
la mejor calidad (sitios 5 y 8) posiblemente debido
a que esta sección es la que recibe el menor impacto
antrópico por encontrarse alejada de los litorales. La
sección occidental de la laguna (1, 2, 3, 4 y 6) presen
-
tó una elevada concentración de nutrientes aportados
a través del canal de la Cinta (16); la parte oriental
mostró la mayor cantidad de materia orgánica, medi-
da como DBO
5
y que puede estar asociada al ingreso
de aguas a través del río Lerma (sitio 17) y al trans
-
porte de materia orgánica a esta sección que puede
ser provocada por el sistema dinámico del agua de
la laguna; mientras que los sitios 9 y 15 presentaron
los ICA más bajos y la presencia de indicadores de
contaminación fecal (CT y CF), posiblemente debido
a la inFuencia de los poblados (Cahuageo, La An
-
gostura y Loma de Zempoala) que es lo que pudiera
estar promoviendo una mayor concentración de CT
y CF, como resultado de la disposición inadecuada
de aguas residuales domésticas y otros desechos, tal
como lo señalan Farooq
et al
. (2008).
En 2009-2010 los sitios asociados a la mejor ca-
lidad se encontraron en la parte oriental central de la
laguna (11, 13 y 14) y los de menor calidad fueron
nuevamente los sitios 9 y 15, junto con los sitos 7, 10 y
12 que en 2005 presentaron una mejor calidad de agua,
lo que pudiera deberse a su proximidad a los poblados
que han crecido considerablemente. De 2005 a 2010 la
población se incrementó en un 11.6 % (INEGI 2010),
además del establecimiento de múltiples comercios
dedicados a las actividades turísticas, que pudieran
estar vertiendo sus desechos domésticos a la laguna,
incrementando la concentración de CF y CT.
La dimensión temporal juega un papel determi-
nante en el comportamiento de la calidad del agua
en la laguna, tal como lo indican las diferencias
signifcativas entre estaciones de un mismo período
de estudio y entre períodos de estudio. En el período
2009-2010 ocurrió una condición atípica, ya que fue
un año seco y se observó un decremento en la preci-
pitación promedio (8 mm) en comparación con 2005
(18 mm), lo que promovió una concentración de los
nutrientes, minerales, iones y materia orgánica en
la laguna tal como se observa en los
cuadros I
y
II
.
Mosley
et al
. (2012) encontraron un patrón similar
para lagos del sur de Australia, que mostraron una
concentración alta de nutrientes debido a un período
de sequía. Al respecto, Adedeji
et al
. (2010) mencio-
nan que durante el estiaje la capacidad de dilución de
los ecosistemas acuáticos es baja, lo que incrementa
el deterioro de la calidad del agua. Se encontró que las
lluvias también afectaron la variabilidad de la calidad
del agua entre los meses de estudio; así, durante 2005
se pudieron distinguir tres patrones diferentes en la
calidad del agua, la primera correspondiente al estiaje
cálido, la segunda para la temporada de lluvias y la
tercera a un periodo de estiaje templado. En cuanto
a 2009-2010, el patrón cambió debido a que este pe-
riodo resultó ser atípico en cuanto a la precipitación
pluvial, lo que indica que las sequias, que se vuelven
cada vez más ±recuentes y severas en muchas regio
-
nes del mundo debido al cambio climático (Mosley
et al
. 2012), afectan en gran medida la calidad del
agua en la zona. Mishra y Singh (2010) señalan que
el incremento de las sequias hidrológicas (Fujos bajos
extremos) se están acentuando en muchas latitudes
medias y regiones áridas y semiáridas, como es el
caso de Yuriria, y podrían traer como consecuencia
grandes impactos económicos, sociales y ambien-
tales. Al respecto, Mosley
et al
. (2012) señalan que
entre los efectos ampliamente reconocido de las
condiciones de los bajos Fujos extremos (resultado
de las sequías) están los cambios en la calidad del
agua. Igualmente, las sequías reducen la capacidad
de dilución y asimilación de contaminantes en las
corrientes e incrementan los tiempos de retención
en los lagos y embalses, así como la temperatura del
agua, provocando un incremento de la salinidad y un
deterioro generalizado de la calidad del agua (Caruso
2001). En Yuriria no se detectaron di±erencias signif
-
cativas en la conductividad pero sí en la Dur, lo cual
es un reFejo del incremento de las concentraciones
de carbonatos de calcio y magnesio. Igualmente,
se detectaron di±erencias signifcativas en la T que
pueden estar asociadas con los efectos de la sequía
que se presentó en el segundo período de estudio y
una consecuencia del cambio climático que se ve
acentuado en las zonas áridas y semiáridas.
En la última década se han realizado numerosos
estudios para relacionar el cambio climático con las
sequías (van Lanen
et al
. 2007) pero ha sido di±ícil
discriminar sus resultados de la inFuencia antrópica.
Con base en lo anterior, es aventurado considerar
que las posibles acciones para el mejoramiento de
la calidad del agua de Yuriria no han sido exitosas,
debido a que ha enfrentado episodios de sequías que
pueden enmascarar los efectos de tales acciones.
Tradicionalmente, la temporada de lluvias en la
CALIDAD DEL AGUA EN LA LAGUNA DE YURIRIA, GUANAJUATO, MÉXICO
161
laguna de Yuriria se reconoce de mayo a septiem-
bre (Sandoval-Minero 2004); sin embargo, en este
estudio para 2009 las lluvias se extendieron hasta el
mes de noviembre (10 mm) (SEIA 2010), mientras
que durante mayo de 2010 el promedio mensual de
precipitación fue de 7 mm, por lo que el periodo
de lluvias correspondió a noviembre de 2009 y el
estiaje a febrero y mayo de 2010, aunque en éste
último se manifestaron ya algunas precipitaciones
incipientes.
CONCLUSIONES
La laguna de Yuriria es un cuerpo de agua eutro-
Fzado y con contaminación de materia orgánica y
fecal, con variaciones temporales marcadas en donde
las épocas de lluvias y sequía señalan diferencias
signiFcativas en la calidad del agua. Las variacio
-
nes espaciales, sin embargo, son menos acentuadas,
quedando restringidas a las diferencias en calidad
del agua que llega a través de los tributarios y de
aquellas zonas cercanas a litorales con in±uencia
de las localidades. Los tributarios mostraron ser los
principales ingresos de agua de mala calidad con
aporte de nutrientes, con una especial atención para el
canal La Cinta (sitio 16), que resultó ser, para ambos
períodos, el que aportó aguas con el menor ICA. La
existencia de poblados litorales también mostró ser
un factor determinante en la variación espacial de la
calidad del agua en la laguna para ambos períodos.
Las diferencias temporales hacen evidente que las se-
quías contribuyen al deterioro de la calidad del agua,
lo que coincide con los síntomas descritos por otros
autores como manifestaciones del cambio climático.
Lo anterior no permite diferenciar si las estrategias,
acciones o medidas que se pudieron haber tomado
para la preservación de las características ecológicas
y restauración de la laguna de Yuriria han sido suF
-
cientes para promover una mejoría en la calidad del
agua. Se sugiere, por lo tanto, un número mayor de
plantas de tratamiento de aguas residuales que operen
en buenas condiciones así como el uso combinado de
mejores prácticas de manejo a nivel de cuenca, apo-
yadas en un estricto seguimiento del ordenamiento
territorial, que permitan una recuperación más rápida
y eFciente del recurso. El uso de humedales artiF
-
ciales permitiría la remoción de contaminantes y la
Fjación de sedimentos con bajo consumo energético
y modesto costo de mantenimiento, la reforestación
de las partes altas de la cuenca evitaría la erosión y
el arrastre de material alóctono a la laguna (que en la
época de lluvias se ve acentuada la presencia de SST),
la rotación de cultivos prevendría la persistencia de
plagas y, por tanto, el uso continuo de plaguicidas.
Considerando las severas y cada vez más frecuentes
sequías, es necesario que los impactos sobre la cali-
dad del agua sean mejor entendidos y que se garantice
un volumen mínimo del líquido para la conservación
del ecosistema en la laguna de Yuriria.
AGRADECIMIENTOS
Los autores agradecen al Instituto Politécnico
Nacional el Fnanciamiento para este estudio a tra
-
vés de los proyectos SIP20060796, SIP20091233 y
SIP20100382.
REFERENCIAS
Adedeji O.B. (2010). Acute Effects Of Diazinon On Blood
Paramters In The African CatFsh (
Clarias Gariepinus
).
J. Clin. Med. Res. 2, 1-6.
APHA. 2005.
Standard methods: for the examination of
water and wastewater
. 21a ed. American Public Health
Association. EUA. 1368 pp.
Bai R., Reinier Bouwmeester V.y Mohan. S. 2009. ²uzzy
Logic Water Quality Index and Importance
of Water Quality Parameters. Air, Soil and Water Res.
2, 52-59.
Camargo A.J. y Alonso A. (2007). Ecological and toxi
-
cological effects of inorganic nitrogen pollution in
aquatic ecosystems: A global assessment. Environ.
Int. 32, 831-849.
Carlson R. E. (1977). A trophic state index for lakes.
Limnol. Oceanog. 22, 361-369.
Caruso B. S. (2001). Regional river ±ow, water quality,
aquatic ecological impacts and recovery from drought.
Hydrol. Sci. J. 46,677-699.
Comisión Nacional del Agua (CONAGUA). (2001).
Programa Nacional Hidráulico 2001–2006
. Comisión
Nacional del Agua. México. 175 pp.
Comisión Nacional del Agua (CONAGUA). (2009).
Inventario Nacional de plantas municipales de po-
tabilización y de tratamiento de aguas residuales en
operación
. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos
Naturales. 293 pp.
Comisión Nacional del Agua (CONAGUA). (2011).
Agenda del agua 2030
. Secretaría de Medio Ambiente
y Recursos Naturales. México. 67 pp.
Dinius S.H. (1987). Design of an Index of water quality.
Water Resour. Bull. 23, 833-842.
T. Espinal Carreón
et al.
162
Dolotov A. V., Gapeeva M. V. y Kozlovskii E. V. (2010).
Assessment of the Uvod reservoir pollution with heavy
metals. J. Water Resour. 37, 58-64.
Dong J., Zhang Y., Zhang S., Wang Y., Yang Z. y Wu M.
(2010). Identifcation oF temporal and spatial variations
of water quality in Sanya Bay, China by three-way
principal componets analysis. Environ. Earth Sci. 60,
1673-1682.
±arooq S., Hashmi I., Qazi I. A., Qaiser S. y Rasheed S.
(2008). Monitoring oF coliForms and chlorine residual
in water distribution network of Rawalpindi, Pakistan.
Environ. Monit. Assess. 140, 339-47.
Gupta I., Daghe S. y Kumar R. (2009). Study of varia-
tions in water quality of Mumbai coast through
multivariate analysis techniques. Indian J. Mar. Sci.
30, 170-177.
Horton R. K. (1965). An index number system For rating
water quality. J. Wat. Pollut. Con. ±ed. 37, 300-305.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).
2010. Censo de población y vivienda. Principales re-
sultados por localidad (ITER). [ en línea] http://www.
censo2010.org.mx/ 30/09/2012
Jiménez-Cisneros B.E. (2007). Sustentabilidad, un debate
a fondo: Información y calidad del agua en México.
Trayectorias. 9, 45-56.
Kazi T. G., Arain M. B., Jamali M. K., Jalbani N., AFridi
H. I., SarFraz R. A., Baig J. A. y Shah A. Q. (2009).
Assessment of water quality of polluted lake using
multivariate statistical techniques: a case study. Eco-
toxicol. Environ. SaF. 72, 301-309.
Kim J.H., Choi C.M., Kim S.B. y Kwun S.K. (2009).
Water quality monitoring and multivariate statistical
analysis for rural streams in South Korea. Paddy Water
Environ.
7, 197-208.
Lermontov A., Yokoyama L., Lermontov M., y Soares
Machado M. A. 2011. A ±uzzy Water Quality Index For
Watershed Quality Analysis and Management. En
En-
vironmental Management in Practice
(E. Broniewicz,
Ed.). ISBN: 978-953-307-358-3 [en línea ]
http://www.
intechopen.com/books/environmental-management-
in-practice/a-Fuzzy-water-quality-index-Forwatershed-
quality-analysis-and-management 30/09/2012
López-Hernández M., Ramos-Espinosa M.G. y Carranza-
±raser J. (2007). Análisis multimétrico para evaluar
contaminación en el Río Lerma y Lago de Chapala,
México. Hidrobiologica 17, 17-30.
Mishra A. K. y Singh V. P. (2010). A review oF drought
concepts. J. Hydrol. 391, 202-216.
Mosley L. M., Zammit B., Leyden E., Heneker T. M.,
Hypsey M. R., Skinner D. y Aldridge K. T. (2012).
The impact oF extreme low ²ows on the water quality
of the lower Murray River and lakes (South Australia).
Water Resour. Manage. 26, 3923-3946.
Periódico Ofcial del Estado de Guanajuato (POEG). 2005.
Programa de manejo del área natural protegida en la
categoría de área de restauración ecológica “Laguna
de Yuriria y su zona de in²uencia”. Periódico Ofcial
del Estado de Guanajuato No. 188. 25 de Noviembre
de 2005. 84-99. [en línea ]
gob.mx/sitio/upload/articulos/79/fles/LagunaDeY
-
uriria_ResumenProgramaManejo.pdf 30/09/2012
Razzaq-Gumman A. (2011). Assessment oF water quality
of Rwal lake by long time period. Environ. Monit.
Assess. 180, 115-126.
Reghunath R., Murthy T.R.S. y Raghavan B.R. (2002).
The utility of multivariate statistical techniques in hy-
drogeochemical studies: an example from Karnataka,
India. Water Res. 36, 2437-2442.
Salameh E. y Harahsheh S. (2011). Eutrophication Pro
-
cesses in Arid Climates. En Eutrophication: Causes,
Consequences and Control. (A.A. Ansari, S. Singh
Gill, G.R. Lanza y W. Rast, Eds.). Springer, New
York, 69-90.
Sandoval-Minero R. (2004). Ficha informativa de los
humedales de Ramsar (FIR). [en línea] http://ramsar.
conanp.gob.mx/documentos/fchas/48.pdF
30/09/2012
Sedeño-Díaz E. y López-López E. (2007). Water quality
in the Río Lerma, México: An overview of the last
quarter of the twentieth century. Water Resour. Man-
age. 21, 1797-1812.
Segura-Garcia V., Cantoral-Uriza E. A., Israde I. y Maid
-
ana N. (2012). Diatomeas epilíticas como indicadores
de la calidad del agua en la cuenca alta del río Lerma,
México. Hidrobiológica 22, 16-27.
Simeonov V., Simeonova P. y Tsitouridou, R. (2004).
Chemometric quality assessment of surface waters:
two case studies. Chem. Eng. Ecol. 11, 449-469.
Singh K.P., Malik A., Mohan D. y Sinha S. (2004).
Multivariate statistical techniques for the evaluation
of spatial and temporal variations in water quality
oF Gomti river (India): a case study. Water Res. 38,
3980-3992.
Sistema Estatal de Información del Agua (SEIA). (2010).
Informes hidroclimatológicos 2009 y 2010. [en línea]
van Lanen H. A. J., Tallaksen L. M. y Rees G. (2007).
Anex II Droughts and climate change. Commission
Staff Working Document Impact Assessment.
Com-
mission of the European Communities, Brussels,
Belgium. 13 pp.
Villalobos-Castañeda B., AlFaro-Cuevas R., Cortés-Mar
-
tínez R., Martínez-Miranda V. y Márquez-Benavides
L. (2010). Distribution and partitioning oF iron, zinc,
and arsenic in surface sediments in the Grande River
Mouth to Cuitzeo Lake, Mexico. Environ. Monit. As
-
sess. 166, 331-346.
CALIDAD DEL AGUA EN LA LAGUNA DE YURIRIA, GUANAJUATO, MÉXICO
163
Wen-Cheng L., Hwa-Lung Y. y Chung-En C. (2011). As
-
sessment of water quality in a subtropical alpine Lake
using multivariate statistical techniques and geostatisti-
cal mapping: A case study. Int. J. Environ. Res. Public
Health 8, 1126-1140.
World Health Organization (WHO). (2011). Hardness in
drinking-water
.
Documento de referencia para la elabo-
ración de las Guías de la OMS para la calidad del agua
potable. (WHO/SDE/WSH/03.04/6). [en línea]
http://
www.who.int/water_sanitation_health/dwq/chemicals/
hardness.pdf 30/09/2012
Zeng X. y Rasmussen T.C. (2005). Multivariate statisti-
cal characterization of water quality in Lake Lanier,
Georgia, USA. J. Environ. Quality 34, 1980-1991.
Zhou F., Liu Y. y Guo H. (2007). Application and of and
multivariate and statistical and methods and to and
water and quality and assessment. Environ. Monit. As-
sess. 132, 1-13
logo_pie_uaemex.mx