Artículo en PDF
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
Rev. Int. Contam. Ambie. 32 (3) 353-360, 2016
DOI: 10.20937/RICA.2016.32.03.09
PROMOCIÓN DE BIOMASA Y CONTENIDO DE AZÚCARES EN SORGO DULCE MEDIANTE
ABONOS ORGÁNICOS Y MICORRIZA ARBUSCULAR
Arturo DÍAZ FANCO, Martín ESPINOSA RAMÍREZ y Flor Elena ORTIZ CHÁIREZ*
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias, Campo Experimental Río Bravo. Ca-
rretera Matamoros-Reynosa km 61, Apartado Postal 172, Ciudad Rí Bravo, Tamaulipas, México, C.P. 88900
*Autor para correspondencia:
ortiz.for@iniFap.gob.mx
(Recibido mayo 2015; aceptado noviembre 2015)
Palabras clave: gallinaza,
Rhizophagus intraradices
,
Sorghum bicolor
RESUMEN
El sorgo dulce (
Sorghum bicolor
) es un cultivo que puede ser utilizado para producir
azúcar, alcohol y biocombustible. La Fertilización sintética ha cubierto las necesidades
nutricionales del cultivo. Con el propósito de disminuir el uso de Fertilizantes se eva
-
luó la eFectividad de la inoculación de la semilla con el hongo micorrízico arbuscular
Rhizophagus intraradices
(micorriza INI±AP) más la mitad de la dosis del Fertilizante
sintético convencional, la incorporación de gallinaza (MeyFer) (3 t/ha), la Fertilización
sintética completa (120 kg/ha de N y 40 kg/ha de P) y un tratamiento testigo absoluto
sin Fertilización ni inoculación. Las variables medidas Fueron cloro²la, biomasa de
hojas, inforescencia y tallo, así como el contenido de azúcares (grados Brix) de tallo
en cada dos entrenudos. La aplicación de gallinaza o la inoculación de micorriza
INI±AP más la mitad de la Fertilización sintética, promovieron respuesta del sorgo
dulce, en cantidad de biomasa y contenido de azúcares en el tallo. De modo que Fue
semejante al tratamiento que llevó la Fertilización completa. Los resultados indican que
la implementación de la inoculación micorrízica en sorgo dulce puede representar un
manejo más amigable con el ambiente. La inoculación con el inoculante micorrízico
INI±AP más la mitad de la Fertilización sintética, constituyó el manejo de Fertilización
más económico ($1217/ha) para la producción de sorgo dulce.
Key words: chicken manure,
Rhizophagus intraradices
,
Sorghum bicolor
ABSTRACT
Sweet sorghum (
Sorghum bicolor
) is a crop that can be used to produce sugar, alcohol
and bioFuel. Synthetic Fertilization has covered the nutritional needs oF the crop. With
the purpose oF reducing the use oF Fertilizers, the eFFectiveness oF the seed inoculation
with arbuscular mycorrhizal Fungus
Rhizophagus intraradices
(micorriza INIFAP)
plus halF dose oF conventional synthetic Fertilizer, chicken manure (MeyFer) (3 t/has),
Full synthetic Fertilization (N 120 kg/ha and P 40 kg/ha) and an absolute control with
-
out inoculation and Fertilization treatment, was evaluated. The variables measured
were chlorophyll, leaF, panicle and stem biomass, as well as stem sugar content (Brix
degrees) in every two internodes. The application oF chicken manure or inoculation
oF mycorrhiza INI±AP plus halF the synthetic Fertilization, promoted the response oF
sweet sorghum in terms oF stem biomass and sugar content so that they were similar
A. Díaz Fanco
et al.
354
to the treatment with full fertilization. The results indicate that the implementation
of mycorrhizal inoculation in sweet sorghum may represent a more environmentally
friendly management. Inoculation with mycorrhizal inoculant INIFAP plus half syn
-
thetic fertilization was the fertilization management with the lowest cost ($1217/ha)
for sweet sorghum production.
INTRODUCCIÓN
La reducción en la cantidad de recursos energéti
-
cos no renovables ha provocado en los últimos años
incertidumbre e incremento en los precios de los
combustibles. Aunado a esto, el calentamiento global
debido al uso de recursos contaminantes es uno de
los principales problemas que enfrenta la sociedad.
Es por ello que resulta importante iniciar programas
alternativos de producción de energía que reduzcan
la contaminación y los gases con efecto invernadero
que desestabilizan el clima (Prasad
et al
. 2007, Al-
modares y Hadi 2009). Las plantas cultivadas son la
mejor fuente de energía renovable que pueden ser
utilizadas para la producción de biocombustibles.
Brasil y Estados Unidos son los países líderes mun-
diales en la producción de etanol, el primero tiene
como fuente el cultivo de caña de azúcar y el segundo
el maíz. Sin embargo, la expansión de la industria del
etanol dependerá de la e±ciencia en la producción. En
particular la caña de azúcar y el maíz son cultivados
en condiciones de altos insumos, en especial agua y
fertilizantes (Calviño y Messing 2012).
El caso del sorgo dulce (
Sorghum bicolor
), presen-
ta ventajas comparativas, no compite con cultivos de
granos y tiene bajos costos de producción, requiere
36 % menos nitrógeno que el maíz para lograr rendi
-
mientos similares de etanol (Ratnavathi
et al
. 2011).
Es una gramínea de fotosíntesis C
4
, tolerante a la
sequía, de rápido crecimiento, que acumula grandes
cantidades de azúcares fermentables en el tallo y de
biomasa, posee amplia adaptabilidad y tolera condi-
ciones adversas de producción, además su siembra
es factible en áreas no aptas para otros cultivos (Rat
-
navathi
et al
. 2011, Calviño y Messing 2012). Por lo
anterior se puede utilizar para la producción de azúcar
re±nada, alcohol y gasolina, entre otros (House
et al
.
2002, Lemus y Parrish 2009, Ratnavathi
et al
. 2011).
Es importante señalar que el uso de biocombustibles
produce energía limpia y e±ciente (Prasad
et al
. 2007,
Almodares y Hadi 2009). Asimismo, se ha percibido
la necesidad de implementar estrategias agronómicas
que permitan, entre otras cosas, mitigar los efectos
adversos sobre el suelo, disminuir la tasa de uso de
fertilizantes sintéticos y aumentar las ganancias por
área cultivada (Adesemoye y Kloepper 2009, Car-
bajal y Mera 2010).
La práctica de biofertilización o fertilización
biológica se divide en dos aspectos: a) la adición
al suelo de restos de materia orgánica a través de
abonos orgánicos, aguas residuales, biosólidos, re
-
siduos animales (estiércoles) y vegetales, composta,
vermicomposta, entre otros y b) la inoculación de
bioinoculantes, conformados por microorganis
-
mos (hongos y bacterias) que colonizan el sistema
radical de las plantas con potencial biofertilizante
(Hue y Silva 2000, Aguado 2012). Los estiércoles
tienen el potencial de ser utilizados como una fuente
económica de nutrimentos y de gran e±ciencia en
la nutrición de los cultivos, aunque según sus pro
-
cedencias, muestran grandes diferencias en cuanto
a los nutrimentos que contienen. De los diferentes
tipos de estiércoles, la gallinaza y el de cerdo son
los más ricos desde el punto nutrimental y de mayor
liberación de nutrimentos en el primer año. Mientras
que, los estiércoles más pobres son el vacuno y el
equino (Hue y Silva 2000).
En particular, los hongos micorrízicos arbuscu-
lares (HMA), como parte de su actividad simbiótica
mani±estan diferentes mecanismos que inducen una
mayor exploración del suelo a través de las hifas,
disminuyen los efectos de condiciones abióticas
adversas para la planta, producen ±tohormonas que
estimulan su crecimiento, facilitan la absorción de
nutrimentos, producen glomalina que adhiere las
partículas del suelo e inducen acción protectora con
-
tra algunos ±topatógenos del suelo. Estas cualidades
han demostrado la importancia de las interacciones
entre las asociaciones HMA-planta, con capacidad
de obtener bene±cios agronómicos e±cientes (Smith
y Read 2008, Nadeem
et al
. 2014).
Las necesidades de fertilización y dosis en sorgo
dulce han sido ampliamente documentadas (Wied
-
enfel 1984, Almodares
et al
. 1996, Rego
et al.
2003,
Montes
et al
. 2013). Para la región norte de Tamauli
-
pas, la dosis de fertilización recomendada para sorgo
de grano y dulce es de 120-40-00 (Salinas 2006,
Montes
et al
. 2010b). Sin embargo, esta práctica trae
consigo serias repercusiones económicas (representa
un insumo de alto costo) y ambientales. Se estima
PRODUCCIÓN DE SORGO DULCE CON FERTILIZACIÓN BIOLÓGICA
355
que entre 10 y 40 % de los fertilizantes aplicados son
utilizados por las plantas (Duxbury 1994), el resto
constituyen contaminantes de cuerpos de agua prove-
nientes del proceso de lixiviación. Además, aportan
emisiones de dióxido de carbono (CO
2
) y óxidos
de nitrógeno a la atmósfera, gases que originan el
efecto invernadero (Walker 1990, Crewsa y Peoples
2004). Estos riesgos de contaminación también los
pueden generar los abonos orgánicos aplicados en los
cultivos (Cooperband 2002, Bouajila y Sanna 2011),
aunque podrían representar beneFcios como mejorar
la estructura del suelo, aumentar la biodiversidad y
biomasa microbiana, además de reducir los costos
de producción. Por lo anterior, un enfoque alterno
es utilizar bajas cantidades de abonos orgánicos
(Álvarez
et al
. 2010).
La fertilización biológica representa una impor
-
tante alternativa tecnológica que podría coadyuvar en
la producción de sorgo dulce, particularmente en la
promoción de la cantidad de azúcares y de biomasa.
Diferentes estudios sobre biofertilización en el agro
mexicano han demostrado beneFcios al incrementar
la productividad de granos (Aguado 2012, Grageda
et al
.
2012) y en especíFco con sorgo para grano
(Díaz
et al
. 2011). No obstante, se desconoce la
in±uencia que pudieran tener los abonos orgánicos
y los microorganismos benéFcos en la producción
de biomasa (azúcares) en el sorgo dulce. Díaz
et al
.
(2015) demostraron similitudes en características
de la planta y la productividad de sorgo para grano,
cultivado con fertilización convencional (120-40-00)
respecto al cultivado con la mitad de la fertilización
sintética más la inoculación de la especie de HMA,
Rhizophagus intraradices
(micorriza INIFAP). Por
lo anterior, se realizó un estudio con el propósito de
conocer la productividad de sorgo dulce en función
de la biomasa y del contenido de azúcares, mediante
la adición de gallinaza y la inoculación de micorriza
INI²AP con fertilización sintética reducida.
MATERIALES Y MÉTODOS
Sitio experimental.
El experimento se desarro-
lló en terrenos del Campo Experimental Río Bravo
(CERIB) del Instituto Nacional de Investigaciones
Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP), Río Bra-
vo, Tamaulipas, México. (25º57’54’’ N, 98º01’05’’
O, 25 msnm), durante el ciclo otoño-invierno 2013-
2014 y en condiciones de riego. Previo a la siembra,
se hizo un muestreo de suelo a profundidad 0-30
cm y un posterior análisis de pH, M.O., C.E., N, P,
K, y textura (
Cuadro I
). Los análisis de suelo se
realizaron en el Laboratorio de Agua-Suelo y Planta
del CERIB. El pH se determinó en solución acuosa
(1:2), la conductividad eléctrica (C.E.) mediante
conductímetro con pasta de saturación, la materia
orgánica (M.O.) se midió con dicromato de potasio
(Walkely y Black), el NO
3
-N se determinó mediante
ácido acetilsalicílico, el P disponible se midió con
el método de Olsen y el K intercambiable mediante
acetato de amonio.
Manejo experimental.
La siembra se estableció
el 19 de febrero y la variedad de sorgo dulce utilizada
fue ‘Candy’. Los tratamientos evaluados fueron: a)
fertilización sintética recomendada o testigo fertiliza
-
do, 120 y 40 kg/ha de N y P, respectivamente (Montes
et al
. 2010b), b) mitad de fertilización sintética más
inoculación de la semilla con micorriza INI²AP
(HMA) con dosis de 0.5 kg/ha (8 kg de semilla),
60-20-00 + HMA (Díaz
et al
. 2015), c) gallinaza a
razón de 3 t/ha y d) testigo absoluto. Los tratamientos
se distribuyeron en un diseño de bloques completos
aleatorios con cuatro repeticiones. La parcela ex-
perimental consistió de cuatro surcos de 0.81 m de
ancho y 6 m de longitud, la densidad de plantas se
ajustó a 145 000 plantas/ha. La micorriza INI²AP está
conformada por el HMA
Rhizophagus intraradices
(Sin.
Glomus intraradices
), con ≥ 60 esporas/g. Se
utilizó gallinaza procesada y deshidratada [Meyfer
®
(4.64 % N total, 5.42 % P, 3.13 % K, 338 mg/kg
Cu, 6588 mg/kg Fe, 799 mg/kg Mn, 568 mg/kg Zn,
42.1 % M.O.)], la cual se incorporó a un lado del surco
el 17 de enero. El fertilizante, a base de urea y fosfato
monoamónico, se aplicó de la misma forma pero al
momento de la siembra. La mitad del N se agregó en
la siembra y la otra a los 36 días después de la misma.
Los riegos fueron en presiembra y dos de auxilio. Para
el manejo agronómico del cultivo se siguieron las
indicaciones locales (Montes
et al
. 2010b).
CUADRO I.
PROPIEDADES FÍSICAS Y QUÍMICAS DEL SUELO PREVIAS AL ESTABLECIMIENTO DEL EXPERIMENTO
M.O.
(%)
pH
C.E. (dS/m)
Arena
(%)
Arcilla
(%)
Limo
(%)
Textura
N-NO
3
(mg/kg)
P
(mg/kg)
K
(mg/kg)
1.70
7.61
0.97
37.2
43.3
19.4
Arcilla
21.1
13.9
1208
M.O., materia orgánica, C.E., conductividad eléctrica
A. Díaz Fanco
et al.
356
Variables evaluadas.
De los surcos centrales
se tomaron siete plantas por parcela, en ellas se mi-
dieron: a) el índice de clorofla (en unidades SPAD
con medidor digital Minolta SPAD 502
®
) del centro
de las hojas y del tercio superior de las plantas en
estado de Foración, con 10 lecturas por parcela, b)
el contenido de azúcares en tallo en estado de grano
lechoso-masoso (en grados Brix con re±ractómetro),
cuantifcado cada dos entrenudos
(Montes
et al
.
2010a) y c) el peso en biomasa ±resca de hojas, tallo
e inForescencia por planta.
Análisis estadístico.
Los datos de las variables
de estudio se sometieron a análisis de varianza, la se-
paración de medias ±ue mediante la prueba de Tukey
con un nivel de confanza de 95 %. Estos análisis se
realizaron a través del programa SAS (versión 8.1).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los tratamientos de ±ertilización biológica y sintéti
-
ca impactaron signifcativamente en el índice de cloro
-
fla y en la biomasa aérea del sorgo dulce. Di±erencias
signifcativas (p < 0.05) se observaron en el contenido
de clorofla, de manera que todos los tratamientos de
±ertilización superaron al testigo absoluto, los cuales
promediaron 40.8 (unidades SPAD). El contenido de
pigmentos ±otosintéticos es un indicador del estatus nu
-
trimental de la planta (Piekielek y Fox 1992). Asimis-
mo, el peso de hojas, de panojas y total de las plantas,
aumentaron signifcativamente con los tratamientos
evaluados comparados con el testigo. Adicionalmente
el mayor peso del tallo ±ue con 60-20-00 + HMA y
di±erente al testigo. En la producción de biomasa por
hectárea, el testigo alcanzó 50.7 t/ha, mientras que el
resto de los tratamientos de ±ertilización promediaron
57.3 t/ha (
Cuadro II
). Lo anterior reFeja el impacto
benéfco que tuvieron los tratamientos en la biomasa
desglosada en cada componente de la planta, lo cual
explica la biomasa total producida, aunque la del
tallo es la característica relevante del cultivo para la
producción de biocombustible (Hernández
et al
. 2013,
Montes
et al
. 2013).
Para el caso del contenido de azúcares en el ta-
llo, los valores Fuctuaron de 14.6 a 19.5 ºBrix y se
encuentran en los rangos obtenidos en otros estudios
(Montes
et al.
2010a, b,
Ratnavathi
et al
. 2011). En
general, las mayores concentraciones se registraron
en los entrenudos 4, 6 y 8. En los entrenudos 2, 6 y 8
no se observaron di±erencias signifcativas en ºBrix.
Aunque en particular, para el entrenudo 4 y el pro-
medio de los cuatro, los tratamientos de ±ertilización
superaron de manera similar (p < 0.05) al testigo
absoluto. El testigo registró 16.5, mientras que el pro
-
medio del resto de los tratamientos ±ue de 17.5 ºBrix
(
Cuadro III
). En un estudio de sorgo dulce con di±e
-
rentes densidades de población, Valadez
et al
. (2011)
obtuvieron la mayor concentración de azúcares
(15.4 ºBrix) cuando el cultivo se sembró a densidad
de 200-210 mil plantas/ha. Respecto a los e±ectos que
tiene la ±ertilización biológica en la producción de
sorgo dulce no existen antecedentes. Sin embargo, los
resultados de Lopes
et al
. (2012) registrados en caña
de azúcar (
Saccharum ofFcinarum
), demostraron
variaciones de e±ectividad de di±erentes inoculantes
microbianos para altura de planta, diámetro de tallo
y ºBrix.
Es importante destacar que la biomasa de tallo y
la producción de azúcares son variables no asociadas
(r = 0.201) y que desde el punto de vista comercial
el componente importante es el peso de biomasa de
tallo por unidad de superfcie, equivalente a 73 %
de la biomasa total de la planta. Según Montes
et al
.
(2013), el resto de los componentes, hojas y panojas,
constituyen subproductos adicionales que se pueden
comercializar como materia seca (pacas).
CUADRO II.
RESPUESTA DE CLORO²ILA Y BIOMASA DEL SORGO DULCE ‘CANDY’ A LA
FERTILIZACIÓN SINTÉTICA Y BIOLÓGICA, CAMPO EXPERIMENTAL RÍO BRAVO,
TAMAULIPAS
²ertilización
Clorofla
Biomasa (g)/planta
Biomasa
(unidades SPAD)
Hoja
Panoja
Tallo
Total
(t/ha)
60-20-00 +
Rhizophagus
intraradices
41.5 a*
51.1 a
53.4 ab
297.9 a
402.4 a
58.3 a
Gallinaza (3 t/ha)
40.5 a
50.2 a
53.0 ab
290.2 ab
393.4 a
57.0 a
120-40-00
40.6 a
52.1 a
58.4 a
281.5 ab
392.0 a
56.8 a
Testigo
37.3 b
46.0 b
47.1 b
257.2 b
350.3 b
50.7 b
*Valores con misma letra en columna no diferen signifcativamente (Tukey, p ≤ 0.05)
PRODUCCIÓN DE SORGO DULCE CON FERTILIZACIÓN BIOLÓGICA
357
La mitad de la fertilización sintética más la
inoculación a la semilla con micorriza INIFAP (60-
20-00 + HMA) o la adición de 3 t/ha de gallinaza,
manifestaron una respuesta semejante en relación
con el testigo fertilizado con 120-40-00 y superior
al testigo absoluto. Por lo anterior resulta evidente
que los valores de cloro±la, de biomasa aérea y
contenido de azúcares en el tallo, con la combi-
nación 60-20-00 + HMA o gallinaza, mostraron
una respuesta similar al testigo fertilizado. Dado el
impacto que tuvo la asociación entre la fertilización
sintética-micorriza o gallinaza en el sorgo dulce,
será conveniente estudiar diferentes alternativas de
fertilización biológica que puedan aportar mayor
e±ciencia en la producción y reducir o remplazar
la fertilización mineral. La respuesta agronómica
observada en este estudio con la fertilización bio
-
lógica también se ha registrado en otros cultivos.
Resultados semejantes se han obtenido con sorgo
para grano, Díaz
et al.
(2015) determinaron que con
la mitad del fertilizante sintético más la inoculación
de micorriza INIFAP, se obtuvo similar longitud de
panoja, granos/panoja, peso de 100 granos y ren-
dimiento de grano, comparado con la fertilización
completa (120-40-00). En otros cultivos también se
ha informado sobre el potencial que tiene la bioino
-
culación para reducir las dosis de fertilización. Por
ejemplo, Sharma
et al
. (2011) reportaron el mayor
rendimiento de trigo (
Triticum aestivum
) con la
inoculación de
R. intraradices
combinada con el
75 % de N-P-K adicionado al suelo. Carpio
et al
.
(2005) indicaron que las mejores características para
el mercado de
Ipomoea carnea
ssp.
fstulosa
, así
como la mayor absorción de N, P y K, ocurrió tanto
con el inoculante BioterraPLUS
®
y la adición de 50
% de N-P-K en el suelo, como con la fertilización
al 100 %. Los HMA juegan un papel destacado en
la fertilidad ya que modi±can las características
químicas del suelo, las cuales están sujetas a las inte-
racciones entre suelo-planta-HMA, lo que da como
resultado su capacidad amortiguadora de fertilidad
(Baera 1991). Marschner y Dell (1994) y Morgan
et al
. (2005) señalan que cuando se establece la in-
teracción planta-HMA, el hongo incrementa la asi
-
milación de nutrimentos con aportaciones de hasta
25 % de N, 80 % de P, 10 % de K, 25 % de Zn y 60 %
de Cu, entre otros. En función al uso continuo del
inoculante micorrízico, no están claras las con-
secuencias ecológicas en la diversidad de HMA
nativos (por competencia o desplazamiento), debi-
do al efecto de la introducción de cepas de HMA.
Aunque Antunes
et al.
(2009) demostraron que la
introducción de un inoculante comercial con base en
R. intraradices
interactuó directa o indirectamente
de forma sinérgica con el suelo (perturbado o no per
-
turbado) y sin impacto negativo en la competencia
o estructura de las comunidades de HMA nativos.
Es probable que la aportación de la gallinaza en
el sorgo dulce se deba a los efectos favorables que
proporciona al suelo, ya que como abono orgánico
se considera imprescindible en el uso y manejo
del suelo para mejorar y mantener su componente
orgánico, la fertilidad física, química y biológica,
en síntesis, su calidad y productividad (Cooperband
2002, Sharma
et al
. 2012). Se ha demostrado que
la mayoría de los cultivos mani±estan una clara
respuesta a la aplicación de abonos orgánicos, en
particular en suelos sometidos a cultivos de forma
consistente, debido a que aportan casi todos los
nutrimentos que las plantas necesitan, comparados
con la fertilización sintética. Aunque estos abonos
orgánicos contienen menores nutrimentos, la dis-
ponibilidad de éstos es constante para la planta por
la mineralización gradual a que están sometidos
(Carbajal y Mera 2010, Bouajila y Sanaa 2011). La
aplicación de materia orgánica también aumenta la
CUADRO III.
INFLUENCIA DE LA FERTILIZACIÓN SINTÉTICA Y BIOLÓGICA
EN ºBRIX, MEDIDOS EN CUATRO ENTRENUDOS DEL TALLO DE
SORGO DULCE ‘CANDY’, CAMPO EXPERIMENTAL RÍO BRAVO,
TAMAULIPAS
Fertilización
ºBrix en los entrenudos/planta
2
4
6
8
Promedio
60-20-00 +
Rhizophagus
intraradices
15.5 a*
18.2 a
18.8 a
17.3 a
17.4 ± 1.4a
Gallinaza (3 t/ha)
15.1 a
18.6 a
18.9 a
17.5 a
17.5 ± 1.7a
120-40-00
15.6 a
18.1 a
19.5 a
18.2 a
17.8 ± 1.6a
Testigo
14.6 a
16.8 b
18.0 a
16.9 a
16.5 ± 1.4b
*Valores con misma letra en columna no di±eren signi±cativamente (Tukey, p ≤ 0.05)
A. Díaz Fanco
et al.
358
actividad enzimática, las fosfatasas y la ureasa tie
-
nen particular relevancia por su trascendencia en los
ciclos biogeoquímicos y de nutrición (Álvarez
et al
.
2010). No obstante, en general el uso de los abonos
orgánicos tiene implicaciones como contaminante
ambiental. Su impacto incluye: i) la lixiviación de
los elementos contenidos en los abonos orgánicos
origina la contaminación de aguas subterráneas, ii)
inducen el efecto invernadero debido a las emisiones
de dióxido de carbono y óxidos de nitrógeno a la at
-
mósfera, iii) pueden incrementar las poblaciones de
malezas en los cultivos y iv) con el tiempo ocasionan
la acumulación de sales (Na) y metales pesados en
el suelo (Carbajal y Mera 2010, Bouajila y Sanaa
2011). De aquí la conveniencia de utilizar prefe
-
rentemente bajas cantidades de abonos orgánicos.
En las condiciones del estudio, 3 t/ha de gallinaza
procesada fueron suFcientes para obtener resulta
-
dos semejantes a los de fertilización convencional.
Por el contrario, López
et al
. (2001) y Fortis
et al.
(2009) requirieron de 20 a 30 t/ha de composta para
sustituir la fertilización inorgánica en maíz.
En relación con los costos de los insumos, el pre
-
cio estimado de la dosis de 120-40-00 es de $2334/
ha, de $4500/ha para gallinaza y de $50/ha para la
micorriza INIFAP, por lo que el tratamiento más
económico fue 60-20-00 + HMA ($1217/ha). Los
resultados demostraron que la fertilización biológica,
puede representar una estrategia agronómica que
permite mejorar la eFciencia del cultivo, disminuir o
suplir las necesidades de fertilizantes sintéticos, redu
-
cir los costos de producción e inducir menor impacto
negativo en la agroecología, tal como lo señalaron
Cooperband (2002), Plenchette
et al
. (2005) y Shar-
ma
et al
. (2012). Calvo
et al.
(2013) enfatizaron que
para poder reducir las emisiones de N
2
O asociadas
con la aplicación de fertilizantes nitrogenados, es
importante considerar el uso de bioinoculantes como
parte del manejo agronómico.
CONCLUSIONES
La aplicación de 3 t/ha de gallinaza o la ino
-
culación de micorriza INI±AP más la mitad de la
fertilización sintética, estimuló una respuesta del
sorgo dulce, en función a la biomasa y el contenido
de azúcares en el tallo, semejante al tratamiento
que llevó la fertilización total o convencional. La
inoculación de micorriza INI±AP más la mitad de
la fertilización sintética, representó el manejo más
económico ($1217/ha) al compararla con el resto de
los tratamientos.
AGRADECIMIENTOS
Se agradece el apoyo recibido de la Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación (SAGARPA) de México a través del
proyecto “Investigación y transferencia de tecnología
sobre el empleo de biofertilizantes y abonos orgáni
-
cos en la agricultura”. Al Sr. Juan Olvera Martínez,
por la asistencia en el trabajo de campo.
REFERENCIAS
Adesemoye A.O. y Kloepper J.W. (2009). Plant-microbes
interactions in enhanced fertilizer-use efFciency. Appl.
Microbiol. Biotechnol. 85, 1-12.
DOI: 10.1007/s00253-009-2196-0.
Aguado S.G. (2012). Introducción al uso y manejo de los
biofertilizantes en la agricultura. Instituto Nacional de
Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias/Secre-
taría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación. Ciudad de México, México, 296 pp.
Álvarez S.J.D., Gómez V.D., León M.S. y Gutiérrez M.±.
(2010). Manejo integrado de fertilizantes y abonos
orgánicos en el cultivo de maíz. Agrociencia 44, 575-586.
Almodares A., Aghamiri A. y Sepahi A. (1996). Effects of
the amount and time of nitrogen fertilization on car
-
bohydrate contents of three sweet sorghum cultivars.
Ann. Plant Physiol. 10, 56-60.
Almodares A. y Hadi M.R. (2009). Production of bio
-
ethanol from sweet sorghum: A review. Afr. J. Agr.
Res. 4, 772-780.
Antunes M.P., Koch A., DunFeld K., Hart M., Downing
A., Rilling M. y Klironomos J. (2009). In²uence of
commercial inoculation with
Glomus intraradices
on
the structure and functioning of an AM fungal commu
-
nity from an agricultural site. Plant Soil 317, 257-266.
Baera J.M. (1991). Vesicular-arbuscular mycorrhizae as
modiFers of soil fertility. Adv. Soil Sci. 15, 1-40.
Bouajila K. y Sanaa M. (2011). Effects of organic amend
-
ments on soil physic-chemical and biological proper-
ties. J. Matter Environ. Sci. 2, 485-490.
Calviño M. y Messing J. (2012). Sweet sorghum as a model
system for bioenergy crops. Curr. Opin. Biotechnol. 23,
323-329. DOI: 10.1016/jcopbio.2011.12.002.
Calvo P., Watts D.B., Ames R.N., Kloepper J.W. y Torbert
H.A. (2013). Microbial-based inoculants impact ni-
trous oxide emissions from an incubated soil medium
containing urea fertilizers. J. Environ. Qual. 42, 704-
712. DOI: 10.2134/jeq2012.0300
Carbajal M.J y Mera B.A. (2010). ±ertilización biológica:
técnicas de vanguardia para el desarrollo agrícola
sostenible. Producción 5, 77-96.
PRODUCCIÓN DE SORGO DULCE CON FERTILIZACIÓN BIOLÓGICA
359
Carpio A.L., Davies T.F. y Arnold A.M. (2005). Arbuscular
mycorrhizal fungi, organic and inorganic controlled-
release fertilizers: Effect on growth and leachate of
container-grown bush morning glory (
Ipomoea carnea
ssp.
fstulosa
) under high production temperatures. J.
Amer. Soc. Hort. Sci. 130, 131-139
Cooperband L. (2002). Building soil organic matter
with organic amendments. University of Wisconsin-
Madison, Wisconsin, EUA,13 pp.
Crewsa T.E. y Peoples M.B. (2004). Legume versus fer
-
tilizer sources of nitrogen: ecological tradeoffs and
human needs. Agr. Ecosyst. Environ. 102, 279-297.
Díaz F.A, Pecina Q.V, Montes G.N, Jacques H.C. y Garza
C.I. (2011). Impacto de inoculantes microbianos en
sorgo cultivado bajo déFcit de humedad en el suelo.
En: Retos de la investigación del agua en México (U.
Oswald, Ed). Universidad Nacional Autónoma de
México-Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.
Ciudad de México, México, pp. 273-282.
Díaz ±.A., Ortiz C.±. y Gálvez L.D. (2015). Bioinoculación
y fertilización química reducida asociados con el creci
-
miento de planta y productividad de sorgo. Rev. Inter.
Cont. Ambie. 31, 245-252.
Fortis H.M., Leos R.J., Preciado R.P., Orona C.I., García
S.J., García H.V. y Orozco V.J. (2009). Aplicación de
abonos orgánicos en la producción de maíz forrajero
con riego por goteo. Terra Latinoamer. 27, 329-336.
Grageda C.O., Díaz F.A., Peña C.J. y Vera N.J. (2012).
Impacto de los biofertilizantes en la agricultura. Rev.
Mex. Cien. Agr. 3, 1261-1274.
Hernández M.M., Borodanenko A., Montes H.S., Pecina
Q.V., Montoya C.L., Acosta N.M. y Rivas G.O. (2013).
Manual técnico de producción de cultivos bioenergé
-
ticos. Campo Experimental Bajío, Instituto Nacional
de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias.
Reporte Técnico No. 2. Celaya, Guanajuato, México,
121 pp.
House H.R., Gómez, M., Murty O.S., Sun Y. y Verma B.N.
(2002). Development of some agricultural industries in
several African and Asian countries. John Wiley and
Sons, Nueva York, EUA, 490 pp.
Hue N.V. y Silva J.A. (2000). Organic soil amendments for
sustainable agriculture. En: Plant nutrient management
(A. Silva y R. Uchida, Eds.). University of Hawaii.
Hawaii, EUA, pp. 133-144.
Lemus R. y Parrhis D.J. (2009). Herbaceous crops with
potential for biofuel production in the USA. Perspec
-
tives in agriculture science, nutrition and natural
resourses. Food and Agriculture Organization, Publ.
57. Washington,
EUA, 89 pp.
Lopes R.V., Bespalhok F.J., Araujo L. M., Vieira R.F.,
Daros E. y Augusto O.R. (2012). The selection of
sugarcane that display better associations with plant
growth promoting rhizobacteria. J. Agr. 11, 43-54.
DOI: 10.3923/ja.2012.43.52.
López M.J., Díaz E.A., Martínez R.E. y Valdez C.R.
(2001). Abonos orgánicos y su efecto en propiedades
físicas y químicas del suelo y rendimiento de maíz.
Terra Latinoamer. 19, 293-299.
Marschner H. y Dell B. (1994). Nutrient uptake in mycor-
rhizal symbiosis. Plant Soil 159, 89-102.
Montes G.N, Pecina Q.V, Cisneros L.M. y García G.M.
(2010a). RB Cañero: Sorgo dulce para la producción
de etanol. Folleto Técnico No. 43. Campo Experimen-
tal Río Bravo. Instituto Nacional de Investigaciones
Forestales, Agrícolas y Pecurias, Río Bravo, Tamau-
lipas, México, 31 pp.
Montes G.N, Salinas G.J, González J.A., Loredo P.R. y
Díaz P.G. (2010b). Guía técnica de producción de sorgo
dulce [
Sorghum bicolor
(L.) Moench] en Tamaulipas.
Reporte Técnico No. 49. Campo Experimental Río
Bravo. Instituto Nacional de Investigaciones Fores-
tales, Agrícolas y Pecuarias. Río Bravo, Tamaulipas,
México, 35 pp.
Montes G.N., Vargas V.E., Salinas G.J., Espinosa R.M.
y Loredo P.R. (2013). Tecnología de producción de
sorgo dulce para la elaboración de bioethanol en
Tamaulipas. Folleto 21. Campo Experimental Río
Bravo. Instituto Nacional de Investigaciones Fores-
tales, Agrícolas y Pecuarias. Río Bravo, Tamaulipas,
México, 26 pp.
Morgan J.A., Bending G.D. y White P.J. (2005). Biological
cost and beneFts to plant-microbe interactions in the
rhizosphere. J. Exp. Bot. 56, 1729-1739.
DOI: 10.1093/jxb/eri205.
Nadeem S.M., Ahmad M., Zahir A., Javaid A. y Ashraf
M. (2014). The role of mycorrhizae and plant growth
promoting rhizobacteria (PGPR) in improving crop
productivity under stressful environments. Biotechnol.
Adv. 32, 429-448.
DOI: 10.1016/biotechadv.2013.12.005.
Piekielek W.P. y ±ox R.H. (1992). Use of chlorophyll meter
to predict sidedress nitrogen requirements for maize.
Agron. J. 84, 59-65.
Plenchette C., Dauphin C.C., Maynard J.M. y Fortin J.A.
(2005). Managing arbuscular mycorrhizal fungi in
cropping systems. Can. J. Plant Sci. 85, 31-40.
DOI: 10.414/PO3-159.
Prasad S., Singh A., Jain N. y Joshi H.C. (2007). Ethanol
production from sweet sorghum syrup for utilization as
automotive fuel in India. Energy ±uels 21, 2415-2420.
DOI: 10.1021/ef0603282.
Ratnavathi C.V., Kalyana S., Komala V.V., Chavan U.D.
y Patil J.V. (2011). Sweet sorghum as feedstock for
biofuel production: A review. Sugar Tech. 13, 399-407.
DOI: 10.1007/s12355-011-0112-2.
A. Díaz Fanco
et al.
360
Rego T.J., Rao V.N., Seeling B., Pardhasaradhi G. y Rao
J.V. (2003). Nutrient balances a guide to improv-
ing sorghum and ground based dry land cropping
systems in semi-arid tropical India. Field Crop Res.
81, 53-68.
Salinas G.J. (2006). Fertilización del sorgo en el norte de
Tamaulipas. Reporte Técnico No. 1. Campo Experi-
mental Río Bravo. Instituto Nacional de Investigacio-
nes Forestales, Agrícolas y Pecuarias. Río Bravo,
Tamaulipas, México, 30 pp.
Sharma M., Reddy U. y Adholeya A. (2011). Response
of arbuscular mycorrhizal fungi on wheat (
Triticum
aestivum
) grown conventionally and on beads in sandy
loam soil. Indian J. Microbiol. 3, 384-389.
DOI: 10.1007/s12088-011-0134-1.
Sharma S., Gupta R., Dugar G. y Srivastava A. (2012).
Impact of application of biofertilizers on soil structure
and resident microbial community structure and func
-
tion. En: Bacteria in agrobiology: Plant probiotics
(D.K. Maheshwari, Ed.). Hauz Khas, Nueva Delhi,
India, pp. 65-79.
Smith G.S. y Read D.J. (2008). Mycorrhizal symbiosis.
3a. ed. Academic Press. Londres, Inglaterra, 750 pp.
Valadez G.J., García J.C., Zavala G.F. y Valle R.L. (2011).
Producción de biomasa y concentración de azúcares de
sorgo dulce en la región Huasteca Tamaulipeca. Rev.
UDO Agr. 11, 58-70.
Walker R. (1990). Nitrates, nitrites and N-nitroso com
-
pounds: a review of the occurrence in food and diet,
and toxicological implications. Food Addit. Contam.
7, 469-479. DOI: 10.1080/02652039009373938.
Wiedenfeld R.P. (1984). Nutrient requirements and use
ef±ciency by sweet sorghum. Energy Agr. 3, 49-59.
DOI: 10.1016/0167-5826(84)90004-4.
logo_pie_uaemex.mx