Artículo en PDF
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
Análisis Económico
Núm. 69, vol. XXVIII
Tercer cuatrimestre de 2013
(Recibido: noviembre/012–aprobado: diciembre/013)
Virginia Inés Corbella
*
Resumen
El objetivo del presente trabajo es verifcar el incremento de la intensidad de la integración
dentro de la Unión de Naciones Suramericanas (
U N A S U R
) y entre sus países socios. Mostrar
descriptivamente cómo Fue evolucionando a lo largo del tiempo la intensidad de integración
entre los países que conForman dicho organismo, utilizando matrices de comercio con datos
intrarregionales. Las cuales permiten analizar la estructura y los eFectos generales de la in
-
tegración por medio de los ±ujos comerciales entre los mismos. La metodología empleada
es la técnica utilizada en Castilho y Puchet. Con el análisis se percibe que la relación entre
los miembros de la
U N A S U R
ha aumentado a lo largo del tiempo y se ha incrementado la
Fuerza de la integración entre los países socios medida por el índice de intensidad comercial.
Sirviendo esto, como antecedente para Futuras políticas regionales que se tomen en el marco
de integración de la
U N A S U R
.
Palabras clave:
integración económica,
U N A S U R
, ±ujos comerciales, intensidad de integración.
Clasifcación JEL:
F15.
*
Becaria de la Comisión de Investigaciones Científcas del Ministerio de la Producción, Ciencia y Tecnología
de la Provincia de Buenos Aires. El presente trabajo se ha desarrollado en el marco del proyecto “Procesos de
integración en América Latina y el Caribe: Estudio sobre las determinantes económicas de su consolidación”
(Código del proyecto: 24/E095) dirigido por el Dr. Germán H. González, Universidad Nacional del Sur. Email:
(corbellavirginia@hotmail.com).
Integración y ±ujos comerciales
entre los países de la
U N A S U R
150
Corbella
Introducción
América Latina ha sido a lo largo de varios años partícipe de frecuentes intentos de
integración con diferentes objetivos, matices y grados de éxito. Ejemplo de ello son:
la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio (
A L A L C
), la Asociación Latinoa
-
mericana de Integración (
A L A D I
), el Programa de Integración y Cooperación entre
Argentina y Brasil (
P I C A B
), el Mercado Común del Sur (
M E R C O S U R
), la Comunidad
Andina (
C A N
), el Mercado Común Centroamericano (
M C C A
), la Iniciativa de la Cuen
-
ca del Caribe (
I C C
), entre otros. Estos intentos suelen considerarse como un objetivo
prioritario en pos de completar el proceso de desarrollo de la región. Sin embargo, estas
iniciativas presentan tanto efectos positivos como negativos sobre la misma. Dentro
de los primeros se puede mencionar la creciente interdependencia comercial entre los
países de la región y el desarrollo de las industrias que caracterizan a cada uno. Como
aspecto negativo se encuentra, por ejemplo, la mayor probabilidad de contagio de crisis
y por lo tanto inestabilidad económica y política del proyecto integrador.
Las políticas nacionales descoordinadas, las asimetrías en el ingreso y en
el grado de desarrollo, la existencia de ciclos des-sincronizados, los bajos Fujos bi
-
laterales de comercio, son algunos de los argumentos que se consideran al momento
de explicar la falta de consolidación de la mayoría de los procesos de integración
latinoamericana.
El interés de abordar estos tópicos se fundamenta en el surgimiento, du
-
rante los últimos años, de los acuerdos Sur-Sur, y por lo tanto en la necesidad de
entender las consecuencias de estos acuerdos sobre el bienestar y las posibilidades
de crecimiento y desarrollo económico de los países que forman parte de los mismos
y el fortalecimiento económico de la región frente al resto del mundo.
El objetivo del presente trabajo es examinar la intensidad de la integración
dentro de la
U N A S U R
y entre sus países socios. Mostrar descriptivamente cómo fue
evolucionando a lo largo del tiempo, previo y posterior a la conformación del acuerdo
regional, el incremento de la intensidad de integración entre los países que confor
-
man dicho organismo, obtenido el mismo a partir de matrices de comercio con datos
intrarregionales, las cuales permiten analizar la estructura y los efectos generales de
la integración por medio de los Fujos comerciales entre los mismos.
De acuerdo a la forma y naturaleza de la unión entre países, las relaciones
comerciales entre los mismos varían según los bloques comerciales formados. Tan
es así que existen 5 tipos de uniones posibles entre países: tratado de libre comercio,
unión aduanera, mercado común, unión económica e integración económica total
(Balassa 1962). Estas variaciones pueden afectar de diferentes maneras al creci
-
miento y desarrollo de los países que pertenecen al bloque económico.
Integración y fujos comerciales entre los países…
151
Con el objetivo de calcular la intensidad de integración entre los países
socios que conforman la
U N A S U R
se recaba información acerca de las exportaciones
en valores FOB que realizó cada país socio entre ellos y con el resto del mundo en
los años 1985, 1990, 1995, 2000, 2005 y 2010. Con los datos recabados se crea la
matriz de comercio para cada año y país, obteniendo los niveles de integración y
la representación de los ±ujos comerciales. Esto va a permitir calcular la intensidad
de integración entre los países analizados mediante el uso de la técnica utilizada en
Castilho y Puchet (2010) que parte, entre otros, del trabajo de Pal, Dietzenbacher
and Basu (2007).
Al ²nalizar el análisis se percibe que la relación entre los miembros de la
U N A S U R
ha aumentado a lo largo del tiempo y se ha incrementado la fuerza de
la integración entre los países socios medida por el índice de intensidad comercial
empleado en el análisis, demostrando así que el comercio entre ellos ha ido tomando
importancia y estrechando relaciones. Sirviendo esto, como antecedente para futuras
políticas regionales que se tomen en el marco de integración de la
U N A S U R
.
En primer lugar se analizan los aspectos generales de la integración, las
dos grandes oleadas de regionalismo y las asimetrías, haciendo una breve reseña de
los trabajos más importantes en el área. A continuación se explica la metodología
empleada y su forma de aplicación para armar una matriz de comercio y calcular la
intensidad de integración a través de ella. En la sección 4 se presentan los resultados
por medio de tablas y grá²cos que ilustran el análisis y en la sección 5 se presentan
las consideraciones ²nales sobre este trabajo.
1. Regionalismo Abierto, asimetrías y la
U N A S U R
Muchos analistas sostienen que uno de los principales obstáculos para alcanzar
una integración más profunda es la presencia de asimetrías. Según María Inés Te
-
rra (2008), es usual que los países pequeños o menos desarrollados tengan menor
capacidad para apropiarse de los bene²cios de un proceso de integración. Este es
un problema importante a tener en cuenta, dado que si los países socios esperan
que la integración no contribuya, o se convierta en un obstáculo a su crecimiento
económico, el proceso pierde el sustento político necesario para consolidarlo y
profundizarlo.
La literatura económica distingue entre asimetrías estructurales y asime
-
trías de política o regulatorias (Bouzas, 2003). Las primeras vienen determinadas
por el tamaño económico, las dotaciones de factores, los niveles de ingreso per cápita,
el nivel de ±exibilidad de los mercados y la intensidad de desarrollo o niveles de
pobreza, por lo que su modi²cación suele ser lenta. Las segundas están determinadas
152
Corbella
por preferencias, elecciones y características institucionales nacionales, es decir,
responden a diferencias en las políticas públicas que aplica cada estado nación. Las
mismas adquieren importancia en los procesos de integración porque pueden pro
-
ducir efectos derrame transfronterizos, modificando la asignación de recursos
productivos o alterando las condiciones macroeconómicas.
En el caso de la Unión de Naciones Suramericanas (
U N A S U R
)
1
, ambas son
importantes. Las primeras, porque se trata de un proceso de integración entre países
muy distintos, ya sea por el tamaño económico, los niveles de ingreso per cápita
o la dotación de factores naturales con la que cuentan (González et al., 2011; Lo
Turco, 2008; Venables, 2003; Quevedo et al., 2004; Caldentey, 2005). Las segun
-
das son consecuencia de la debilidad de la región en la coordinación de políticas
macroeconómicas y políticas de competencia, así como de la falta de consistencia
al interior de los propios países en materia de aplicación de incentivos. Las polí
-
ticas cambiarias y los incentivos a la inversión y a las exportaciones son aspectos
particularmente conFictivos y muy distintos entre un país y otro.
La integración económica es un proceso mediante el cual dos o más países
eliminan barreras comerciales facilitando el intercambio entre ellos. Existen diferen
-
tes grados de integración. La misma puede referirse tanto al libre intercambio de bienes
y servicios entre las naciones socias, como también puede implicar el libre Fujo de
factores productivos, la coordinación macroeconómica y la unión monetaria.
La
U N A S U R
, si bien no es un bloque puramente comercial, pareciera aspirar
a situarse en la etapa de Unión económica y, más adelante, en la etapa de Unión Total,
según sus declaraciones disponibles en su página web o±cial.
2
En el Plan de Acción
del Consejo Suramericano de Economía y ²inanzas se postulan los principios que
van a regir para la toma de decisiones en dicha área, especí±camente en el objetivo
3 del mismo, se declara apoyar la promoción de procesos de integración regional,
favorecer el aumento de Fujos de comercio intrarregionales facilitando los instru
-
mentos necesarios a tal ±n. El Plan de Acción se realizará dando cumplimiento a los
objetivos generales del estatuto vigente, teniendo en cuenta las asimetrías existentes
en los estados miembros, en particular aquellos sin salida marítima.
La
U N A S U R
es un organismo intergubernamental de ámbito regional,
con el objetivo de construir, de manera participativa y consensuada, un espacio de
integración y unión en lo cultural, social, económico y político entre sus integran
-
1
La
U N A S U R
es un organismo de ámbito regional que tiene como objetivo: “construir una identidad y ciudadanía
suramericanas y desarrollar un espacio regional integrado”. Los países socios son doce: Argentina, Brasil, Chile,
Bolivia, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela. Dentro de la
U N A S U R
se
pueden encontrar otros dos grupos: Comunidad Andina y Mercado Común del Sur.
2
Integración y fujos comerciales entre los países…
153
tes, utilizando el diálogo político, las políticas sociales, la educación, la energía,
la infraestructura, la Fnanciación y el medio ambiente, entre otros, para eliminar la
desigualdad socioeconómica, lograr la inclusión social, la participación ciudadana
y fortalecer la democracia. Esta comunidad de naciones posee objetivos más ambi
-
ciosos y comprensivos a los buscados por una integración económica.
En los últimos años el problema de las asimetrías se instaló en la mesa
de negociación de los acuerdos existentes. Pero el diseño de políticas para atender
este problema no resulta sencillo. Tal como señala Bouzas, “(…) el hecho de que
la existencia de asimetrías justiFque la intervención pública debe caliFcarse por los
requisitos convencionales a los que debe someterse la acción pública, incluyendo
una decisión sobre el nivel adecuado al que debe asignarse las responsabilidades de
intervención” (Bouzas, 2003:2). Sin olvidar que es necesario determinar el origen
y tipo de asimetría, estructural o política.
El asunto de las asimetrías ha sido un tema recurrente en el comercio
internacional y en las negociaciones comerciales desde sus inicios, tanto a nivel
multilateral (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio,
G A T T
) como
regional, en los acuerdos que se han venido sucediendo desde hace varias décadas. En
particular, con respecto a las experiencias de integración regional, diferentes autores
se han referido a los con±ictos asociados a las disparidades entre países y regiones
(Viner, 1950; Vanek, 1965; Myrdal, 1957; Kaldor, 1970; Krugman, 1996), y a la
inexistencia de garantías que aseguren que los costos y beneFcios de la integración
se repartan por igual entre los socios de este tipo de proyectos.
2. Metodología
Con el Fn de analizar la intensidad de la integración entre los bloques de comercio
Pal, Dietzenbacher y Basu (2007) propusieron una nueva medida sistemática formu
-
lada dentro de un marco input-output. Dependiendo de la forma y de la naturaleza
de la unión, las relaciones comerciales entre países varían según los bloques co
-
merciales. Estas variaciones pueden afectar de diferentes maneras al crecimiento y
desarrollo de los países que pertenecen al bloque económico. Por lo tanto, para los
autores mencionados es interesante examinar la intensidad de integración econó
-
mica para comparar las distintas asociaciones, y para ello desarrollaron una medida
sistemática de integración.
En palabras de Pal, Dietzenbacher y Basu, el aspecto cuantitativo de la
integración económica no ha sido aún estudiado en un marco teórico integrado.
Balassa (1965) y Michaely (1984), entre otros, han formulado índices de desem
-
peño comercial con respecto a un sector o industria en particular y miden el grado
154
Corbella
de integración de la asociación de países (Pal, Dietzenbacher y Basu, 2007). Pero
la diferencia con estos autores es, que la nueva medida asume al bloque comercial
como un sistema y desarrolla un índice para ello en un marco input- output, que
emplea valores totales y no por sector o industria. En un marco input-output los
países son interdependientes. Esto signiFca que las exportaciones totales de un país
que pertenece a un bloque comercial, son las importaciones totales del otro país que
también pertenece al mismo bloque de países. Este hecho re±eja la interdependencia
entre socios, que se materializa en la matriz de coeFcientes de comercio. La matriz
de comercio entre los países re±eja entonces, la relación exportadora-importadora
entre los países que han formado el bloque comercial.
La evolución del indicador depende del ±ujo de bienes y servicios. Cuanto
mayor ±ujo de comercio exista, mayor relación se capta entre los países, mayor es
el determinante de la matriz y por ende el nivel de integración. Por lo tanto, todo
aquello que afecte ese ±ujo comercial genera una variación en la evolución del in
-
dicador. Ejemplo de esto pueden ser las crisis económicas, aperturas de comercio,
nuevos aranceles y acuerdos comerciales.
Castilho y Puchet (2010) emplean esta metodología para analizar las
principales características y resultados de la integración económica en América
Latina. El objetivo es mostrar cómo la evolución y la estructura sectorial de comer
-
cio reaccionaron ante los diferentes esquemas de integración. Para este propósito,
construyeron una matriz de comercio con datos intra y extra regional y calcularon el
índice desarrollado por Pal, Dietzenbacher y Basu, permitiendo analizar la estructura
y los efectos generales de la integración.
La metodología consiste en armar una matriz de comercio con los datos
recabados, como se muestra en la Fgura 1. La matriz de transacciones registra: en
las Flas las exportaciones de acuerdo al origen, hechas de un país a otro u a grupos
de países o al resto del mundo. Y en las columnas, las compras de acuerdo al destino
que poseen. Es decir, las importaciones que cada país recibe de sus socios o de otros
países o grupos del resto del mundo.
Esto implica que el conjunto de transacciones se descompone en exporta
-
ciones e importaciones y que por lo tanto, se obtienen dos matrices de composición,
una de importaciones y otra de exportaciones de acuerdo a los años de referencia.
Esto va a permitir calcular la intensidad de integración entre los países analizados
mediante el uso de la técnica utilizada en Castilho y Puchet (2010) que parte, en
-
tre otros, del trabajo de Pal, Dietzenbacher y Basu (2007). Además esto permite
tener para cada grupo de países, submatrices para analizar la composición interna
del grupo. Por ejemplo, si se quiere analizar la relación dentro del
M E R C O S U R
, se
tendrían dos submatrices de cuatro por cuatro tanto para analizar las importaciones
como las exportaciones.
Integración y fujos comerciales entre los países…
155
Luego se calculan los determinantes con la fórmula que se detalla a con
-
tinuación,
• det(
I
M
k) para las importaciones, o
• det(
I
X
k) para las exportaciones
donde
k
indica el bloque que se está analizando. Es posible utilizar a los mismos
para obtener un índice de integración comercial entre los países que forman la unión
y veriFcar que a mayor valor del determinante (
I
E
k), mayor la intensidad de la
integración entre los miembros.
Para poder compararlos es necesario calcular para cada matriz de orden
n
, el determinante a la potencia
1/n
, donde
n
es el número de países que componen
el grupo de integración que se está analizando.
±inalmente, la intensidad de integración del bloque en cuestión es medida
de la siguiente forma:
• DIM = 1 – [det(
I
M
k)]
1/n
• DIX = 1 – [det(
I
X
k)]
1/n
Para poder graFcar y usar los valores obtenidos en tablas, los mismos son
multiplicados por mil, ya que es una medida adimensional.
Figura 1
Estructura de la matriz de comercio
Año
Argentina
Brasil
Uruguay
Paraguya
Venezuela
Bolivia
Perú
Colombia
Ecuador
Chile
Surinam
Guyana
Resto del
Mundo
Total
Argentina
Brasil
Uruguay
Paraguay
Venezuela
Bolivia
Perú
Colombia
Ecuador
Chile
Surinam
Guyana
Tij
Tx
Resto del Mundo
Total
Tm
±uente: Elaboración propia.
156
Corbella
Figura 2
Estructura de la matriz de comercio
para el bloque Mercosur
Año
Argentina
Brasil
Uruguay
Paraguya
Venezuela
Resto del
Mundo
Total
Argentina
Brasil
Uruguay
Paraguay
Venezuela
Tij
Tx
Resto del Mundo
Total
Tm
Fuente: Elaboración propia.
Cada celda es completada con el valor T
ij
, que identifca a las exporta
-
ciones de
i
hacia
j
o las importaciones de
j
hacia
i
. Este valor es luego dividido por
el total obtenido de las importaciones (Tm) y/o por el total de las exportaciones
(Tx), surgiendo así los valores
m
ij
y
x
ij
que con±ormarán los valores de las matrices
de composición sobre las cuales se calculará el determinante para obtener así la
intensidad de integración entre los países.
Con el objetivo de calcular la intensidad de integración entre los países
socios que con±orman la
U N A S U R
, se procede de la siguiente manera. En primer
lugar se recaba in±ormación acerca de las exportaciones totales en valores
F O B
que realizó cada país socio entre ellos y con el resto del mundo en los años 1985,
1990, 1995, 2000, 2005 y 2010. La selección de estos años se sustenta en que
abarcan el resurgimiento de la idea de pro±undizar viejos acuerdos o frmar nuevos
(tales como: el
M E R C O S U R
, que es constituido en 1991, la
C A N
en el año 1969 y el
C A R I C O M
en 1973) que estarían comprometidos dentro de la
U N A S U R
. Así como
también se contemplan grandes cambios y crisis económicas que han sucedido
en la región (como por ejemplo: la crisis brasileña en 1998 y la de Argentina en
2000, entre otras).
Los datos son recogidos de la base de datos UN Comtrade de las Naciones
Unidas y corresponden a la clasifcación
C U C I
(Clasifcación Uni±orme para el Co
-
mercio Internacional) revisión 1 de 1962. Dicha base comercial es considerada una
de las más completas disponible. La misma se actualiza continuamente y todos los
valores de los productos básicos se convierten de la moneda nacional a dólares de
EE.UU. utilizando los tipos de cambio suministrados por los países que reportan sus
ci±ras, o derivados de las tasas de mercado mensual y el volumen de comercio.
Integración y fujos comerciales entre los países…
157
Con los datos recabados se crea la matriz de comercio para cada año y
país, obteniendo la intensidad de integración y la representación de los fujos co
-
merciales para:
• la Comunidad Andina (
C A N
)
C A N
y la relación comercial que posee con Venezuela
C A N
y Chile
• Mercado Común del Sur (
M E R C O S U R
)
M E R C O S U R
y su país asociado Chile
M E R C O S U R
y su país asociado (y desde 2012 miembro) Venezuela.
U N A S U R
3. Resultados
En el cuadro 1 se observa por bloque los niveles y las tasas de crecimiento de la
intensidad de integración por el lado de las importaciones, obtenidos para los años
1985, 1990, 1995, 2000, 2005 y 2010.
Cuadro 1
Intensidad de la integración por el lado de las importaciones
niveles y tasas de crecimiento
Grupo
Año
Tasa de Crecimiento %
Año
Grado de Integración
Importación *1000
M E R C O S U R
1985
1990
1995
2000
2005
2010
88.55
29.99
30.75
-10.42
-26.47
85-90
90-95
95-00
00-05
05-10
3.4
6.42
8.34
10.91
9.77
7.19
C A N
1985
1990
1995
2000
2005
2010
88.09
-24.19
49.03
28.32
-24.38
85-90
90-95
95-00
00-05
05-10
0.66
1.25
0.95
1.41
1.81
1.37
C A N
y
Venezuela
1985
1990
1995
2000
2005
2010
10.15
85.39
-2.84
-7.49
-49.45
85-90
90-95
95-00
00-05
05-10
0.75
1.5
2.79
2.71
2.51
1.27
C A N
y Chile
1985
1990
1995
2000
2005
2010
35.03
-21.61
48.55
28.08
-19.44
85-90
90-95
95-00
00-05
05-10
0.99
1.33
1.04
1.55
1.99
1.6
Continúa…
158
Corbella
Grupo
Año
Tasa de Crecimiento %
Año
Grado de Integración
Importación *1000
M C S
y
Venezuela
1985
1990
1995
2000
2005
2010
84.04
33.06
27.75
-9.72
-28.59
85-90
90-95
95-00
00-05
05-10
2.87
5.29
7.04
8.99
8.12
5.8
M C S
y Chile
1985
1990
1995
2000
2005
2010
84.45
30.85
29.81
-8.02
-28.23
85-90
90-95
95-00
00-05
05-10
3.23
5.95
7.79
10.11
9.3
6.67
U A N S U R
1985
1990
1995
2000
2005
2010
126.46
117.49
118.4
102.85
68.49
85-90
90-95
95-00
00-05
05-10
3.35
4.23
4.97
5.89
6.06
4.15
Fuente: Elaboración propia con datos de la base
U N
Comtrade.
A continuación se despliegan los gráfcos que representan la in±ormación
obtenida a partir del cuadro 1 desagregado por bloques y países asociados.
Gráfco 1
Intensidad de la integración por el lado de las importaciones
Fuente: Elaboración propia con base en el cuadro 1.
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
CAN
UNASUR
Mercosur
MCS
y Venezuela
CAN
y Venezuela
CAN
y Chile
MCS
y Chile
1985
1990
1995
2000
2005
2010
Integración y fujos comerciales entre los países…
159
En el gráfco 1, se observa que el nivel de integración del grupo
M E R C O S U R
es el más elevado en comparación a los otros bloques. No obstante, suFre una baja,
pero mantiene la misma tendencia, al agregarse a los cálculos los ±ujos comerciales
que mantiene con Chile, por un lado y con Venezuela por el otro. Esta evolución,
coincide con los resultados encontrados en el trabajo de Castilho y Puchet (2011) y
es asociada en parte a la intensifcación de la integración comercial en el
M E R C O S U R
durante la segunda mitad de los noventa, seguido de una reducción del comercio
que siguió a la crisis de Brasil y Argentina alrededor del 2000 y, por último re±eja
la recuperación del comercio intrarregional hasta 2005.
La
C A N
presenta un comportamiento variable. Primero se eleva su nivel
de integración por el lado de las importaciones y luego en 1990 se produce un in
-
cremento del 88,09% en el mismo, probablemente por el cambio de un modelo de
desarrollo cerrado a uno abierto. Se Favoreció tanto el comercio intrarregional como
Fuera de la Comunidad. Luego vuelve a subir de 1995 hasta el 2005 para más tarde
suFrir una leve baja. En cambio, al incorporar a Venezuela al análisis, este patrón
no se observa sino todo lo contrario. Los valores obtenidos están por encima a los
anteriores, percibiéndose un mayor nivel de integración en todos los años excepto
quizás en el 2010, donde ambos coinciden. A pesar de que Venezuela ingresó a la
C A N
en 1973, este país se retiró en 2006 de la Comunidad como protesta a los Futu
-
ros tratados de libre comercio que frmarían Colombia y Perú con Estados Unidos.
Esta situación podría llegar a explicar la baja que suFre el nivel de integración entre
estos dos agentes durante los dos últimos períodos seleccionados.
A pesar de que Chile abandonó el Acuerdo de Cartagena en 1976 y luego
retorna como miembro asociado de la
C A N
en 2006, se realizó el mismo análisis que
para los otros bloques con el fn de evaluar los años en donde las relaciones comer
-
ciales no contaban con acuerdos. Los resultados muestran que al sumar a Chile a la
Comunidad, los niveles de integración no muestran casi variación y siguen la misma
tendencia, en comparación a la
C A N
analizada individualmente. Lo cual re±ejaría
que las relaciones comerciales entre ambos Fueron muy escasas.
La
U N A S U R
, se encuentra por debajo del nivel presentado por el
M E R C O S U R
pero por encima de la
C A N
. EFectivamente, los valores se encuentran mucho más
cercanos entre sí y no muestran tantos cambios abruptos como en el caso de las
exportaciones que será desarrollado más adelante.
En el gráfco 1 se observa claramente como la línea continua que describe
el comportamiento de los datos mantiene una tendencia creciente hasta el año 2005,
donde alcanza su valor máximo y luego comienza a decrecer.
Las tasas de crecimiento de 1985 a 1990 para todos los bloques presentan
tasas superiores al 80%, situación asociada en parte a la segunda oleada de regio
-
160
Corbella
nalismo donde se profundizan y se crean nuevos acuerdos. Luego las tasas rondan
alrededor del 30% para llegar al nivel máximo en el año 2000 y experimentar tasas
decrecientes durante 2000-2005 y 2005-2010. En el año 1998, Argentina entra en
crisis y esto afecta los Fujos comerciales intrarregionales y con el resto del mundo,
explicando en parte estos resultados. Asimismo, en 2008 se desata la crisis inmo
-
biliaria y crediticia en Estados Unidos, donde las principales zonas afectadas no
son América del Sur pero sus efectos tienen un alcance a los mercados ±nancieros
y las inversiones, afectando de esta forma a los países analizados.
Por el lado de las exportaciones, los niveles de integración son mayores para
el bloque
M E R C O S U R
que los obtenidos por el lado de las importaciones. Al igual que
en el análisis anterior, al incorporar al bloque
M E R C O S U R
sus países asociados, Chile
y Venezuela, los niveles de integración caen, manteniendose la misma tendencia pero
con valores menores. Para el año 1990 los niveles tienen un gran crecimiento, llegan a
un máximo en el 2000 y luego decae en el 2005 para volver a crecer en el 2010. Estos
últimos movimientos se corresponden a la crisis sufrida por los países de latinoamerica
en el 2000 y luego su recuperación durante el 2005 y el 2010.
Cuadro 2
Intensidad de la integración por el lado de las exportaciones
niveles y tasas de crecimiento
Grupo
Año
Tasa de
Crecimiento %
Año
Grado de Integración
Exposrtación *1000
Mercosur
1985
1990
1995
2000
2005
2010
77.06
373
7.76
-57.39
46.57
85-90
90-95
95-00
00-05
05-10
1.6
2.84
13.41
14.45
6.16
9.03
C A N
1985
1990
1995
2000
2005
2010
110.22
312.89
-22.6
34.42
-2.95
85-90
90-95
95-00
00-05
05-10
0.19
0.39
1.61
1.24
1.67
1.62
C A N
y
Venezuela
1985
1990
1995
2000
2005
2010
112.69
541.01
-42.22
5.36
-21.19
85-90
90-95
95-00
00-05
05-10
0.21
0.45
2.9
1.67
1.76
1.39
C A N
y Chile
1985
1990
1995
2000
2005
2010
98.34
238.97
-14.81
22.34
0.3
85-90
90-95
95-00
00-05
05-10
0.25
0.49
1.66
1.41
1.73
1.73
Continúa…
Integración y fujos comerciales entre los países…
161
Grupo
Año
Tasa de
Crecimiento %
Año
Grado de Integración
Exposrtación *1000
M C S
y
Venezuela
1985
1990
1995
2000
2005
2010
74.74
376.92
6.5
-57.3
44.98
85-90
90-95
95-00
00-05
05-10
1.32
2.31
10.99
11.71
5
7.25
M C S
y Chile
1985
1990
1995
2000
2005
2010
76.43
357.03
8.02
-56
41.44
85-90
90-95
95-00
00-05
05-10
1.48
2.61
11.94
12.9
5.67
8.02
U N A S U R
1985
1990
1995
2000
2005
2010
128.88
416.85
99.31
50.97
107.82
85-90
90-95
95-00
00-05
05-10
1.24
1.6
6.66
6.62
3.37
3.64
Fuente: Elaboración propia con base en comtrade.
Las tasas de crecimiento de la intensidad de la integración por el lado de
las exportaciones en el cuadro 2 evidencian para el
M E R C O S U R
y sus países asociados
tasas crecientes hasta el período 1995-2000, luego las tasas caen alrededor de un 56%
para luego recuperarse en un 40%. Para la
C A N
y Venezuela la situación creciente
Gráfco 2
Intensidad de la integración por el lado de las exportaciones
Fuente: Elaboración propia con base en el cuadro 2.
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Mercosur
MCS
y Chile
CAN
UNASUR
CAN
y Venezuela
CAN
y Chile
MCS
y Venezuela
1985
1990
1995
2000
2005
2010
162
Corbella
se observa hasta la fase 1990-1995, luego se presentan tasas decrecientes, seguidas
de una recuperación para nuevamente exhibir tasas de integración decrecientes lle
-
vando los valores aproximadamente a los alcanzados en 1995 (para la
C A N
) y en el
2000 (para la
C A N
y Venezuela). Con respecto al país asociado a la
C A N
, Chile, los
niveles de integración no muestran casi desviación y siguen la misma tendencia, en
comparación a la
C A N
analizado como bloque individual. Lo cual reFejaría nueva
-
mente que las relaciones comerciales entre ambos fueron muy escasas, tanto para
las exportaciones como para las importaciones.
En el cuadro 2 se presentan los valores obtenidos para las submatrices de
exportación de los doce países que componen la
U N A S U R
. Los determinantes para
las mismas han tenido valores bastante elevados y los niveles de intensidad de la
integración presentan una tendencia constante para los años 1985 y 1990 para luego
dar un salto y elevarse rápidamente. Esto último coincide con el proceso de apertura
de las economías. Del 2000 al 2005 cae la intensidad de integración a la mitad y
luego se eleva levemente. El primer movimiento reFeja una contracción de los Fujos
comerciales entre los países miembros de la
U N A S U R
a partir de la crisis argentina
y brasileña. El segundo exhibe la recuperación de los mismos, incrementando los
niveles de integración. A continuación se presenta el grá±co 3, en donde se puede
analizar más detalladamente la tendencia descrita anteriormente.
Gráfco 3
Grado de integración entre miembros de la
U N A S U R
por el lado de las exportaciones
²uente: Elaboración propia con base en el cuadro 2.
7
6
5
4
3
2
1
0
Intensidad de la integración en
UNASUR
1985
1990
1995
2000
2005
2010
Integración y fujos comerciales entre los países…
163
4. Consideraciones fnales
En el presente trabajo se ha verifcado el incremento de la intensidad de la integra
-
ción dentro de la Unión de Naciones Suramericanas y entre sus países socios. Se
mostró descriptivamente cómo Fue evolucionando a lo largo del tiempo la intensidad
de integración entre los países que conForman dicho organismo, utilizando matrices de
comercio con datos intrarregionales.
Uno de los principales resultados obtenidos Fue que los países miembros
de la
U N A S U R
presentan una elevada intensidad de integración con respecto a los
países pertenecientes a la
C A N
pero menor a los alcanzados por el
M E R C O S U R
, tanto
a nivel de exportaciones como importaciones.
Al comparar las tendencias y valores observados entre los países miembros
de la
U N A S U R
,
M E R C O S U R
es el bloque que exhibe mayores niveles de intensidad de la
integración, a pesar de que el acuerdo de integración Fue frmado posteriormente a la
C A N
y que los socios de esta última comparten características geográfcas y culturales.
La
C A N
y Venezuela han entablado relaciones comerciales desde 1973, pero
esta última se retiró en el 2006 como protesta a los Futuros tratados de libre comercio
que se frmarían con Estados Unidos. A partir de esa Fecha la intensidad de integración
presenta niveles decrecientes como se observó en los gráfcos respectivos.
Asimismo la Comunidad posee como países asociados a los miembros del
M E R C O S U R
desde el año 2005 y a Chile desde el 2006. Esto en parte muestra que,
a través del tiempo, se han establecido relaciones entre los dos bloques y países
miembros de la
U N A S U R
y los ±ujos comerciales prueban que han logrado afanzar
sus lazos y superar las posibles diFerencias entre los mismos, generando esto una
visión positiva sobre el Futuro de la
U N A S U R
.
Estos resultados sugieren que la idea de Formar un organismo para cons
-
truir una identidad y ciudadanía sudamericanas y desarrollar un espacio regional
integrado, por el lado de los ±ujos comerciales al menos, cuenta con una avanzada
relación comercial y, por lo tanto, con un incentivo para sostener la Declaración de
Cuzco frmado en 2004. Al tratarse de un proceso de integración entre países muy
diFerentes en el nivel de desarrollo, donde existen tanto asimetrías de tipo estruc
-
tural como de política, puede suceder que los aspectos negativos del proceso de
integración tengan mayor peso que los benefcios, por lo que una mayor intensidad
de la integración comercial Favorece a la integración institucional.
Para la ConFerencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo
(
U N C TA D
), las iniciativas de integración regional se enFrentan a un obstáculo común:
la divergencia en políticas macroeconómicas que deterioran la Fortaleza y efcacia
de los esFuerzos regionales tendientes a lograr cooperación monetaria en la región.
164
Corbella
Como parte de su programa de trabajo sobre cuestiones fnancieras y monetarias
internacionales, durante muchos años la
U N C TA D
ha promovido una Fuerte coopera
-
ción regional en estas áreas como uno de los componentes para lograr una exitosa
integración de los países en desarrollo en la economía mundial globalizada.
La perspectiva de la
U N C TA D
es que esta propuesta debe ir acompañada de
esFuerzos más intensos de coordinación de políticas, principalmente en materia de tipo
de cambio y tasas de interés, a fn de lograr los resultados esperados en términos de
comercio, crecimiento y empleo. Es por ello que se hace hincapié en las condiciones
macroeconómicas y en la necesidad de coordinar las políticas macroeconómicas
para el éxito de la cooperación monetaria y fnanciera. Esta podría ser una posible
área de investigación en un Futuro, para observar qué pasa con la intensidad de la
integración si se avanza sobre las cuestiones fnancieras y monetarias.
Casi treinta años han pasado desde la segunda oleada de regionalismo, y
al tomar los países pertenecientes al proyecto
U N A S U R
, se percibe que la relación
entre los miembros ha aumentado a lo largo del tiempo y se ha incrementado la
intensidad de la integración entre los países socios, medida por el índice de in
-
tensidad comercial empleado en el análisis. Esta constatación demuestra que el
comercio entre ellos ha ido tomando importancia y estrechando relaciones y sirve
como antecedente para Futuras políticas regionales que se tomen en el marco de
integración de la
U N A S U R
.
Bibliografía
Balassa, B. (1965). “Trade liberalization and revealed comparative advantage”,
The
Manchester School of Economic and Social Studies
, No. 33, pp. 99-123.
Bouzas, R. (2003).
Mechanisms for compensating the asymmetrical effects of
regional integration and globalization. Lessons from Latin American and the
Caribbean: The case of Mercosur.
Universidad de San Andrés, marzo, inédito.
Caldentey, E. P. (2005).
Export Promotion Policies in
C A R I C O M
: Main Issues, Ef
-
fects, and Implications
. Serie Comercio Internacional, núm. 56.
C E PA L
, Santiago
de Chile.
Castilho, M., & M. Puchet. (2012). “Commercial integration and the structure oF
trade ±ows in Latin America”, in Punzo, ²eijo and Puchet (edits.)
Beyond the
Global Crisis: Structural Adjustments and Regional Integration in Europe and
Latin America
. Routledge, New York.
Consejo Suramericano de Economía y ²inanzas,
U N A S U R
(2011). “Plan de Acción
17dd72d9FF662b171F85d27/Plan-de-Accion-Consejo-de-Economia-y-²inanza-
Junio-9-y-10-2011.pdF). ²echa de ingreso: 25/4/13.
Integración y fujos comerciales entre los países…
165
Giordano, P., Moreira, M. M., & Quevedo, F. (2004).
El tratamiento de las asimetrías
en los acuerdos de integración regional
. Documento de Divulgación 26. Instituto
para la Integración de América Latina y el Caribe. Buenos Aires.
González, Germán et al. (2011). “Phases of Convergence in Latin America: The
technological drivers”,
Journal oF International Development
(Wiley-Blackwell),
Early view: DOI: 10.1002/jid.1803.
Kaldor, N. (1970), “The case for regional policies”,
Scottish Journal oF Political
Economy
, vol. 99, Nº 1.
Krugman, Paul. (1996). “Are Currency Crises Self-Ful±lling?” In B. Bernanke and J.
Rotemberg (eds.),
N B E R
Macroeconomics Annual 1996
. Cambridge:
M I T
Press
Lo Turco, A. (2008). “Integración regional Sur-Sur y desarrollo industrial asimétrico:
el caso del Mercosur”, en Masi y Terra (coords.)
Asimetrías en el
M E R C O S U R
:
¿Impedimento para el crecimiento? Red
M E R C O S U R
, Montevideo.
Michaely, M. (1984).
Trade, Income levels and Dependence
(Amsterdam: North-
Holland).
Myrdal, G. (1957),
Economic Theory and Underdeveloped Regions,
Londres,
Duckworth.
Pal, D. P., Dietzenbacher, E., & Basu, D. (2007). Economic Integration: Systemic
Measures in an Input–Output Framework.
Economic Systems Research
,
19
(4),
397-408.
Paul Krugman, 1996. “How the Economy Organizes Itself in Space: A Survey of the
New Economic Geography,”
Working Papers
96-04-021, Santa Fe Institute.
Terra, María Inés (2008). “Asimetrías en el
M E R C O S U R
: ¿Un obstáculo para el cre
-
cimiento?” en Masi y Terra (coords.),
Asimetrías en el
M E R C O S U R
: ¿Impedimento
para el crecimiento? Serie Red
M E R C O S U R
Nº 12.
U N C TA D
(2011). “Cooperación monetaria regional y políticas para propiciar creci
-
miento: los nuevos desafíos para América Latina y el Caribe”, Naciones Unidas,
Nueva York.
Vanek, J. (1965),
General Equilibrium oF International Discrimination: The Case
oF Custom Union
, Cambridge, MA, Harvard University Press.
Venables, A. J. (2003). “Winners and losers from regional integration agreements”.
The Economic Journal
,
113
(490), 747-761.
Viner, J. (1950).
The Customs Union Issue
. New York, Carnegie Endowment for
International Peace.
Base de Datos
logo_pie_uaemex.mx