Artículo en PDF
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
115
Sociedad y Política
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
Una caracterización de la democracia mexicana y sus actores
políticos: la elección para gobernador del Estado de México, 2005
Héctor Zamitiz*
Irma Peña León**
Palabras clave:
Estado de México, proceso electoral, gas-
tos de campaña, partidos políticos (PRI,
PAN, PRD), candidatos, órganos electorales.
* Centro de Estudios Políticos de la
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales
de la UNAM, Circuito Mario de la Cueva
s/n, Ciudad Universitaria, Col. Copilco
Universidad, Deleg. Coyoacán, México,
D.F., c.p. 04510.
** Facultad de Ciencias Políticas de la
Universidad Autónoma del Estado de
México, Cerro de Coatepec s/n, Toluca,
Estado de México.
Resumen
En este artículo, los autores analizan
uno de los procesos electorales más
importantes del país antes del presi-
dencial del 2006: el del Estado de
México. Los autores consideran estas
elecciones como un reflejo de la demo-
cracia mexicana así como de sus limita-
ciones: campañas sumamente costosas
donde el financiamiento privado rebasa
considerablemente al público; institu-
ciones electorales débiles incapaces de
guiar confiablemente el proceso electi-
vo; desacreditación de los partidos polí-
ticos ante la opinión pública; inequidad
competitiva entre ellos; estrategias de
promoción del voto inadecuadas; abs-
tencionismo; falta de supervisión de
gastos de campaña y discrepancias entre
los gobiernos local y federal en cuanto
a la resolución de conflictos pre y post
electorales.
Abstract
In this article, the authors analyze one
of the most important election process-
es in our country before the 2006 presi-
dential election: the Estado de Mexico
elections. The authors consider these elec-
tions as a demonstration of Mexican de-
mocracy as well as its limitations: very
expensive electoral campaigns where
private financing in favor of political
parties overcome public financing; weak
electoral institutions incapable of gui-
ding a reliable electoral process; dama-
ged political parties perception among
public opinion; electoral process ine-
quality between them; wrong vote promo-
tion strategies; abstention; inadequate
supervision over campaign expenses and
discrepancy between local and federal
government to solve conflicts derived
from the process.
La aprobación del financiamiento
público a los partidos políticos
nacionales debería ser un acto de
rutina pero molesta e incomoda a
los ciudadanos. En un país con tan-
tas carencias, los altos montos (2 mil
millones de pesos para el 2005 y
alrededor de 4 mil para el 2006)
no han logrado los objetivos que ori-
ginalmente se propusieron: que
las contiendas políticas fueran
menos dependientes de aporta-
ciones privadas y, por lo tanto,
más transparentes.
El sistema de controles para
asegurar la legalidad de las cam-
pañas políticas, a cualquier nivel,
es muchas veces incapaz de cum-
plir con su misión. Instituciones
electorales y partidos políticos no
han sido capaces verdaderamente
de disuadir los delitos electorales,
los manejos financieros turbios y las
modalidades para usar recursos gu-
bernamentales que se orientan a
causas políticas personales. Lo más
que han logrado hacer es que a
posteriori
de un proceso electoral
se castiguen algunas irregularida-
des electorales.
La democracia se materializa
en un sistema político que se sus-
tenta en dos pilares: el sistema
electoral y el sistema de partidos.
Ambos sistemas son indispensa-
bles y es normal que exista ten-
sión y conflictos entre ellos pero,
¿es normal que el sistema de par-
tidos enfrente y vulnere al sis-
tema electoral tanto en el ámbito
federal como en el local?
1
Esta situación depende de va-
rios factores entre los que des-
tacan tres: a) el partido político
como patrimonio personal (la ma-
yoría de los partidos pequeños y
nuevos han sabido establecer alian-
zas de coyuntura con los partidos
grandes con lo cual palian sus
desprestigios); b) el origen de los
recursos para los partidos grandes
(el volumen de dinero de origen
desconocido que ingresa a las cam-
pañas de los partidos grandes y
la erosión de la credibilidad en la
competencia electoral); y c) el
abuso de responsabilidades públi-
cas (los encargados de las políticas
públicas se distraen y distraen
los recursos públicos, por sus abier-
tas campañas por la candidatura
presidencial).
2
Por ello, esta situación debe ser
vigilada y neutralizada si estamos
interesados en el futuro de nuestra
democracia no consolidada. De no
hacerlo, se continuarán perfilando
conductas que podrían desenca-
denar tendencias que conducirían
a la degradación de la misma. Lo
han dicho varios analistas, la demo-
cracia mexicana, como muchas lati-
noamericanas, no tiene en este
momento una vida fácil ya que no
ha podido mostrar que posee la
capacidad para resolver proble-
mas sociales.
A pesar de las ominosas cues-
tiones del financiamiento y el
gasto electoral, es posible que en
nuestro país se haya resuelto,
aunque no del todo, el problema
electoral de la democracia; sin em-
bargo, el problema de fondo es el
de su capacidad de gobierno,
misma que le es otorgada por la
legitimidad electoral y represen-
tativa de los gobernantes, la
observancia de las leyes, el gasto
público eficiente, la deliberación
y corresponsabilidad ciudadana en
los asuntos públicos y la asocia-
ción público-privada para el creci-
miento económico.
3
En el presente artículo, nos
proponemos analizar el proceso
electoral para elegir gobernador
en el Estado de México,
4
cuya jor-
nada electoral se verificó el 3 de
116
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
Introducción
1
Remitimos al artículo de Sabino Bastidas Colinas "El sistema de partidos contra el sistema electoral", en
Milenio
, 20 de febrero
del 2005, p. 20.
2
Véase, Juan Ciudadano "Un IFE rebasado", en
Reforma
, 7 de febrero de 2005, p. 21 A.
3
Remitimos al editorial de Luis F. Aguilar "El cuidado del futuro",en Periódico
Reforma
, 25 de mayo de 2005, p. 12 A.
4
Entre las entidades federativas de nuestro país, el
Estado de México se encuentra entre las primeras posiciones políticas más
importantes del país por su población y número de electores (casi 9 millones). Puesto que las elecciones para gobernador se
verifican a un año de las elecciones presidenciales, se les considera tradicionalmente como el "laboratorio electoral", por ello,
diversos analistas llevan a cabo evaluaciones y recuperan sus "avisos", desde una perspectiva numérica, mediante el resultado
Situamos el contexto de la elec-
ción a partir de cuatro procesos:
a) el fallido juicio de desafuero
de Andrés Manuel López Obra-
dor, jefe de gobierno del Dis-
trito Federal y aspirante a la
candidatura presidencial por el
Partido de la Revolución Demo-
crática (PRD);
b) la pugna entre el grupo de
Unidad Democrática del Parti-
do Revolucionario Institucional
(PRI) —mejor conocido como
el TUCOM (Todos Unidos Con-
tra Madrazo) y del cual formó
parte el derrotado aspirante a
la candidatura presidencial, Ar-
turo Montiel Rojas (AM)— y el
integrado básicamente por Ro-
berto Madrazo Pintado, entonces
presidente de dicho partido y
hoy candidato a la presidencia
de la República;
c) la añeja confrontación entre los
dos principales competidores
priístas por la candidatura a la
presidencia, R. Madrazo y A.
Montiel, la cual se recrudeció
cuando este último le repro-
chó, a principios del 2005, las
dificultades del PRI para ganar
en las elecciones de Veracruz
y Oaxaca y la derrota en Gue-
rrero, situación en la que el
primero tuvo que ser defendi-
do por el Comité Ejecutivo
Nacional del partido (CEN-
PRI) al afirmar que él había
logrado "grandes triunfos elec-
torales";
5
d) la lucha al interior
del Partido Acción Nacional
(PAN) entre Felipe Calderón,
ex-secretario de energía, y San-
tiago Creel, otrora secretario
de gobernación de la adminis-
tración de Vicente Fox, para
posicionarse ante sus militan-
tes y obtener la candidatura
presidencial en la contienda
interna.
117
Sociedad y Política
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
julio de 2005, el cual, por su diná-
mica, trascendió el ámbito estatal.
Consideramos importante identi-
ficar la estrategia de cada uno de
las candidatos y sus partidos así
como explicar la preparación de las
cia mexicana hoy en día, a través
del análisis sobre el comporta-
miento de los principales actores
políticos, en este caso estatales,
en su lucha por el poder en el
ámbito nacional.
de encuestas y estadísticas electorales, lo cual es importante por su sentido estratégico, con miras a la elección presidencial de
2006. Ver, por ejemplo, Emilio Salim Cabrera, "Siete avisos del Estado de México para las elecciones de 2006", Revista
Este País
,
Tendencias y Opiniones
, no. 173, agosto de 2005, pp. 52-54.
5
Este hecho dividió a los gobernadores priístas. Algunos aliados de Roberto Madrazo, como Ulises Ruiz, gobernador del estado
de Oaxaca, culparon a Arturo Montiel de la derrota del PRI en el 2000 al perderse, entonces, un millón de votos.
6
El 15 de abril de 2005, el Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) aprobó el registro de los candidatos al gobierno
estatal, mismos que hasta el 29 de junio realizarían sus respectivas campañas; por la coalición PRI-Partido Verde Ecologista
Mexicano (PVEM), Enrique Peña Nieto; por la del PAN-Convergencia, Rubén Mendoza Ayala y por la del PRD-Partido del Trabajo
(PT), Yeidckol Polevnsky Gurwitz. El IEEM no permitió el registro de Mauricio Valdés para ser candidato ciudadano por no con-
tar con el respaldo de algún partido con registro.
fuerzas políticas en la contienda
local lo que puede arrojar luz so-
bre sus fortalezas y debilidades
para enfrentar los comicios del
2006; pero, sobre todo, reflexio-
nar en el carácter de la democra-
El contexto de la elección en el ámbito nacional
PRI-PVEM
La precampaña de Enrique Peña
Nieto,
7
se orientó a la organi-
zación de encuentros regionales
temáticos. Una de las claves de la
estrategia del PRI fue una campa-
ña bastante fuerte de
credenciali-
zación
durante la cual reflejaría su
utilidad para promover el voto.
8
El día de su registro como candida-
to, Roberto Madrazo, líder nacional
del PRI, estuvo ausente; los diri-
gentes locales negaron que exis-
tiera entre ellos alguna ruptura.
Enrique Peña Nieto visitó los
125 municipios de la entidad. Lo
hizo reuniéndose con la estructu-
ra y clase política de municipios
circunvecinos (3 ó 4 a la vez)
acompañado de los presidentes de
los comités municipales de su par-
tido. Desde el inicio de su campaña
se observó un fuerte gasto (o inver-
sión) en recursos económicos a
través de propaganda desplegada,
alternada con la difusión de las
obras públicas del gobierno del
estado. En los principales eventos
de campaña, lo acompañaron siem-
pre los ex-gobernadores de la
entidad, gobernadores actuales,
así como diputados federales y
diputados locales.
Su estrategia fue acometer con
su presencia y promoción aque-
llos municipios gobernados por el
PAN y luego por el PRD. Sus com-
promisos fueron por escrito y fir-
mados ante notario público los
cuales se exhibían en mamparas
en cada localidad con el fin de
generar una imagen de hombre
de palabra, reflejar una renova-
ción generacional y presentar
una nueva forma de hacer políti-
ca.
9
Se hizo acompañar de su
esposa a muchas de estas reu-
niones. En ocasiones, mientras él
visitaba determinados municipios,
ella visitaba otros en los que seña-
laba que su marido encabezaría
un gobierno conciliador y de acuer-
dos. La campaña se reforzó con la
creación de una estructura de
organización logística, político-
social y administrativa a la que
se llamó campaña permanente.
El candidato Peña Nieto alter-
nó una campaña con apoyo cor-
porativo (o neocorporativo) por
una parte y, por otra, convocan-
do a diversos sectores de la po-
blación;
10
es decir, combinó el
118
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
7
El ex-gobernador Arturo Montiel fue el principal promotor de la carrera política de Enrique Peña Nieto quien, en el ámbito
nacional, era desconocido. Originarios de Atlacomulco, Peña y Montiel se vincularon desde que éste era dirigente del PRI mexi-
quense. En la primera mitad de la administración de Montiel, Peña Nieto se desempeñó como subsecretario de desarrollo político en
la Secretaría de Gobierno; luego, Montiel lo ascendió a secretario de administración, una posición estratégica por el manejo pre-
supuestal del gobierno estatal. En 1993, para cumplir un requisito de los estatutos priístas, Enrique Peña fue postulado como
candidato a diputado local. Ganada la curul, se convirtió en líder de la bancada priísta en el congreso local. En 2004, al ini-
ciar la contienda interna por la candidatura para suceder a Montiel en el cargo de gobernador, se apuntaron varios políticos
priístas, entre ellos el empresario Carlos Hank Rhon, Peña Nieto e Isidro Pastor, éste último dirigente del PRI mexiquense. Hank
Rhon se retiró de la contienda al no cumplir dos requisitos: la residencia en la entidad y no haber tenido puesto de elección
popular alguno. Pastor Medrano fue expulsado de la competencia en diciembre del 2004 al no acatar el criterio del entonces
gobernador Montiel, quien defendió siempre la opción de Peña Nieto.
8
El PRI expidió dos millones 148 credenciales, lo que representó una inversión superior a 15 millones de pesos, gasto no con-
tado por el IEEM. Consúltese Alberto Nájar, "La guerra mexiquense", en
Masiosare
publicación semanal de
La Jornada
, 22 de
mayo de 2005, p. 5.
9
Según Virgilio Bravo, director del Departamento de Derecho del Tecnológico de Monterrey, Campus Edomex., "El candidato con
ese tipo de promesas no se compromete a nada jurídicamente. Él hace una declaración unilateral de voluntad ante un notario; és-
te sólo verifica que lo que dice corresponda con lo que está escrito, pero no verifica que se vaya a cumplir".
Vid
. "Cuestan
notarios $ 200 mil", en
Reforma
, 28 de junio del 2005, p. 24.
10
Aunque el candidato de la coalición PRI-PVEM haya dicho que el corporativismo había pasado a la historia se reunió con lí-
deres transportistas representantes de concesionarios del Estado de México; con el Consejo Coordinador Empresarial; con mujeres del
Sindicato de Maestros al Servicio del Estado de México (SMSEM); con la comunidad cultural mexiquense que se pronunció a favor
de su candidatura; con los presidentes de la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (a quienes les dijo que en caso de
llegar a la gubernatura, sólo trabajaría con constructores e ingenieros de la entidad) y con la estructura política del magiste-
rio estatal. El "Instituto Político Empresarial", una organización del partido, también lo apoyó con inserciones pagadas.
Candidatos y Campañas
6
11
Vid
. Enrique Peña, "No habrá resultado cerrado, obtendré un triunfo amplio", en
Lector
nº 24 tercera semana de abril de 2005,
p. 9.
12
Los 617 compromisos asumidos por Enrique Peña Nieto se pueden clasificar en estatales (16); regionales (127) y municipales
(474). Al clasificarlos, tenemos que el 63.07% de ellos corresponde a obras públicas. La mayoría no son de nueva creación sino
que son continuación de obras iniciadas anteriormente. Entre éstas, destacan las obras viales o carreteras que se deben concluir
u obras en la que el compromiso se circunscribe a iniciar su primera etapa. Sobre la ampliación, equipamiento, modernización
o rehabilitación de inmuebles, no se define el grado de ejecución e incidencia. En suma, los compromisos corresponden mayor-
mente a programas existentes a cargo de diversas dependencias de la administración pública estatal y en menor número a la
creación de proyectos nuevos. Lo único sobresaliente son los compromisos de construir o crear unidades médicas, escolares o
académicas.
13
Militantes del PRI (promotores) realizaron en diversos municipios un censo, casa por casa, para identificar a simpatizantes
priístas mediante la credencial de elector o la de afiliación al partido y ofrecer pintura vinílica, impermeabilizante, bombas eléc-
tricas y becas para alumnos de nivel básico.
Vid
. "Busca tricolor votos con pintura",
Reforma
, 23 de mayo de 2005, p. 7 A.
14
Destaca un hecho particular: el 20 de mayo del 2005, en Tlalnepantla, el candidato del PRI-PVEM, Enrique Peña Nieto, y el
presidente del PRI estatal, Arturo Ugalde (encargado de hacer el trabajo soterrado), dieron informes distintos sobre lo que
habían gastado en la campaña. El primero dijo que habían gastado 70 u 80 millones de pesos y el segundo dijo que solamente
119
Sociedad y Política
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
uso del aparato electoral junto
con la utilización efectiva de los
medios de comunicación susten-
tada en abundantes recursos. Su
campaña fue creciendo de acuerdo
con un programa bien planeado.
Enfatizó que el signo de su cam-
paña serían propuestas claras y res-
ponsables. Anunció que su triunfo
no sería mediante un resultado
cerrado.
11
Esperaba conseguir 2
millones 200 mil votos. Creó para
ello la Comisión de Financiamien-
to a cargo de Carlos Rello Lara.
Nada fue improvisado. La campaña
alternó mítines, reuniones, fiestas
y conciertos con show incluido en
las que se concentraban mujeres,
algunas reunidas en el "club de
fans", las cuales, se dijo, lo bene-
ficiarían con su voto así como al
público en general.
Si se revisan los 617 compro-
misos de Peña Nieto, salvo la
ampliación del Metro y el tren
suburbano, todas son acciones que
cada gobierno, en coordinación
con el nivel municipal, tiene la
función de realizar, es decir, no
son grandes promesas por lo que
un buen número de ellas no se
escapan de ser demagógicas. No
obstante, para dar respuesta a ellos
se comprometió a incrementar el
gasto en inversión pública en,
por lo menos, 15% de los recur-
sos que ejerce el gobierno de la
entidad.
12
Entre sus declaraciones desta-
caron el no estar de acuerdo con la
pena de muerte y la propuesta de
que el penal de "La Palma" fuera
administrado por el gobierno esta-
tal (después propondría reubicar
dicho penal para no poner en ries-
go la convivencia social de los pue-
blos aledaños). Asimismo, que cada
familia mexiquense tuviera acceso
al menos a una toma de agua pota-
ble así como el sacar del retraso
al campo para hacerlo rentable.
También externó su preocupación
sobre la venta de droga a los
niños, entre otras muchas cosas.
Su imagen apareció en muchos
lugares y medios desde grandes des-
plegados en periódicos locales y de
circulación nacional, autobuses y
espectaculares, hasta en boletos
de casetas de peaje y tarjetas te-
lefónicas. Aprovechó los tradicio-
nales días feriados del mes de mayo
y junio para festejar a las madres,
los maestros y los padres.
A un mes de su campaña tuvo un
par de incidentes: las quejas por
la entrega de cemento en munici-
pios priístas, asunto del que tuvo
que deslindarse, y, más adelante,
tuvo que invitar a los tres niveles
de gobierno a atender el llamado del
congreso local de abstenerse de
entregar apoyos y publicitar ac-
ciones, "pues podría arreciar la
campaña `lodera´ de sus oposi-
tores.
13
Gradualmente tuvo el apoyo de
Roberto Madrazo quien, ante las
denuncias de corrupción de los con-
sejeros del IEEM, consideró que el
PAN y el PRD habían roto el Esta-
do de derecho pues intentaban
aplazar la celebración de los comi-
cios y pretendían sacar de la con-
tienda al puntero de la misma. La
presión de las coaliciones del PRD-
PT y del PAN-Convergencia de revi-
sar los gastos de campaña de Peña
Nieto, aunado al cambio de los con-
sejeros el ectorales en el IEEM,
obligó a los priístas a acusar que
la oposición pretendía anular la
elección.
14
habían gastado 54. A partir de este hecho, el único que informaría sobre los gastos de campaña sería el propio candidato de la
coalición PRI-PVEM.
15
El empresario Carlos Hank Rhon reconoció que contribuía económicamente a la campaña del candidato del PRI-PVEM; la can-
tidad, dijo, "es secreto".
16
Aunque Roberto Madrazo hizo un llamado evitando el dispendio en campañas, el mensaje, en realidad, estuvo dirigido al exce-
sivo gasto que, como aspirante a la candidatura presidencial, realizaba Arturo Montiel.
17
Quien se dijo que ampliaría la demanda interpuesta ante el IEEM en contra del candidato del PRI-PVEM sería la coalición PRD-
PT. Leonel Godoy, delegado del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PRD en el Estado de México, mencionó que se darían a cono-
cer los resultados de la empresa
Ibope
. Adelantó que, de acuerdo con el monitoreo hasta el 2 de junio, la coalición PRI-PVEM
había gastado 201 millones de pesos sólo en la contratación de espacios en prensa, televisión y radio a nivel nacional, eso sin
contar con los gastos de publicidad en medios locales, espectaculares, parabuses, bardas y pendones así como a las cantidades
erogadas en actos públicos, utilitarios, gastos de operación y viajes en helicóptero. Godoy informó que la coalición PRD-PT lleva-
ba gastado alrededor de unos 80 millones de pesos: el PT, 20 y el PRD, 60.
Vid
. "Ampliarán la demanda contra el PRI-PVEM",
Reforma
, 25 de junio de 2005, p. 10.
18
Después corrigió y dijo que se requerían $ 9 mil 200 millones de pesos.
19
Como una especie de balance, apuntó haber visitado a los 125 municipios; haber encabezado 360 eventos; haber firmado 617
promesas —entre estatales, regionales y municipales— y haber estado en contacto con un millón de personas de las cuales 400
mil saludó de mano.
Vid
. "Afirma Peña no rebasar $216 millones de gasto", en
Reforma
, 28 de junio de 2005, p. 7 A.
20
Vid
.
infra
"Los órganos electorales y de justicia electoral".
120
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
El pleno del Consejo Político
Nacional del PRI lanzó un recla-
mo al gobierno federal acusando
a la Secretaría de Gobernación
(SEGOB), al PAN y al PRD de pla-
near este atraco. Emilio Chuay-
ffet Chemor, coordinador del
Grupo Parlamenario del PRI en la
Cámara de Diputados, aseguró
que 224 diputados federales de
su partido respaldaban la candi-
datura de Enrique Peña mismo
que se encargaría de anunciar que
habría un mayor presencia en
medios en la última etapa de su
campaña, aunque a mediados del
mes de junio informó que tenía
un déficit de 31 millones de pesos
porque sus gastos de publicidad
habían superado el monto de sus
ingresos.
15
El PRI se armó para defender a
su candidato cuando comprobó que
se mantenía en el primer lugar de
las preferencias electorales. En la
Comisión Permanente del Congreso
de la Unión se discutió la "viciada"
elección mexiquense ante una de-
nuncia presentada por el senador
panista Juan José Rodríguez Prats.
En el primero de sus cierres
masivos verificado en el Estadio
"Neza 86", Peña Nieto señaló que
el mitin convocado por el presi-
dente de la república, Vicente Fox,
para el 2 de julio significaba una
provocación. Ante el cuestiona-
miento y el reto del candidato del
PAN a comparar en público gastos
de campaña, exigió pruebas a este
partido de haber rebasado los to-
pes de campaña; aseguró que había
erogado 100 y no 400 millones en
medios de comunicación.
17
Días antes de la jornada elec-
toral, se refirió a algo inusual en-
tre los candidatos a un puesto de
elección: hizo explícito un cálculo
de $ 5 mil millones para cumplir
sus promesas, con excepción de
las que tenían un costo adicional
como las obras del Metro, el tren
suburbano, el sistema de pensión
para los adultos mayores.
18
A pesar de estar arriba en las
preferencias electorales, la preo-
cupación de los dirigentes del PRI
generó contradicciones en las
declaraciones sobre los gastos de
financiamiento. Arturo Ugalde,
uno de los líderes estatales del
PRI, señaló que su partido no
preparaba defensa legal alguna,
sin embargo, tres días después
reconoció que en la jornada elec-
toral desplegaría un "ejército" de
200 abogados que tendrían a su
cargo la defensa jurídica del voto
y de la elección; estrategia que
confirmaría el propio Peña Nieto y
Madrazo Pintado al anunciar que
se preparaban "para defender en
los tribunales, los votos que les
darían el triunfo". En la víspera
de la elección, el candidato priís-
ta aseguró que el total de gasto
de su campaña estaría cerca del
tope de 216 millones de pesos
autorizado por el IEEM.
19
PAN-Convergencia
Después de que la Comisión de
Fiscalización del IEEM
20
aprobó ini-
cialmente no aceptar el registro
21
Ante el rechazo del panismo tradicional a su candidatura, se argumentó que se encontraba
encabezando los sondeos y que
contaba con experiencia electoral como expriísta.
22
Isidro Pastor Medrano se ubicó como coordinador de asesores. Fue objeto de ataques mediante propaganda difamatoria y sus
oficinas fueron asaltadas. Entre el botín se llevaron computadoras y equipo de difusión. Ocho días antes de la elección, el
alcalde de Toluca, Armando Enríquez, de filiación panista, le deseó suerte a Pastor Medrano toda vez que, como asesor, había
terminado su función.
23
En febrero, cuando Rubén Mendoza Ayala rindió protesta, Martha Sahagún, escoltada por policías y miembros del Estado Mayor
Presidencial, asistió a la ciudad de Toluca a brindarle su apoyo. En dicha ocasión, estuvieron presentes Luis Felipe Bravo Mena,
Felipe Calderón, Alberto Cárdenas, Carlos Medina, Manuel Espino, Alejandro Zapata, Francisco Gárate y Héctor Ortiz, gobernador
de Tlaxcala.
Vid
. "Espaldarazo de Martha Sahagún al candidato panista en el Edomex., en
La Jornada
, 28 de febrero de 2005, p.
37. Pastor Medrano, entonces, ofreció aportar 200 mil votos a favor de Mendoza Ayala quien, a cambio, adoptaría proyectos de
la "pastormanía" tales como la construcción de hospitales de tercer nivel y universidades públicas; la promoción de la cadena
perpetua; la creación de cinco municipios y la puesta en marcha de sistemas de transporte colectivo.
Vid
. "Decide Isidro Pastor
apoyar a AN [Acción Nacional] en Edomex.", en
Reforma
, 7 de abril de 2005, p. 21 A.
24
Los estudiantes criticaron las propuestas de Mendoza Ayala por "irreales", como la de erradicar el secuestro en la entidad en
los primeros seis meses de su gobierno. Asimismo, le echaron en cara los 4 millones de pesos que otorgó a su madre (cuando
ésta encabezaba el DIF en Tlalnepantla) durante el trienio 2000-2003, periodo en el que fue presidente municipal honorífico.
25
"Incorporan candidatos pensión para ancianos", en
Reforma
, 8 de mayo de 2005, p. 9 A.
121
Sociedad y Política
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
de Rubén Mendoza Ayala
21
y, con
ello, puso en riesgo su candida-
tura, la campaña del candidato de
la coalición PAN-Convergencia fue
marcada por la adhesión de Isidro
Pastor Medrano
22
quien, en aras de
justificar una metamorfosis polí-
tica que había sepultado su pasado
priísta, señalaba que la demanda
penal contra el presidente Vicente
Fox y su esposa, dos años antes,
había sido un asunto coyuntural.
Al rehusar hablar sobre cuáles se-
rían las tareas electorales de su
nuevo aliado, Mendoza Ayala dejó
entrever lo endeble de tal alian-
za, misma que seguramente le oca-
sionó no contar con el decidido
apoyo de Martha Sahagún de Fox.
23
La campaña de Rubén Mendo-
za fue dispersa, con altibajos y
sin una estrategia clara y definida
(se cuenta que cambió varias veces
a sus asesores de campaña). Al
inicio de la misma, su estrategia
fue confrontar al llamado "Grupo
Atlacomulco" y atacar a Enrique
Peña Nieto y al gobierno de
Arturo Montiel. Lo apoyaron mayor-
mente panistas locales a diferen-
cia del panismo federal cuyo apoyo
fue endeble. Solamente destacó
la presencia de Felipe Calderón
Hinojosa, aspirante a la presiden-
cia de la república.
Acompañado del presidente
nacional del PAN, Manuel Espino
Barrientos, quien instaló oficinas
en Toluca para apoyar la campaña,
Mendoza Ayala visitó diversas ins-
tituciones educativas, tanto públi-
cas como privadas, del Valle de
México. Tal fue el caso, por ejem-
plo, de la Universidad Autónoma
de Chapingo donde le reclamaron
la falta de apoyo de Vicente Fox
a esa institución.
24
A pesar de que tanto el PRI
como el PAN tacharon de popu-
lista la pensión que el gobierno
del Distrito Federal otorga a los
adultos mayores, Mendoza Ayala,
al igual que Peña Nieto (aunque
éste último comprometió inicial-
mente el apoyo a la gente mayor
a través de la entrega de despen-
sas mensuales), la hizo suya y
prometió una pensión mensual.
25
Además, entre otras propuestas,
ofreció gobernar tres meses en
cada una de las regiones de la
entidad para constatar personal-
mente el trabajo y "poner a tra-
bajar a los alcaldes flojos que sólo
viven de chupar el presupuesto";
cerrar, en los dos primeros meses
de su mandato, el tiradero de ba-
sura de Xochiaca y comenzar el
primer año de su gestión la cons-
trucción del drenaje profundo;
ofrecer plazas de supervisores,
autos del año y universidades al-
ternas para maestros (con esta
promesa en específico, le hacía eco
a la ex-líder magisterial Trinidad
Franco Arpero); impulsar al turis-
mo y a la producción de la tuna;
intensificar el sistema de salud y
destinar un médico y una enfer-
mera por cada 500 habitantes;
crear un programa de nutrición
familiar para el desarrollo de los
niños; decretar una prohibición de
10 años para la edificación de desa-
rrollos habitacionales (propuesta
derivada de una crítica del PRD al
gobierno estatal por haber im-
26
Una de las propuestas más criticadas fue la de crear 400 preparatorias en la entidad durante el sexenio en función de "quitarle
10 mil empleos al PRI".
27
Este hecho ocasionó que la dirigencia nacional del PAN le solicitara no caer en provocaciones y ser más prudente en sus actos
de campaña.
Vid
. "Intenta Mendoza devolver pelotas", en
Reforma
, 8 de junio de 2005, p. 9 A.
28
El propio Rubén Mendoza Ayala estuvo bajo sospecha de haber vendido la elección. "Teniendo elementos suficientes para iden-
tificar a Enrique Peña como [miembro] del Grupo Atlacomulco (mientras lo usó, estuvo arriba en las preferencias), negoció este
tema y lo criticó por lo menos indicado:
está galán
. Y como colofón
yo feo
. El resultado está a la vista: una caída de más de 30
puntos en las preferencias electorales".
Vid
. Edmundo Cancino, "Ganadores y Perdedores", en
La Revista
, publicación semanal de
El Universal
, 11 de julio de 2005, p. 14.
29
Ex-presidenta de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (CANACINTRA) y mexicana de ascendencia polaca,
nacida en Mexicali, Baja California. Al interior del PRD su registro desató una polémica por contar con el decidido apoyo de
Andrés Manuel López Obrador.
30
Julio Hernández López, "Citlali o Yeidckol," en
Astillero, La Jornada
, 8 de febrero de 2005.
122
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
pulsado la construcción de 500
mil viviendas y por el excesivo
otorgamiento de licencias de
construcción ), etcétera.
26
En el ámbito local, se compro-
bó la existencia de una campaña
periodística en su contra y varios
de sus mítines fueron interrumpi-
dos. Con un estilo personal de
bravatas y el uso de un lenguaje
coloquial su campaña trascendió
al ser criticada por sus impruden-
cias. Señaló que estaba en espera
de las aportaciones económicas de
los 24 alcaldes panistas de la enti-
dad al tiempo que criticaba a sus
adversarios por inexpertos en el
gobierno. En el poblado de Jiqui-
pilco, sustrajo de la camioneta de
un militante del PRI varias pelo-
tas hecho que fue motivado, según
él, por el "hostigamiento" de su cam-
paña puesto que los militantes de
este partido repartían todo tipo de ar-
tículos a pocos metros de donde él
llevaba a cabo sus mítines.
27
Por éstas y otras actitudes, el
partido Convergencia anunció que
no apoyaría más la alianza que ha-
bía establecido con el PAN. En la
recta final de la campaña se dijo
que en el municipio de Nicolás
Romero 7 mil militantes de Con-
vergencia abandonarían esta orga-
nización y en Tlalnepantla 10 mil
panistas de la "Asociación Polí-
tica Tlalnepantla" amenazaron con
renunciar al PAN y sumarse al
proyecto de Enrique Peña Nieto.
La persistente baja en la in-
tención del voto a su favor, obligó
a que la campaña de Mendoza
Ayala fuese reforzada con la pre-
sencia de Santiago Creel en alguno
de sus actos. Incluso Felipe Cal-
derón anunció que durante las
últimas tres semanas de campaña se
dedicaría en "cuerpo y alma" a apo-
yar su candidatura. La estrategia
seguida por el candidato panista
a la gubernatura del Estado de
México fue, entonces, enfocar sus
ataques contra el gobernador
priísta Arturo Montiel a quien le
exigió a aclarar el origen de los
recursos invertidos para financiar
sus aspiraciones presidenciales.
La última etapa de su campaña
fue un auténtico desorden: can-
celación de mítines por supuesta
enfermedad; acusaciones contra
medios por el resultado de las
encuestas; contradicciones y eno-
jos entre candidato y dirigencia
local; aparición de volantes pre-
suntamente del PAN llamando a
boicotear el proceso electoral; des-
mentidos del vocero presidencial
sobre supuesto apoyo del presi-
dente Vicente Fox y hermetismo del
candidato durante los últimos días
lo cual generó entre su equipo de
campaña gran incertidumbre.
La mayor contradicción a nues-
tro juicio fue que, mientras diversos
representantes panistas informa-
ron que impugnarían la elección,
ganara o perdiera este partido, el
día de la misma el candidato del
blanquiazul prácticamente desa-
pareció después de haber votado.
A las 8:00 p.m. del 3 de julio del
2005, Rubén Mendoza Ayala reco-
noció su derrota electoral en las
urnas y ante la ciudadanía.
28
PRD-PT
La candidatura de Yeidckol Polevns-
ky Gurwitz
29
fue motivo de gran
discusión a partir de una serie de
denuncias publicadas por el pe-
riodista Julio Hernández López que
ponían en entredicho tanto la vera-
cidad de su nombre —que resultó
ser, en realidad, Citlali Ibáñez Ca-
macho— como la de sus estudios
profesionales.
30
A partir de ellas,
se desataron interpretaciones po-
líticas e investigaciones periodís-
31
Vid
. "El Secreto de la candidata",
Milenio Semanal
, nº 388, febrero 28 de 2005.
32
Entre otros, destacaban los siguientes: eficiencia administrativa; austeridad republicana; seguridad para todos; derecho al
bienestar social; combate a la pobreza y obras y servicios públicos. A su vez, la propuesta económica de Polevnsky se basaba
en el proyecto REDES (Redes Estratégicas de Desarrollo Económico y Soluciones).
33
Ricardo Monreal, ex-gobernador del estado de Zacatecas, anunció que sostendría pláticas con priístas y panistas inconformes
con las elecciones internas de sus partidos para que se sumaran al proyecto del PRD; entre ellos, Isidro Pastor Medrano, diputa-
dos, senadores y otros personajes de la política mexiquense como José Luis Durán Reveles o Humberto Lira Mora.
34
Vid
. "A Yeidckol no le han dado dinero para la campaña", en
El Sol de Toluca
, 27 de abril de 2005, p. 1 B.
123
Sociedad y Política
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
ticas diversas. La insistencia de los
medios de comunicación obligó a
que la candidata del Partido de la
Revolución Democrática dejara en
claro, en entrevistas de radio, con-
ferencias de prensa y publicacio-
nes, su situación personal real y a
exponer también los documentos
sobre su identidad y estudios rea-
lizados. Además, se le conminó a
que señalara que "no había men-
tido ni violado la ley"
31
(hasta el
Comité Ejecutivo Nacional del PRD
tuvo que declarar que no había
duda de su identidad). La recons-
trucción de su historia personal y
su poca experiencia política afec-
taron, sin duda, el inicio de su
campaña.
Con estos malos antecedentes,
Yeidckol Polevnsky inició su cam-
paña para la gubernatura del Esta-
do de México con la promesa de
aplicar las mismas políticas socia-
les emprendidas por el entonces
jefe de gobierno del Distrito Fede-
ral y pilar del perredismo nacio-
nal, Andrés Manuel López Obrador
(quien la acompañó, los fines de
semana, a municipios estratégi-
cos). En caso de ganar, anunció,
emprendería también una política
de austeridad además de dar una
lucha frontal a la corrupción. Asi-
mismo, prometió trabajar para im-
pulsar proyectos de obra pública
con apoyo de capital privado así
como ampliar el sistema de trans-
porte colectivo, Metro, hacia la
zona oriente de la entidad.
Aún cuando su estrategia se
basó en un plan de gobierno cen-
trado en 20 compromisos,
32
insis-
tió en abogar por el político ta-
basqueño quien, por esas fechas,
vivía una crisis política derivada
de un litigio por desacato que
amenazaba con desaforarlo y lle-
varlo a juicio. De aquí que diver-
sos actos de la campaña de la
candidata del "sol azteca" se con-
virtieron al principio en episodios
de rechazo al desafuero de su men-
tor. En los municipios más impor-
tantes de la entidad, Polevnsky
se comprometió a mejorar el siste-
ma educativo de la entidad, el de
salud y el del trabajo a través de la
creación de empleos; al mismo
tiempo, López Obrador hacía pro-
selitismo rumbo a la elección presi-
dencial del 2006.
Ganar la gubernatura del Esta-
do de México se convirtió para el
CEN del PRD un objetivo de máxi-
ma prioridad por lo que, se dijo,
toda la fuerza del perredismo a
nivel nacional debería concentrarse
en conseguir, por lo menos, dos
millones de votos.
33
Además de sus veinte compro-
misos y de contar con el apoyo
del principal político perredista del
país, Yeidckol basó su campaña
electoral en una serie de críticas
y ataques a diversas elites políti-
cas. Contra el gobierno federal,
por no hacer nada para esclarecer
las muertes de periodistas en va-
rias entidades del país; contra las
primeras damas, por cobrar sueldos
aberrantes por las actividades que
llevaban a cabo; contra los candi-
datos de los partidos contrincantes
(PAN-PRI), por no aceptar partici-
par en un debate (el cual poste-
riormente se llevó cabo); contra
sus adversarios políticos, por reto-
mar propuestas que ella misma
había formulado a fin de fortale-
cer sus propias campañas.
En general, Polevnsky Gurwitz
realizó un campaña abierta y ho-
nesta, la cual tuvo un retraso en
relación con la del PRI y la del
PAN; no obstante, ganó preferen-
cias. Si bien fue la primera de los
tres candidatos en sugerir la ren-
dición de cuentas permanente
por internet tuvo que aclarar, sin
embargo, que no publicó sus gas-
tos ni pudo inicialmente contra-
tar "
spots
" o publicidad en medios,
porque no le habían entregado los
recursos respectivos y consecuen-
temente no los había utilizado.
Responsabilizó al PRD y al PT de
la administración de éstos, así como
de no transparentarlos.
34
Aceptó la
existencia de desacuerdos entre
perredistas y llamó "llaneros soli-
35
En
El Sol de Toluca
se publicó una noticia que informó que 5 mil militantes del PRD habían desertado para añadirse a la cam-
paña de Enrique Peña Nieto, 20 de junio de 2005, p. 17 A.
36
Ese mismo día el candidato de la alianza PRI-PVEM, Enrique Peña Nieto, anunciaba que aumentaría su promoción electoral
puesto que no había rebasado el tope de gastos de campaña y que, por ello, existían monitoreos de publicidad que llevaba a
cabo el órgano electoral.
Vid
. "Monreal: 20 mdp diarios en la campaña de Peña Nieto", en
Milenio
, 10 de mayo de 2005, p. 18.
37
Andrés Manuel López Obrador indicó que no se podía competir con los otros candidatos por carecer de dinero como ellos y,
aunque se tuviera, sería una grosería para el pueblo tanto gasto. Por ello, solicitó que se abriera la información sobre los gas-
tos de campaña al gobierno del Estado de México. Afirmó, asimismo, que para los comicios del 2006 también debía garantizarse
transparencia y equidad en gastos en medios así como en el uso de recursos públicos y de aportaciones de particulares.
Vid
.
"Pregunta López Obrador a Enrique Peña: ¿Quién pompó?", en
Reforma
, 20 de mayo de 2005, p. 6 B.
38
"No apostamos a reventar elecciones, pero el PRI debe perder el registro: Polevnsky",
La Jornada
, 28 de junio de 2005, p. 36.
39
El coordinador de campaña de la candidata del PRD-PT, Emilio Ulloa, informó que Yeidckol visitó hasta en más de seis oca-
siones municipios como Ecatepec, Naucalpan y Tlalnepantla, mientras que a Nezahualcóyotl acudió cuatro veces. 40 municipios
124
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
tarios" a aquellos que no se suma-
ron a su proyecto.
35
A principios de mayo del 2005,
Ricardo Monreal Ávila (ex-goberna-
dor de Zacatecas, otrora aspirante
perredista a la Presidencia de la
República, procurador social del D.F.,
representante del PRD en el IEEM
y uno de los principales estrate-
gas lopezobradoristas) denunció
que a sólo tres semanas de campaña
la alianza del PRI-PVEM había gas-
tado entre 15 y 20 millones de pe-
sos diarios para promocionar a su
candidato y se refirió a la despro-
porción de los gastos de cam-
paña: "Nos da mucha tristeza que
el IEEM no tenga el nivel, ni esté
a la altura de las circunstancias
cuando su obligación es vigilar
que los recursos se apliquen"
36
Días después, en una de las
giras de fin de semana en las que
apoyó la campaña de Polevnsky
Gurwitz, López Obrador señaló que
Peña Nieto, el candidato priísta,
"era solamente un producto que
con base en una agresiva campa-
ña publicitaria pretenden que la
gente lo consuma".
37
Ante las declaraciones del ta-
basqueño, el mexiquense reaccio-
nó señalando que era "sospechoso"
que sus contrincantes llevaran cam-
pañas menos onerosas que la suya
cuando todos habían recibido un
promedio de 50 millones de pesos
en recursos públicos para finan-
ciar sus actividades proselitistas.
En realidad, el PRD llevó a cabo
una doble campaña. Impulsó a su
candidata al gobierno de la enti-
dad y promovió la imagen de Andrés
Manuel como candidato a la pre-
sidencia de la república quien, en
una de visita de fin de semana a
Tlalnepantla, ofreció bajar el pre-
cio de los combustibles.
A un mes de la jornada elec-
toral, integrantes de la dirigencia
nacional del PRD advirtieron la exis-
tencia de "focos rojos" en la elec-
ción ya su candidata se perfilaba a
la baja. Reconocieron que existía un
alejamiento entre ella y el partido
y empezaron a vislumbrar un 2º
lugar en la contienda. A pesar de
ello, Polevnsky Gurwitz continuó
prometiendo obras viales al esti-
lo de las realizadas por el jefe de
gobierno del Distrito Federal.
Aún cuando apareció en tercer
lugar en las preferencias elec-
torales el 25 de junio (PRI-PVEM
46%; PAN-Convergencia 30% y
PRD-PT 24%), Polevnsky Gurwitz
manifestó que iba a dar una bue-
na sorpresa. Algunas encuestas la
ubicaron en el 2º lugar y el deseo de
ella fue alcanzar al PRI. La unión
de las fuerzas PRD-PT se tradujo en
un mayor apoyo para su campaña
que gozó de un breve repunte. En
la última etapa de la contienda
electoral, se orientó a convencer
a los ciudadanos indecisos.
A unos días de las elecciones,
ella señaló que su apuesta "no
era reventar la elección, ni tam-
poco que el proceso terminara en
los tribunales". Reconoció que la
base social del PRD se había
movilizado y que no dejaría de
criticar a este partido, siempre y
cuando hubiera cosas que señalar:
"Les dije que no pensaba pasar
charolas porque comprometen y
benefician siempre a los ricos.
Con 95 millones que tuvimos
disponibles, nunca creí que los
otros fueran a rebasar el tope de
216 millones de pesos. Ejercimos
3 ó 4% de lo de ellos".
38
En el cierre de su campaña, su
discurso fue más crítico contra sus
adversarios al señalar: "Perse-
guiré a los corruptos del PRI y
del PAN y si es necesario los
meteré en la cárcel".
39
se visitaron más de una vez. Esta estrategia obedeció, según Ulloa, a una lógica de "rentabilidad electoral" para dar una prefe-
rencia de actividades proselitistas en 18 municipios en donde se concentra el 72% del padrón electoral mexiquense y en donde
se ubicaría el 77% del total de casillas.
Vid
. "Espera el PRD ‘respuesta brutal’ en los municipios del oriente", en
Milenio
, 1º de
julio de 2005, p. XI.
40
Este tope creció 116% respecto de la elección de 1999 en la que cada candidato dispuso de 100 millones de pesos para hacer
campaña. Los candidatos de este proceso electoral superaron a los de hace seis años entre un 30 y un 144%.
Vid
. "Duplican en
6 años topes de campaña", en
Reforma
, 3 de julio de 2005, p. 6 A. El artículo 160 del
Código Electoral del Estado
indica que los
topes de campaña son el resultado de multiplicar el 55% del salario mínimo vigente en la capital de la entidad por el número
de ciudadanos inscritos en el padrón con corte al último mes previo al inicio del proceso.
41
En el Estado de México se gastó más para conseguir votos que en elecciones presidenciales de países como Guatemala, Chile,
Ecuador y Argentina. Al multiplicar los 216 millones de pesos por 3 y dividirlo entre los 8.8 millones de personas que están en
el padrón electoral, el voto potencial costaría 73.6 pesos.
Cfr
. "Gasta el Edomex. más en votos", en
Reforma
, 1º de julio de
2005, p. 1 A.
42
"PAN y PRD proponen reducir tope de campaña en Edomex.", en
La Jornada
, 3 de febrero de 2005, p. 37.
43
"Analizan inhabilitar a panistas para las elecciones a gobernador en el Edomex.", en
La Jornada
, 9 de febrero de 2005, p. 55.
125
Sociedad y Política
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
El Instituto Electoral del Estado
de México (IEEM), el Tribunal Elec-
toral del Estado de México (TEEM)
y el Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación (TEPJF)
fueron, sin duda, protagonistas cen-
trales del proceso electoral en la
entidad mexiquense. Resulta claro
que las instituciones encargadas
de organizar, vigilar y calificar los
comicios demostraron una relativa
inoperancia que difícilmente puede
considerarse compatible con una
normalidad democrática, lo cual
constituye un factor de riesgo y
preocupación frente al futuro me-
diato.
El IEEM fijó como tope en gas-
tos de campaña
40
216 millones de
pesos.
41
Es importante destacar que
existió, a principios de febrero,
una propuesta de las dirigencias
nacionales del PAN y del PRD para
reducirlo y firmar un acuerdo en-
tre todos los institutos políticos
participantes en la contienda
electoral. En dicha propuesta, se
proponía disminuir la cantidad a
180 millones de pesos; en caso
contrario, se impugnaría ante el
IEEM debido a que el tope fijado
era excesivo y no correspondía a
la realidad económica del país. El
PRI, se comentó entonces, se había
mostrado renuente a aceptar la
reducción. Por su parte, la secre-
taría general del PRD mexiquense
emplazó al PAN y al PRI a firmar
un acuerdo político que reducía
aún más los gastos: 108 millones
de pesos. La discusión de dicha
propuesta se formuló en un mo-
mento en que al interior del PRD
se debatía también, en la situa-
ción hipotética de que este pro-
ceso dividiría mayormente a este
partido, la postergación de la elec-
ción interna en la entidad para
renovar los comités estatales y
municipales de este partido des-
pués de la jornada electoral del 3
de julio.
42
El lunes 7 de febrero de 2005
inició formalmente el proceso
electoral al instalarse los 45 con-
sejos distritales del IEEM. Un día
después, en sesión formal, la Co-
misión de Fiscalización aprobó por
unanimidad de votos un proyecto
de dictamen en el cual se le pedía
al Consejo General sancionar al
Partido Acción Nacional (con dos
multas: una de 88 mil 100 pesos
y otra por 13 millones 415 mil 853
pesos con 35 centavos) e impedir
el registro como candidatos a go-
bernador a Rubén Mendoza Ayala,
José Luis Durán Reveles y Carlos
Madrazo Limón. A consideración
de la Comisión, y con base en la
Legislación Electoral, tanto los
ciudadanos mencionados como el
PAN habían incurrido en viola-
ciones de carácter jurídico, elec-
toral, fiscal, administrativo y penal
(entre otras cosas, se hallaron ocho
facturas presuntamente falsas se-
gún un análisis de la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público).
43
Este problema no fue tanto para
el PAN como para el gobernador de
la entidad, Arturo Montiel, quien
enfrentó las consecuencias del es-
cándalo al identificársele como una
versión mexiquense del desafuero
de Andrés Manuel López Obrador a
nivel local.
Los órganos electorales y de justicia electoral.
44
Miguel Ángel Granados Chapa, "Jaque al PAN", en
la columna "Plaza Pública",
Reforma
, 10 de febrero de 2005, p. 17 A.
45
"Pide Montiel al IEEM objetividad en conflicto panista", en
La Jornada
, 11 de febrero de 2005, p. 33.
46
"Quita Bravo Mena presión para IEEM", en
Reforma
, 11 de febrero de 2005, p. 5 A.
47
"Prepara el IEEM un informe: E. Villicaña", en
El Sol de Toluca
, 17 de febrero de 2005, p. 4 A.
48
Alfonso Navarrete Prida, procurador general de justicia en la entidad, exhortó a los actores políticos a no convertir a la PGJEM
en un espacio de controversia de un asunto que se debería de resolver en las urnas.
126
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
La sanción que impediría regis-
trar a Rubén Mendoza Ayala como
candidato del PAN fue respaldada
por cuatro de los siete consejeros
del IEEM; dicho acuerdo, además,
lo había confirmado el TEEM. El
IEEM empezó a ser criticado pues,
de aprobarse el dictamen, se ases-
tarían varios golpes rotundos al
PAN habida cuenta que lo dejarían
sin candidato a la gubernatura ade-
más de generar un ambiente de
inestabilidad política en la entidad.
La ostentación de recursos de
estos precandidatos durante los
breves días de la primera fase de la
contienda interna dio lugar a que
el PRI y el Partido México Posible
(PMP) (que no había conseguido
mantener su registro federal en las
elecciones del año anterior, pero
seguía representado en el órgano
electoral mexiquense) solicitaran
investigar esas actividades del
PAN.
44
La reacción de Rubén Mendoza y
la dirigencia panista mexiquense,
quienes responsabilizaron al gober-
nador Arturo Montiel de generar la
situación, amenazaron con cerrar
carreteras como forma de protesta
lo que movilizó a otros actores,
como Santiago Creel, secretario de
gobernación, que descalificaron esta
acción porque afectaría a terce-
ros; Felipe Calderón Hinojosa, a su
vez, consideró un atropello la
decisión del IEEM. El secretario
general de gobierno del Estado de
México, Manuel Cadena Morales,
deslindó a la administración estatal
y al propio gobernador de toda
responsabilidad quien de inmedia-
to solicitó al IEEM, a través de un
comunicado de prensa, "que este
asunto fuese analizado bajo prin-
cipios de certeza, legalidad, inde-
pendencia y objetividad".
45
El asunto tomó entonces otro
giro. Los asesores jurídicos del PAN
amenazaron con iniciar un juicio
ante el TEPJF por daños a los
derechos políticos de su candida-
to en caso de que la negación del
registro de Rubén Mendoza se hi-
ciera efectiva. De esta manera se
evitarían la instancia del TRIEEM
que, según los panistas, solía ac-
tuar siguiendo la línea del gobierno
del estado. Luis Felipe Bravo Mena,
dirigente nacional panista, tuvo que
frenar el pronunciamiento de 328
diputados locales del PAN para
que no inhabilitaran a Mendoza
Ayala.
46
La situación obligó a que
los integrantes del Consejo General
se retractaran del intento; no obs-
tante, se le descontarían al PAN
4.2 millones de pesos y se le mul-
taría con 88 mil 100 pesos.
La retractación del IEEM generó
reacciones diversas. El PRI y el
PVEM presentaron recursos de ape-
lación en el TEEM y exigieron al
IEEM que explicara las razones de
la revocación del primer dictamen.
El IEEM consideró entonces nece-
sario preparar una contraofensiva: a
la par que anunciaba que acudiría
al ministerio público estatal y fe-
deral, así como a la Secretaría de
Hacienda, para que les fincaran
cargos a los precandidatos del PAN,
mantenía los derechos de partici-
pación política de Mendoza Ayala.
Esta situación generó cuestio-
namientos sobre la credibilidad del
IEEM por exceder sus funciones,
así como algunas declaraciones
en el sentido de la posible remo-
ción de algunos consejeros electo-
rales. Las diferencias existentes
al interior del Instituto Electoral
se hicieron evidentes. A pesar de
que su consejero presidente, Juan
José Gómez Urbina, señaló que
no había sido el instituto en su
conjunto sino la Comisión de Fis-
calización quien promovió primero,
y decidió retirar después, este
punto de acuerdo el secretario
general del mismo, Emmanuel Villi-
caña,
47
indicó que la posibilidad
de que Ramón Mendoza Ayala pu-
diera competir se encontraba latente
pues el PRI y el PVEM habían im-
pugnado la decisión del Consejo.
Sin embargo, lo más destacable
es que la denuncia del IEEM ante la
Procuraduría General de Justicia
del Estado de México (PGJEM) no
prosperó por una presunta falsifi-
cación de documentos.
48
En este marco, fue inevitable
que se politizara la justicia. La pro-
pia presidenta del TEEM, Flor de
María Hutchinson, ante la posible
49
Cartonera Plástica S. A
. había sido cuestionada días antes en una nota periodística por no cumplir al menos con dos requisi-
tos que exigía el Comité Único de Adquisiciones; además, resultó tener nexos con la ex-consejera electoral Nelly Sofía Gómez
Hazz, conocida por haber intentado sobornar
al consejero presidente del estado de Oaxaca en un caso similar.
Vid
. "Exconsejera
del IEEM vinculada a licitaciones", en
El Sol de Toluca
, 8 de abril de 2005, p. 1 A.
50
Se dijo que la Contraloría del IEEM iniciaría una investigación sobre el contrato de licitación con esta empresa, en tanto que
los consejeros electorales optaron por guardar silencio. El director de administración del IEEM aseguró no tener conocimiento
acerca de dicha investigación.
Vid
. "Mordaza en el IEEM, nadie habla del material electoral que se concesionó", en
El Sol de
Toluca
, 27 de Abril de 2005, p. 16.
51
Con base en ello, demandaron del órgano electoral una investigación sobre los gastos del priísta y pidieron cancelar su regis-
tro si se confirmaba que se habían rebasado los topes de campaña.
52
Apareció en la prensa que él ya había sido sancionado en el 2003 por la Contraloría del IFE como responsable de la adjudi-
cación directa irregular cuando era vocal ejecutivo de ese organismo en el estado de Jalisco.
53
Priístas y panistas se acusaron mutuamente de involucrar el respaldo de las instancias del poder federal y estatal, (la presi-
dencia de Vicente Fox, por una parte, y la gubernatura de Arturo Montiel, por la otra) para incidir en las elecciones. El PAN y el
PRD retiraron a sus representantes ante el IEEM y exigieron renovar su Consejo General.
54
A pesar de algunos llamados a no desacreditar al IEEM, la presidenta de la Junta de Coordinación Política en el Congreso Local,
Martha Hilda González Calderón, señaló la necesidad de que la indagatoria fuese pronta, expedita y exhaustiva; no obstante, la
espera de la auditoría complicaría mayormente el momento electoral, por ello, se llevó a cabo una "visita de cortesía" de cinco con-
sejeros —el director general, el titular del Comité Único de Adquisiciones, el secretario general del IEEM— acompañados de
cinco de los seis integrantes de dicha junta (el PAN no acudió) para aclarar las presuntas irregularidades.
Vid
. "Ordenaron ini-
ciar hoy auditoria al Honorable Consejo Electoral", en
El Sol de Toluca
, 17 de mayo de 2005, p.4 A.
127
Sociedad y Política
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
intervención del TEPJF en el pro-
ceso de la entidad, señaló que no
estaba de acuerdo en que una
elección local la conociera y cali-
ficara una instancia federal: "Qué
carambas tiene que definir quién
nos gobernará".
La situación se complicó cuando
el propio Instituto Electoral del
Estado de México fue sujeto de sos-
pechas de corrupción. Dos días
después del registro de candidatos,
la Unidad de Comunicación Social
del IEEM justificó públicamente,
en una carta a
El Sol de Toluca
, la ad-
judicación del concurso de mate-
riales a la empresa
Cartonera Plástica
S. A
., la cual había sido cuestiona-
da por su poca seriedad.
49
Ante
este hecho, el representante en el
IEEM por el partido Convergencia,
señaló que debía investigarse un
presunto ilícito en la compra de pa-
quetes electorales que ese organis-
mo adquirió en cuatro mil 600 pesos,
toda vez que en otros estados ha-
bían costado tres mil pesos.
50
El 12 de mayo, en una sesión
del Consejo General del IEEM, ya de
madrugada, Ricardo Monreal dijo
tener información de que el 18 de
marzo, cuando se signó el contrato
con
Cartonera Plástica
, el presi-
dente del IEEM había ofrecido en
privado 3 millones de pesos a cada
consejero si votaban la propues-
ta. Gómez Urbina, obligado a acla-
rar el asunto, confirmó que sí había
tratado el tema en una reunión
privada con los consejeros Isael
Montoya y José Bernardo García,
aunque señaló que había sido "en
broma".
Paralelamente a esta situación,
la coalición PRD-PT denunció en
el IEEM que el candidato Enrique
Peña había gastado 288 millones
de pesos en propaganda, cantidad
que rebasaba el tope de campaña
fijado para la elección.
51
La difícil situación política se
tornó en crítica cuando el conse-
jero presidente del IEEM descartó
la opción de renunciar.
52
Enrique
Peña Nieto negó que estuvieran
en riesgo los comicios y se opuso
al reemplazo del IEEM por el
IFE;
53
Mendoza Ayala apoyó cesar
a los 3 consejeros involucrados al
tiempo que Polevnsky Gurwitz se
inclinó a favor de una auditoría.
El escándalo no sólo había derrum-
bado la imagen y la credibilidad
del IEEM; mostraba cuán débil
era su constitución. En vez de de-
fender irrestrictamente los intere-
ses ciudadanos, algunos de sus
consejeros se habían dedicado a
partidizar
el proceso político obe-
deciendo a intereses particulares
y consignas partidistas.
En este ambiente, el consenso
entre las tres coaliciones fue que
la elección peligraba.
54
A 46 días
de los comicios la situación fue
considerada como un "vacío de
autoridad electoral en el Estado
de México". Prevaleció la idea de
que el Congreso Local era el
único que podía decidir la remo-
ción de los consejeros lo que jus-
55
De una lista inicial de 50 candidatos, las dirigencias nacionales de los partidos, el secretario general de gobierno y el congre-
so local seleccionaron a 21; acto seguido, el congreso local, mediante una sesión arrebatada, seleccionó a los 7 integrantes que
reconstituirían el Instituto Electoral del Estado de México. Éstos fueron
José Núñez Castañeda (propuesto por el PAN); Bernardo
Barranco (por el PAN); Norberto López Ponce (por el PRD); Gabriel Corona Armenta (por el PRD); Jorge Muciño Escalona (por el
PRI); Juan Flores Becerril (por el PRI) y Ruth Carrillo Téllez (por el PVEM).
Cfr
. "Eligen al Consejo; habrá ‘mano dura’ ", en
Reforma
, 22 de mayo de 2005, p. 1 A.
56
José Núñez Castañeda, nuevo consejero presidente del IEEM, manifestó que "habría mano dura" y que su prioridad sería recu-
perar la credibilidad del árbitro electoral; a cambio, exigió a los partidos un compromiso para jugar limpio. Asimismo, aseguró
que, en aras lograr la credibilidad del proceso electoral, tenían que renunciar otros funcionarios. En este sentido, cabe señalar que
Francisco Gárate Chapa, presidente del PAN en la localidad, solicitó que renunciaran Emmanuel Villicaña, secretario general, así
como Jorge Alejandro Neyra, director general, y Sergio Gudiño, director de administración del organismo. Paralelamente, se
anunciaba que el IEEM había logrado un exitoso ensayo del Sistema de Resultados Electorales Preliminares (PREP).
57
Los magistrados revocaron la resolución del TEEM del 11 de mayo en la que éste se declaró incompetente para analizar los
recursos interpuestos. El TEPJF determinó que la declaración de incompetencia del TEEM había sido ilegal por lo que debería
emitir "la sentencia que en derecho proceda sobre esas impugnaciones".
Vid
. "Ordena el Trife revisar contrato", en
Reforma
, 21
de mayo de 2005, p. 1 A.
58
El IFE gastó
en el proceso electoral del 2000 $71, 321, 786. 90 en material electoral; en el 2003, $64, 976, 658. 52. Según
el IEEM, los gastos en material electoral ascenderían a 63 millones 749 mil 177. 06 pesos y por las boletas electorales (alrede-
dor de 9 millones), se erogaría la cantidad de 13 millones 139 mil 262. 46, pesos.
Vid
. "Transparencia mexicana vigilará los gas-
tos del IFE", en
El Universal
, 23 de mayo de 2005, p. A 10.
59
Francisco Gárate Chapa manifestó que el PAN no había gastado los 13 millones de pesos que le estaban registrando sino sola-
mente 28, por eso no era creíble que el PRI hubiera reportado nada más 38 millones 249 mil pesos.
128
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
tamente pasó. A propuesta de los
partidos políticos, los consejeros
firmaron, todos, su renuncia.
Mientras, arreciaba la exigencia
de Manuel Espino, Leonel Cota,
Alberto Anaya y Dante Delgado,
líderes nacionales del PAN, PRD,
PT y Convergencia respectiva-
mente, para que a Peña Nieto se
le cancelara el registro por haber
rebasado los topes de campaña;
además, acusaron al gobernador
Arturo Montiel y a funcionarios
de su gabinete de condicionar el
voto a favor del PRI a cambio de
la entrega de recursos y la ejecu-
ción de programas de apoyo
social en los municipios a través
del Programa de Regionalización.
Una vez renunciados, se inició la
negociación para seleccionar a los
nuevos consejeros electorales entre
las dirigencias nacionales del PAN
y el PRD y Manuel Cadena, secreta-
rio general de gobierno del Es-
tado de México. Diversos analistas
señalaron, sin embargo, que la
integración del nuevo Consejo
General del IEEM y la reconduc-
ción de los comicios deberían estar
marcados por la
ciudadanización
.
55
La presidencia de la república, a
través de su vocero, se pronunció
porque los nuevos consejeros del
IEEM cumplieran su obligación de
garantizar un proceso electoral equi-
tativo, limpio y transparente.
56
Mientras esto sucedía, el TEPJF
aprobó por unanimidad que fuera
el TEEM el que estudiara, revisara
y resolviera los recursos legales
interpuestos por las coaliciones
PAN-Convergencia y PRD-PT en
contra de la licitación para ad-
quirir material electoral.
57
Paralelamente a lo sucedido en
el IEEM, y aun cuando la enton-
ces secretaria ejecutiva del IFE,
María del Carmen Alaniz, aseguró
que el hecho no tenía relación di-
recta con el caso de corrupción
registrado en el Estado de México,
el IFE firmó un convenio con Trans-
parencia Internacional Capítulo
México (Transparencia Mexicana)
para vigilar la compra de material
electoral con vistas al proceso del
2006.
58
En tanto, el TEEM se encontra-
ba resolviendo las impugnaciones
del PAN-Convergencia y del PRD-
PT al contrato que el IEEM firmara
con
Cartonera Plástica
. Al tiempo
que en el instituto electoral me-
xiquense se revisaban las boletas
electorales, las cuales tendrían ma-
yores elementos de seguridad, se
presentaba otro problema: los resul-
tados del segundo monitoreo de
gastos de campaña que se habían
erogado en los últimos 30 días eran
rechazados por las coaliciones PAN-
Convergencia y PRD-PT.
59
La situación no fue fácil para el
nuevo Consejo General del IEEM
que recibió las primeras críticas
porque los consejeros no hacían de-
claraciones. El presidente del IEEM
60
Núñez Castañeda afirmó que, a riesgo de una pérdida financiera, se contrataría a una nueva empresa para realizar el moni-
toreo de los gastos en los medios hechos por los candidatos y los partidos.
61
Noticia relevante para los partidos de oposición fue que el presidente de la Comisión de Fiscalización, Jorge Muciño, informó
que sería hasta el 29 de diciembre cuando se conocería si algún candidato al gobierno estatal hubiese rebasado el tope de cam-
paña. Afirmó que en caso de suceder esto el IEEM podría imponer una multa que iría de 150 a 2 mil salarios mínimos vigentes,
además de que la sanción podría derivar en la anulación del proceso, cuestión que determinaría el Tribunal Electoral a solici-
tud de algún partido.
Vid
. "Prevé IEEM publicar gastos hasta diciembre", en
Reforma
, 4 de junio de 2005, p. 6 A.
62
"Ratifica Tribunal fallas de Cartonera", en
Reforma
, 8 de junio de 2005, p. 9 A.
63
Como Miguel Ángel Granados Chapa, "Crispación mexiquense", en Plaza Pública,
Reforma
, 9 de junio de 2005, p. 11 A
64
Algunos ejemplos fueron los siguientes: a) El IEEM había entregado 3.3 millones de pesos como finiquito a cinco de los siete
consejeros que renunciaron a este organismo. El director general, Jorge Alejandro Neyra González, aseguró que sólo había
cumplido órdenes del Consejo General; b) El secretario general, Emmanuel Villicaña, no había entregado los documentos sobre
la contratación de la empresa Cartonera Plástica a la Comisión de Vigilancia empresa que, por cierto, amagó con recuperar el
material electoral si el IEEM no liquidaba el adeudo existente; c) la empresa Parámetro Consultores, encargada del monitoreo
en medios, había hecho su trabajo de manera poco profesional toda vez que la consejera titular de la Comisión de Radiodifusión
y Propaganda, Ruth Carrillo Téllez, señaló que hasta el momento no se tenía pensado hacer cambios; y d) el 23 de junio el TEEM
declaró improcedente la apelación interpuesta por la alianza PRD-PT para acelerar la fiscalización a los gastos de campaña del
candidato del PRI-PVEM. Los magistrados establecieron que "no existía disposición legal que obligara a la Comisión de
Fiscalización del IEEM a resolver el caso en un plazo determinado y mucho menos en siete días como exigía dicha alianza".
Vid
.
"Rechaza Tribunal apurar fiscalización a Peña Nieto", en
Reforma
, 24 de junio de 2005, p. 7 A.
65
Cabe aclarar que dicho convenio se firmaría pasadas las elecciones y podría ayudar a transparentar las actividades y los recur-
sos asignados por el IEEM.
129
Sociedad y Política
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
reveló que al interior del organismo
había anomalías tales como la exis-
tencia de dos oficinas de comunica-
ción social diferentes; observaciones
en adjudicaciones; comprobación
de gastos y contratación de per-
sonal. Se dejaron entrever nueva-
mente diferencias por el control
del IEEM entre los funcionarios
administrativos y el Consejo
General.
60
La lucha política se intensificó
en el IEEM.
61
Ricardo Monreal rati-
ficó ante la Procuraduría estatal
tres denuncias por el desvío de
recursos del gobierno estatal a la
campaña del candidato del PRI-
PVEM y otra por presunto peculado
a favor del de la coalición PAN-
Convergencia.
El 8 de junio, el TEEM identi-
ficó irregularidades en el contrato
otorgado a
Cartonera Plástica
para
la fabricación del material que se
utilizaría en las elecciones; sin em-
bargo, este tribunal afirmó que esto
"no afectaba al proceso electoral
y ante la proximidad de los comi-
cios no era necesario que el IEEM
anulara la adjudicación".
62
Con sólo atender la formalidad de
dicha resolución, se puede uno dar
una idea de cómo los litigios daban
el tono de la situación impe-
rante. Con esta misma formalidad,
muchas de las resoluciones resul-
taron ser inocuas. En éste, como en
otros temas, el nuevo Consejo
General se enfrentó a hechos con-
sumados o a dilemas en extremo
difíciles de encarar, por ejemplo,
el tercero y último reporte de la
empresa encargada del monitoreo
a medios,
Parámetro Consultores
, se
encontraba significativamente des-
fasado en relación con la realidad.
En este marco, y tal como lo afir-
man algunos analistas,
64
los con-
sejeros del IEEM, absortos en los
embrollos internos, no tuvieron
tiempo de asomarse siquiera al
principal conflicto del proceso: el
derroche de recursos en las cos-
tosísimas campañas.
64
A diez días de la jornada elec-
toral, el IEEM procuró generar un
poco de confianza en los electores
al invitar a José Woldenberg, ex-
presidente del IFE, a impartir una
conferencia. Asimismo, promovió
la firma de un acuerdo con la or-
ganización
Transparencia Mexicana
encabezada por Federico Reyes
Heroles.
65
Estos eventos, aunque
acertados, fueron tardíos y, ade-
más, opacados por la convulsa si-
tuación prevaleciente: En voz del
presidente del Consejo General
del IEEM se supo que el TEPJF
había acreditado que el concurso
de
Cartonera Plástica
había sido
irregular, mismo que debió decla-
rarse desierto. Seis días antes de
la jornada electoral, la coalición
PRD-PT acusó a Jorge Muciño,
presidente de la Comisión de
Fiscalización del IEEM, de entor-
pecer la solicitud de anulación de
66
En conferencia de prensa Núñez Castañeda aclaró que, si bien dichas instancias no resolvieron estas solicitudes de investi-
gación, se podrían dictaminar posteriormente.
67
En efecto, el ambiente de justicia electoral ya no fue como al principio del sexenio de Vicente Fox tal vez por judicializarse
excesivamente la política. Líderes de opinión, como Federico Reyes Heroles, hicieron un llamado a hacer "Alto a la judiciali-
zación de procesos electorales". El director general de Transparencia Mexicana mencionó que de los últimos quince procesos
electorales en el país, diez habían parado en el TEPJF con lo cual "los perdedores ganaron tiempo y presencia en la opinión
pública". Además, después de señalar la actitud irresponsable que estaba tomando el PAN en el IEEM, reafirmó una tendencia
de comportamiento entre
algunos de los actores políticos recordando lo argumentado por Vicente Fox cuando fue candidato a
la Presidencia de la República: "si no hay más de cinco puntos porcentuales de diferencia, entonces les voy a impugnar la elec-
ción".
Cf
r. "Afirma Federico Reyes Heroles de Transparencia: Alto a la judicialización de procesos electorales", en
El Diario
, 30
de junio de 2005.
68
A partir de la conclusión del cómputo de los 45 Consejos Distritales, las coaliciones inconformes tendrían cuatro días para
impugnar. EL IEEM, de algún modo, ratificó su rechazo a la propuesta del PRD y del PT a la que se sumó la de la coalición PAN-
Convergencia que solicitaba una fiscalización pronta. Los representantes del PAN y del PRD criticaron la tardanza para dar
trámite a ese recurso e hicieron votos para que la comisión analizara de manera objetiva los recursos interpuestos y las prue-
bas que acreditaban que el PRI y el PVEM en esa entidad habían gastado entre 300 y 500 millones de pesos, cuando la ley sólo
les permitía 216.
Vid
. "Indaga el IEEM gastos de campaña de Peña Nieto", en
Milenio
, 23 de julio de 2005, p. 15 (Las casillas
finalmente anuladas por el TEEM fueron 1082, de ellas, 744 correspondieron al Distrito XXI de Ecatepec y 338 al Distrito XXXVI-
II de Coacalco).
130
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
la candidatura del PRI por rebasar
el gasto de los topes de campaña,
por lo que el delegado del PRD en
el Estado de México, Leonel Godoy,
afirmó que el IEEM no era con-
fiable. Cinco días antes de la jor-
nada electoral, el IEEM, el TEEM y
la PGJEM desecharon la mayoría
de quejas electorales por no estar
bien documentadas o por presen-
tar como pruebas recortes perio-
dísticos.
66
Tres días antes de la
jornada electoral, el TEPJF dese-
chó la demanda presentada por la
coalición PRD-PT que pretendía
la "reversión del triunfo" del can-
didato del PRI antes de que se
realizaran los comicios en esa
entidad. Por otro lado, se esperaba
que el IEEM declarara desierta la
adjudicación por la cual se contra-
taría a una empresa (
Sistemas y
Monitoreo Estratégico K
) para audi-
tar a
Parámetro Consultores
debido
a irregularidades en el procedi-
miento.
A pesar de las dificultades del
proceso electivo, José Núñez Cas-
tañeda afirmó, dos días antes de
la jornada electoral, que la orga-
nización de los comicios estaba
garantizada aunque estaba con-
sciente de que algunos partidos
apostaban a la nulidad del proce-
so. Destaca la mención que hizo
sobre dos cuestiones importantes
que ilustran las características de
la democracia mexicana reflejadas
en este proceso electoral: 1) que no
vislumbraba elementos que pudie-
ran alentar una anulación similar
a la que procedió en Colima y
Tabasco, únicos antecedentes en
la materia.
67
2) Las limitantes que
tenía el IEEM para verificar la vera-
cidad de los reportes partidistas en
los gastos de campaña —puesto
que no tenía facultades iguales al
IFE que podía exigirle a un medio
de comunicación sus tarifas mien-
tras el IEEM tenía que suplicar—
68
hacían inoperante su supervisión.
69
La LV Legislatura se integró con 75 diputados: 45 de mayoría relativa y 30 de representación proporcional; de ellos,
24
pertenecen al PRI, 24 al PAN, 19 al PRD, 4 al PVEM, 2 al PT y 2 a Convergencia.
70
En la cuenta pública del 2004, por ejemplo, el gobierno de la entidad reportó haber otorgado 101,7 millones para el fidei-
comiso de Alianza para el Campo. Frente a ello, el diputado Mario Sandoval del PAN, titular de la Comisión de Desarrollo
Agropecuario del Congreso, denunció un faltante de 67.1 millones además de acusar al Congreso de no haber ejercido otros 50.
Vid
. "Solicitan cuentas claras", en
Reforma
, 28 de junio de 2005.
71
Los seis grupos parlamentarios representados en el Congreso del Estado de México, tras un intento fallido de perfeccionar las
reglas para la elección a gobernador, tuvieron cuando menos una coincidencia, lograron el acuerdo y sentaron las bases para
perfeccionar las reglas en los comicios de miembros del Ayuntamiento y diputados locales del 2006.
72
El consejero presidente del IEEM, José Gómez Urbina, se había reunido en privado con los consejeros electorales Isael Montoya
y Bernardo García Cisneros para discutir cómo se repartirían los 25 millones de pesos que recibirían a cambio de haberle adju-
dicado a
Cartonera Plástica
un contrato por 63 millones de pesos para la elaboración del material electoral. El escándalo, hecho
público por el canal 40 de televisión, movió a Ricardo Monreal, representante del PRD ante el IEEM, a solicitar la remoción de
todos los consejeros de dicho órgano, incluyendo al director general y al secretario general, porque se había perdido ya la debi-
da confianza en el instituto para conducir un proceso limpio y equitativo.
73
Durante una sesión que se prolongó hasta la madrugada del viernes 10 de julio, la discusión se centró en la temporalidad de la
reforma, pues mientras el PAN y el PRD aseguraron que aún había tiempo para aplicarla en el 2006, el PRI sentenció que el pla-
zo ya se había agotado. La ley electoral establece que la reforma debe ser aprobada y publicada 90 días antes de iniciar el pro-
ceso electoral, que para el caso de alcaldes y diputados iniciaría en septiembre de 2005. El PRD y el PAN hicieron cálculos con
base en un jurisprudencia del 2001. En este contexto, los diputados del PRI cuestionaron que la reforma tuviera un destinatario
específico: "El PRD, igual que el PAN en el 2000 que se benefició con el llamado efecto Fox ahora considera que puede ser bene-
ficiado en el 2006 con el efecto López Obrador (.
..) El gobernador, en uso de sus atribuciones, si desea ejercer el derecho de
veto, lo puede hacer.
..". Los diputados del PAN reconocieron que el gobernador puede vetar la reforma simplemente con no pu-
blicarla; sin embargo, apeló a la voluntad política de los partidos para permitir la modificación. Véase: Enrique Gómez:
"Homologan elecciones para el 2006, en
Reforma
/ Estado de México, 11 de julio de 2005, p. 6 A.
131
Sociedad y Política
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
Se puede constatar que el Congre-
so local fue otro de los actores im-
portantes del proceso electoral
del Estado de México.
69
En el recinto
legislativo los partidos políticos
libraron diversas batallas durante
el proceso de elección guberna-
mental. Una de ellas fue exigir la
entrega del reporte que, sobre el es-
tado de las cuentas públicas, debe
enviar el gobernador a la Cámara
de Diputados local cada año y que,
para entonces, se encontraba pen-
diente.
70
Otra versó alrededor del
decreto que aprobaron los inte-
grantes de la LV Legislatura me-
xiquense el 24 de febrero de 2005.
Por medio de éste, se adicionaron
y reformaron algunos artículos del
Código Electoral del Estado de Mé-
xico con el fin de regular las pre-
campañas de los aspirantes a la
gubernatura, diputaciones y ayun-
tamientos. Cabe aclarar que estas
reformas no fueron aplicables a la
elección de gobernador en virtud
de que se señaló que dicho proce-
so ya había iniciado.
71
Frente al
escándalo de corrupción de algunos
de los consejeros del IEEM,
72
va-
rios diputados del PRI, PAN y PRD
exigieron realizar una auditoria ex-
terna. En este sentido, se aprobó
que la Junta de Coordinación in-
vestigara las presuntas irregula-
ridades.
En esta contienda por la carrera
gubernamental, es importante con-
signar la primera votación que
perdió el PRI durante la Legis-
latura. Las fracciones partidistas
PAN, PRD y PT lograron aprobar,
con 40 votos a favor y 28 en con-
tra, una reforma electoral para
homologar los comicios locales y
federales del 2006. El texto apro-
bado establece que las elecciones
para elegir alcaldes y diputados
ya no sería el 3 de marzo sino el
primer domingo de julio del 2006
con el fin de empatarlos con la
elección presidencial.
73
Aunque el PAN y el PRD advir-
tieron al entonces gobernador Arturo
Montiel que habría consecuencias
políticas si en la fecha establecida
el mandatario no publicaba la refe-
rida reforma electoral, dicha ley fue
finalmente vetada por el titular
del poder local.
El Congreso local
74
Arturo Montiel tuvo el mérito de saber conciliar intereses y generar alianzas; no obstante, en los últimos meses, enfrentó el
señalamiento de haber incumplido parte de sus promesas de campaña. Del total de 206 programas y proyectos que se habían
considerados prioritarios para la entidad, de acuerdo a los informes de las 12 regiones de la misma, no se lograron ejecutar 91.
A decir de los legisladores federales del PAN, PRD y PT aspectos como la falta de empleo, el abandono al campo, la creación y
equipamiento de nuevas unidades hospitalarias, la carencia de obras de infraestructura, carreteras y servicios de transporte son
algunos de los aspectos que dejó sin cumplir.
Vid
. "Gobernador por seis años" y "Autoevaluación, ¿crítica?",
en Revista
Cambio
,
año 1, nº 1, junio de 2005.
75
Ciro Gómez Leyva, "Las fichas y los canicones de Montiel", en
Milenio
, 1 de julio de 2005, p. 10.
76
Cfr
. Miguel Ángel Granados Chapa, "Priísmo mexiquense", en Plaza Pública,
Reforma
, 15 de febrero de 2005, p. 15 A.
77
"Ofrezco Carácter, Visión y Liderazgo: Montiel", en
El Sol de Toluca
, 20 de mayo de 2005. pp1-9.
78
Se señaló que en los Países Bajos Montiel había concretado asesoría técnica para los floricultores mexiquenses. En Viena,
Austria, estrechó las relaciones comerciales, académicas y culturales al reunirse con el jefe del Poder Ejecutivo de esa nación
europea Heinz Fischer y, entre otras actividades, develó una placa con la cual
una avenida principal de Viena llevaría el nom-
bre del ilustre mexiquense Isidro Fabela como reconocimiento del gobierno federal austriaco al destacado diplomático mexicano.
Al justificar ante periodistas sus 36 viajes que como gobernador realizó al extranjero, Arturo Montiel señaló que con ellos había
logrado traer más de 6 mil 400 millones de dólares de inversión extranjera a su entidad federativa.
132
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
El gobernador Arturo Montiel Rojas
fue, sin duda alguna, uno de los
actores centrales del proceso elec-
toral.
74
Apostó fuerte para ganar
fuerte. Uno de los triunfadores
indiscutibles fue él. El proceso elec-
toral mexiquense fue una batalla de
poder a poder tanto contra el presi-
dente nacional del PRI, Roberto
Madrazo Pintado, y sus compañe-
ros-rivales de Unidad Democrática
como con el gobierno federal en
la figura del secretario de gober-
nación, Santiago Creel.
En primer lugar, se empeñó en
que Enrique Peña Nieto fuera el can-
didato del PRI al gobierno del
Estado de México en contra de la
voluntad de la dirigencia local,
de una parte significativa del
sta-
tus quo
mexiquense y de la presi-
dencia nacional de su partido lo
cual le redituó capital político.
En segundo lugar, retó a Madrazo
Pintado y lo hizo sentir perdedor.
A pesar de las vicisitudes del pro-
ceso, éste evolucionó conforme a
los cálculos del gobernador mexi-
quense. Madrazo comprendió que,
en esas circunstancias, no podía en-
frentarse contra él en los comicios
más importantes del año y, por ello,
tuvo que ceder y plegarse.
75
Como parte de la pugna Montiel-
Madrazo, se dice que el goberna-
dor del Estado de México apoyó en
2002 la candidatura de Beatriz
Paredes a la presidencia nacional
del PRI (en la que acabó perdiendo
frente al tabasqueño). Aun des-
pués de los comicios internos que le
dieron la victoria a Madrazo Pintado,
Montiel continuó alimentando la
rivalidad entre ambos azuzada,
ahora, por la competencia a la can-
didatura presidencial. A pesar de
ello, Montiel se sujetó a Madrazo
siempre que requirió esperar su
propia sucesión.
76
A principios de mayo del 2005,
Arturo Montiel planteó que, entre
todos los precandidatos del PRI,
él se encontraba mejor preparado
para aspirar a la Presidencia de
México pues gobernaba una enti-
dad cuyo Producto Interno Bruto
era igual al de Egipto, superior al
de Uruguay, Bolivia o Ecuador y
equivalente al de toda Centro-
américa. "Ninguno de mis con-
tendientes —afirmaba— puede
decir lo mismo porque gobernar
el Estado de México es como gober-
nar un país y eso requiere carácter,
visión y liderazgo porque la pobla-
ción lo que espera son logros y
realidades. Puedo, por ello, gober-
nar a México".
77
A mediados de mes, ya en plena
campaña, el gobernador del Estado
de México viajó a Europa y visitó
los Países Bajos, Alemania y Aus-
tria. Justo durante su travesía (la
número 36 a Europa)
78
estalló la
crisis del IEEM. Por ello, desde
Viena, señaló a la prensa mexi-
cana que el Estado de México
tenía instituciones lo suficiente-
mente maduras para resolver la
renuncia de los consejeros elec-
torales y que por eso no conside-
raba necesario adelantar su regreso
a México. El mandatario del PRI
rechazó que la salida de los siete
El gobernador del estado
79
"Exige mandatario que Creel no se meta", en
Reforma
, 21 de mayo de 2005, p. 7 A.
80
"Demandan a Montiel neutralidad", en
Reforma
, 27 de mayo de 2005, p. 9 A.
81
"La democracia se ejerció con plenitud: Montiel", en
Milenio
Toluca, 4 de julio de 2005.
82
Gloria Leticia Díaz, "Bajo Investigación de Hacienda", en
Proceso
nº 1496, 3 de julio de 2005.
133
Sociedad y Política
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
consejeros, así como las denun-
cias de que se estaban usando
recursos públicos en la campaña
del candidato de su partido a la
gubernatura, Enrique Peña Nieto,
significaran una crisis preelectoral.
Lo más relevante de esta situa-
ción fue la manera en que Montiel
señaló tajantemente que el secre-
tario de gobernación, Santiago
Creel, "no tiene nada que ver con
el Estado de México, es un asunto
que debemos de resolver nosotros,
él debe mantenerse al margen de
los problemas de la entidad", adver-
tencia que tres días después reite-
raría al afirmar que no permitiría que
la Federación metiera las manos en la
elección del 3 de julio: "Hablé con el
señor Secretario para decirle que
no confunda al Estado de México con
otras entidades que se han visto
amenazadas por la ingerencia de
asuntos que no son de incumben-
cia de la Federación (.
..) somos
estados libres y soberanos, ten-
emos una Constitución Política que
nos da eso y firmamos un pacto
federal para darle vida a la Repú-
blica Mexicana; quedó muy claro
que no íbamos a permitir las manos
de la Federación en el Estado de
México".
79
El 21 de mayo, el Congreso Local
exhortó al gobernador Montiel a
suspender la entrega de obras y
materiales a partir del 28 de este
mes, es decir, 35 días antes de las
elecciones estatales. Por esta ra-
zón, el gobernador se vio obligado
a acelerar el paso para inaugurar,
en un mismo día, un hospital en
Temoaya y el centro médico de
Ecatepec cuyo costo fue de 225
millones de pesos, según se señaló.
La premura del mandatario mexi-
quense ocasionó protestas —en
particular de la regidora del PRD
en Atizapán que denunciaba la
existencia de bodegas, escuelas y
aulas completas con materiales de
construcción para distribuir en
busca de votos a favor del PRI
80
— que le demandaban neutrali-
dad en el proceso electoral.
Después de haber firmado el
"Acuerdo para el Fortalecimiento
de la Transparencia y Legalidad del
Proceso Electoral para la Elección
de Gobernador en el Estado de
México", Montiel solicitó permiso
sin goce de sueldo para continuar,
los fines de semana, con sus giras
como aspirante a la candidatura
del PRI a la Presidencia de la Repú-
blica. En ellas, además de mini-
mizar los reclamos de los panistas
inconformes con el proceso elec-
toral en el Estado de México, re-
chazó una y otra vez que utilizara
recursos públicos para buscar la
candidatura del PRI no obstante
reconocer que la carrera presiden-
cial había generado mayores gastos
tanto a los partidos como a los
aspirantes.
El 4 de julio, el político de Atla-
comulco, después de felicitar a la
población mexiquense por su par-
ticipación en los comicios, afirmó
en un mensaje transmitido por
televisión, que ésta había "hecho
posible que la democracia se ejerza
a plenitud" y que la elección cons-
tituía la "plataforma" de un México
progresista.
81
Cabe señalar que coincidente-
mente con las declaraciones del
gobernador, la Revista
Proceso
se-
ñaló que Arturo Montiel Rojas, así
como su hijo, Juan Pablo Montiel
Yánez, y el secretario de desarrollo
económico, Carlos Rello Lara (a la
postre operador financiero de Enri-
que Peña Nieto durante la cam-
paña), estaban siendo investigados
por la Secretaria de Hacienda y la
Procuraduría General de la Repú-
blica por diversos delitos (enri-
quecimiento inexplicable y lavado
de dinero). A pesar de los intentos de
ubicarlos en el pasado, estos seña-
lamientos continuaron vigentes aun
después de que Montiel Rojas dejara
el poder y se aprestara a participar
en la contienda interna del TUCOM
para elegir al candidato que ten-
dría que enfrentar a Roberto Madra-
zo. Entrevistado pocos días antes de
la elección del 3 de julio, el can-
didato priísta desestimó la infor-
mación que circuló en Internet
acerca de las presuntas corrupte-
las del gobernador y su familia.
82
83
"Interviene la SEGOB en crisis Edomex.", en
Reforma
, 15 de mayo de 2005, p. 6 A.
84
"Lanza Creel críticas
vs
. Montiel y AMLO", en
Reforma
, 26 de mayo de 2005, p. 6 A.
134
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
Ante el conflicto de presuntos so-
bornos generados en el IEEM, el
secretario de gobernación señaló
en un principio que esto sería
visto de lejos por la secretaría a su
cargo. En su opinión, deberían ser
las autoridades electorales las en-
cargadas de clarificar este asunto.
Por su parte, el secretario general
del PAN llamó a sus contrapartes del
PRD y del PRI a unificar posturas
para depurar el Consejo del IEEM.
Posteriormente, la Secretaría de
Gobernación decidió colaborar con
los partidos políticos para solucio-
nar la crisis que, a siete semanas
del proceso electoral, enfrentaba
la entidad. En el Estado de Mé-
xico, PAN y PRD celebraron que la
Secretaría de Gobernación inter-
viniera para buscar solucionar el
problema,
83
toda vez que apro-
vecharían la situación para llevar
a cabo una acción conjunta solici-
tando la cancelación del registro
de Enrique Peña Nieto por rebasar
el tope a los gastos de campaña.
Así, Gobernación se sumó a la
demanda de una investigación "a
fondo" en el caso de los presun-
tos actos de corrupción en los que
habrían incurrido los consejeros
electorales. Santiago Creel, titu-
lar entonces de la dependencia
federal, señaló que la remoción
de dichos consejeros era algo que
correspondía discutir a los actores
políticos estatales para cuidar la
legitimidad de los comicios.
Por su parte, el vocero de la
Presidencia de la República, Rubén
Aguilar Valenzuela, señaló que el
Poder Ejecutivo deseaba que se
llegara a fondo del asunto con el
fin de que se tomaran las deci-
siones necesarias por el bien de
las instituciones y, en particular,
para que hubiera garantía absolu-
ta de legalidad y transparencia.
Ante la ausencia del goberna-
dor mexiquense, el secretario de
gobernación se reunió con homó-
logo estatal, Manuel Cadena Mora-
les, con el cual analizó la situación
del IEEM. Ambos funcionarios
coincidieron en que el Congreso
Local era el único órgano con facul-
tades y atribuciones para decidir
sobre las denuncias de presunta
corrupción. Por ello, acordaron que
este órgano de representación rea-
lizara una investigación a fondo y
su decisión debería ser respetada
por todos los actores políticos.
El hecho de que Santiago Creel
negociara con Manuel Cadena no
obstó para que el dirigente nacio-
nal del PRI, Roberto Madrazo,
diputados federales de este par-
tido y el propio Peña Nieto exigie-
ran al titular de Gobernación no
inmiscuirse en asuntos que debían
resolver los mexiquenses. La críti-
ca a Creel tuvo como trasfondo su
planeada renuncia para participar
en el proceso interno de su partido
para postularse como candidato a
la presidencia de la república.
La reacción de Santiago Creel
se daría a conocer días después
cuando fustigó a Arturo Montiel se-
ñalando: "Desde que surgió el con-
flicto traté de comunicarme con el
gobernador del Estado de México.
No lo encontré y después me ente-
ré que estaba en Europa, por ello
tuve que arreglar el asunto con el
secretario de gobierno".
84
Esta
reacción fue criticada con su par-
ticular estilo por Emilio Chuayffet
Chemor, coordinador de la ban-
cada del PRI en la Cámara de Dipu-
tados, calificando de ignorante e
ineficaz al todavía secretario de go-
bernación.
En vísperas de la elección en el
Estado de México (y también en
el estado de Nayarit), el presidente
Vicente Fox anunció la organiza-
ción de una celebración calificada
como "la marcha de la democracia"
a verificarse el 2 de julio, es decir,
un día antes de la realización de
ambos procesos electorales.
Esta propuesta fue ampliamente
criticada. La oposición en pleno
dentro de la Comisión Permanente
del Congreso de la Unión demandó
a las autoridades electorales, a la
Fiscalía Especializada para la Aten-
ción de Delitos Electorales (FEPADE)
y al IFE que "tomaran nota de las
declaraciones del presidente de la
república" por su decisión de par-
ticipar abiertamente en apoyo de
los candidatos de su partido. El PRI,
en particular, exploró la posibili-
El Gobierno Federal
85
Se dijo también que no se podía afirmar que la democracia mexicana estuviera consolidada, aunque no aparecían en el hori-
zonte amagos en su contra como un cuartelazo o una insurrección civil, y que el país se encontraba apenas en la segunda suce-
sión presidencial regida por un órgano constitucional autónomo, y no por el gobierno, y en los umbrales del primer proceso en
que la actuación del Ejecutivo ya no resultaba determinante aunque sí todavía con alcances reales e importantes.
Vid
. Miguel
Ángel Granados Chapa, "Defensa de la equidad", en Plaza Pública,
Reforma
, 28 de junio del 2005, p. 9 A.
86
Para algunos analistas, el acto fue considerado romántico, un acto "desangelado", un día en que de antemano se sabía que
transcurriría sin pena ni gloria, como una jornada ordinaria. Rafael Segovia lo interpretó en los siguientes términos: "La lamenta-
ble concentración del Ángel fue el merecido castigo que recibió Fox; la derrota electoral del Estado de México fue una adver-
tencia a Creel a la necesidad de renunciar a su candidatura a la presidencia, al dispendio de millones gastados para encontrarse
con treinta personas delante. Ya no importa que sean treinta o tres mil. Desde Espino hasta el último panista de fuera saben
que están perdidos.
..".
Vid
. Rafael Segovia, "La caída" en
Reforma
, 8 de julio de 2005, p. 12 A.
87
135
Sociedad y Política
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
dad de exigirle al mandatario fe-
deral responsabilidad política ya que
no se le podía someter a juicio en
virtud que por tales conductas la
Constitución no lo contemplaba.
La actitud presidencial generó
diversas reflexiones. Los conse-
jeros del IFE demandaron de los
gobernantes un compromiso para
abstenerse de hacer proselitismo
para el proceso electoral del año
próximo. Aunque el llamado del
IFE fue general, su más obvio des-
tinatario fue el propio presidente
Fox.
85
A pesar de todo, el festejo se
llevó a cabo. En su mensaje, Vi-
cente Fox atribuyó sus logros a la
llegada de la democracia y buscó
significar el 2 de julio como resul-
tado de las luchas de Francisco I.
Madero así como de los movimien-
tos de 1968 (el de los médicos,
ferrocarrileros, maestros y estudian-
tes). Bajo el argumento de que "no
era una celebración de los políti-
cos, sino una fiesta ciudadana"
destacó la figura de siete persona-
jes de la política mexicana (delibe-
radamente no incluyó a ningún
priísta de la talla de un Jesús
Reyes Heroles, cuyos familiares
pidieron no incluirlo en la promo-
ción del festejo). Entonces nom-
bró a Daniel Cosío Villegas, a José
Vasconcelos, a Manuel Gómez Mo-
rín, a Carlos Castillo Peraza, a Manuel
J. Clouthier y a Heberto Castillo
(cuyos familiares en la víspera tam-
bién le solicitaron que no lo inclu-
yera en su discurso). En el evento
estuvo presente el ex presidente
polaco y premio Nobel de la Paz,
Lech Walesa.
86
Resultados y balance electoral
El resultado de las elecciones del
3 de julio de 2005 en el Estado
de México fue el siguiente: de
una lista nominal de 8,896, 630
ciudadanos con derecho a votar,
la coalición PRI-PVEM obtuvo un
millón 801 mil 530 votos, por lo
que logró obtener el primer lugar
(47.57%). El segundo lugar lo ob-
tuvo la coalición PAN-Convergencia
con 936, 615 votos (24.73%) y, el
tercero, la coalición PRD-PT con
918 mil 347 votos (24.25%). Se
anularon 122, 362 votos (3.23%)
y votaron un total de 3,786, 929 ciu-
dadanos (42.70% del electorado).
87
Ante la derrota electoral del PAN
en esta entidad (y en Nayarit),
a pesar de que su líder rechazara
que su partido experimentara una
crisis, la dirigencia nacional acordó
una revisión profunda de su
estrategia política hacia el 2006.
Por su parte, Dante Delgado
Rannauro dirigente nacional del
Partido Convergencia, consideró
que las diferencias en el interior
del PAN y errores del propio can-
didato Mendoza Ayala habían
provocado la derrota por lo que
este partido analizaría sus alianzas
con el PAN.
Para muchos, el gran perdedor
de la contienda fue Andrés Manuel
López Obrador al empecinarse, aun
en contra de la opinión de mu-
136
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
chos perredistas de la entidad
mexiquense, en apoyar la candi-
datura de Yeidckol Polevnsky.
88
La
ex-dirigente de la CANACINTRA
perdió no sólo por la dificultad
para pronunciar su nombre y
memorizarlo, sino porque el PRD
no tiene en el Estado de México
una estructura de partido. Además,
porque los ciudadanos mexiquen-
ses votaron por su gobernador y
no por un jefe de gobierno del
Distrito Federal aún cuando lo vie-
ran como presidenciable y fuese
popular.
89
El 6 de febrero de 2005, se veri-
ficaron elecciones en los estados
de Baja California Sur, Guerrero y
Quintana Roo. En los dos prime-
ros, los candidatos del PRD ganaron
sus respectivas candidaturas; en la
entidad del sureste, el PRI revir-
tió la situación.
Para algunos analistas, el tipo
de campañas y los resultados en los
tres estados mencionados consti-
tuyeron un corolario de lo vivido
en 2003 y en 2004. En Baja Cali-
fornia Sur y Quintana Roo se con-
firmó la regla que dice que el
partido que gobierna tiene, salvo
excepciones, las mejores condicio-
nes para confirmar su mayoría. En
Guerrero, estado históricamente do-
minado por el PRI, se produjo, en
cambio, justamente la excepción.
El balance del proceso electoral
en estos estados fue visto en estos
términos: El PRI confirmó ser el
partido más competitivo aunque se
observan tendencias de cierto dete-
rioro. Para los otros dos partidos
competitivos, los resultados de estas
elecciones también confirman ten-
dencias de antaño. El PRD refrendó
su triunfo en Baja California Sur y
alcanzó la victoria en Guerrero
(donde hace seis años estuvo muy
cerca del primer lugar); en Quin-
tana Roo desplazó al PAN al tercer
sitio. Aunque importantes, estas
victorias obedecieron más a la per-
sonalidad de sus candidatos que
a la consistencia del partido. El
PAN, a su vez, no pudo detener la
caída que registra desde 2003. De
hecho, después de la victoria
de julio de 2000, son varios los
estados en los que el partido bla-
nquiazul obtiene el tercer sitio
con porcentajes minúsculos para
un partido en el gobierno.
90
Los resultados observados "in-
dican que las campañas desarrolla-
das por los tres principales partidos
no están teniendo capacidad para
alterar de manera significativa las
preferencias inerciales del electora-
do. Basadas en la mercadotecnia,
la guerra de acusaciones, denun-
cias y hasta difamaciones en la
prensa escrita y en el reparto indis-
criminado de todo tipo de obse-
quios entre el electorado en las
zonas depauperadas urbanas y rura-
les (en términos generales: clien-
telismo), las campañas estatales
han sido la reiteración y generali-
zación de vicios que antes se creían
exclusivos del PRI".
91
Lo anterior significa que en el
ánimo de los electores parecieron
pesar más otros factores en su
decisión final tales como las divi-
siones internas, la fuga y cambio
de camisetas de políticos y/o la
participación de candidatos que
se pretenden carismáticos, ajenos
a las estructuras tradicionales de
los partidos. Los votantes leales
se reducen pero mantienen las
inercias cuando no se presentan
hechos o candidaturas que mue-
van a los nuevos electores a par-
ticipar.
88
Para el Partido del Trabajo el fracaso de la alianza PRD-PT no sólo se debió a la inequidad de los recursos económicos sino al
error de haber impuesto a una candidata que no era la natural.
Vid
. "Polevnsky e ingerencia de AMLO, errores perredistas: PT",
en
La Jornada
, 6 de julio de 2005, p. 31.
89
Ricardo Alemán., "¿Fracaso en el Edomex.?", en Itinerario Político,
El Universal
, 1 de junio de 2005, p. 26.
90
En el estado de Hidalgo se llevaron a cabo elecciones para gobernador el 20 de febrero de 2005. El triunfador fue el PRI-
PVEM; el PRD obtuvo el segundo lugar y fue duramente censurado por las alianzas que estableció por haber elegido un candida-
to con un pasado priísta criticable. Se dijo, entonces, que antes de ser derrotado por otro instituto político, el PRD se derrotó
a sí mismo. El PAN, por su lado, obtuvo un lejano tercer lugar como había ocurrido en Guerrero, Baja California Sur y Quintana
Roo.
Vid
. editorial de
La Jornada
, 21 de febrero de 2005.
91
Jorge Alcocer, "Elecciones estatales", en
Reforma
, 8 de febrero de 2005, p. 16 A.
92
Vid
. Jaime Sánchez Susarrey, "Lecciones y Consecuencias", en
Reforma
, 9 de julio de 2005, p 13 A.
93
El artículo 299 del Código Electoral vigente del Edomex., señala que el Tribunal Electoral podrá declarar la nulidad de una
elección de gobernador cuando se excedan los topes para los gastos de campaña.
Cfr. Legislación Electoral del Estado de México
,
Toluca, Instituto Electoral del Estado de México, 2005.
94
Se registró un nivel de abstención del 57%. En 1999, Arturo Montiel ganó con un porcentaje del 52.5% y, seis años antes,
Emilio Chuayffet con el 44.6%.
137
Sociedad y Política
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
Con relación al resultado de las
elecciones del Estado de México
de julio del 2005, el cuidado del
futuro del sistema electoral y de
los partidos políticos se ha vuelto
prioritario para numerosos secto-
res sociales, particularmente ahora
que vivimos el descenso de nues-
tra economía, de la productividad
y competitividad del país así como
la caída de nuestro índice de calidad
de gobernabilidad institucional.
Si en campañas presidenciales de
antaño la tarea de los políticos era
inventar o vender futuros, es pro-
bable que en el próximo proceso
electoral presidencial muchos sec-
tores de ciudadanos se comporten
conservadoramente y traten de ase-
gurar sus futuros al buscar proteger-
se de políticos que los pongan en
riesgo.
Es importante reflexionar sobre
el planteamiento de algunos ana-
listas en el sentido de que la victo-
ria o la derrota no la deciden los
militantes y los simpatizantes de
los partidos políticos, sino el elec-
torado flotante que no se identi-
fica con una organización ni con una
ideología específica. Ellos son la
verdadera mayoría y sus preferen-
cias se rigen por las circunstancias
de cada elección, por las campa-
ñas y, por supuesto, por la evaluación
que hacen de los candidatos. Su
voto nunca se define en forma
estable ni permanente;
92
en par-
ticular, el electorado del Estado
de México, si no el más volátil, sí es
el que más ha cambiado en las dos
últimas décadas y el que más se
mueve a través de los canales
estructurales de los partidos.
Lo sucedido a la institución elec-
toral mexiquense podría agregarse
a hechos como la exculpación de
Santiago Creel, por haber rebasado
los topes de campaña en el 2000,
o la impunidad conseguida por la
organización "Los Amigos de Fox".
Fue sin duda importante que el PRI
y el PAN hayan sido castigados
por las irregularidades financieras
de la elección del 2000. Las millo-
narias multas impactaron en el
comportamiento de sus organiza-
ciones políticas, sin embargo, no
disuadieron totalmente el compor-
tamiento de los actores políticos
en las contiendas electorales. El día
que se suspenda y anule un pro-
ceso electoral por acumulación de
irregularidades, como sería reba-
sar el monto de gasto fijado para
las mismas, y se castigue ejemplar-
mente a los candidatos que incu-
rrieron en ellas tendremos un
proceso electoral realmente demo-
crático, justo y confiable.
Para que esto suceda, los de-
senfrenos económicos de los can-
didatos deben ser rigurosa y seve-
ramente legislados (el candidato
del PRI lo expresó clara y cínica-
mente: "No hay disposición legal
que obligue en este momento a
decir cuanto hemos gastado");
paralelamente, se deben crear ins-
tituciones e instrumentos para com-
probar lo que establece la ley.
93
El esquema de fiscalización a los
partidos políticos debe ser eficaz pa-
ra vigilar las erogaciones partidis-
tas. A decir verdad, debe existir
voluntad para tomar una decisión
costosa en el corto plazo pero, a
la larga, será una decisión ejem-
plar para elecciones futuras.
Si se toma en consideración el
porcentaje de abstencionismo como
resultado de la elección,
94
el pre-
cedente que se establece es desa-
lentador: obtención de votos a
partir de la dilapidación de recur-
sos económicos (los topes legales
establecidos fueron excesivamente
altos, 216 millones de pesos, más
del doble de lo establecido en la
elección gubernamental que fue
de 100 millones. Rebasar estos
límites difícilmente acarreará la
anulación de las elecciones). Esto
anima a los partidos en las con-
tiendas, incluyendo la presidencial,
a echar mano de tantos fondos
como les sea posible esperando tal
vez una multa por infringir la ley.
Conclusiones
95
De acuerdo a una encuesta telefónica realizada en el Estado de México a 405 adultos que no asistieron a votar el 3 de julio,
el 30 % argumentó que no tenía credencial de elector, otro 37% no acudió a las urnas por estar disgustados o desilusionados
por el gasto de los partidos en publicidad y propaganda; un 18% censuró los ataques y críticas de los candidatos; al 13% le
molestó la falta de propuestas de los candidatos y, finalmente, al 9% restante las irregularidades cometidas por los exconse-
jeros electorales.
Cfr
. "Sube abstención padrón incompleto", en
Reforma
, 31 de julio de 2005, p 9.
96
Así lo formula José Antonio Crespo en "Abstención y dispendio", en
El Universal
, 7 de julio de 2005, p. A-21.
97
Bernardo Barranco V., "
La ciudadanización
electoral en peligro", en
La Jornada
, 7 de septiembre de 2005, p. 25.
138
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
Además de no reconocer la vio-
lación a la ley, las organizaciones
políticas deciden compensar estas
multas con más recursos haciendo
a un lado las disposiciones de la
autoridad electoral.
En este sentido, es plausible la
hipótesis de que el creciente abs-
tencionismo tiene relación con la
dilapidación de recursos
95
lo cual
es contraproducente. Aunque pare-
ciera ser que el interés de los
partidos es el incremento de la par-
ticipación, ése no es el foco de su
preocupación. Lo que pretenden
es captar el voto mayoritario del
universo de electores así se re-
duzca fuertemente por la absten-
ción.
96
Por otra parte, el método para
elegir a los consejeros electorales
parece estar alejado del concepto
de
ciudadanización
de institucio-
nes. El propio consejero electoral
del IEEM, Bernardo Barranco,
escribió semanas después de las
elecciones que la ciudadanización
de los institutos electorales esta-
ba amenazada; en consecuencia,
la credibilidad y la calidad de los
próximos procesos electorales que
culminarán con los comicios presi-
denciales podría verse enturbiada
por la debilidad de los árbitros.
Señaló que tanto gobiernos locales
como partidos políticos habían vul-
nerado la autonomía y, por tanto,
la imparcialidad de las estructuras
electorales minando la confianza
de la sociedad y de la opinión
pública en dichos órganos.
97
La
ciudadanización
no sólo quiere
decir que los organismos encar-
gados de preparar y organizar las
elecciones estén dirigidos por ciuda-
danos, sino que la institucionalidad
de los órganos electorales esté cen-
trada en consejeros electorales au-
tónomos de los partidos políticos y
los gobiernos. Este proceso había
implicado una clara división del
trabajo entre los consejeros ciuda-
danos que asumen la dirección y la
imagen pública del instituto elec-
toral y sus órganos ejecutivos en-
cargados de operar las decisiones
tomadas por aquellos. Se debe bus-
car la consolidación de órganos co-
legiados en los cuales los partidos
defiendan y aporten su postura e
intereses. Esta división del trabajo
ha demostrado ser eficiente para
realizar las transformaciones que el
país demanda, conducir los proce-
sos electorales y generar la confia-
bilidad necesaria entre la sociedad.
Los procesos electorales por sí
mismos no garantizan la validez de
un auténtico régimen democráti-
co. La historia demuestra que re-
gímenes autoritarios bien pueden
vivir con mecanismos electorales
que simulen democracia. En México,
el sistema electoral se definió du-
rante décadas por privilegiar a un
solo partido en detrimento de la
equidad de la contienda, de la im-
parcialidad y, por tanto, de la
credibilidad en los procesos elec-
torales. Por ello, el factor ciudada-
no ha contribuido no sólo a dotar
de legitimidad a los procesos polí-
ticos-electorales sino también a
los procesos de gobierno.
Se puede concluir que hay en las
instituciones federales y estatales
encargadas de organizar comicios un
riesgo de creciente inoperancia lo
que podría acarrear un consecuen-
te déficit de credibilidad en ellas.
La pérdida de confianza en las insti-
tuciones electorales difícilmente pue-
de considerarse compatible con la
normalidad democrática. Si no se
apuntala el proceso electoral con
transparencia, equidad, honestidad
y eficiencia tendremos frente a no-
sotros una situación potencialmen-
te explosiva que podría poner en
jaque la viabilidad de las próxi-
mas elecciones presidenciales de
julio de 2006.
Recibido el 16 de febrero del 2006
Aceptado el 20 de marzo del 2006
Referencias hemerográficas
Alcocer, Jorge, "Elecciones estatales", en
Reforma
, 8 de febrero de 2005.
Alemán, Ricardo, "¿Fracaso en el Edomex.?", en Itinerario Político,
El Uni-
versal
, 1 de junio de 2005.
Barranco V., Bernardo, "La
ciudadanización
electoral en peligro", en
La Jor-
nada
, 7 de septiembre de 2005.
Bastidas Colinas, Sabino "El sistema de partidos contra el sistema electoral",
en Contextos,
Milenio
, 20 de febrero del 2005.
Cancino, Edmundo, "Ganadores y Perdedores", en
La Revista
, publicación sema-
nal de
El Universal
, 11 de julio de 2005.
Juan Ciudadano, "Un IFE rebasado", en
Reforma
, 7 de febrero de 2005.
Crespo, José Antonio, "Abstención y dispendio", en
El Universal
, 7 de julio
de 2005.
Díaz, Gloria Leticia, "Bajo Investigación de Hacienda", en Revista
Proceso
nº 1496, 3 de julio de 2005
Gómez Leyva, Ciro, "Las fichas y los canicones de Montiel", en
Milenio
, 1 de
julio de 2005.
Granados Chapa, Miguel Ángel, "Defensa de la equidad", en Plaza Pública,
Reforma
, 28 de junio del 2005,
Granados Chapa,
Miguel Ángel, "Jaque al PAN", en Plaza Pública,
Reforma
,
10 de febrero de 2005.
Granados Chapa, Miguel Ángel, "Priísmo mexiquense", en Plaza Pública,
Refor-
ma
, 15 de febrero de 2005.
Legislación Electoral del Estado de México
, Toluca, Instituto Electoral del
Estado de México, 2005.
Sánchez Susarrey, Jaime, "Lecciones y Consecuencias", en
Reforma
, 9 de julio
de 2005.
Segovia, Rafael, "La caída", en
Reforma
, 8 de julio de 2005.
139
Sociedad y Política
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
Nájar, Alberto, "La guerra mexiquense", en
Masiosare,
publicación semanal
de
La Jornada
, 22 de mayo de 2005.
Cambio
, año 1, nº 1, junio de 2005.
El Diario
, 30 de junio de 2005.
El Sol de Toluca
, 17 de febrero de 2005.
El Sol de Toluca
, 8 de abril de 2005.
El Sol de Toluca
, 27 de abril de 2005.
El Sol de Toluca
, 17 de mayo de 2005.
El Sol de Toluca
, 20 de mayo de 2005.
El Sol de Toluca
, 20 de junio de 2005.
El Universal
, 23 de mayo de 2005.
El Universal
, 1 de junio de 2005.
El Universal
, 7 de julio de 2005.
La Jornada
, 3 de febrero de 2005.
La Jornada
, 8 de febrero de 2005.
La Jornada
, 9 de febrero de 2005.
La Jornada
, 21 de febrero de 2005.
La Jornada
, 28 de febrero de 2005.
La Jornada
, 28 de junio de 2005.
La Jornada
, 6 de julio de 2005.
La Jornada
, 7 de septiembre de 2005.
La Revista
, 11 de julio de 2005.
Lector
nº 24
tercera semana de abril de 2005.
Masiosare
, 22 de mayo de 2005.
Milenio
, 20 de febrero del 2005.
Milenio
, 10 de mayo de 2005.
Milenio
, 1º de julio de 2005.
Milenio
, 23 de julio de 2005.
Milenio Semanal
, nº 388, febrero 28 de 2005.
Proceso
nº 1496, 3 de julio de 2005.
Reforma
, 7 de febrero de 2005.
Reforma
, 8 de febrero de 2005.
Reforma
, 11 de febrero de 2005.
Reforma
, 15 de febrero de 2005.
Reforma
, 7 de abril de 2005.
Reforma
, 8 de mayo de 2005.
Reforma
, 15 de mayo de 2005.
Reforma
, 20 de mayo de 2005.
Reforma
, 21 de mayo de 2005.
Reforma
, 22 de mayo de 2005.
Reforma
, 23 de mayo de 2005.
Reforma
, 26 de mayo de 2005.
Reforma
, 4 de junio de 2005.
Reforma
, 8 de junio de 2005.
140
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
Reforma
, 9 de junio de 2005.
Reforma
, 24 de junio de 2005.
Reforma
, 25 de junio de 2005.
Reforma
, 28 de junio del 2005.
Reforma
, 1º de julio de 2005.
Reforma
, 3 de julio de 2005.
Reforma
, 8 de julio de 2005.
Reforma
, 9 de julio de 2005.
Reforma
, 31 de julio de 2005.
141
Sociedad y Política
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
logo_pie_uaemex.mx