Artículo en PDF
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
A
SPECTOS
POLÍTICOS
DE
LA
DEPENDENCIA
FINANCIERA
139
Aspectos políticos de la dependencia fi
nanciera
en los municipios mexicanos
1
Political Aspects of Financial Dependence
in Mexican Municipalities
Jorge Ibarra Salazar
, Héctor González
∗∗
y Lida Sotres Cervantes
∗∗∗
Recibido el 05 de noviembre de 2012
Aceptado el 09 de diciembre de 2012
1
Agradecemos el apoyo fi
nanciero de
CON±CYT bajo la iniciativa de
Apoyo Complementario a Investigadores en Proceso
de Consolidación
(89715), y del Proyecto de Investigación
Desarrollo Económico y Social
del
²TESM ³ampus ´onterrey.
Agradecemos también los comentarios de un árbitro anónimo que colaboró a mejorar el artículo. Aplica el deslinde
usual.
Doctor en µconomía por la
Southern Methodist University
. Profesor del Departamento de µconomía del ¶ecnológico
de ´onterrey, ³ampus ´onterrey, (´éxico). ´iembro del ·istema ¸acional de Investigadores. ´iembro activo de la
American Economic Association
,
Southern Economic Association
,
Southwestern Economic Association
,
T
e Business As-
sociation of Latin American Studies
y
Association of Borderland Studies
. Ha publicado una decena de artículos académi-
cos y libros en coautoría, como:
Desempeño del Gobierno en los Municipios Mexicanos
(2009) y
Desempeño de los Gobi-
ernos Estatales Mexicanos
(2001). ·us principales líneas de investigación son: federalismo fi
scal en ´éxico, desempeño
de los gobiernos estatales, medición de efi
ciencia y microeconomía aplicada. ³orreo electrónico: jaibarra@itesm.mx
∗∗
³andidato a Doctor en ³iencias ·ociales por el ¶ecnológico de ´onterrey, (´éxico). Licenciado en µconomía por
la misma institución. Asistente de investigación académica y análisis económico con enfoque en desarrollo social,
evaluación de proyectos y economía ambiental. µntre sus investigaciones destacan: “
Evaluación y diagnóstico de pro-
gramas de desarrollo humano como herramienta para la rehabilitación de adicciones y prevención del crimen en Monte-
rrey
” y “
Focalización de Programas Sociales en México y su relación con la Pobreza y el Rezago Social a nivel Municipal
(CONEV±¹). ·us principales líneas de investigación son: desarrollo social y economía ambiental. ³orreo electrónico:
hegon85@hotmail.com
∗∗∗
´aestra en ¸egocios Internacionales por el ¶ecnológico de ´onterrey, ³ampus ´onterrey y el
T
underbird, T
e
American Graduate School of International Management
. Licenciada en µconomía por la misma institución. Investiga-
dora asociada de la ³átedra de Investigación
Desarrollo Económico y Social
del Departamento de µconomía del ¶ecno-
lógico de ´onterrey, (´éxico). ³oautora de varios libros y artículos como:
Desempeño del Gobierno en los Municipios
Mexicanos
(2009) y
Desempeño de los Gobiernos Estatales Mexicanos
(2001). ·us principales líneas de investigación son:
nanzas públicas subnacionales, microeconomía aplicada, desempeño gubernamental, fi
nanzas públicas y estudios
regionales. ³orreo electrónico: lsotres@itesm.mx
ABSTRACT
·pecialized literature has analyzed the impact of
changes to fi
scal institutions such as º
e ¸atio-
nal ·ystem of Fiscal ³oordination (1980) and the
RESUMEN
La literatura especializada ha estudiado el im-
pacto de las modifi
caciones en las instituciones
scales el ·istema ¸acional de ³oordinación Fis-
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
J
ORGE
I
BARRA
S
ALAZAR
, H
ÉCTOR
G
ONZÁLEZ
Y
L
IDA
S
OTRES
C
ERVANTES
140
cal (1980) y las reformas constitucionales al artí-
culo 115 (1983 y 1999) sobre el grado de depen-
dencia fi
nanciera de los gobiernos municipales y
el desempeño gubernamental.UAunado a ello, el
entorno político ha probado ser un determinante
importante en dicho desempeño. En efecto, des-
de el enfoque de la economía política, diferen-
tes estudios documentan los efectos del entorno
político y las instituciones fi
scales en variables
scales –tales como el gasto y la deuda– en go-
biernos nacionales y subnacionales. Con base en
cuatro variables –la afi
liación política del alcalde,
la afi
liación política del gobernador, la composi-
ción de los congresos locales y la celebración de
elecciones locales–, los autores construyen indi-
cadores de “conF
uencia política” a escala munici-
pal y estudian la inF
uencia sobre la dependencia
nanciera del grado de unifi
cación del gobierno
municipal, tanto con respecto al gobierno esta-
tal como con respecto al congreso local, además
de considerar la afi
liación política del alcalde y
el ciclo electoral local. A través de su enfoque
analítico y sus hallazgos empíricos, este artículo
amplía el alcance de los estudios empíricos sobre
dependencia municipal fi
scal. Así mismo, aporta
al campo de la economía política y sus estudios
sobre las fi
nanzas públicas subnacionales.
Palabras clave
: federalismo fi
scal, participacio-
nes federales, entorno político, dependencia fi
-
nanciera municipal.
constitutional reforms of article 115 (1983 and
1999) on the degree of fi
nancial dependence of
local (municipal) governments and the gover-
nmental functioning. Political environment as
well, aff
ects to an important extent such functio-
ning. Indeed, previous studies in the fi
eld of poli-
tical economy point to the eff
ects of political en-
vironment and fi
scal institutions –such as public
spending and debt– on national and sub-natio-
nal governments. Based on four variables –po-
litical affi
liation of the mayor, political affi
liation
of the governor, composition of local congresses
and celebration of local elections–, the authors
build indicators of “political conF
uence” at the
municipal level. T
ey study the eff
ect that the de-
gree of political unifi
cation at the municipal level
has on the fi
nancial dependence with respect to
the State government, and also to the local Con-
gress. In their analysis, the authors also consider
the political affi
liation of the mayor and the local
electoral cycle. T
rough its analytical focus and
main empirical fi
ndings, this article contributes
to broadening the scope of empirical studies of
municipal fi
nancial dependence. Simultaneous-
ly, it adds to existing literature in the fi
eld of po-
litical economy that accounts for public fi
nances
at the sub-national level.
Keywords:
scal federalism, federal projects,
political environment, municipal fi
nancial de-
pendence.
Introducción
D
os reformas en las instituciones fi
scales han repercutido en el desempeño gubernamental
en general y en el grado de dependencia fi
nanciera de los gobiernos municipales
en particular. En efecto, el Sistema Nacional de Coordinación ±iscal que entró en vigor
A
SPECTOS
POLÍTICOS
DE
LA
DEPENDENCIA
FINANCIERA
141
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
a partir de 1980, al concentrar verticalmente los ingresos fi
scales en el gobierno federal,
limitó los ingresos propios y otorgó transferencias no-condicionadas –conocidas como
participaciones federales– a los estados y municipios mexicanos. Además del efecto de
este cambio institucional en el ámbito fi
scal, el impacto de las reformas Constitucionales
al Artículo 115 en 1983 y 1999 sobre el desempeño municipal ha sido uno de los temas
más abordados en la literatura relacionada.
Si bien las modifi
caciones en las instituciones fi
scales repercuten en el desempeño guber-
namental, el entorno político también ha probado ser un determinante importante en dicho
desempeño. Los estudios en el marco del enfoque de la economía política han documentado los
efectos sobre variables fi
scales –tales como el gasto y la deuda gubernamentales– (Kirchgässner,
2001; Poterba y vön Hagen, 1999), del entorno político y las instituciones fi
scales tanto en
gobiernos nacionales como en gobiernos subnacionales.
El objetivo central de este artículo es estudiar las variaciones en el grado de dependencia
nanciera en las participaciones federales entre los municipios mexicanos, en función de
las diferencias en su entorno político. Para capturar las diferencias del entorno político
entre los municipios, consideramos cuatro variables: la afi
liación política del alcalde, la
afi
liación política del gobernador, la composición de los congresos locales y la celebración
de elecciones locales. Con esas variables construimos indicadores de conF
uencia política
a escala municipal y estudiamos la inF
uencia sobre la dependencia fi
nanciera del grado
de unifi
cación del gobierno municipal, tanto con respecto al gobierno estatal como con
respecto al congreso local, además de considerar la afi
liación política del alcalde y el ciclo
electoral local. La estimación de los modelos propuestos en este artículo nos permitirá
también averiguar si la conF
uencia política y el ciclo electoral tienen un impacto diferencial
en términos de la afi
liación política del alcalde.
Para analizar estas relaciones, y con base en un estudio anterior (Ibarra Salazar
et al.
, 2013),
defi
nimos modelos empíricos que incluyen variables económicas, institucionales y fi
scales
como controles. Usamos una base de datos de corte transversal de los municipios mexicanos
para el año 2005. Este es el año más reciente en que se realizó una estimación del ingreso a
escala municipal y un conteo de población. Además, esta base de datos es atractiva por las
características y la actividad política registrada en ese período.
Encontramos evidencia de que el entorno político ayuda a explicar las diferencias en cuanto a
la dependencia fi
nanciera entre los municipios mexicanos. En particular, los resultados muestran
que la afi
liación política del alcalde y la conF
uencia política inF
uyen en forma signifi
cativa en el
grado de dependencia fi
nanciera municipal. Además encontramos que el efecto de la conF
uencia
entre el alcalde y el congreso local depende de la afi
liación política del alcalde.
Las principales contribuciones del artículo son tres: por un lado, al considerar los efectos
del entorno político de los municipios, extiende los estudios empíricos sobre dependencia
nanciera para ese ámbito de gobierno; por otro lado, aporta al análisis de la economía
J
ORGE
I
BARRA
S
ALAZAR
, H
ÉCTOR
G
ONZÁLEZ
Y
L
IDA
S
OTRES
C
ERVANTES
142
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
política de las fi
nanzas públicas subnacionales al analizar el efecto de variables políticas
sobre un indicador de desempeño gubernamental y amplía las conclusiones del estudio antes
mencionado (Ibarra Salazar
et al.
, 2013), que analiza la economía política de la dependencia
nanciera estatal al considerar un ámbito diferente de gobierno.
El artículo está organizado de la siguiente manera: en la segunda sección presentamos
indicadores del entorno político municipal en 2005; en la tercera comentamos la literatura
relacionada; en la cuarta presentamos la metodología empleada; en la quinta los resultados;
y en la última sección compartimos las conclusiones.
Entorno político en los municipios mexicanos durante 2005
Durante 2005 se registró una intensa actividad política en México: algunas entidades federa-
tivas tuvieron elecciones locales y en el siguiente año se llevaron a cabo elecciones federales.
Fueron siete estados de la República los que celebraron elecciones para gobernador: Baja
California Sur, Guerrero, Quintana Roo, Hidalgo, México, Nayarit y Coahuila. A excepción
del Estado de México, los otros seis estados también tuvieron elecciones para renovar tanto el
congreso local como sus respectivos ayuntamientos. En esta sección describimos las variables
políticas de los municipios en 2005.
De los 2,440 municipios Mexicanos, 998 se encontraban gobernados por un alcalde afi
liado al
Partido Revolucionario Institucional (±²³), 552 por uno afi
liado al Partido Acción Nacional (±´µ),
y 368 por uno afi
liado al Partido de la Revolución Democrática (±²¶). Se puede observar en la
Figura 1 que para el 40.9% de los municipios bajo estudio, el presidente municipal tenía afi
liación
al ±²³, un 22.6% de los municipios eran encabezados por un alcalde con afi
liación al ±´µ, mientras
que el 15.1% de los alcaldes en ese año estaban afi
liados al ±²¶.
Otra forma de estudiar la cobertura de los partidos políticos es de acuerdo a la población.
La Figura 2 muestra que los alcaldes afi
liados al
±²³ gobernaban 47.6% de la población, los
afi
liados al
±´µ 34.2%, mientras que los afi
liados al
±²¶ a un 14.7%.
Una variable política de interés en este estudio es la con·
uencia política de los gobiernos
municipales. Ésta se refi
ere al grado de unifi
cación o división de los diferentes poderes políticos.
En este artículo consideramos la con·
uencia entre el presidente municipal y el gobernador
del estado que corresponda (afi
liación política del alcalde con respecto a la del gobernador
del estado), y la con·
uencia entre el presidente municipal y el congreso local del estado al
que pertenece el municipio (afi
liación política del alcalde con respecto a la composición del
congreso local). Para medir la primera se defi
nió una variable binaria, denominada como CG,
que toma el valor de uno (1) si el alcalde tiene la misma afi
liación política que el gobernador
del estado, o cero (0) en caso contrario. Como se puede apreciar en el Cuadro 3, el 46% de
A
SPECTOS
POLÍTICOS
DE
LA
DEPENDENCIA
FINANCIERA
143
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
los municipios considerados en este artículo tienen un gobierno unifi
cado de acuerdo a la
afi
liación política del alcalde y a la del gobernador del estado.
Figura 1
MÉXICO: Municipios de acuerdo a la afi
liación política
de los presidentes municipales, 2005. (Porcentajes)
40.9%
22.6%
15.1%
4.1%
17.3%
PRI
PAN
PRD
OP
UyC
Fuente:
Elaboración propia con datos del Centro de Investigación para el Desarrollo, A.C. (±²³´±),
Base de datos electoral
, Elecciones Municipales, en <www.cidac.org> 2005.
Nota:
El total de municipios
es de 2,440.
El grado de conf
uencia entre el presidente municipal y el congreso local se calculó mediante
un índice que toma el valor de uno (1) si el partido político al que está afi
liado el presidente
municipal es el que cuenta con mayoría absoluta en el congreso local (gobierno unifi
cado); el valor
de dos (2) si el partido cuenta con mayoría relativa; el valor de tres (3) si un partido diFerente al
que está afi
liado el alcalde tiene mayoría relativa en el congreso local; y toma el valor de cuatro
(4) si el congreso es mayoritariamente de un partido político diFerente al que está afi
liado el
presidente municipal (gobierno dividido).
El valor promedio del índice de conf
uencia entre el alcalde y el congreso local, denotado
como CCL, para las 2,131 observaciones municipales empleadas en los modelos estimados Fue
de 2.56, con una desviación estándar de 1.15 (Cuadro 3). La inFormación política municipal
agregada a escala de las entidades Federativas aparece en el Cuadro 1.
J
ORGE
I
BARRA
S
ALAZAR
, H
ÉCTOR
G
ONZÁLEZ
Y
L
IDA
S
OTRES
C
ERVANTES
144
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
Figura 2
MÉXICO: Población gobernada de acuerdo a la afi
liación política
del presidente municipal, 2005. (Porcentajes)
47.6%
34.2%
14.7%
2.3%
1.4%
PRI
PAN
PRD
OP
UyC
Fuente:
Elaboración propia con datos del Centro de Investigación para el Desarrollo, A.C. (±²³´±),
Base de datos electoral
, Elecciones Municipales, en <www.cidac.org>, 2005; e Instituto Nacional de
Estadística, Geografía e Informática (²µ¶·²),
II Conteo de Población y Vivienda 2005
, Consulta Inte-
ractiva de Datos, en <www.inegi.gob.mx>, 2005a.
Siete estados mexicanos muestran un grado de unifi
cación promedio entre el gobernador
y el presidente municipal superior al 70%. Estas son entidades en que más del 70% de los
municipios que lo integran cuentan con alcaldes que tienen la misma afi
liación del gobernador.
Ese es el caso de Aguascalientes y Baja California Sur, donde los gobernadores estaban
afi
liados al
¸´µ y al ¸¹³ respectivamente; y de Coahuila, Nayarit, Nuevo León, Quintana Roo
y Tamaulipas, donde los gobernadores estaban afi
liados al
¸¹² en 2005.
A
SPECTOS
POLÍTICOS
DE
LA
DEPENDENCIA
FINANCIERA
145
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
Cuadro 1
MÉXICO: Variables políticas de los municipios mexicanos, 2005.
(Promedios estatales)
Composición del congreso local
PRI
PAN
PRD
CG
CCL
±f
liación
Gobernador
PRI
PAN
PRD
Otros
Aguascalientes
0.09
0.91
0.00
0.91
1.27
±²N
0.15
0.67
0.04
0.15
Baja
California
0.60
0.40
0.00
0.40
2.60
±²N -±vE³
0.36
0.48
0.08
0.08
Baja California
Sur
0.00
0.20
0.80
0.80
1.60
±RD-´µNv
0.10
0.10
0.76
0.05
Campeche
0.45
0.55
0.00
0.45
2.64
±R¶
0.52
0.42
0.00
0.06
Coahuila
0.76
0.13
0.08
0.76
1.71
±R¶
0.57
0.23
0.06
0.14
Colima
0.40
0.50
0.10
0.40
2.80
±R¶ -±T-±vE³
0.52
0.32
0.08
0.08
Chiapas
0.48
0.29
0.15
0.50
2.52
±²N - ±RD-
±T-±vE³
0.40
0.08
0.08
0.45
Chihuahua
0.67
0.30
0.01
0.69
1.99
±R¶ -±vE³-±T
0.55
0.30
0.09
0.06
·urango
0.56
0.33
0.08
0.56
2.31
±R¶
0.60
0.28
0.00
0.12
Guanajuato
0.30
0.54
0.04
0.54
2.37
±²N
0.25
0.53
0.11
0.11
Guerrero
0.38
0.04
0.51
0.54
2.46
±RD-´µNv-±R¸
0.30
0.09
0.30
0.30
Hidalgo
0.45
0.23
0.27
0.48
2.64
±R¶ -±vE³
0.72
0.07
0.07
0.14
Jalisco
0.48
0.41
0.04
0.41
2.52
±²N
0.48
0.43
0.05
0.05
México
0.53
0.20
0.18
0.54
2.46
±R¶-±vE³
0.32
0.31
0.25
0.12
Michoacán
0.40
0.12
0.47
0.48
2.53
±RD-±vE³-±T-±¸N-
´D-±²¸
0.38
0.15
0.43
0.05
Morelos
0.39
0.27
0.24
0.27
2.73
±²N
0.27
0.30
0.27
0.17
¹ayarit
0.80
0.15
0.00
0.80
1.60
±R¶
0.60
0.07
0.27
0.07
¹ueºo León
0.76
0.18
0.02
0.76
1.71
±R¶ -±vE³-
±»³-±F´
0.62
0.28
0.03
0.08
Oaxaca
0.13
0.04
0.08
0.14
3.61
±R¶ -±T-±vE³
0.60
0.17
0.19
0.05
Puebla
0.61
0.28
0.07
0.61
2.16
±R¶
0.63
0.24
0.05
0.07
Querétaro
0.61
0.33
0.06
0.33
2.67
±²N
0.36
0.48
0.08
0.08
Quintana ¼oo
0.67
0.11
0.11
0.75
2.75
±R¶ -±vE³
0.32
0.16
0.28
0.24
San Luis
Potosí
0.47
0.43
0.05
0.43
2.53
±²N
0.46
0.42
0.04
0.08
Sinaloa
0.67
0.33
0.00
0.67
2.00
±R¶
0.53
0.38
0.08
0.03
Sonora
0.56
0.35
0.08
0.56
2.33
±R¶ -±vE³
0.55
0.39
0.06
0.00
J
ORGE
I
BARRA
S
ALAZAR
, H
ÉCTOR
G
ONZÁLEZ
Y
L
IDA
S
OTRES
C
ERVANTES
146
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
pri
pan
prd
CG
CCL
Af
lI±cIóN
GobeRN±DoR
pri
pan
prd
OtRos
Tabasco
0.35
0.00
0.65
0.35
2.65
pri
0.40
0.09
0.49
0.03
TamaulIPas
0.91
0.09
0.00
0.91
1.28
pri
0.59
0.28
0.06
0.06
Tlaxcala
0.38
0.13
0.33
0.17
2.28
pAn -pjS-pCdt
(tLAX)
0.31
0.19
0.31
0.19
VeRacRuz
0.33
0.42
0.20
0.38
2.67
pri -pvEM-prv(vEr)0.44
0.42
0.12
0.02
Yuca±áN
0.48
0.47
0.05
0.47
2.58
pAn
0.40
0.52
0.08
0.00
Zaca±ecas
0.33
0.09
0.53
0.54
2.46
prd
0.20
0.13
0.50
0.17
74% De los muNIcIPIos se RIgeN PoR usos y cos±umbRes
FueNte:
²laboRacIóN PRoPIa coN Da±os Del ³eN±Ro De ´Nµes±IgacIóN PaRa el ¶esaRRollo, ·.³. (CidAC),
Base de datos electoral
, ²leccIoNes ¸uNIcIPales, eN <www.cIDac.oRg> 2005.
²ot±:
¹aRa la DescRIPcIóN
De las µaRIables y las fueN±es De INfoRmacIóN µeR ³uaDRo 2.
²N esos mIsmos es±aDos, coN excePcIóN De QuIN±aNa ºoo, el PRomeDIo Del íNDIce De
coNF
ueNcIa eN±Re el alcalDe y el coNgReso local se ubIcó PoR DebaJo De Dos (2). ·sí, seIs eN±IDaDes
feDeRa±Iµas se caRac±eRIzaRoN PoR gobIeRNos uNIfi
caDos eN que la mayoRía Del coNgReso local,
el gobeRNaDoR y uN bueN PoRceN±aJe De alcalDes, ±eNíaN la mIsma afi
lIacIóN Polí±Ica.
²N PaR±IculaR, las eN±IDaDes coN mayoR uNIfi
cacIóN Polí±Ica fueRoN ·guascalIeN±es y
TamaulIPas. ²N el PRImeR caso, el 91% De los muNIcIPIos coN alcalDe afi
lIaDo al mIsmo PaR±IDo
Polí±Ico Del gobeRNaDoR (pAn) coNµIµIeRoN coN uN coNgReso local eN el que uN 67% De los
asIeN±os eRaN ocuPaDos PoR RePReseN±aN±es afi
lIaDos ±ambIéN al mIsmo PaR±IDo. ²N el seguNDo,
se combINó uN gobeRNaDoR De las fi
las Del
pri coN uN 91% De los muNIcIPIos eNcabezaDos
PoR alcalDes afi
lIaDos al mIsmo PaR±IDo y mayoRía absolu±a eN el coNgReso local (59%).
¹oR o±Ro laDo, alguNos es±aDos PReseN±aRoN uNa maRcaDa DIµIsIóN Polí±Ica eN±Re los
alcalDes y el gobeRNaDoR. Tales soN los casos De Tlaxcala, ¸oRelos y QueRé±aRo. ²N el caso
De Tlaxcala, la afi
lIacIóN Polí±Ica De los alcalDes, fue DIfeReN±e eN el 83% De sus muNIcIPIos
a la afi
lIacIóN PaNIs±a Del gobeRNaDoR Del es±aDo: ya que se obseRµa uN 38% De los alcalDes
coN ex±RaccIóN Del
pri y 33% Del
prd. ²N el es±aDo De ¸oRelos, el 73% De los muNIcIPIos
fueRoN eNcabezaDos PoR uN alcalDe coN afi
lIacIóN PaR±IDIs±a DIfeReN±e a la Del gobeRNaDoR
(pAn): el 39% De los muNIcIPIos fueRoN eNcabezaDos PoR uN alcalDe afi
lIaDo al
pri y el 24%
PoR uNo afi
lIaDo al
prd. ´gualmeN±e, eN el es±aDo De QueRé±aRo uN 61% De los muNIcIPIos
RegIs±RaRoN uN alcalDe coN afi
lIacIóN al pri y uN 6% al prd, DIfeReN±e De la afi
lIacIóN PaNIs±a
Del gobeRNaDoR De ese es±aDo.
²s IN±eResaN±e No±aR que ±aN±o ¸oRelos como QueRé±aRo ±uµIeRoN uN coNgReso local coN
mayoRía Rela±Iµa Del pAn –mIsmo PaR±IDo Del gobeRNaDoR– eN ±aN±o que el coNgReso local De
(
continuación
)
A
SPECTOS
POLÍTICOS
DE
LA
DEPENDENCIA
FINANCIERA
147
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
Tlaxcala se caracterizó por un congreso con mayoría relativa de otro partido diferente al de
la afi
liación del gobernador.
Oaxaca representa una situación especial, ya que un 74% de sus 570 municipios se rigen
por usos y costumbres. Por eso, sólo en un 14% de los municipios coincidió la afi
liación
política de los alcaldes con la del gobernador.
Las entidades federativas en que se registró el mayor grado de división política en 2005
–a juzgar por el índice de conF
uencia entre el alcalde y el congreso local–, fueron Oaxaca,
Colima y Quintana Roo. Consistente con lo que se apuntó en un párrafo anterior, el índice
de conF
uencia alcalde/congreso local promedio de Oaxaca fue 3.61, ya que el 74% de los
municipios se rige por usos y costumbres, en tanto que el congreso local tuvo mayoría absoluta
del
±²I (60%). En Colima el índice de conF
uencia promedio fue 2.80: el congreso local tuvo
mayoría absoluta del
±²I (52%) y la mayoría de los municipios en ese estado (50%) fueron
presididos por un alcalde afi
liado al
±AN, en tanto que el gobernador tenía afi
liación al
±²I.
En Quintana Roo, estado también gobernado por el ±²I, el índice de conF
uencia promedio
fue 2.75, tuvo mayoría relativa del ±²I en el congreso local (32%), y la gran mayoría de los
alcaldes estuvieron afi
liados al
±²I (67%).
Resulta pertinente destacar la conformación política municipal tomando como base los
promedios de los índices de conF
uencia en los estados mexicanos. La ³igura 3 muestra la clara
relación inversa entre el grado de unifi
cación alcalde/gobernador y el grado de división entre
el gobierno municipal y el congreso local (el coefi
ciente de correlación entre éstos índices
es – 0.8448). Los datos políticos municipales relacionan mayor grado de unifi
cación entre el
alcalde y el gobernador con mayor grado de unifi
cación entre el alcalde y el congreso local.
En el extremo derecho-inferior de la ³igura 3 se encuentran las entidades federativas más
unifi
cadas políticamente, en tanto que en el extremo izquierdo-superior, las más divididas.
Otra dimensión en que se puede presentar el grado de unifi
cación política local es en
términos de la afi
liación política del alcalde. La ³igura 4 muestra cómo se distribuye el
índice de conF
uencia entre el alcalde y el congreso local tomando como base la afi
liación
partidista del presidente municipal en 2005. Los alcaldes afi
liados al ±²I fueron los que
enfrentaron mayor grado de unifi
cación ya que el 49.70% de los municipios tuvieron
mayoría absoluta, en tanto que un 30.86% enfrentó mayoría relativa en el congreso local.
Sólo en el 6.61% de los municipios afi
liados al
±²I, el congreso local observó mayoría
absoluta de otro instituto político. En su gran mayoría (81.34%), los alcaldes afi
liados al
±AN encabezaron gobiernos divididos: en un 45.83% de los casos con un congreso local
con mayoría relativa de otro partido; y en un 35.51% de los casos un congreso local con
mayoría absoluta de otro partido. Los gobiernos locales del ±²D enfrentaron un entorno
intermedio ya que para un 59% de los mismos, el congreso local estuvo confi
gurado con
mayoría de otro partido político: en un 30% de los casos el congreso tuvo mayoría relativa
y en el resto de los casos mayoría absoluta de otro partido político.
J
ORGE
I
BARRA
S
ALAZAR
, H
ÉCTOR
G
ONZÁLEZ
Y
L
IDA
S
OTRES
C
ERVANTES
148
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
Figura 3
MÉXICO: Relación entre conf
uencia alcalde/congreso local y alcalde/gobernador, 2005.
(Promedios estatales)
Tamaulipas
BCS
Aguascalientes
Coahuila
Nuevo León
Nayarit
Morelos
Oaxaca
Querétaro
Quintana Roo
Tlaxcala
PROMEDIOS
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
(CCL) Con
uencia Alcalde-Congreso Local
(CG) Con
uencia Alcalde-Gobernador
Fuente:
Elaboración propia con datos del Cuadro 1.
Figura 4
MÉXICO: Distribución del índice de conf
uencia alcalde/congreso local,
según afi
liación política del alcalde, 2005.
1.09%
15.40%
49.70%
39.67%
3.26%
30.86%
11.00%
29.89%
45.83%
12.83%
89.00%
29.35%
35.51%
6.61%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
OTRO
PRD
PAN
PRI
Uni
cado
Uni
cado - mayoría relativa
Dividido - mayoría relativa
Dividido
Fuente:
Construcción propia con datos de Centro de Investigación para el Desarrollo, A.C. (±²³´±),
Base de datos electoral
, Elecciones Municipales, en <www.cidac.org>, 2005.
A
SPECTOS
POLÍTICOS
DE
LA
DEPENDENCIA
FINANCIERA
149
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
Las variables políticas y la dependencia fi
nanciera de los gobiernos locales
Este artículo está vinculado con la literatura de economía política que ha estudiado la relación
de variables políticas con el desempeño en fi
nanzas públicas de los gobiernos municipales y
con la literatura que ha estudiado la dependencia fi
nanciera municipal.
Los estudios de economía política que abordan la relación del entorno político-ins-
titucional con las fi
nanzas públicas se han realizado para gobiernos nacionales, estatales
y municipales (Kirchgässner, 2001). Entre los estudios del tercer grupo, que tienen una
estrecha relación con este artículo, se ha vinculado el desempeño fi
scal –gasto público,
la deuda pública o los ingresos fi
scales– con la ideología del gobierno local (Kiewit y
Szakaly, 2006; Hagen y Vabo, 2005; Galli y Rossi, 2002; Feld y Kirchgässner, 2001a; Allers
et al.
, 2001; Petterson-Lidbom, 2001; Shadbegian, “1999; Blais y Nadeau, 1992); con la
fragmentación del congreso local y el gobierno (Hagen y Vabo, 2005; Feld y Kirchgässner,
2001a; Allers
et al.
, 2001); con la con±
uencia política (Hagen y Vabo, 2005; Allers
et al.
,
2001); con los ciclos electorales (Galli y Rossi, 2002; Rosenberg, 1992; Blais y Nadeau,
1992); y con el sistema político asociado a las decisiones colectivas (Feld y Kirchgässner,
2001b; Farnham, 1990).
En México, Jorge Ibarra Salazar (2013) y Arturo Ramírez (2003) han relacionado las
nanzas públicas municipales con variables políticas. Juan Fernando Ibarra
et al.
(2006) usan
una muestra de municipios para relacionar el desempeño hacendario municipal (medido a
través de la capacidad fi
nanciera) con la competencia electoral y la alternancia en el poder.
Arturo Ramírez (2003) incluye la con±
uencia política, la afi
liación del presidente municipal
y los ciclos electorales como determinantes del endeudamiento municipal.
Los efectos sobre el grado de dependencia municipal de la coordinación fi
scal y de la
reforma constitucional del Artículo 115 en 1983, son los aspectos que principalmente ha
analizado la literatura relacionada con la dependencia fi
nanciera municipal. Los estudios
sobre la problemática de las fi
nanzas públicas municipales coinciden en afi
rmar que el
acuerdo fi
scal, si bien ha fortalecido las fi
nanzas municipales, en cuanto a que ha aumentado
los ingresos (Ortega, 1994; Cabrero, 1998), también ha propiciado el aumento en el grado
de dependencia en las participaciones federales. (Ortega, 1994; Cabrero, 1998; Pérez, 1995;
Nickson, 1995; Arellano, 1996; Flores y Caballero de la Rosa, 1996; Sempere y Sobarzo,
1996; Aguilar, 1996; Cabrero y Carrera, 2000).
Con la reforma del Artículo 115 de la Constitución, al otorgarse los ingresos inmobiliarios
a los municipios, se esperaba que además de fortalecer su situación fi
nanciera, redujeran su
dependencia en las participaciones federales (Azuela, 1986; Ortega, 1994). Diversos estudios
han anotado que el efecto esperado en los ingresos propios municipales no se ha manifestado
en forma clara (Pérez, 1995; Aguilar, 1996; García del Castillo, 1999).
J
ORGE
I
BARRA
S
ALAZAR
, H
ÉCTOR
G
ONZÁLEZ
Y
L
IDA
S
OTRES
C
ERVANTES
150
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
En relación con los efectos de tales cambios institucionales, Jorge Ibarra Salazar
et al.
(2001) encuentran que mientras en el período 1975-79 las participaciones representaron en
promedio anual para todos los municipios un 14 % de los ingresos totales, para el período
1980-89 esta fi
gura se situó en un 51%. Muestran evidencia indicando que después de 1980 el
grado de dependencia de los municipios mexicanos es casi doce puntos porcentuales mayor
que en los años previos a la entrada en vigor del acuerdo de coordinación fi
scal. Igualmente
encuentran evidencia de que a partir de la modifi
cación del Artículo 115 en 1983, la dependencia
nanciera de los municipios es signifi
cativamente mayor.
Si bien los estudios relacionados con el tema de dependencia fi
nanciera municipal han
tratado el efecto de cambios institucionales a escala nacional, las diferencias institucionales
intermunicipales (Ibarra Salazar y Mollick, 2006) y la diferencia en dependencia fi
nanciera
entre municipios urbanos y rurales (Cabrero y Orihuela, 2002; Aguilar, 1996), hasta la fecha
no hay estudios que relacionen el entorno político con el desempeño gubernamental municipal
medido con el grado de dependencia fi
nanciera.
En este trabajo estudiamos la inF
uencia que sobre la dependencia fi
nanciera municipal
tienen aspectos políticos, tales como la afi
liación política del alcalde, los ciclos electorales
y la conF
uencia política entre el presidente municipal con relación tanto al congreso local
como con el gobernador del estado.
Metodología
Empleamos datos en sección cruzada de los municipios mexicanos para el año 2005. Hemos
elegido ese año para este estudio ya que disponemos de una estimación del ingreso municipal,
importante variable de control en los modelos que se proponen abajo; en ese año se realizó
el conteo de población y vivienda. Además, tal como se presentó en la sección anterior, ese
año tiene características políticas interesantes en la perspectiva de este estudio. El Cuadro 2
presenta la descripción de las variables, las fuentes de información y la relación esperada de
cada variable independiente con la dependencia fi
nanciera municipal, en tanto que el Cuadro
3 contiene estadística descriptiva de las variables empleadas en el artículo.
El número de municipios en México durante 2005 fue de 2,440. Sin embargo, el número
de observaciones que usamos para estimar los modelos que se especifi
can abajo fue de 1,813.
Tuvimos que eliminar de la base de datos 310 municipios, ya que en la fuente empleada de
datos no se reportaron los montos recibidos por participaciones y aportaciones federales
durante 2005. Para probar la hipótesis de afi
liación política discutida más abajo, eliminamos
aquellos municipios en que la afi
liación política del alcalde no fuera al
±R², ±³N o ±RD (317
municipios). En su mayoría, estos últimos corresponden a municipios del estado de Oaxaca
que se rigen por usos y costumbres.
A
SPECTOS
POLÍTICOS
DE
LA
DEPENDENCIA
FINANCIERA
151
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
La especifi
cación de los modelos que se presentan en esta sección es adaptada de Ibarra
Salazar (2003), que estudia la inf
uencia del entorno político en la dependencia fi
nanciera
de los Estados Mexicanos. Las variables de control que se incluyen en los modelos son: el
ingreso municipal
per cápita
(IM
ij
), el monto recibido por concepto de aportaciones Federales
per cápita
(APO
ij
) y el grado de urbanización (URB
ij
). La relación esperada de cada una de
estas variables con la dependencia fi
nanciera se muestra en el Cuadro 2.
Cuadro 2
Descripción de las variables, Fuentes de inFormación y relación esperada
con la dependencia fi
nanciera.
Variable
Descripción
Fuente
Relación
con la
variable
dependiente
DEP
ij
Dependencia fi
nanciera del municipio
i
en el estado
j
. Es el
porcentaje que representa el ingreso por participaciones con
relación a los ingresos eFectivos ordinarios (impuestos, pro-
ductos, aprovechamientos, derechos, contribución de mejo-
ras y participaciones).
INEGI,
Estadísticas
de Finanzas Públicas
Municipales
, Con-
sulta Interactiva de
Datos, en www.inegi.
gob.mx, 2005b.
Variables de control (X
it
)
IM
ij
Ingreso municipal por habitante del municipio
i
en el estado
j
, en dólares americanos (USD).
PNUD,
Índice de de-
sarrollo humano mu-
nicipal en México
2000-2005
, en www.
undp.org.mx/desa-
rrollohumano/com-
petividad/index.
html, 2008.
( – )
APO
ij
Monto de las aportaciones Federales
per cápita
recibidas por el
municipio
i
en el estado
j
. Incluye los Fondos de aportaciones
múltiples, de aportaciones para el Fortalecimiento de los munici-
pios y de inFraestructura social municipal. En pesos.
INEGI,
Estadísticas de
Finanzas Públicas Mu-
nicipales
, Consulta In-
teractiva de Datos, en
www.inegi.gob.mx,
2005b.
(+/-)
URB
ij
Grado de urbanización del municipio
i
en el estado
j
. Es el
porcentaje de la población en el municipio
i
que vive en loca-
lidades con más de 2,500 habitantes.
I
NEGI,
Censo General
de Población y Vivienda
2000
; INEGI,
II Conteo
de Población y Vivienda
2005
, en www.inegi.
gob.mx.
( – )
J
ORGE
I
BARRA
S
ALAZAR
, H
ÉCTOR
G
ONZÁLEZ
Y
L
IDA
S
OTRES
C
ERVANTES
152
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
Variable
Descripción
Fuente
Relación
con la
variable
dependiente
Variables de conf
uencia política (C
it
)
CCL
ij
Índice de conf
uencia política entre el alcalde y el congreso lo-
cal del municipio
i
en el estado
i
j
. Toma el valor de 1 si el partido
de afi
liación política del alcalde tiene mayoría absoluta el con-
greso local (gobierno unifi
cado); el valor de 2 si el partido de afi
-
liación política del alcalde tiene mayoría relativa en el congreso lo-
cal; el valor de 3 si otro partido político diFerente al de afi
liación
política del alcalde tiene mayoría relativa en el congreso local, y
el valor de 4 si otro partido político diFerente al de afi
liación po-
lítica del alcalde tiene mayoría absoluta en el congreso local (go-
bierno dividido).
CIDAC,
Base de da-
tos electoral
, Elec-
ciones Municipales,
en www.cidac.org,
2005.
( + )
CG
ij
Variable dicotómica de conf
uencia política entre el alcalde
del municipio
i
y el gobernador del estado
j
. Toma el valor de
1 si el alcalde tiene la misma afi
liación política del goberna-
dor y toma el valor de 0 en cualquier otro caso.
CIDAC,
Base de da-
tos electoral
, Elec-
ciones Municipales,
en www.cidac.org,
2005.
( – )
Variables de a±
liación política del alcalde (A
it
)
PRI
ij
/
PAN
ij
/
PRD
ij
Variables dicotómicas para identifi
car las 3 categorías de afi
-
liación política (PAN, PRD, PRI) del alcalde en el munici-
pio
i
del estado
j
. PAN
ij
toma el valor de 1 en caso de que el
alcalde este afi
liado al PAN y 0 en cualquier otro caso. PR-
D
ij
toma el valor de 1 en caso de que la afi
liación sea al PRD
y 0 en cualquier otro caso. PRI
ij
toma el valor de 1 si el al-
calde está afi
liado al PRI y toma el valor de 0 en cualquier
otro caso.
CIDAC,
Base de da-
tos electoral
, Elec-
ciones Municipales,
en www.cidac.org,
2005.
( – )
Depende de cómo se relacione el monto de la transFerencia y el gasto municipal. Ver por ejemplo
William Stine (Stine, 1994).
Si bien el Instituto Nacional de Estadística GeograFía e InFormática (±²³´±) produce
estadísticas de la producción estatal, no cuenta con estadísticas sobre la producción
municipal. Estudios previos, sin embargo, han estimado la producción municipal siguiendo
diFerentes métodos para imputar a los municipios la producción estatal. Suponiendo
que la productividad laboral es igual en los municipios, AdolFo Sánchez (2000) y Luis
Unikel
et al.
(1976) utilizan la población ocupada; Jorge Ibarra Salazar y André V. Mollick
(2006) el ingreso de la población ocupada; y Joan B. Anderson y James Gerber (2008)
usan la composición sectorial de la producción y el empleo del censo económico. En este
artículo utilizamos la estimación del ingreso municipal empleada por el Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo de México (2008). Ellos aplicaron la metodología de
(
continuación
)
A
SPECTOS
POLÍTICOS
DE
LA
DEPENDENCIA
FINANCIERA
153
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
imputación del ingreso con base en el Censo General de Población y Vivienda del 2000
y la Encuesta Nacional de Ingresos y Gasto de los Hogares (±²³´h) expuesta en Miguel
Székely
et al
(2007).
En cuanto a las variables políticas, los modelos incluyen indicadores de la conf
uencia
política entre el presidente municipal y el congreso local, la conf
uencia entre el gobernador
y el presidente municipal y la afi
liación política del presidente municipal y la realización de
elecciones locales (ciclo electoral). Estas variables tienen como Fundamento los estudios de
economía política que µan usado variables políticas para explicar las variaciones en el défi
cit
scal y el endeudamiento público. En particular, se µa considerado la ideología política
(afi
liación política), la Fraccionalización (coaliciones, minorías, mayorías, partido único) y
los ciclos electorales (Alesina y Perotti, 1995; Roubini y Sacµs, 1989).
Al igual que Jorge Ibarra Salazar
et al.
(2013), las µipótesis políticas que proponemos en
este artículo son adaptadas de la literatura que relaciona el desempeño gubernamental con
las variables políticas.
Con respecto a la afi
liación política, Alberto Díaz-Cayeros (2001) observa que los
gobiernos encabezados por partidos diFerentes al
¶·³ muestran una mayor recaudación
de ingresos propios. Si esto aplica a gobiernos municipales, entonces esperaríamos que
la dependencia fi
nanciera de los municipios gobernados por partidos diFerentes al ¶·³,
Fuera menor.
En términos de la conf
uencia política, Mark Jones
et al.
(2000 y 1999), consideran
que el mayor grado de unifi
cación mejora el desempeño gubernamental. En nuestro caso,
esperaríamos entonces que los municipios más unifi
cados políticamente presentaran menor
dependencia fi
nanciera. Tomando como Fundamento los estudios antes mencionados y
los de Micµael Nelson (2000), André Blais y Ricµard Nadeau (1992), proponemos como
µipótesis que la dependencia fi
nanciera es mayor en aquellos municipios que tuvieron
actividad electoral.
La estrategia seguida para estudiar el eFecto de las variables políticas en el grado de
dependencia Financiera municipal consiste en deFinir un modelo restringido como base
e ir relajando tales restricciones en los modelos subsecuentes. El modelo restringido
supone que no µay diFerencias institucionales y que el eFecto de las variables políticas
(conFluencia y celebración de elecciones locales) es independiente de la aFiliación política
del alcalde.
J
ORGE
I
BARRA
S
ALAZAR
, H
ÉCTOR
G
ONZÁLEZ
Y
L
IDA
S
OTRES
C
ERVANTES
154
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
Cuadro 3
Estadística descriptiva y matriz de correlación. (1,813 observaciones)
DEP
IM
APO
URB
PRI
PAN
PRD
CG
CCL
Media
82.32
6,418.3
765.7
45.3
0.52
0.29
0.19
0.53
2.33
Máximo
100.00
33,813.0
3,925.9
100.0
1.00
1.00
1.00
1.00
4.00
Mínimo
2.90
1,630.0
15.8
0.0
0.00
0.00
0.00
0.00
1.00
Desv.
Estándar
15.72
3,027.5
380.8
34.5
0.50
0.46
0.39
0.50
1.09
Matriz de correlación
DEP
IM
APO
URB
PRI
PAN
PRD
CG
CCL
DEP
1.0000
IM
-0.6232
1.0000
APO
0.3837
-0.4553
1.0000
URB
-0.4861
0.5023
-0.4970
1.0000
PRI
0.0525
0.0169
0.0209
-0.0451
1.0000
PAN
-0.0975
0.0705
-0.0663
0.0440
-0.6705
1.0000
PRD
0.0467
-0.1042
0.0506
0.0064
-0.4976
-0.3099
1.0000
CG
-0.0057
0.0419
0.0288
0.0096
0.2241
-0.1599
-0.1002
1.0000
CCL
0.0041
-0.0371
-0.0241
-0.0019
-0.5155
0.3904
0.2042
-0.7358
1.0000
Nota:
La defi
nición de las variables se presenta en el Cuadro 2.
Fuente:
Elaboración propia con base en las fuentes de información detalladas en el Cuadro 2
El que denotaremos como
Modelo 1
incorpora estas restricciones o supuestos:
DEP
ij
=
α
+ X
ʹ
ij
β
+
γ
CG
CG
ij
+
γ
CCL
CCL
ij
+
η
PAN
PAN
ij
+
η
PRD
PRD
ij
+
μ
AE
ij
+
ε
ij
,
(1)
Para el municipio i en el estado j. En la expresión (1), X
ʹ
ij
= (IM
ij
, APO
ij
, URB
ij
) es el vector
de variables de control,
ε
ij
representa el término del error y el vector
βʹ
= (
β
IM
,
β
APO
,
β
URB
)
contiene los parámetros de las variables de control (ver Cuadro 2 para la descripción de
las variables). Como se puede apreciar en la especifi
cación del
Modelo 1
, con relación a
la afi
liación política del alcalde, sólo se incluyen las variables PAN
ij
y PRD
ij
. Los paráme-
tros
η
PAN
y
η
PRD
se deben interpretar como la diferencia en dependencia fi
nanciera con
respecto a la clase omitida, que es la afi
liación al
±²³.
A
SPECTOS
POLÍTICOS
DE
LA
DEPENDENCIA
FINANCIERA
155
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
El que llamaremos
Modelo 2
, en la expresión (2), relaja el supuesto sobre las diferencias
institucionales impuesto en el
Modelo 1
. Con base en William Greene (2008), Badi Baltagi
(2001) y Cheng Hsiao (1999), un término constante diferente para los municipios de cada
estado puede capturar los efectos de aquellas variables que se omiten en el modelo y que
son específi
cas para los municipios que pertenecen a un mismo estado. Tales variables
pueden representar diferencias institucionales. Así, el
Modelo 2
incluye un intercepto
diferente para identifi
car los municipios de cada estado:
DEP
ij
=
α
j
+ X
ʹ
ij
β
+
γ
CG
CG
ij
+
γ
CCL
CCL
ij
+
η
PAN
PAN
ij
+
η
PRD
PRD
ij
+
μ
AE
ij
+
ε
ij
,
(2)
A partir del
Modelo 2
es posible probar si las diferencias institucionales ayudan a explicar
las diferencias en dependencia fi
nanciera entre los municipios. En caso de ser más apro-
piado que el
Modelo 1
, será también usado para probar las hipótesis políticas planteadas
en este artículo y para determinar si las variables políticas de conF
uencia, afi
liación y ciclo
electoral tienen algún impacto en el grado de dependencia fi
nanciera.
El
Modelo 2
, sin embargo, no incorpora la interacción entre variables políticas. En particular,
en ese modelo se supone que el efecto de un gobierno unifi
cado entre el gobernador y el alcalde
es independiente de la afi
liación política de este último. Esto es, la diferencia en dependencia
nanciera entre un gobierno unifi
cado y uno dividido, sin importar la afi
liación política del
alcalde, es capturado por el parámetro
γ
CG
. Reconociendo que el efecto de la conF
uencia
política sobre la dependencia fi
nanciera puede variar dependiendo de la afi
liación política
del presidente municipal, especifi
camos el
Modelo 3
:
DEP
ij
=
α
j
+ X
ʹ
ij
β
+
γ
CG
CG
ij
+
γ
CCL
CCL
ij
+
η
PAN
PAN
ij
+
η
PRD
PRD
ij
+
μ
AE
ij
+
δ
CGPAN
(PAN
ij
) (CG
ij
) +
δ
CGPRD
(PRD
ij
) (CG
ij
) +
ε
ij
.
(3)
El efecto de la conF
uencia política entre el alcalde y el gobernador, si acaso coincide la
afi
liación de ambos al Partido Acción Nacional (±²³) es igual a
γ
CG
+
δ
CGPAN
; si la afi
liación
política es al Partido de la Revolución Democrática (±´µ) es igual a
γ
CG
+
δ
CGPRD
; y si la
afi
liación es al ±´I el efecto sería igual a
γ
CG
, donde
γ
CG
es el parámetro de la variable CG
ij
en el vector
γ
. Diferente al
Modelo 2
, el
Modelo 3
permite que el efecto de la conF
uencia
política gobernador/alcalde sea diferente de acuerdo a la afi
liación política del alcalde. Si
δ
CGPAN
=
δ
CGPRD
= 0 entonces el
Modelo 3
en la expresión (3) se reduce al
Modelo 2
en (2).
Un ejercicio de inducción estadística que rechace esa restricción en los parámetros
δ
CGPAN
J
ORGE
I
BARRA
S
ALAZAR
, H
ÉCTOR
G
ONZÁLEZ
Y
L
IDA
S
OTRES
C
ERVANTES
156
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
y
δ
CGPRD
indicará que el efecto de la conF
uencia política alcalde/gobernador depende de
la afi
liación política del alcalde.
De acuerdo al
Modelo 3
, la diferencia en dependencia fi
nanciera entre un gobierno unifi
cado
del
±AN y otro unifi
cado del
±²I es igual a η
P³´
+
δ
CGP³´
, en tanto que la diferencia entre este
último y un gobierno unifi
cado del
±²µ es igual a η
PRD
+
δ
CGPRD
.
En forma similar es posible relajar el
Modelo 2
para incorporar la inF
uencia diferencial de
la afi
liación política del presidente municipal en relación con el grado de unifi
cación alcalde/
congreso local. El
Modelo 4
incorpora esta interacción:
DEP
ij
=
α
j
+ X
ʹ
ij
β
+
γ
CG
CG
ij
+
γ
CCL
CCL
ij
+
η
P³´
P³´
ij
+
η
PRD
PRD
ij
+
μ
³E
ij
+
δ
CCLP³´
(P³´
ij
) (CCL
ij
) +
δ
CCLPRD
(PRD
ij
) (CCL
ij
) +
ε
ij
.
(4)
Siendo
γ
CCL
el parámetro de la variable CCL
ij
en el vector
γ
, el parámetro que registra la relación
de la conF
uencia política entre el presidente municipal afi
liado al ±AN y el congreso local es
γ
CCL
+
δ
CCLP³´
; y si el presidente municipal está afi
liado al
±²µ la relación es indicada por el
parámetro
γ
CCL
+
δ
CCLPRD
. De esta forma, el efecto de la conF
uencia en el grado de dependencia
nanciera si el presidente municipal tiene afi
liación al ±²I es precisamente igual al parámetro
γ
CCL
. El parámetro
δ
CCLP³´
(
δ
CCLPRD
) muestra la diferencia del impacto de la unifi
cación política
sobre la dependencia fi
nanciera entre un alcalde afi
liado al
±AN (±²µ) y otro afi
liado al ±²I.
Como comentamos al describir el entorno político de los municipios incluidos en el estudio,
en algunas entidades federativas se realizaron elecciones locales durante 2005. Otro aspecto
de interés, relacionado también con la interacción entre variables políticas, es averiguar si la
inF
uencia del ciclo político electoral sobre la dependencia fi
nanciera varía de acuerdo a la
afi
liación política del presidente municipal. En el
Modelo 2
, en la expresión (2), el parámetro
μ
representa el efecto de las elecciones locales en 2005 sobre la dependencia fi
nanciera municipal
sin importar la afi
liación política del alcalde. El
Modelo 5
relaja este supuesto permitiendo
que el efecto del ciclo electoral pueda ser diferente de acuerdo a la afi
liación política:
DEP
ij
=
α
j
+ X
ʹ
ij
β
+
γ
CG
CG
ij
+
γ
CCL
CCL
ij
+
η
P³´
P³´
ij
+
η
PRD
PRD
ij
+
μ
³E
ij
+
δ
³EP³´
(P³´
ij
) (³E
ij
) +
δ
³EPRD
(PRD
ij
) (³E
ij
) +
ε
ij
.
(5)
En este caso
δ
³EP³´
+
μ
representaría el efecto sobre la dependencia fi
nanciera del ciclo elec-
toral si el alcalde está afi
liado al ±AN;
δ
³EPRD
+
μ
es el efecto correspondiente si la afi
liación
del alcalde es al
±²µ; y
μ
si al alcalde estuviera afi
liado al
±²I. De esa forma, y diferente al
A
SPECTOS
POLÍTICOS
DE
LA
DEPENDENCIA
FINANCIERA
157
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
Modelo 2
, en el
Modelo 5
el impacto del ciclo electoral puede ser distinto en función de la
afi
liación política del presidente municipal. El parámetro
δ
AEPAN
(
δ
AEPRD
) representa el efecto
diferencial del ciclo electoral de un alcalde afi
liado al ±²³ (±´µ) en comparación con la
afi
liación al
±´I. La inF
uencia de los ciclos electorales sería independiente de la afi
liación
política del presidente municipal si
δ
AEPAN
=
δ
AEPRD
= 0.
La especifi
cación de los modelos en corte transversal supone que los errores son homoscedás-
ticos, con la misma varianza entre municipios. Sin embargo, y a pesar de que las especifi
caciones
de los modelos incorporan efectos fi
jos por estado, las diferencias entre los municipios y estados
de México hacen posible la presencia de heteroscedasticidad en las estimaciones. Realizamos
la prueba de White en los modelos estimados y en todos los casos se rechazó la hipótesis nula
de homoscedasticidad. La presencia de heteroscedasticidad sesga los errores estándar de los
parámetros estimados, que si bien son consistentes, no son efi
cientes (Baltagi, 2001). Los diferentes
modelos fueron, por tanto, estimados usando el método de mínimos cuadrados ordinarios
con el so¶
ware
E-Views
, usando la corrección
Newey-West
que es robusta a autocorrelación
t
t
y heteroscedasticidad. Esta corrección no modifi
ca los parámetros estimados sino que sólo
corrige sus errores estándar.
Resultados
Los resultados de las estimaciones se presentan en el Cuadro 4 y los estadísticos de prueba
para las hipótesis sobre la inF
uencia de las diferentes variables políticas en la dependencia
nanciera municipal, se muestran en el Cuadro 5.
La estimación de los modelos propuestos en este artículo no fue viable debido a la presencia
crónica de multicolinealidad. La variable de ciclo electoral (AE) no permitió la estimación de
los distintos modelos. Tuvimos dos alternativas para resolver el problema: estimar los modelos
sin incluir la variable AE, o bien restringir la muestra eliminando los municipios que celebraron
elecciones en 2005.
2
En ninguno de los casos sería posible analizar el efecto del ciclo electoral
sobre la dependencia fi
nanciera municipal, mientras que en la primera opción el número de
observaciones sería mayor. Por tal motivo, en todos los modelos estimados eliminamos la
variable AE, y como consecuencia no estimamos el
Modelo 5
, que incorpora la interacción del
ciclo electoral con la afi
liación política de los alcaldes. Creemos que el estudio electoral es un
aspecto de suma relevancia en la economía política de la dependencia fi
nanciera que merece
2
Una opción adicional que exploramos fue la de ajustar el número de observaciones sin eliminar la variable del ciclo
electoral. Usamos una muestra de los 300 municipios más representativos de acuerdo al
I³·GI. Las estimaciones con
esa muestra sugieren que el ciclo electoral efectivamente inF
uye la dependencia fi
nanciera municipal tanto en general
como en relación a la afi
liación política de los alcaldes.
J
ORGE
I
BARRA
S
ALAZAR
, H
ÉCTOR
G
ONZÁLEZ
Y
L
IDA
S
OTRES
C
ERVANTES
158
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
ser estudiado. Una posibilidad que estaremos explorando en un futuro próximo es el uso de un
panel de datos municipal que permita estimar una versión similar a la especifi
cada en el
Modelo 5
.
Algunos de los pares de variables independientes que aparecen en el Cuadro 3 muestran
coefi
cientes de correlación elevados. De ésos, la correlación entre CG – CCL es -0.74 y
entre IM – URB es 0.50.
3
Tal correlación simple entre variables independientes genera
multicolinealidad en la estimación de los diferentes modelos. Sin embargo creemos que
la multicolinealidad no es severa y que por tanto, las consecuencias no son considerables.
Por un lado, se puede apreciar que en los cuatro modelos estimados, las variables de
control son estadísticamente signifi
cativas y el coefi
ciente de determinación depende
de la especifi
cación de cada modelo. Por otro lado, estimamos los modelos eliminando
cada una de las variables con correlación parcial alta (±² y ±±³), y tanto los valores de
los parámetros estimados como sus errores estándar resultaron consistentes con aquellos
encontrados en las estimaciones que se reportan en el Cuadro 4.
Cuadro 4
Resultados de las estimaciones.
Modelo 1: DEP
ij
=
α
+ X
ʹ
ij
β
+
γ
CG
CG
ij
+
γ
CCL
CCL
ij
+
η
PAN
PAN
ij
+
η
PRD
PRD
ij
+
ε
ij
,
Modelo 2: DEP
ij
=
α
j
+ X
ʹ
ij
β
+
γ
CG
CG
ij
+
γ
CCL
CCL
ij
+
η
PAN
PAN
ij
+
η
PRD
PRD
ij
+
ε
ij
,
Modelo 3: DEP
ij
=
α
j
+ X
ʹ
ij
β
+
γ
CG
CG
ij
+
γ
CCL
CCL
ij
+
η
PAN
PAN
ij
+
η
PRD
PRD
ij
+
δ
CGPAN
(PAN
ij
)
(CG
ij
) +
δ
CGPRD
(PRD
ij
) (CG
ij
) +
ε
ij
.
Modelo 4: DEP
ij
=
α
j
+ X
ʹ
ij
β
+
γ
CG
CG
ij
+
γ
CCL
CCL
ij
+
η
PAN
PAN
ij
+
η
PRD
PRD
ij
+
δ
CCLPAN
(PAN
ij
)
(CCL
ij
) +
δ
CCLPRD
(PRD
ij
) (CCL
ij
) +
ε
ij
.
Modelo 1
Modelo 2
Modelo 3
Modelo 4
Constante
100.1
∗∗∗
44.65
Variables de control
IM
-0.0026
∗∗∗
-0.0023
∗∗∗
-0.0023
∗∗∗
-0.0023
∗∗∗
(-15.17)
(-14.40)
(-14.44)
(-14.54)
URB
-0.0956
∗∗∗
-0.1024
∗∗∗
-0.1022
∗∗∗
-0.1021
∗∗∗
(-6.71)
(-9.17)
(-9.17)
(-9.13)
APO
0.0022
∗∗
0.0037
∗∗∗
0.0036
∗∗∗
0.0036
∗∗∗
(2.30)
(3.82)
(3.81)
(3.81)
3
La variable ´µ¶, que muestra una correlación elevada con las variables ´·¸, ´µ¹ y ±±³ no se incluyó en la especifi
cación
de los modelos ya que se consideró como la clase omitida de la afi
liación política del alcalde.
A
SPECTOS
POLÍTICOS
DE
LA
DEPENDENCIA
FINANCIERA
159
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
Modelo 1
Modelo 2
Modelo 3
Modelo 4
Variables de conf
uencia política
CG
1.1640
1.7729
∗∗
-0.4626
1.6105
∗∗
(1.08)
(2.37)
(-0.24)
(2.16)
CCL
0.7289
1.2457
∗∗∗
1.1513
∗∗∗
2.7491
∗∗∗
(1.38)
(3.40)
(3.03)
(2.81)
Variables de aF
liación política
PAN
-2.5854
∗∗∗
-2.6398
∗∗∗
-4.3497
∗∗∗
3.9964
(-3.17)
(-4.01)
(-2.75)
(0.83)
PRD
-1.4384
-0.5319
-2.5120*
9.4406
∗∗
(-1.54)
(-0.69)
(-1.74)
(2.20)
Variables de interacción con aF
liación política
PAN
CG
3.5633
(1.08)
PRD
CG
4.7791
(1.55)
PAN
CCL
-2.7240
(-1.46)
PRD
CCL
-3.8409
∗∗
(-2.30)
R
2
0.4343
0.6234
0.6240
0.6243
R
2
ajustada
0.4321
0.6155
0.6157
0.6161
SSR
2.53E+05
1.69E+05
1.68E+05
1.68E+05
DW
1.37
2.01
2.01
2.02
White
153.05
a
156.07
a
156.97
a
157.06
a
Notas:
Se usaron datos de 1,813 municipios. Estadístico t en paréntesis
∗∗∗
Signifi
cativo al 1%
∗∗
Signifi
-
cativo al 5%
Signifi
cativo al 10%. En los Modelos 2, 3 y 4 no se presentan los parámetros
α
j
para obviar
espacio. SSR es la suma del cuadrado de los errores. DW es el estadístico Durbin – Watson que se usa
para probar si existe autocorrelación. El estadístico de White para la prueba de heteroscedasticidad,
tiene una distribución asintótica
χ
2
con grados de libertad igual al número de coefi
cientes, sin incluir
la constante, que resultan de la regresión auxiliar de la prueba de White. Ese estadístico se obtuvo al
estimar los modelos por mínimos cuadrados ordinarios. En todos los casos se rechazó la hipótesis nula
de no-heteroscedasticidad. Los resultados en el Cuadro corresponden a estimaciones por mínimos
cuadrados ordinarios usando la corrección
Newey-West.
La relación entre el grado de dependencia fi
nanciera y las diferentes variables de control
es consistente en todos los modelos estimados. Como se esperaba, el IM muestra una
(
continuación
)
J
ORGE
I
BARRA
S
ALAZAR
, H
ÉCTOR
G
ONZÁLEZ
Y
L
IDA
S
OTRES
C
ERVANTES
160
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
relación inversa y estadísticamente signifi
cativa con la dependencia fi
nanciera, además
de que el valor del parámetro estimado para esta variable es también consistente entre
los modelos. A partir del parámetro estimado en los
Modelos 2
,
3
y
4
, un aumento de
mil dólares en el ingreso
per cápita
municipal reduciría el grado de dependencia en 2.3
puntos porcentuales.
El monto de las aportaciones federales
per cápita
guarda una relación directa, y también
significativa, con respecto al grado de dependencia. Este resultado sugiere que un aumento
en aportaciones federales es compensado por los municipios con menor recaudación de
ingresos propios, lo que a su vez aumentaría el grado de dependencia financiera. Al igual
que con la variable de ingreso municipal, el valor estimado del efecto marginal de cambios
en el monto
per cápita
de aportaciones federales es consistente en los distintos modelos.
Usando los resultados de los Modelos
2
,
3
y
4
, un aumento de mil pesos en el monto de
aportaciones federales
per cápita
resultaría en un aumento en la dependencia financiera
de 3.6 puntos porcentuales. Creemos que el efecto de las transferencias condicionadas
sobre el ingreso fiscal municipal merece ser estudiado con más detalle.
El grado de urbanización resultó con una relación inversa y estadísticamente signifi
cativa
en todos los modelos estimados. El efecto marginal estimado indica que un incremento de
10 puntos porcentuales en el grado de urbanización provocaría una reducción en el grado
de dependencia municipal de un punto porcentual, aproximadamente.
Para determinar si las diferencias institucionales ayudan a explicar las variaciones
intermunicipales en dependencia fi
nanciera, al
Modelo 2
le impusimos la restricción de
que
α
1
=
α
2
= … =
α
31
, obteniéndose el
Modelo 1
. El estadístico de prueba F = 43.24, en el
Cuadro 5, demuestra que hay elementos para rechazar la hipótesis nula. Para explicar las
variaciones en dependencia fi
nanciera es importante considerar las diferencias institucionales
que enfrentan los municipios en el estado al que pertenecen. Como el
Modelo 2
es mejor
para explicar las variaciones en dependencia fi
nanciera municipal, entonces lo usaremos
como base para estudiar la in±
uencia de las variables políticas.
Para analizar la dependencia fi
nanciera de acuerdo a la afi
liación política del alcalde, se
incluyeron las variables binarias PAN
ij
y PRD
ij
en los modelos estimados. Los parámetros
de esas variables deben interpretarse como la diferencia en dependencia fi
nanciera con
respecto a la clase omitida: la afi
liación del presidente municipal al ²³I. El parámetro
estimado para la variable PAN
ij
es negativo y estadísticamente signifi
cativo en los
Modelos
1
,
2
y
3
(Cuadro 4), indicando que la dependencia fi
nanciera de gobiernos municipales
encabezados por alcaldes afi
liados a ese partido es menor a la de gobiernos municipales
con afi
liación al ²³I. La diferencia estimada en dependencia fi
nanciera a partir del
Modelo
2,
es de 2.64 puntos porcentuales.
A
SPECTOS
POLÍTICOS
DE
LA
DEPENDENCIA
FINANCIERA
161
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
Cuadro 5
Estadísticos de prueba para las hipótesis de variables políticas.
Modelo 2: DEP
ij
=
α
j
+ X
ʹ
ij
β
+
γ
CG
CG
ij
+
γ
CCL
CCL
ij
+
η
PAN
PAN
ij
+
η
PRD
PRD
ij
+
ε
ij
,
Modelo 3: DEP
ij
=
α
j
+ X
ʹ
ij
β
+
γ
CG
CG
ij
+
γ
CCL
CCL
ij
+
η
PAN
PAN
ij
+
η
PRD
PRD
ij
+
δ
CGPAN
(PAN
ij
)
(CG
ij
) +
δ
CGPRD
(PRD
ij
) (CG
ij
) +
ε
ij
.
Modelo 4: DEP
ij
=
α
j
+ X
ʹ
ij
β
+
γ
CG
CG
ij
+
γ
CCL
CCL
ij
+
η
PAN
PAN
ij
+
η
PRD
PRD
ij
+
δ
CCLPAN
(PAN
ij
)
(CCL
ij
) +
δ
CCLPRD
(PRD
ij
) (CCL
ij
) +
ε
ij
.
Restricciones en los
Parámetros (Hipótesis
Nula)
Valores
Estimados
Estadístico F
Valor P
Diferencias institucionales
(Modelo 2)
a1 = a2 = … = a31
43.2350
0.0000
AF
liación política
(Modelo 2)
PAN
ηPAN = 0
-2.6398
16.1046
0.0001
PRD
ηPRD = 0
-0.5319
0.4736
0.4914
Conf
uencia política (Modelo 2)
Alcalde y congreso local
gCCL = 0
1.2457
11.5350
0.0007
Alcalde y gobernador
gCG = 0
1.7729
5.6382
0.0177
Con±
uencia gobernador y
aF
liación política
(Modelo 2)
Conf
uencia gobernador y
afi
liación al PAN
ηPAN + gCG = 0
-0.8669
1.3792
0.2404
Conf
uencia gobernador y
afi
liación al PRD
ηPRD + gCG = 0
1.2409
2.2099
0.1373
Con±
uencia gobernador y aF
-
liación política
(Modelo 3)
Conf
uencia gobernador y
afi
liación al PAN
gCG + dCGPAN = 0
3.1006
3.2948
0.0697
Conf
uencia gobernador y
afi
liación al PRD
gCG + dCGPRD = 0
4.3164
6.1537
0.0132
Conf
uencia gobernador y
afi
liación al PRI
gCG = 0
-0.4626
0.0568
0.8117
Gobierno unifi
cado PAN vs PRI
ηPAN + dCGPAN = 0
-0.7865
0.1571
0.6919
J
ORGE
I
BARRA
S
ALAZAR
, H
ÉCTOR
G
ONZÁLEZ
Y
L
IDA
S
OTRES
C
ERVANTES
162
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
Restricciones en los
Parámetros (Hipótesis
Nula)
Valores
Estimados
Estadístico F
Valor P
Gobierno unifi
cado PRD vs PRI
ηPRD + dCGPRD = 0
2.2671
1.2791
0.2582
Modelo 2 vs Modelo 3
dCGPAN = dCGPRD = 0
1. 3660
0.2554
Conf
uencia congreso y
aF
liación política
(Modelo 4)
Conf
uencia congreso y afi
lia-
ción al PAN
gCCL + dCCLPAN = 0
0.0250
0.0006
0.9808
Conf
uencia congreso y afi
lia-
ción al PRD
gCCL + dCCLPRD = 0
-1.0919
1.2995
0.2545
Conf
uencia congreso y afi
lia-
ción al PRI
gCCL = 0
2.7491
7.9154
0.0050
Modelo 2 vs Modelo 4
dCCLPAN = dCCLPRD
= 0
3.4471
0.0321
La variable PRD
it
no es signifi
cativa desde el punto de vista estadístico en los
Modelos 1
y
2
: esto indica que no hay di±erencia en el grado de dependencia fi
nanciera entre los gobiernos
locales de afi
liación al
²³´ y al
²³µ. La interacción de la afi
liación política del presidente
municipal con otras variables políticas, tales como la conf
uencia y los ciclos electorales, se
presenta más adelante.
En este artículo consideramos el grado de unifi
cación política en dos sentidos: la del alcalde
tanto con el congreso local (¶¶·), como con el gobernador del estado (¶¸). Los parámetros
estimados de la variable binaria de conf
uencia entre alcalde y gobernador son positivos en
los Modelos
1
,
2
y
4
, y la variable es estadísticamente signifi
cativa en los
Modelos 2
y
4
. Este
resultado sugiere que los gobiernos unifi
cados en la afi
liación política alcalde/gobernador
tienen un mayor grado de dependencia fi
nanciera.
La variable que indica el grado de división entre el presidente municipal y el congreso
muestra una relación directa en todos los modelos, y es estadísticamente signifi
cativa en los
Modelos 2
,
3
y
4
(Cuadro 4). Consistente con nuestra hipótesis, esta relación indica que, en la
medida que el gobierno sea dividido (mayor valor de la variables
¶¶·), el grado de dependencia
nanciera municipal será mayor. En e±ecto, usando el
Modelo 2
, el estadístico de prueba para
la conf
uencia con el gobernador (F = 5.64) en el Cuadro 5, permite rechazar la hipótesis de
que esta variable política no inf
uya en la dependencia municipal. Igualmente, los resultados
sugieren que, independientemente de la afi
liación política del alcalde, la unifi
cación entre
(
continuación
)
A
SPECTOS
POLÍTICOS
DE
LA
DEPENDENCIA
FINANCIERA
163
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
éste último y el congreso local ejercen inf
uencia signifi
cativa sobre la dependencia fi
nanciera.
El estadístico de prueba, F = 11.54, permite rechazar la hipótesis de que el parámetro de la
variable
CCL es igual a cero.
±os resultados anteriores no contemplan explícitamente el e²ecto de la unifi
cación local
en razón a la afi
liación política de los alcaldes. En el
Modelo 2
, el e²ecto sobre la dependencia
nanciera de un gobierno unifi
cado, en que la afi
liación de alcalde y gobernador es la misma, y
uno dividido en que el alcalde esté afi
liado al
PAN es igual a η
³´µ
+
γ
¶G
y η
³´µ
respectivamente.
±os resultados muestran que no es posible rechazar la hipótesis de que η
³´µ
+
γ
¶G
= 0 (F =
1.38 en el ¶uadro 5), aunque sí es posible rechazar la hipótesis de que η
³´µ
= 0 (F = 16.10 en
el ¶uadro 5). Esto signifi
ca que la combinación de gobierno unifi
cado entre el alcalde y el
gobernador con afi
liación al
PAN, no hace di²erencia en relación con la dependencia fi
nanciera
de un gobierno dividido con alcalde afi
liado al PRI; aunque el gobierno dividido con afi
liación
del alcalde al
PAN resultó en menor dependencia fi
nanciera en comparación con un gobierno
dividido con alcalde afi
liado al
PRI.
4
Di²erente a ese caso –y todavía usando el
Modelo 2
– la combinación de un gobierno unifi
cado
y afi
liación del alcalde al PR· resultaría en un e²ecto di²erencial sobre dependencia fi
nanciera,
en relación con un gobierno dividido del PRI, igual a η
³¸D
+
γ
¶G
, mientras que el e²ecto de la
combinación de gobierno dividido y afi
liación del alcalde al PR· sería igual a η
³¸D
. ±os resultados
en el ¶uadro 5 indican que no se puede rechazar la hipótesis de que η
³¸D
+
γ
¶G
= 0 (F = 2.21) y
que tampoco se puede rechazar la hipótesis de que η
³¸D
= 0 (F = 0.47). Dicho de otra ²orma, la
evidencia sugiere que no hay di²erencia signifi
cativa en el grado de dependencia fi
nanciera entre
un gobierno municipal unifi
cado con afi
liación política al PR· y uno dividido en que el alcalde
tenga afi
liación al PRI. Entre gobiernos divididos con afi
liación al PR· o al PRI, parece que no
existe di²erencia signifi
cativa en la dependencia fi
nanciera.
El
Modelo 2
supone que el e²ecto de la conf
uencia alcalde/gobernador es independiente
de la afi
liación del presidente municipal. El
Modelo 3
relaja este supuesto y considera el e²ecto
di²erencial de unifi
cación política con el gobernador en términos de la afi
liación del alcalde.
±a evidencia sugiere que la interacción de la conf
uencia alcalde/gobernador y la afi
liación
del alcalde al PAN o el PR· inf
uyen en el grado de dependencia fi
nanciera. µótese que
el estadístico de prueba –en el ¶uadro 5– si el alcalde está afi
liado al
PAN (
γ
¶G
+
δ
¶G³´µ
=
0) es F = 3.29, si está afi
liado al
PR· (
γ
¶G
+
δ
¶G³¸D
= 0) es F = 6.15 y si está afi
liado al
PRI
(
γ
¶G
= 0) es F = 0.06. ³or tanto, se puede rechazar la hipótesis nula en los casos en que
el alcalde está afi
liado al
PAN o al
PR·. Dicho de otra ²orma, la conf
uencia política entre
4
Hacemos notar que al combinar la afi
liación política del alcalde y la conf
uencia alcalde/gobernador existen seis tipos
de gobierno:
PAN-unifi
cado,
PR·-unifi
cado, PRI-unifi
cado, PAN-dividido,
PR·-dividido y PRI-dividido. Este último tipo
es la clase omitida en el Modelo 2. ³or eso la suma η
³´µ
+
γ
¶G
debe interpretarse como la di²erencia entre un gobierno
PAN-unifi
cado y uno PRI-dividido.
J
ORGE
I
BARRA
S
ALAZAR
, H
ÉCTOR
G
ONZÁLEZ
Y
L
IDA
S
OTRES
C
ERVANTES
164
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
el alcalde y el gobernador ha resultado en mayor grado de dependencia fi
nanciera en los
gobiernos locales afi
liados al
PAN y al PRD, no así en aquellos afi
liados al
PRI. Los parámetros
estimados proporcionan una aproximación a tales diferencias: la dependencia fi
nanciera
de un gobierno unifi
cado del
PAN es 3.1 puntos porcentuales mayor a la de uno dividido
del mismo partido; y la diferencia para un gobierno con afi
liación al PRD es 4.3 puntos
porcentuales (Cuadro 5).
Una cuestión relacionada con la conF
uencia política entre el alcalde y el gobernador a
partir del
Modelo 3
, es la comparación de la dependencia fi
nanciera municipal entre gobiernos
unifi
cados o divididos pero con distinta afi
liación partidista. La diferencia en dependencia
entre un gobierno PRI-unifi
cado y uno PAN-unifi
cado es igual a η
±²³
+
δ
CG±²³
, y la diferencia
entre un gobierno
PRI-unifi
cado y uno
PRD-unifi
cado es igual a η
±´µ
+
δ
CG±´µ
. Los resultados
en el Cuadro 5 no permiten rechazar la hipótesis de que la inF
uencia partidista en los
gobiernos unifi
cados del PRD sea diferente a la de un gobierno unifi
cado con afi
liación al
PRI: el estadísticos de prueba es ¶ = 1.28. El estadístico para probar si η
±²³
+
δ
CG±²³
= 0 es ¶
= 0.161, con lo que esta hipótesis tampoco puede ser rechazada.
En el Cuadro 5 también se reporta el estadístico ¶ de prueba para determinar si el
Modelo
3
–que incluye la interacción entre conF
uencia alcalde/gobernador y la afi
liación política– es
mejor para explicar las variaciones en dependencia fi
nanciera municipal que el
Modelo 2
. µicho
de otra forma, la hipótesis consiste en determinar en forma conjunta si existe evidencia de que
el impacto de la conF
uencia política alcalde/gobernador sobre la dependencia fi
nanciera varía
de acuerdo a la afi
liación política del alcalde (
δ
CG±²³
=
δ
CG±´µ
= 0). La respuesta es negativa. El
estadístico obtenido restringiendo el
Modelo 3
es ¶ = 1.37, con lo que no es posible rechazar
la hipótesis nula de que
δ
CG±²³
=
δ
CG±´µ
= 0.
La evidencia provista por el
Modelo 3
indica que las diferencias en dependencia fi
nanciera
entre los municipios, relativas a la conF
uencia alcalde/gobernador, obedecen a la afi
liación
política del alcalde. ±articularmente, la evidencia encontrada indica que los gobiernos
unifi
cados con afi
liación al PAN y al PRD muestran mayor dependencia fi
nanciera que los
gobiernos divididos y con la misma afi
liación política.
±ara estudiar la relación de la unifi
cación política entre el alcalde y el congreso local con
el grado de dependencia fi
nanciera municipal se estimó el
Modelo 4
. El término que reF
eja el
impacto de la conF
uencia con el congreso local si el alcalde está afi
liado al
PAN es igual a
γ
CCL
+
δ
CCL±²³
, si está afi
liado al PRD es igual a
γ
CCL
+
δ
CCL±´µ
, y si está afi
liado al
PRI es
γ
CCL
. El estadístico
de prueba para la conF
uencia de gobiernos del
PAN en el Cuadro 5, ¶ = 0.0006, muestra que la
variable no es signifi
cativa desde el punto de vista estadístico; para gobiernos afi
liados al PRD el
estadístico ¶ es igual a 1.30, que no puede rechazar la hipótesis nula a niveles de signifi
cancia
usuales; mientras que para gobiernos afi
liados al
PRI sí es posible rechazar la hipótesis de que el
grado de conF
uencia política entre el alcalde y el congreso no inF
uye en la dependencia fi
nanciera
municipal (¶ = 3.45). Estos resultados muestran evidencia estadística de que el grado de unifi
cación
A
SPECTOS
POLÍTICOS
DE
LA
DEPENDENCIA
FINANCIERA
165
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
entre el alcalde y el congreso local en los gobiernos municipales con afi
liación política al
PAN y
al
PRD no repercute en el grado de dependencia fi
nanciera, mientras que la mayor unifi
cación
de gobiernos municipales afi
liados al
PRI ha representado menor dependencia fi
nanciera.
En el Cuadro 5 también se reporta el estadístico F de prueba para determinar si, en función
de la afi
liación política del alcalde, en general el impacto de la con±
uencia política con el
congreso local sobre la dependencia fi
nanciera es diferente (
δ
CCL²³´
=
δ
CCL²µ¶
= 0). ¶ado que
el estadístico de prueba restringiendo el
Modelo 4
es F = 3.44, entonces es posible rechazar
la hipótesis de que la afi
liación política no determina la relación entre la con±
uencia política
y la dependencia fi
nanciera municipal. Esto signifi
ca que la interacción entre con±
uencia
alcalde/congreso local y afi
liación política del alcalde sí contribuyen, en general, a explicar
las diferencias en dependencia fi
nanciera entre los municipios. Específi
camente, en los
municipios gobernados por alcaldes afi
liados al
PRI, esta interacción ha aumentado el grado
de dependencia fi
nanciera.
Conclusiones
³ lo largo de este trabajo hemos controlado diferencias en variables económicas, fi
scales e
institucionales entre los municipios mexicanos para estudiar el efecto que sobre el grado de de-
pendencia fi
nanciera ejercen las variables políticas. ²ostulamos y estimamos modelos empíricos
con datos de corte transversal de 1,813 municipios para el año 2005. Las variables políticas que
incluimos en nuestro análisis fueron: el ciclo electoral de 2005; la afi
liación política del presi-
dente municipal; y la con±
uencia política entre el alcalde y el congreso local, y entre el alcalde
y el gobernador del estado correspondiente.
³nte la presencia de multicolinealidad severa, causada por la variable del ciclo electoral,
tuvimos que eliminar esa variable de los modelos estimados. Creemos que el efecto de los ciclos
políticos locales sobre la dependencia fi
nanciera municipal puede ser abordado empleando
una base de datos que combine series de tiempo con corte transversal. ¶ejamos esta avenida
de investigación para el futuro próximo.
Los resultados indican en forma consistente que existe una relación inversa entre la
dependencia fi
nanciera con el ingreso municipal
per cápita
y el grado de urbanización, a la
vez que una relación directa con el monto de transferencias condicionadas
per cápita
recibidas
por los municipios. En todos los modelos, estas relaciones son estadísticamente signifi
cativas
y los valores estimados de los parámetros, consistentes.
Encontramos que el modelo con una constante diferente para cada entidad federativa es
una mejor representación para explicar las variaciones en dependencia fi
nanciera entre los
municipios (en lugar del modelo restringido que incluye la misma constante). La evidencia
indica que la diferencia en los residuales al cuadrado entre estos modelos es estadísticamente
J
ORGE
I
BARRA
S
ALAZAR
, H
ÉCTOR
G
ONZÁLEZ
Y
L
IDA
S
OTRES
C
ERVANTES
166
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
signifi
cativa. Esto es, que las diferencias institucionales ayudan a explicar las diferencias en
dependencia fi
nanciera entre los municipios mexicanos.
También hallamos evidencia que comprueba parcialmente la hipótesis de afi
liación
política postulada en este artículo. Los parámetros estimados en diferentes modelos para
la variable binaria que identifi
ca la afi
liación política de alcaldes al
PAN muestran un signo
negativo, sumado a que la variable es estadísticamente signifi
cativa. Este resultado indica
que la dependencia fi
nanciera de gobiernos municipales encabezados por alcaldes afi
liados
al
PAN es menor a la de gobiernos municipales con afi
liación al
PRI.
Los resultados soportan también parcialmente nuestra hipótesis de conF
uencia política.
Si bien, y en lo general, la conF
uencia del alcalde con el gobernador está asociada con mayor
dependencia fi
nanciera, aquella entre el alcalde y el congreso local parece abonar al grado
de autonomía fi
nanciera de los municipios.
Si contrastamos el resultado general de la conF
uencia alcalde/gobernador con la afi
liación
política del alcalde, encontramos evidencia de que los gobiernos unifi
cados con afi
liación al PAN
y al PRD muestran mayor dependencia fi
nanciera que los divididos. Esta conF
uencia no inF
uye
la dependencia fi
nanciera de los gobiernos afi
liados al
PRI.
La interacción entre conF
uencia alcalde/congreso local y afi
liación política del alcalde
contribuyen, en lo general, a explicar las diferencias en dependencia fi
nanciera entre los
municipios. En particular, el grado de unifi
cación en los municipios gobernados por alcaldes
afi
liados al PRI ha reducido el grado de dependencia fi
nanciera. En los municipios afi
liados
al
PAN y al
PRD, la unifi
cación alcalde/congreso local no muestra algún efecto signifi
cativo.
La principal contribución de este artículo ha sido presentar evidencia empírica sobre
los determinantes políticos del desempeño de los gobiernos municipales, medido a través
del grado de dependencia fi
nanciera. Tal como se ha estudiado en la literatura relacionada,
si bien existen factores institucionales, económicos, fi
scales y regionales que inF
uyen en la
dependencia fi
nanciera, en este artículo se ha mostrado que las variables políticas también
son un factor que ayudan a explicar las diferencias en dependencia entre los municipios
mexicanos. Las instituciones fi
scales y el entorno político deben ser tomadas en cuenta en el
diseño de políticas públicas orientadas a mejorar el desempeño gubernamental, sobre todo
el relacionado con la autonomía fi
nanciera de los municipios mexicanos.
Siguiendo a la literatura sobre economía política que relaciona fi
nanzas públicas con variables
institucionales y políticas, para ampliar los hallazgos de este artículo, sería interesante averiguar
si el entorno político inF
uye en otras medidas de desempeño gubernamental, tales como el
défi
cit operacional y el nivel de endeudamiento de los gobiernos municipales mexicanos.
A
SPECTOS
POLÍTICOS
DE
LA
DEPENDENCIA
FINANCIERA
167
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
Bibliografía
Aguilar, Luis, (1996) “El federalismo Mexicano: funcionamiento y tareas Pendientes” en Hernández,
Alicia (coord.),
¿Hacia un Nuevo Federalismo?
México, El Colegio de México y F±².
Alesina, Alberto y Roberto Perotti, (1995) “³iscal Expansions and ³iscal Adjustments in O²±D
Countries” en
Economic Policy
. Vol. 21, Núm. 2, pp. 207-248.
Allers, Maarten; Haan, Jakob de y Cees Sterks, (2001) “Partisan In´
uence on the Local Tax
Burden in the Netherlands” en
Public Choice
. Vol. 106, pp. 351-363.
Anderson, Joan B. y James Gerber, (2008)
Fif
y Years o± Change on the U.S. – Mexico Border.
Growth, Development and Quality o± Li±e
. Austin, University of Texas Press.
Arellano, Rogelio, (1996) “Necesidades de cambio en las relaciones hacendarias interguber-
namentales en México” en Arellano, Rogelio (comp.),
México: hacia un nuevo ±ederalismo
fi s c a l
. México, Gobierno del Estado de Puebla y ³ondo de Cultura Económica.
Azuela, Mariano, (1986) “La hacienda municipal” en Miguel Acosta,
La Re±orma Municipal
en la Constitución
. México, Editorial Porrúa.
Baltagi, Badi, (2001)
Econometric Analysis o± Panel Data
. Segunda edición, Chichester, John
Wiley & Sons.
Blais, André y Richard Nadeau, (1992) “µ
e Electoral Budget Cycle” en
Public Choice.
Vol.
74, pp. 389-403.
Cabrero, Enrique, (1998) “Las políticas descentralizadoras desde el ámbito regional. Análisis
de desequilibrios regionales, gasto e ingreso público y relaciones intergubernamentales
1983-1993” en Cabrero, Enrique (coord.),
Las Políticas Descentralizadoras en México
1983-1993: Logros y Desencantos
. México, Centro de Investigación y ¶ocencia Económicas
y Miguel Ángel Porrúa.
Cabrero, Enrique y Ady Carrera, (2000) “³iscal ¶ecentralization and Institutional Constraints.
Paradoxes of the Mexican Case” en
Documento de trabajo del Centro de Investigación y
Docencia Económicas
. ¶ivisión de Administración Pública, Núm. 85.
Cabrero, Enrique e Isela ·rihuela, (2002) “³inanzas en Municipios Urbanos de México. Un
Análisis de los Nuevos Retos en la Gestión de Haciendas Locales 1978-1998” en
Estudios
Demográfi
cos y Urbanos
. Vol. 17, Núm. 1, pp. 175-208.
Centro de Investigación para el ¶esarrollo, A.C. (±¸D¹±), (2005)
Base de datos electoral
.
Elecciones Municipales
. ¶isponible en: <www.cidac.org>
Courchene, µ
omas y Alberto ¶íaz-Cayeros, (2000) “Transfers and the Nature of the Mexican
³ederation” en Giugale, Marcelo y Steven Webb (eds.),
Achievements and Challenges o±
Fiscal Decentralization: Lessons ±rom Mexico.
Washington ¶.C., µ
e World Bank.
¶íaz-Cayeros, Alberto, (2001) “³ederalismo ³iscal” en Rubio, Luis (coord.),
Políticas Económicas
del México Contemporáneo
. México, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes y ³ondo
de Cultura Económica.
J
ORGE
I
BARRA
S
ALAZAR
, H
ÉCTOR
G
ONZÁLEZ
Y
L
IDA
S
OTRES
C
ERVANTES
168
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
Farnham, Paul, (1990) “T
e Impact of Citizen In±
uence on Local Government Expenditure”
en
Public Choice
. Vol. 64, pp. 201-212.
Feld, Lars y Gebhard Kirchgässner, (2001a) “Does Direct Democracy Reduce Public Debt?
Evidence from Swiss Municipalities” en
Public Choice
. Vol. 109, pp. 347-370.
Feld, Lars y Gebhard Kirchgässner, (2001) “T
e Political Economy of Direct Legislation:
Direct Democracy and Local Decision - Making” en
Economic Policy
. Vol. 16, pp. 329-367.
Flores, José y Ricardo Caballero de la Rosa, (1996) “Estrategias para transformar la Coordinación
Hacendaria y renovar el federalismo fi
scal” en Arellano Rogelio (comp.),
México: hacia
un nuevo federalismo fi
scal
. México, Gobierno del Estado de Puebla y Fondo de Cultura
Económica.
Galli, Emma y Stefania Rossi, (2002) “Political Budget Cycles: T
e Case of the Western German
Länder”, en
Public Choice
. Vol. 110, pp. 283-303.
García del Castillo, Rodolfo, (1999)
Los municipios en México. Los retos ante el futuro
. México,
Centro de Investigación y Docencia Económicas y Miguel Ángel Porrúa.
Greene, William, (2008)
Econometric Analysis
. Sexta edición, New York University, Upper
Saddle River, Pearson Prentice Hall.
Grilli, Vittorio; Masciandaro, Donato y Guido ²abellini, (1991) “Political and Monetary
Institutions and Public Financial Policies in the Industrial Countries” en
Economic Policy
.
Vol. 6, Núm. 13, pp. 341-392.
Hagen, ²erje y Signy Vabo, (2005) “Political Characteristics, Institutional Procedures and
Fiscal Performance: Panel Data Analysis of Norwegian Local Governments, 1991-1998”
en
European Journal of Political Research
. Vol. 44, Núm. 1, pp. 43-64.
Hsiao, Cheng, (1999)
Analysis of Panel Data
. Econometric Society Monographs, Cambridge,
Cambridge University Press.
Ibarra, Juan Fernando; Somuano, Ma. Fernanda y Reynaldo Yunuen Ortega, (2006) “La
competencia electoral y su impacto en el desempeño hacendario de los municipios en
México” en
Foro Internacional
. Vol. 46, Núm. 3, pp. 465-492.
Ibarra Salazar, Jorge, (2013) “Entorno político y dependencia fi
nanciera de los estados
mexicanos”, por publicarse en
Gestión y Política Pública
. Vol. 22, Núm. 1, pp. 2-44.
Ibarra Salazar, Jorge y André Mollick, (2006) “Mexican Northern Border Municipalities,
Financial Dependence and Institutions” en
Annals of Regional Science
. Vol. 40, pp. 859-874.
Ibarra Salazar, Jorge; Musi, Alfredo Sandoval y Lida Sotres Cervantes, (2001) “Par ticipaciones
federales y dependencia de los gobiernos municipales en México, 1975-1995” en
Investigación
Económica
. Vol. 61, Núm. 237, pp. 25-62.
³´µ¶³, (2005)
II Conteo de Población y Vivienda 2005
, Consulta Interactiva de Datos. Disponible
en: <www.inegi.gob.mx>
_____, (2005)
Estadísticas de Finanzas Públicas Municipales
. Consulta Interactiva de Datos.
Disponible en: <www.inegi.gob.mx>
A
SPECTOS
POLÍTICOS
DE
LA
DEPENDENCIA
FINANCIERA
169
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
_____, (2000)
Censo General de Población y Vivienda 2000
. Consulta Interactiva de Datos.
Disponible en: <www.inegi.gob.mx>
Jones, Mark; Sanguinetti, Pablo y Mariano Tommasi, (2000) “Politics, Institutions, and Fiscal
Performance in a Federal System: An Analysis of the Argentine Provinces” en
Journal of
Development Economics
. Vol. 61, Núm. 2, pp. 305-333.
Jones, Mark; Sanguinetti, Pablo y Mariano Tommasi, (1999) “Politics, Institutions, and Pub-
lic-Sector Spending in the Argentine Provinces” en Poterba, James M. y Jurgen von Hagen
(eds.),
Fiscal Institutions and Fiscal Performance
. Chicago, Chicago University Press y ±BER.
Kiewit, ²oderick y Kristin Szakaly, (2006) “Constitutional Limitations on ³orrowing: An
Analysis of State ³onded Indebtedness” en
Journal of Law, Economics & Organization
.
Vol. 12, Núm. 1, pp. 62-97.
Kirchgässner, Gebhard, (2001) “´
e µff
ects of Fiscal Institutions on Public Finance: A Survey
of the µmpirical µvidence” en Winer, Stanley y Hirofumi Shibata (eds.),
Political Economy
and Public Finance
. Gran ³retaña, International Institute of Public Finance y µdward
µlgar Publishing.
Nelson, Michael, (2000) “µlectoral Cycles and the Politics of State Tax Policy” en
Public
Finance Review
. Vol. 28, pp. 540-560.
Nickson, Andrew, (1995)
Local Government in Latin America
. ³oulder, L. ²ienner Publishers.
Ortega, ²oberto, (1994)
Federalismo y Municipio
. México, Fondo de Cultura µconómica.
Pérez, Héctor, (1995) “µstructura de las Haciendas Públicas Municipales” en
Federalismo y
Desarrollo
. Vol. 48, pp. 54-60.
Pettersson-Lidbom, Per, (2001) “An µmpirical Investigation of the Strategic Use of Debt” en
Journal of Political Economy
. Vol. 109, Núm. 3, pp. 570-583.
Poterba James y Jurgen Von Hagen (eds.), (1999)
Fiscal Institutions and Fiscal Performance
.
Chicago, Chicago University Press y ±BER.
¶±·¸, (2008)
Índice de desarrollo humano municipal en México 2000-2005
. Disponible en:
<www.undp.org.mx/desarrollohumano/competividad/index.html>
²amírez, Arturo, (2003) “µvidencia empírica acerca de los determinantes políticos e institu-
cionales del endeudamiento municipal en México” en
Gaceta de Economía
. Año 9, Núm.
17, pp. 119-139.
²osenberg, Jacob, (1992) “²ationality and the Political ³usiness Cycle: ´
e Case of Local
Government” en
Public Choice
. Vol.73, pp. 71-81.
²oubini, Nouriel, (1991) “µconomic and Political Determinants of ³udget Deficits in
Developing Countries” en
Journal of International Money and Finance
. Vol. 10, pp. 49-72.
²oubini, Nouriel y Sachs, Jeff
rey, (1989) “Political and µconomic Determinants of the ³udget
Defi
cits in the Industrial Democracies” en
European Economic Review
. Vol. 33, pp. 903-938.
Sánchez, Adolfo, (2000)
Marginación e Ingreso en los Municipios de México
. México,
·±¹º
y Miguel Ángel Porrúa.
J
ORGE
I
BARRA
S
ALAZAR
, H
ÉCTOR
G
ONZÁLEZ
Y
L
IDA
S
OTRES
C
ERVANTES
170
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 139-170
ISSN-0185-1918
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, (2008)
Diagnóstico Integral de la Situación Actual
de las Haciendas Públicas Estatales y Municipales 2007
. México, Unidad de Coordinación
con Entidades Federativas, 2007. Disponible en: <www.apartados.hacienda.gob.mx/ ucef/
index.html>
Sempere, Jaime y Horacio Sobarzo, (1996) “La Descentralización Fiscal en México: Algunas
Propuestas” en Rogelio Arellano (comp.),
México Hacia un Nuevo Federalismo Fiscal
.
México, Gobierno del Estado de Puebla y Fondo de Cultura Económica.
Shadbegian, Ronald, (1999) “T
e Eff
ect of ±ax and Expenditure Limitations on the Revenue
Structure of Local Government, 1962-87” en
National Tax Journal
. Vol. 52, pp. 221-237.
Stine, William, (1994) “Is Local Government Revenue Response to Federal Aid Symmetrical?
Evidence from Pennsylvania County Governments in an Era of Retrenchment” en
National
Tax Journal
. Vol. 47, pp. 799-816.
Székely, Miguel; López Calva, Luis F.; Meléndez, Álvaro; Rascón, Éricka G. y Lourdes Rodríguez
Chammusy, (2007) “Poniendo a la pobreza de ingresos y a la desigualdad en el mapa de
México” en
Economía Mexicana.
Nueva Época, Vol. 16, Núm. 2, pp. 239-303.
Unikel, Luis; Ruiz, Crescencio y Gustavo Garza, (1976)
El desarrollo urbano de México:
diagnóstico e implicaciones Futuras
. México, El Colegio de México.
logo_pie_uaemex.mx