Artículo en PDF
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 253-268
ISSN-0185-1918
M
EDIOS
ELECTRÓNICOS
DE
COMUNICACIÓN
,
PODERES
FÁCTICOS
Y
SU
IMPACTO
253
y su impacto en la democracia en México
Electronic Media, Factual Powers
and its Impact on Democracy in Mexico
Israel Tonatiuh Lay Arellano
Recibido el 21 de septiembre de 2012
Aceptado el 8 de octubre de 2012
Doctor en Ciencias Sociales por la Universidad de Guadalajara, profesor adscrito al Instituto de Gestión del Co-
nocimiento y Aprendizaje en Ambientes Virtuales del Sistema de Universidad Virtual de la misma universidad,
(México). Realizó estancia posdoctoral en el Centro de Estudios de las Ciencias de la Comunicación de la Facultad de
Ciencias Políticas y Sociales de la
±N²³, con la investigación:
El desarrollo de los conceptos de sociedad civil, poderes
fácticos y democracia deliberativa en México.
Autor del libro
Análisis del proceso de la iniciativa de ley de la industria
cinematográfi
ca de 1998
(2005)
.
Sus principales líneas de investigación son: poderes fácticos, sociedad civil y redes
sociales virtuales. Correo electrónico:
tonatiuh_lay@yahoo.com.mx
RESUMEN
El concepto de poderes fácticos se ha utilizado
cada vez más en el ámbito político latinoamerica-
no para hacer referencia a aquellos actores carac-
terizados por una alta capacidad de in´
uencia en
diversos sectores de la vida social. En México, la
designación se utilizó para referirse a TµLµ¶·¸²
y sus aliados, en el contexto de la discusión de la
llamada “¹egislación de Medios”, debatida entre
noviembre de 2005 y marzo de 2006. Sin embargo,
fuera de ejemplos tangibles como éste, la discusión
teórica y académica sobre este concepto no ha lo-
grado una cohesión. El objetivo de este texto es ha-
cer un recuento de los antecedentes y desarrollo de
los poderes fácticos y su diferenciación con actores
o grupos que también ejercen in´
uencia, para fi
-
nalmente hacer referencia al poderío que ejercen
actualmente en el ámbito de los medios electróni-
cos de comunicación, el Estado y la democracia.
ABSTRACT
º
e concept of factual powers has been increa-
singly incorporated into the sphere of ¹atin
American politics to refer to actors that exert
large in´
uence in diverse sectors of social life. In
Mexico, this term is used to refer to TµLµ¶·¸² and
its allies as part of the debate regarding the so-ca-
lled “media legislation” that took place between
»ovember of 2005 and March of 2006. Moreo-
ver, the academic and theoretical discussion has
not achieved a conceptual maturity. º
is article
aims to review the antecedents and development
of factual powers and their diff
erentiation from
other actors or groups that also exercise in´
uen-
ce. It discusses as well the power they currently
wield in the electronic media, the State and de-
mocracy.
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 253-268
ISSN-0185-1918
I
SRAEL
T
ONATIUH
L
AY
A
RELLANO
254
U
no de los primeros textos en donde aparece la designación de poderes fácticos es el de
José María Riaza Ballesteros (1983), que al hablar de la realidad española se refi
ere a dos
actores sociales como poderes fácticos: la Iglesia y las Fuerzas Armadas. Aunque este autor
no defi
ne el concepto, señala ocho supuestos que otorgan visibilidad a estos poderes. Esto no
signifi
ca que antes hayan sido invisibles, pues tanto la Iglesia como el Ejército son actores que
han estado presentes en la vida de cualquier Estado latinoamericano. Más bien, la visibilidad
referida enfatiza que teniendo unas nuevas reglas de juego, ellos pretenden continuar con los
derechos y privilegios anteriores. Los ocho supuestos señalados son:
1.
La democracia implica unos valores no fáciles de lograr y una “fi
losofía” compartida
por los ciudadanos.
2.
La existencia de un régimen democrático adolece de cierta ambigüedad y es utilizado
con frecuencia para realidades distintas: democracias populares, orgánicas, etc.
3.
La existencia de un régimen democrático auténtico supone pluralismo y alternancia
en el ejercicio del poder, con responsabilidad en las decisiones así como la real
participación ciudadana.
4.
La democracia, para funcionar, exige unas condiciones materiales, económicas y
culturales.
5.
La existencia de un régimen democrático, sólidamente arraigado en la sociedad,
implica delimitaciones para las distintas áreas del poder, tanto en lo político como
en lo social, lo económico, lo religioso, etc., repercutiendo en la in±
uencia que los
poderes fácticos puedan ejercer.
6.
La evolución social origina cambios sustanciales en el “estatus” y grado de incidencia
de los poderes fácticos en el entramado de la realidad social, dando lugar a que se
produzcan resistencias o movimientos involutivos tendentes a la conservación del
mismo nivel de poder.
7.
Lo religioso tiende (y en cierta medida también lo militar) a ser totalizador por
representar una cosmovisión y no propiciar la participación del poder en varios
sectores de la sociedad.
8.
La naturaleza y características de algunas instituciones sociales –la Iglesia y los ejércitos
entre otros- en principio no les inclinan a sentirse democráticas.
Palabras clave:
medios electrónicos de comuni-
cación, poderes fácticos, democracia, T²³²V´Sµ,
legislación de medios.
Keywords:
electronic media,
de facto
powers,
democracy,
T²³²V´Sµ, media legislation.
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 253-268
ISSN-0185-1918
M
EDIOS
ELECTRÓNICOS
DE
COMUNICACIÓN
,
PODERES
FÁCTICOS
Y
SU
IMPACTO
255
Los poderes fácticos
en la democracia
, del también español José Cavero (1990). En este libro, si bien el propio
autor señala que los describe “de manera tradicional y sin mayor apoyo científi
co sufi
ciente”,
el aporte de este texto es fundamental en tanto que describe a estos poderes en el contexto
de una democracia, lo cual ya es una diferencia cualitativa con los descritos por González
Casanova en el México posrevolucionario (González Casanova, 1965).
En el caso de la España posterior a 1975, Cavero señala que por poderes fácticos se entiende
“aquellos grupos de presión con fuerza o potencia bastante como para alterar el curso normal
de los acontecimientos, contrariando incluso decisiones de las instancias o instituciones
debidamente acreditadas o con solidez democrática” (Cavero, 1990: 261). Estos poderes son
las Fuerzas Armadas, la Iglesia católica y la banca española:
En repetidas ocasiones y a lo largo de la primera década de la transición española, se ve o se
adivina o se supone la existencia y el funcionamiento de esos poderes ocultos, y sin embargo,
enormemente efi
caces, que habrían tenido fuerza para reconducir decisiones del ejecutivo, para
determinar sobre algunas decisiones del legislativo, y para llegar a in±
uir, incluso, en el poder
judicial, los tres poderes que se consideran clásicos y por los que se mide la validez democrática
de una nación (Cavero, 1990: 262).
Cavero denomina a estas tres entidades, Fuerzas Armadas, Iglesia y la banca española,
como poderes fácticos “clásicos”, y menciona a otros en un segundo bloque: los medios de
comunicación, las organizaciones patronales, las centrales sindicales, los grupos de profesionales
y los
lobbies
, aunque todos con la principal característica de “resistirse a los nuevos modos
y nuevas vías que recorrería la democracia española”. A lo largo de más de 600 páginas, el
autor narra la crónica de los mecanismos que estos poderes utilizaron para dicha resistencia,
hasta los Pactos de la Moncloa, que pusieron de acuerdo a todos los grupos el desarrollo del
país y su posterior “reparto”.
Los debates sobre el concepto de poderes fácticos en el México del Siglo XXI
Hasta el momento, el concepto de poderes fácticos se ha utilizado para señalar a aquellos actores
o grupos que bajo determinados mecanismos han in±
uenciado en las decisiones públicas. Sin
embargo, fuera de este uso, el concepto no parece tener unidad. Incluso hay una divergencia de
posturas entre los académicos. Las diferencias no sólo oscilan entre la calidad de la democracia
y el papel de estos poderes en ella, sino incluso en los propios grupos que ostentan este poder
fáctico. De esta manera, se equiparan los medios de comunicación, los bancos y el crimen orga-
nizado, cuando hay una notable diferencia en sus acciones ante el Estado.
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 253-268
ISSN-0185-1918
I
SRAEL
T
ONATIUH
L
AY
A
RELLANO
256
ref
exión teórico-académica con elementos empíricos, cuando diversos académicos explicaban
el proceso de discusión y de aprobación de las reFormas a la Ley ±ederal de Radio y Televisión
(²³´µ) y a la Ley ±ederal de Trabajo (²³µ) en la Cámara de Diputados a fi
nales de 2005. Al
respecto, Jacqueline Peschard mencionó que “hoy nos reFerimos a los poderes Fácticos para
nombrar a aquellos que sin ser parte del cuadro institucionalizado del poder, tienen la Fuerza
para condicionar el ejercicio de la acción del Estado mexicano, cuando no para amenazarlo o
neutralizarlo” (Peschard, 2006), y ejemplifi
caba con las grandes televisoras y con el narcotráfi
co.
En este mismo contexto, ±átima ±ernández señaló que:
±áctico viene de
factum
, hecho. Si lo unimos a la palabra poder, su signifi
cado apunta hacia
la supremacía Fundada en actos, en Fuerza, en dominio y, como dice la Real Academia en su
segunda acepción, Fáctico signifi
ca “basado en hechos o limitado a ellos, en oposición a teórico
o imaginario” (±ernández, 2009: 224).
Así mismo, esta académica enFatizó que el poder Fáctico tiene existencia real, aunque
todavía no tenga acta de nacimiento en la teoría política. En la misma línea, Enrique Sánchez
Ruiz (2009) agregó que el poder Fáctico es el que se ejerce Fuera de los ámbitos Formales, que
no coincide con el aparato del Estado:
El poder Fáctico se ejerce de
hecho
–tácticamente– no de
iure
–legalmente–. Sin embargo no
necesariamente es ilegal o ilegítimo. La mayor parte de las veces no es necesario que se imponga
por la Fuerza, le basta con explicitar, o incluso con sugerir sus deseos para que se conviertan en
realidad. La clave de su ejercicio es su capacidad de control de recursos externos a la política.
Ejemplos de poderes Fácticos son la Iglesia –católica, en el caso de México–, el narcotráfi
co,
los empresarios –algunos individualmente, otros mediante empresas especialmente poderosas,
o por los organismos cúpula–, y los medios, particularmente en la actualidad, la televisión
(Sánchez, 2009: 196-197).
Otra acepción de este concepto la señaló Jaime Cárdenas Gracia en su texto
Poderes fácticos
e incompatibilidades parlamentarias
(2006), donde defi
nió de manera sencilla a los
factores
reales de poder
que suelen colonizar y determinar el Funcionamiento de las instituciones. Para
este académico los partidos políticos, los sindicatos, las organizaciones empresariales, los
medios de comunicación electrónicos, las trasnacionales, el gobierno de los Estados Unidos y
las organizaciones fi
nancieras internacionales son los auténticos poderes que condicionan el
actuar de las instituciones y el orden jurídico Formal.
En el mes de octubre de 2010 se presentó el
Segundo informe sobre la democracia en América
Latina
, llevado a cabo por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (¶·¸¹), que
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 253-268
ISSN-0185-1918
M
EDIOS
ELECTRÓNICOS
DE
COMUNICACIÓN
,
PODERES
FÁCTICOS
Y
SU
IMPACTO
257
poderes fácticos fue inherente. Su coordinador, Dante Caputo, señaló que la denominación
poder fáctico
posee una connotación por la cual un poder no publico inF
uye de manera indebida
sobre las decisiones estatales. En rigor, la acción de los poderes facticos no necesariamente
conduce a tratar de reemplazar las funciones del Estado y pueden legítimamente querer
inF
uir sobre él o hacer pesar sus opiniones en el conjunto de la sociedad. Esto nos debería
llevar a denominar
poder paraestatal
a aquel poder no público, que de manera indebida busca
reemplazar la acción estatal. Sin embargo, la utilización que se hace de la expresión
poder
fáctico
y su divulgación, en el sentido antes señalado, aconseja no innovar (Caputo, 2010).
Sobre la respuesta a la pregunta directa sobre quién ejerce el poder en América Latina,
dentro de la investigación para este segundo informe, los porcentajes fueron los siguientes:
grupos económicos, empresarios y el sector fi
nanciero, 79.7%; medios de comunicación, 65.2%;
iglesias, 43.8%, sindicatos, 31%, poderes ilegales: mafi
as, narcotráfi
co, guerrilla, paramilitares,
26%, organizaciones de la sociedad civil, 12.8%; y sector indígena, 3.2%. Sobre los poderes
formales las respuestas fueron: Poder Ejecutivo, 36.4%; Poder Legislativo, 12.8%; y Poder
Judicial, 8.5% (Caputo, 2010: 146).
Es de subrayar que el
Informe,
aunque no profundiza en la conceptualización de los poderes
fácticos, sí los diferencia del crimen organizado, que denomina poderes ilegales, por lo que
si tomamos éste como una diferencia específi
ca en el campo del debate sobre los poderes
fácticos, reafi
rmaríamos que éstos son ejercidos por actores o grupos cuyos mecanismos de
acción van en contra de los intereses públicos y colectivos, pero no por el hecho de abanderar
intereses privados (que también pueden ser públicos), sino porque tales mecanismos chocan
o van contra las “reglas del juego” de la democracia.
Utilizando el concepto de poder ilegal, como sinónimo o para referirse a las mafi
as,
narcotráfi
co, guerrilla, paramilitares y crimen organizado en general, tenemos una categoría
visiblemente diferente a la de poder fáctico. Bajo esta prescripción, se tendría que dejar de
lado o trabajar en una re-categorización de las propuestas como la de conceptualizar a los
poderes fácticos de
jure
(Sánchez, 2009), la de clasifi
cación de poderes fácticos en formales
e informales de Martín Becerra y Guillermo Mastrini (2009), la de poderes fácticos ilegales
de Edgardo Dargent
1
, y la de poderes públicos legales e ilegales y poderes privados legales e
ilegales, de Lorenzo Córdova.
En el contexto en el que se ha discutido este concepto, es obvio que un poder fáctico
no puede ser legal al ostentar intereses sobre lo público y sobre los procesos democráticos
establecidos, de igual manera es inverosímil tener un poder público ilegal, ya que en el caso de
1
Dargent señala que las actividades como el narcotráfi
co, las actividades extractivas ilegales, el contrabando, entre
otras, tienen efectos políticos importantes, por lo que es un tema que cada vez cobra mayor importancia en algunos
países de la región.
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 253-268
ISSN-0185-1918
I
SRAEL
T
ONATIUH
L
AY
A
RELLANO
258
en el sistema de contrapesos de nuestro sistema republicano, así como contar con los recursos
legales para limitar y para encausar esa extralimitación o exceso de uso del poder público.
De igual manera, si se piensa en los actores o grupos que ejercen el poder fáctico, aunque su
interés esté por encima de lo público y de los procedimientos democráticos, no puede estar
por encima del Estado de derecho, no así quienes ejercen el poder ilegal cuya característica
principal es precisamente querer estar por encima de éste.
En un esfuerzo más por contribuir al concepto teórico, en el mes de octubre y noviembre
de 2011 se llevó a cabo un seminario denominado “Los poderes fácticos. Una discusión
teórica”. Antonio Azuela (IIS-±N²M) señaló que “el concepto de poderes fácticos debe ser
desechado”, ya que su unidad radica en una idea normativa según la cual “hay poderes que se
ejercen indebidamente”, aunque esto depende de la posición política de quien está hablando.
Así mismo, destaca que el problema no es teórico, sino metodológico en tanto que es desde
allí que se defi
ne una ruta de investigación. De este modo, para Azuela “llamarle fáctico a
todo, es aplanar la realidad”.
Gabriel Regino (Facultad de Derecho de la
±N²M), señaló que en la construcción del
discurso gubernamental se resaltan tres capacidades: la capacidad de interacción, la capacidad
de resistencia (a poderes coercitivos) y la capacidad de dirección, por lo que un poder fáctico
sólo puede surgir ante la debilidad gubernamental y la ausencia de cohesión social, política y
económica, pero que sobre todo, no coadyuva a la democracia. ³i postura, por otro lado, se
centra en señalar que cuando se habla de poder fáctico, se hace referencia a todo poder que
se ejerce de manera directa de un ente a otro, mientras que cuando se dice “poderes fácticos”
en plural, se hace referencia al concepto teórico para describir las acciones de ciertos sujetos
fuera del juego de la democracia, y que se conceptualizan de esta manera precisamente por
no alinearse dentro de las reglas democráticas.
En la segunda sesión, donde se abordaron ejemplos concretos desde la visión de las
ciencias de la comunicación, Francisco Aceves (±´µ), señaló que ante la ausencia de la
defi
nición del concepto, de manera empírica se ha “universalizado” lo que se entiende por
poderes fácticos. Alma Rosa Alva de la ¶elva (·CPyS-±N²M), utilizó el análisis histórico
estructural para describir el desarrollo de estos poderes, haciendo énfasis en el caso T¸¹¸VIS²
de ³éxico. Javier Esteinou (±²M-X) por su parte, propuso una hipótesis de un “Estado
híbrido”, donde mixturados con los poderes republicanos tradicionales, se combinan los
poderes mediáticos y otros que llegan a ejercer una especie de “co-gobierno”. Finalmente,
Raúl Trejo (IIS-±N²M), recalcó que el estudio y análisis de los poderes fácticos debe llevarse
a cabo desde una mirada multidisciplinaria, ya que “los poderes fácticos surgen más allá
de las concepciones teóricas y las desbordan”, en tanto tienen una capacidad de expansión
cultural, esto es, imponen una hegemonía ideológica, por lo que cabe diferenciar entre
poderes de hecho y poderes de derecho.
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 253-268
ISSN-0185-1918
M
EDIOS
ELECTRÓNICOS
DE
COMUNICACIÓN
,
PODERES
FÁCTICOS
Y
SU
IMPACTO
259
exclusiva de México o Latinoamérica, sino que a nivel internacional atraviesa por un défi
cit
similar, por esta razón en Europa se lleva a cabo un coloquio de discusión (2011-2013) sobre
este concepto, organizado por la Universidad de Borgoña-Dijon (Francia), en colaboración
con la Universidad de Cádiz (España), denominado
Pouvoirs de fait et Transition politique:
catalyseurs ou entrave?
(Poderes fácticos y transición política: ¿catalizadores o rémoras?), cuya
?
?
nalidad fue analizar el desarrollo de estos poderes en España, Latinoamérica y Europa del
Este.
2
Su coordinador, Pierre-Paul Grégorio, señaló que ni siquiera en Europa hay un debate
central o una unidad conceptual fi
rme en lo referente a los poderes fácticos. Por ello, todo lo
descrito en este breve apartado teórico es un esfuerzo encaminado en ese sentido.
2006: La infl
uencia evidente de TElEVIsA Sobre e± ²Stado y ±aS e±eccioneS
No es un secreto que la gran mayoría de los pensadores de la democracia liberal consideran
a los medios de comunicación, libres e independientes, como uno de los pilares funda-
mentales de ésta. Sin embargo, los medios pueden tener un efecto tanto positivo como
negativo para la democracia. En este sentido, Eduardo Dargent señala que:
La prensa ofi
cial y monopólica impide la libre circulación de ideas, pero medios concentrados
en manos privadas pueden dar ventajas a sus propios intereses, y del mismo modo, podrán
atacar a aquellos actores que se les opongan o darles una cobertura considerablemente menor
(Dargent, 2010: 5).
Los medios electrónicos de comunicación en México, en especial T±²±VI³A y ´V µzteca,
han tenido un crecimiento acelerado como poderes fácticos, no sin la permisión y beneplácito
del Gobierno. Este asenso comenzó en el año 2001, cuando el entonces presidente ¶icente Fox
comenzó a tejer la “alianza” con las televisoras. Se entiende que una alianza permite crecer de
forma similar a quienes la pactan, sin embargo en este caso, consciente o inconscientemente,
el gobierno fue cediendo poder, bajo la creencia de que la condescendencia a los medios le
permitiría tener la obediencia y lealtad de antaño.
Nada más lejos de la realidad. El ejemplo por excelencia fue el proceso de discusión y
aprobación de la “Ley T±²±VI³A”, que tras casi cinco años de debate en el Senado de la República
sobre una iniciativa creada por diversas organizaciones ciudadanas, fue aprobada en la Cámara
de Diputados en menos de dos semanas. Una reforma cuya iniciativa fue presentada por un
2
La primera sesión se llevó a cabo en septiembre de 2011, la segunda se realizó en septiembre de 2012 y tercera se
realizará en septiembre de 2013.
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 253-268
ISSN-0185-1918
I
SRAEL
T
ONATIUH
L
AY
A
RELLANO
260
pri) y otRo del PaRtIdo VeRde EcologIsta de
MéxIco (pv±m), ²eRo Redactada en las ofi
cInas de
T±L±viSA.
El día 22 de no³Ie´bRe de 2005, los dI²utados MIguel µuceRo Pal´a –del gRu²o ²aRla´entaRIo
del pri– y Ja³IeR ORozco –del pv±m–, ²ResentaRon una InIcIatI³a ²aRa RefoR´aR dI³eRsos
aRtículos de la
LFr¶ y de la
LF¶, la cual se tuRnó a las Co´IsIones UnIdas de Co´unIcacIones
y de ·adIo, Tele³IsIón y CIne´atogRafía. µa ReunIón de tRabajo de estas co´IsIones se lle³ó
a cabo el día 29 de no³Ie´bRe de 2005, con una con³ocatoRIa que se había hecho a las 21:30
hoRas del día anteRIoR. ¸sí ´Is´o, el ²Royecto de dIcta´en fue entRegado ²oco antes de la
ReunIón, que co´enzaRía a las 11:00 hoRas. TRas los Recla´os, se InIcIó el debate del ²Royecto
de dIcta´en. Puede a²RecIaRse en la ³eRsIón estenogRáfi
ca, que a ²esaR de que los dI²utados
no habían tenIdo el tIe´²o sufi
cIente ²aRa un análIsIs a ²RofundIdad, tRataRon de ²RI³IlegIaR
un sentIdo socIal, ²eRo la conduccIón de la sesIón I´²IdIó que las ´odIfi
cacIones ²Ro²uestas
fueRan tRascendentes. µos dI²utados quIsIeRon co´enzaR con la ReseR³a de aRtículos, ²eRo el
PResIdente los con´Inó a que, de acueRdo con la Regla legIslatI³a, ²RI´eRo se a²RobaRa en lo
geneRal y luego se dIscutIeRan los aRtículos ReseR³ados.
El 30 de no³Ie´bRe sesIonó la Junta de CooRdInacIón PolítIca. Esta ReunIón de tRabajo se
RealIzó sIn la ²ResencIa de su ²ResIdente, Pablo Gó´ez Ál³aRez del PaRtIdo de la ·e³olucIón
De´ocRátIca (pr¹), quIen fue sustItuIdo ²oR el dI²utado EduaRdo Es²Inoza PéRez. Ta´²oco
estu³IeRon ²Resentes los cooRdInadoRes del PaRtIdo ¸ccIón NacIonal (pAº), José González
MoRfín; del pv±m, JoRge ¸ntonIo KahwagI MacaRI; y del PaRtIdo del TRabajo (p¶), ¸lejandRo
González Yánez, quIenes en³IaRon Re²Resentantes. El únIco cooRdInadoR que asIstIó fue el del
pri, E´IlIo Chuayfett Che´oR. Jesús MaRtínez Ál³aRez, CooRdInadoR del PaRtIdo Con³eRgencIa
no asIstIó nI en³Ió Re²Resentante. ¸ún con esta sItuacIón, en dIcha ReunIón se to´ó el acueRdo
de dIscul²aR la segunda lectuRa del dIcta´en de RefoR´as a la
LFr¶ y a la
LF¶.
¸l día sIguIente, el 1 de dIcIe´bRe de 2005, las Co´IsIones UnIdas de Co´unIcacIones y
de ·adIo, Tele³IsIón y CIne´atogRafía, ²ResentaRon ante el ²leno de la Cá´aRa el ²Royecto de
decReto. ¸ntes de daR ²aso a su dIscusIón, la PResIdencIa de la Mesa DIRectI³a leyó un co´unIcado
²Rocedente de la Junta de CooRdInacIón PolítIca, donde se solIcItaba que dIcho dIcta´en “se tuRne
lo antes ²osIble y se le dIs²ense la segunda lectuRa” (Cá´aRa de DI²utados, 2005b).
µo que quIzás confundIó a los legIsladoRes fue que, aun cuando en ese Co´Ité los acueRdos
alcanzados habían sIdo to´ados ²oR Re²Resentantes, (con exce²cIón del
pri, cuyo lídeR de
bancada sí asIstIó), al leeRse el co´unIcado se dIjo que lo fi
R´aban los cooRdInadoRes. Esta
sItuacIón hIzo cReeR que el dIcta´en estaba leído, analIzado y a³alado ²oR todas las fRaccIones, y
²oR ende, sólo se RequeRía del “tRá´Ite” del ³oto a fa³oR de los dI²utados. ¸l no habeR oRadoRes
RegIstRados ²aRa el debate, –ya que el docu´ento no se conocía– se abRIó la ³otacIón y el
dIcta´en fue a²Robado ²oR unanI´Idad de los ²Resentes (327 de dI²utados). El tIe´²o que
tRanscuRRIó entRe la ²ResentacIón del dIcta´en y la ³otacIón, fue de sIete ´Inutos. µa ´Inuta
a²Robada fue en³Iada al »enado ²aRa los efectos constItucIonales ²Rocedentes.
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 253-268
ISSN-0185-1918
M
EDIOS
ELECTRÓNICOS
DE
COMUNICACIÓN
,
PODERES
FÁCTICOS
Y
SU
IMPACTO
261
pero la intervención de varios legisladores de todas las fracciones parlamentarias lo impidieron,
logrando, en ese momento, ventilar el tema en la sociedad. La negociación con los senadores se
basó en los intereses electorales, aunque en su momento los candidatos del PRI, PAN y PRD lo
negaron. En el caso del PAN, de acuerdo con Felipe Vicencio, el presidente del Comité Ejecutivo
±acional planteó la necesidad de respaldar la reforma que proponía la industria de la televisión
en sus términos, porque así convenía a los intereses electorales del partido.
El 17 de marzo, los representantes de la Comisión Federal de Telecomunicaciones
(²O³´µ´¶) enviaron a la Cámara de Senadores y el 5 de abril a la ·residencia de la ¸epública,
al Secretario de Gobernación (Carlos ¹bascal), al titular de la Secretaría de Comunicaciones
y Transportes (·edro Cerisola), unos documentos en los que advertían que las reformas
propuestas en materia de radio, televisión y telecomunicaciones despojarían al Estado de su
rectoría sobre los bienes de la nación. También se demostró la dominancia de los concesionarios
de televisión, en especial de
T´¶´ºI»A y µº
¹zteca. ·ero tanto al interior del
PRI como del
PAN ya se había llegado al acuerdo de votar la minuta en sus términos. ¹lgunos senadores,
en ambos partidos, habían negociado su voto a cambio de los espacios necesarios para
alcanzar puestos de elección popular, así como un trato preferencial por parte de
T´¶´ºI»A.
·or lo que a pesar de la propuesta de otros legisladores para dar más tiempo al estudio de la
minuta e incorporar las observaciones, se procedió con la votación que aprobó la minuta en
sus términos originales.
3
La reforma electoral de 2007
¼ncluso considerando la demostración de semejante in½
uencia, también se ha observado
que ésta es más efectiva cuando más cerca se está de un proceso electoral federal, y pierde
efectividad en cuanto más alejado se encuentra de éste, semejante a la dinámica de la
cam-
pana de Gauss
. ¹sí lo demostró el proceso de discusión de la reforma electoral de 2007, que
dio inicio cuando –a fi
nales de agosto de ese año–, la Comisión Ejecutiva de ±egociación y
Construcción de ¹cuerdos del Congreso de la Unión hizo pública su propuesta de reforma
en materia electoral. En ella se destacaba la regulación de pre-campañas, la disminución de
los tiempos de campañas, la eliminación del secreto bancario para la fi
scalización de recursos
en este rubro, la prohibición de promoción de funcionarios federales, estatales y municipales,
y el otorgamiento de la facultad al organismo electoral para sancionar a quien violase los
ordenamientos electorales.
3
Un año después, en mayo de 2007, la Suprema Corte de Justicia de la ±ación declararía inconstitucionales los
principales artículos de esta reforma, que a su vez benefi
ciaban de manera exclusiva a la televisión comercial.
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 253-268
ISSN-0185-1918
I
SRAEL
T
ONATIUH
L
AY
A
RELLANO
262
que además de la violación a la autonomía del Instituto Federal Electoral (±f²), los políticos
pretendían limitar la libertad de expresión. Los ataques realmente evidenciaban el enojo de
las televisoras ante la amenaza de perder el gran negocio que les representan las elecciones,
ya que en el año 2006 ganaron por este rubro más de cuatro mil 250 millones de pesos.
En la sesión del Pleno del Senado de la República del 11 de septiembre de 2007, se
presentaron los abogados y conductores de los noticiarios de
T²³²V±´A,
µV ¶zteca y otros
medios de radiodi·usión, con el objetivo de pedir que la discusión ·uese pospuesta, ya que la
consideraban como violatoria a la libertad de expresión, aunque terminarían reconociendo
que el enojo principal se debía a la “prohibición de contratar propaganda electoral en medios
electrónicos”
4
, lo que podría a·ectar los
ratings
y por ende, las ganancias. Por otro lado, el
editorial de la
Revista Mexicana de Comunicación
del mes de ·ebrero de 2008, señaló que la
embestida de los concesionarios no ·ue calculada, pues además de mostrar en cadena nacional
la carencia de argumentos, los legisladores cerraron fi
las en torno a la misma postura sobre
el tema. De esta manera, el poder legislativo no pudo ser doblegado por los poderes ·ácticos.
El día 14 de septiembre, la Cámara de Diputados aprobó la minuta del Senado que contenía
la re·orma electoral con 361 votos en ·avor, 30 en contra y dos abstenciones. Como siguiente
paso, la minuta se turnó a las 31 legislaturas de los estados y a la ¶samblea Legislativa del
Distrito Federal (A³¸f). En todas ellas, con excepción de la legislatura de Coahuila, la re·orma
·ue aprobada. El día 13 de noviembre de 2007, se publicó en el Diario Ofi
cial de la Federación
(¸¹f) la re·orma a los artículos 6, 41, 85, 97, 99, 108, 116, 122 y 134 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos.
Los benefi
cios a
TElEvISA en 2010 y 2011
Sin embargo, siguiendo la similitud con la campana de Gauss, a partir del año 2010, T²³²V±´A
no sólo comenzó a afi
anzar su inº
uencia, sino a incrementar su in·raestructura “casi obse-
quiada” por el Estado. El día 23 de noviembre de 2009 se publicó en el
¸¹f la convocatoria
para la licitación 20 y 21. En la primera resultó benefi
ciada la empresa española tele·ónica
(Pegaso comunicaciones y sistemas, S.¶. de C.».), mientras que en la segunda se declaró
ganadora la alianza
N²Xµ²³
-
T²³²V±´A que pagaría por la subasta para asignar las ·ranjas de
4
“Rogerio ¶zcárraga, dueño de Radio Fórmula, resumió el descontento de los concesionarios: ‘¡Nos van a quitar 30 %
del tiempo sin pagar un solo centavo, además de arruinar los
ratings
!’, exclamó. Sostuvo que pasará lo mismo que con el
programa radio·ónico
La Hora Nacional
, porque nadie verá los anuncios de los partidos. ‘¶quí está la Cámara Nacional
de la Industria de Radio y Televisión (¼±½µ) junta, completa y unísona; nunca habíamos estado tan unidos como en esta
ocasión. No venimos a dialogar, venimos a reaccionar’, advirtió a gritos Pedro Ferriz de Con, conductor de noticias de
Grupo Imagen, propiedad del empresario Olegario »ázquez Raña” (Becerril y Ballinas, 2007).
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 253-268
ISSN-0185-1918
M
EDIOS
ELECTRÓNICOS
DE
COMUNICACIÓN
,
PODERES
FÁCTICOS
Y
SU
IMPACTO
263
comercial superaba los 5 mil millones de pesos.
Lo anterior hizo pública la preferencia por esta dupla, lo cual fue cuestionado casi de
inmediato por la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (±²E³´), donde hacía
público que el monto que ofrecieron TEµEv´S± y NEX¶Eµ por 30 Megahertz en todo el país, es
Varias Veces menor a los que habían propuesto otras empresas por segmentos más estrechos
del espectro radioeléctrico. Tan sólo en la misma subasta, otra empresa se comprometió a
pagar 1059 millones de pesos por 10 Megahertz en una sola de las 9 regiones en las que está
organizada la distribución de frecuencias, por lo que conminaba al Presidente de la
COFE¶Eµ
a declarar desierta la licitación, de acuerdo al artículo 17 de la
µFR¶.
Gabriel ·osa, en su columna del 6 de agosto de ese año, tradujo el proceso en las siguientes
cifras:
Total de Mhz por asignar a niVel nacional, luego de culminar el proceso: 540. De éstos, 270
(es decir, el 50%) serían para TEµEv´S±
-
NEX¶Eµ. Los otros 270 (el 50% restante) se repartiría
entre
TEµCEµ (210 MHz) y TEµEF¸¹´C± (60 MHz). ºontraprestación inicial: por el 50% de las
frecuencias la alianza TEµEv´S±
-
NEX¶Eµ pagaría 180.3 millones de pesos; por el 39% TEµCEµ
destinaría 3 mil 793.8 millones de pesos y por el 11% TEµEF¸¹´C± pagaría mil 273.88 millones
de pesos (·osa, 2010).
»ste proceso, abiertamente desVergonzado, proVocó la reacción de diVersos actores. »n la
prensa escrita, el grupo ¼eforma fue uno de los que mayormente criticó las irregularidades del
proceso,
5
mientras que la empresa de telefonía celular IUS±CEµµ denunciaba las irregularidades
tanto en la licitación 20 como en la 21. Tal fue el grado de escándalo que el 18 de octubre,
TEµEv´S± anunció la ruptura de su alianza con
NEX¶Eµ. Mientras que esta decisión fue Vista
por analistas y académicos como la confi
rmación de la irregularidad del proceso, la Asociación
Mexicana de Derecho a la Información (±²E³´) la señalaba como “la eVidencia de la errónea
política del gobierno del presidente ½elipe ºalderón para faVorecer a la propia TEµEv´S± ”. Po r
su parte, los ex socios argumentaban que se habían percibido riesgos, por lo que la disolución
de la alianza fue de mutuo acuerdo (±²E³´, 2010).
·in embargo, casi un año después, la teleVisora retomó su plan de ingresar al mercado
de telefonía celular anunciando, en el mes de octubre de 2011, una alianza con
IUS±CEµµ.
La negociación de intereses entre estas empresas logró pactar el retiro de los juicios de
IUS±CEµµ contra NEX¶Eµ, moneda de cambio para que la ºomisión ½ederal de ºompetencia
5
Lo cual le Valió un linchamiento mediático al Grupo ¼eforma por parte de TeleVisa en los primeros días de septiembre
de 2010, quien lo acusó de que en los anuncios clasifi
cados de sus medios impresos fomentaba la prostitución y la trata
de blancas. »sto se aborda en el último punto de este texto.
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 253-268
ISSN-0185-1918
I
SRAEL
T
ONATIUH
L
AY
A
RELLANO
264
cofeco) puEda autOrizar la alianza EntrE El primErO y
TeLevIsA. CabE SEñalar quE EStE
a±uErdO SE lOgró traS la mEdia±ión dEl GObiErnO FEdEral:
²OS grandES bEnEfi
±iariOS dirE±tOS dE EStE a±uErdO SOn ³UsAceLL y TeLevIsA, ±uya alianza lES
garantizaría la ±OnVErgEn±ia plEna quE tantO han buS±adO. ´liadOS ±OmO
de facto
ya lO EStán,
pOdrían ±On±urSar y adjudi±arSE ±On µa±ilidad El diVidEndO digital, ES dE±ir, la banda dE 700
Mhz, la quE máS apEtitO EStá gEnErandO EntrE lOS OpEradOrES. Para ESta banda la Cofeco
pOdría VOlVEr a impOnEr tOpES dE ESpE±trO (
Price cap
) quE ObViamEntE
³UsAceLL-TeLevIsA
nO tEndrían y quE SólO SE apli±arían para OpEradOrES ±OmO
TeLceL y, ahOra, también para
Nex¶eL (NEgrEtE, 2011).
Para la
A·eDI, la alianza EntrE
¶v ´ztE±a (³UsAceLL) y TeLevIsA:
COnStituyE En lOS hE±hOS la µuSión dE laS dOS prin±ipalES EmprESaS dE tElEViSión y prOdu±±ión dE
±OntEnidOS audiOViSualES. ¸Sa alianza, a tOdaS lu±ES pErjudi±ial para prOmOVEr la diVErSidad
±ultural y dE ±OntEnidOS quE dEmanda una na±ión dEmO±ráti±a y multi±ultural, rESulta
contra
natura
, pOrquE En ningún paíS SE ha ViStO quE laS dOS úni±aS EmprESaS quE ±OmpitEn En El
mEr±adO dE la tElEViSión abiErta, SE alíEn para diStribuir a traVéS dE una miSma plataµOrma, En
EStE ±aSO la tElEµOnía ±Elular, lOS ±OntEnidOS y SErVi±iOS quE, SE SupOnE, prOdu±En, diStribuyEn
y ±OmEr±ializan En un mEr±adO ±OmpEtitiVO (A·eDI, 2011).
Cofeco y Cofetel vs
Telmex
¸n El añO 2011, TeLevIsA llEVó a ±abO EStratEgiaS EmprESarialES para aumEntar SuS intErESES
En El SE±tOr dE laS tElE±Omuni±a±iOnES y µOrtalE±Er laS alianzaS ±On algunOS ±OmpEtidOrES. POr
OtrO ladO, también EnµrEntó a SuS “±Ontrin±antES”, aunquE Sin EStratEgiaS dE SupEriOridad En El
mEr±adO, SinO ±On la ayuda dEl GObiErnO FEdEral, a traVéS dE SuS órganOS dES±On±EntradOS,
±On lO quE éStE SE ±OnVirtió nO SólO En ESpE±tadOr SinO En títErE. ¸l ataquE máS rEitEradO µuE
±Ontra TEléµOnOS dE MéXi±O (TeL·ex). ¸l prOpiO PrESidEntE CaldErón afi
rmó quE lOS ±ambiOS
a la ²Ey FEdEral dE COmpEtEn±ia, anun±iadOS El 10 dE mayO, tiEnEn ±OmO fi
nalidad pOnEr fi
n
a “un ±OmpOrtamiEntO mOnOpóli±O” dE laS grandES EmprESaS talES ±OmO laS dE la induStria
dE tElE±Omuni±a±iOnES, prOpiEdad dEl multimillOnariO CarlOS ¹lim.
¸n El mES dE abril dE 2011, la
Cofeco multó a
TeLceL ±On 11 mil 989 millOnES dE
pESOS pOr prESuntaS prá±ti±aS mOnOpóli±aS: “rEin±idEn±ia En la ±OmiSión dE una prá±ti±a
mOnOpóli±a rElatiVa, En ESta O±aSión, En El mEr±adO dE tErmina±ión dE llamadaS En Su rEd
dE tElEµOnía móVil”, rESultadO dE una dEnun±ia ini±iada En SEptiEmbrE dEl 2006 pOr algunOS
±OmpEtidOrES. PErO El día 8 dE juniO SE diO a ±OnO±Er quE traS a±Eptar El trámitE dE rE±urSO
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 253-268
ISSN-0185-1918
M
EDIOS
ELECTRÓNICOS
DE
COMUNICACIÓN
,
PODERES
FÁCTICOS
Y
SU
IMPACTO
265
los efectos de la resolución emitida por el pleno de la
COFE±O.
²n el mismo recurso, Radiomóvil Dipsa, razón social de
TEL±EL, pidió a la COFE±O recusar
a su presidente ²duardo Pérez Motta, a la hora de votar la reconsideración sobre el castigo
impuesto, así mismo argumentó que la sanción es excesiva y que el procedimiento con que
se resolvió había caducado desde hace casi un lustro, pues la COFE±O tenía un plazo de 120
días hábiles para resolver este expediente iniciado desde 2006.
²l 1 de junio la Comisión impuso una multa a Telmex por 91.5 millones de pesos por negar
el servicio de interconexión al Grupo de Telecomunicaciones Mexicanas (³´µ), subsidiaria
de la española
TELEF¶NI±A.
²sta denegación de trato resulta violatoria de la fracción V del artículo 10 de la ·ey ¸ederal de
Competencia ²conómica, dado que
TELµEX tiene poder sustancial en el mercado y la conducta
tuvo el objeto o efecto de impedir sustancialmente el acceso a otro agente económico, precisó
la COFE±O (²l ²conomista, 2011).
²l 8 de junio la Comisión ¸ederal de Telecomunicaciones (COFE´EL), basada en la
resolución de la Suprema Corte de Justicia de la ¹ación del 3 de mayo, ordenó a TELµEX
bajar 95% sus tarifas rurales –de 75 centavos de peso a 3.951 centavos de peso por
minuto–. Slim habría alegado en defensa de su empresa que Telmex ha hecho millonarias
inversiones en áreas rurales no rentables, que justifi
can los mayores cargos en esas zonas.
Por esta razón, el Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana (º´»µ) señaló que
TELµEX perdería cuatro mil millones de pesos. ¼nte los embates a
TELµEX, esta misma
fecha, legisladores de la tercera comisión de la Comisión Permanente del Congreso de
la Unión aprobaron un punto de acuerdo para obtener información sobre la negativa de
la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para permitirle a la telefónica participar
en la televisión privada.
Después de esta serie de embates,
TELµEX tuvo un respiro cuando el 23 de noviembre
el Juzgado Sexto de Distrito en materia administrativa del Distrito ¸ederal, le otorgó un
amparo en contra de la negativa de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (º±´)
de no modifi
car su título de concesión para que pueda brindar nuevos servicios como el de
televisión restringida. Como antecedente, un tribunal colegiado determinó que la COFE´EL
había operado una afi
rmativa fi
cta al no responder sobre la solicitud una opinión favorable
para la otorgación de los nuevos servicios.
²sa falta de respuesta es considerada como una opinión favorable de cumplimiento de
los requisitos para eliminar las restricciones contenidas en sus títulos de concesión, a partir
de lo cual la empresa está en aptitud de prestar el servicio de televisión y audio restringido.
“Con esta resolución la
º±´ deberá pronunciarse exclusivamente acerca de si se modifi
ca o no
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 253-268
ISSN-0185-1918
I
SRAEL
T
ONATIUH
L
AY
A
RELLANO
266
Telmex, pEro toMando En cuEnta quE ya sE EstabLEció La afi
rMativa
fi c t a ” (
El informador
, 2011).
SobrE La rELación dE
TeleVI±A con aLgunos grupos dE La sociEdad civiL, EL prograMa
“²niciativa ³éXico” Es EL Más cLaro EjEMpLo dE cooptación dE grupos dE La sociEdad
civiL por partE dE no sóLo dE TeleVI±A, sino dE Los grupos Más podErosos dE MEdios
ELEctrónicos dE coMunicación, dondE LaMEntabLEMEntE institucionEs sErias y dE prEstigio
intErnacionaL, coMo La UNAm, LE han dado LEgitiMad a EstE
reality show
En EL quE Los
MEdios LE “pErMitEn” aL púbLico quE sEan ELLos quiEnEs, dE una cartEra dE proyEctos dE
dEsarroLLo sociaL inscritos por ciudadanos y prEviaMEntE sELEccionados, vayan ELigiEndo
a Los MEjorEs, hasta quE En La úLtiMa EMisión, surgEn Los vEncEdorEs.
Sin Lugar a duda, La Mayor LEgitiMación hacia EstE prograMa surgE dEL propio GobiErno
FEdEraL. ´n La fi
naL dE La EMisión 2011 EstuviEron prEsEntEs, EntrE otros, José µarro RobLEs,
REctor dE La UNAm, y EL PrEsidEntE FELipE CaLdErón, quiEn sEñaLó a través dE su cuEnta En
Twitter
quE “´L gobiErno fEdEraL apoya con 2 dE cada 3 pEsos a Los ganadorEs dE ²niciativa
r
r
³éXico. 120 MiLLonEs dE pEsos a favor dE La sociEdad civiL” (CaLdErón, 2011). ´n pocas paLabras,
TeleVI±A sE prEsEnta coMo EjE dE coordinación y “MEcEnas” dE La sociEdad civiL, a partir
dE Lo cuaL EXhibE Las divErsas rEaLidadEs dE ³éXico, aL tiEMpo quE iMpLícitaMEntE acusa a La
MaLa adMinistración dEL GobiErno FEdEraL y Los gobiErnos LocaLEs dE La actuaL situación dEL
país. Sin EMbargo, Logra quE éstos sE siEntEn En La MisMa MEsa, quE LEgitiMEn EL prograMa y
quE adEMás aportEn rEcursos EconóMicos.
Todo Lo antErior Es una MuEstra dE cóMo EL GobiErno FEdEraL sE ha convErtido En MEro
EspEctador antE Las accionEs dE
TeleVI±A a caMbio dEL apoyo para transMitir Los Logros dEL
gobiErno. SobrE Esta opacidad dEL gobiErno, incLuido EL PodEr ¶EgisLativo FEdEraL, sóLo quEdan
Los EsfuErzos dE aLgunos grupos dE La sociEdad civiL y MEdios dE coMunicación para dEnunciar
y pubLicar Estas accionEs, así coMo EL aparEntE fortaLEciMiEnto dE Las rEdEs sociaLEs virtuaLEs.
Hasta EL prEsEntE, ²ntErnEt ofrEcE un canaL dE difusión dE La inforMación, LibrE, rápido y vEraz,
caractErísticas taMbién aMEnazadas, puEs sE han prEsEntado varios intEntos dE cEnsura. ·
nivEL intErnacionaL podEMos citar Las iniciativas dE
ley Stop on Line Piracy Act
(
t
t
±O¸A),
Protect
IP Act
(
¸I¸A),
Anti-Counterfeiting Trade Agreement
(
A¹ºA),
Cyber Intelligence Sharing and
Protection Act
(
¹I±¸A), y ¶Ey dE ´conoMía SostEnibLE (±INDe). · nivEL nacionaL, Las LLaMadas
¶Ey »uartE dE ¼Eracruz y La ²niciativa
Doring
, así coMo prEsuMibLEMEntE iniciativas siMiLarEs
En otras 16 EntidadEs En EL país. Todo ELLo rEprEsEnta un pELigro inMinEntE para La dEMocracia.
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 253-268
ISSN-0185-1918
M
EDIOS
ELECTRÓNICOS
DE
COMUNICACIÓN
,
PODERES
FÁCTICOS
Y
SU
IMPACTO
267
amedi, (2010) “RupturA NexTel-±elevisa, confi
rMA IrrEguLArIDADES DE LIcItAcIón 21”.
tIcLE&ID=550:rupturA-nEXtEL-tELEVISA-confi
rMA-IrrEguLArIDAD-DE-LIcItAcIon-21-ES-In-
DISpEnSAbLE-unA-nuEVA-LIcItAcIon-&cAtID=59:coMunIcADoS&³tEMID=105> [ConSuLtADo
EL 17 DE octubrE DE 2012]
amedi, (2011) “´LIAnzA
³Usaµell-±elevisa SóLo otorgA MáS poDEr y prIVILEgIoS A LoS
DuEñoS DE LA tELEVISIón; AutorIDADES obLIgADAS A EVItAr MáS concEntrAcIón” En
Aso-
ciación Mexicana de Derecho a la Información.
¶éXIco. ²ISponIbLE En: <http://
www. AMEDI.org.MX/InDEX.php?optIon=coM_contEnt&VIEw=ArtIcLE&ID=718:ALIA
nzA-IuSA cELL-tELEVISA-SoLo-otorgA-MAS-poDEr-y-prIVILEgIoS-A-LoS-DuEnoS-DE-LA-tELEVISIon-
Auto rIDADES-obLIgADAS-A-EVItAr-MAS-concEntrAcIon&cAtID=59:coMunIcADoS&³tEMID=105>
[ConSuLtADo EL 17 DE octubrE DE 2012]
BEcErrA, ¶Artín y GuILLErMo ¶AStrInI, (2009)
Los dueños de la palabra. Acceso, estructura y
concentración de los medios en la América Latina del siglo XXI
. BuEnoS ´IrES, ProMEtEo.
BEcErrIL, ´nDrE y ·íctor BALLInAS, (2007) “¸EnADo y poDErES fáctIcoS chocAn En EL MArco DE
LA rEforMA ELEctorAL” En
La Jornada
. 12 DE SEptIEMbrE, PoLítIcA.
CALDErón, FELIpE,(@FELIpECALDErón) (2011) “¹L gobIErno fEDErAL ApoyA con DoS DE cADA trES
pESoS A LoS gAnADorES DE ³nIcIAtIVA ¶éXIco. 120 MILLonES DE pESoS A fAVor DE SocIEDAD
cIVIL.” 7 DE noVIEMbrE, 4:52 pM. ±uIt.
CáMArA DE ²IputADoS, (2005A)
Versión estenográfi
ca de la reunión de trabajo de la Comisión
de Radio, Televisión y Cinematografía.
¶éXIco, 29 DE noVIEMbrE.
CáMArA DE ²IputADoS, (2005b)
Versión estenográfi
ca de la sesión ordinaria de pleno.
¶éXIco,
1 DE DIcIEMbrE.
CAputo, ²AntE, (2010)
Nuestra democracia.
¶éXIco, ProgrAMA DE LAS NAcIonES ºnIDAS pArA
EL ²ESArroLLo, ¸EcrEtAríA GEnErAL DE LA OrgAnIzAcIón DE LoS ¹StADoS ´MErIcAnoS, FonDo
DE CuLturA ¹conóMIcA.
CárDEnAS GrAcIA, JAIME, (2006)
Poderes fácticos e incompatibilidades parlamentarias
. ¶éXIco,
³nStItuto DE ³nVEStIgAcIonES JuríDIcAS.
CASAr, ¶AríA ´MpAro, (2009) “PoDErES fáctIcoS” En
Revista Nexos
. NúM. 382, AbrIL, pp. 47-51.
CAStELLS, ¶AnuELL, (2010)
Comunicación y poder.
¶ADrID, ´LIAnzA ¹DItorIAL.
CAVEro, JoSé, (1990)
Los poderes fácticos en la democracia.
¶ADrID, ¹SpASA-CrónIcA.
²ArgEnt, ¹DuArDo, (2010) “»oS poDErES DE fActo y EL ¹StADo: ¿²ESAfío A LA DEMocrAcIA En
´MérIcA »AtInA?
”,
PonEncIA prESEntADA En EL ¸EMInArIo ³ntErnAcIonAL
Los Desafíos de la
Democracia en América Latina
, junIo. PErú, ³nStItuto DE ¹StuDIoS PEruAnoS.
²E CELIS, JAcquELInE, (1963)
Los grupos de presión en las democracias contemporáneas
. ¶ADrID,
¹DItorIAL ±EcnoS.
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LVIII, núm. 217
enero-abril de 2013
pp. 253-268
ISSN-0185-1918
I
SRAEL
T
ONATIUH
L
AY
A
RELLANO
268
(2011) “Aplican nueva multa por 91.5 millones de pesos a Telmex”. Disponible
telmex>, 1 de junio.
El Informador, (
2011) “Telmex gana amparo relativo a su intención de ofrecer tv por cable”.
amparo-relativo-a-su-intencion-de-ofrecer-tv-por-cable.htm> 24 de noviembre.
Fernández, Fátima, (2009) “La ‘Ley Televisa’: la culminación de un poder fáctico” en Alva, A.
R. y J. Esteinou (coords.),
La “Ley T±²±visA” y la lucha por el poder en Méx³co
. México,
U±².
González Casanova, Pablo, (1965)
La democrac³a en Méx³co
. México, Editorial Era.
Gretchen, Helmke y Steven Levitsky, (2006)
Informal InSt³tut³onS and Democracy: LeSSonS
from Lat³n ´mer³ca.
Baltimore, ³
e Johns Hopkins ´niversity Press.
Loaeza, Soledad, (1985) “Los grupos de presión a 20 años del texto de González Casanova”
en
ReV³Sta Mex³cana de µoc³ología.
Año XLVII, Núm. 1, pp. 161-168.
Negrete, Jorge, (2011) “Gobierno allana el camino a la alianza
Tµ¶µ·¸¹±-IU¹±ºµ¶¶” en
México, Disponible en: <http://www.mediatelecom.com.mx/index.php?op tion=com_
content&view=article&id=16131&catid=81&Itemid=1>
Peschard, Jacqueline, (2006) “La democracia ayer y hoy. A cuarenta años de
La democrac³a
en Méx³co
de Pablo González Casanova
”.
Ponencia presentada en el homenaje a Pablo
González Casanova, abril, Instituto de Investigaciones Sociales, ´niversidad Nacional
Autónoma de México, México.
Riaza Ballesteros, José María, (1983) “La democracia y los poderes fácticos”, en
ReV³Sta Fomento
µoc³al
. Año 37, Núm. 152, pp. 427-434.
Sánchez Ruiz, Enrique, (2009) “Poderes fácticos y gobernabilidad autoritaria. La “Ley Tµ¶µ·¸¹±”
como estudio de caso” en Alva, Alma Rosa y Javier Esteinou (coords.),
La “Ley T±²±visA”
y la lucha por el poder en Méx³co
. México,
U±².
Sosa, Gabriel, (2010) “Las cifras del Escándalo” en
El Un³VerSal
. 6 de agosto 2010, Columna
Telecom y Medios. Disponible en: <http://www.eluniversal.com.mx/ columnas/85268.
html> [Consultado el 17 de octubre de 2012]
Tirado, Ricardo, (1985) “Los grupos de presión a 20 años del texto de González Casanova”
en
ReV³Sta Mex³cana de µoc³ología
. Año XLVII, Núm. 1, pp. 105-123.
logo_pie_uaemex.mx