Artículo en PDF
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
V
ALOR
DE
USO
Y
ESPACIO
URBANO
187
Licenciado en Sociología y maestro en Estudios Políticos y Sociales, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de
la Universidad Nacional Autónoma de México, (México). Actualmente realiza el Doctorado en Ciencias Políticas y
Sociales, con orientación en sociología, en la misma institución. Sus líneas de investigación son: ciudad y espacio
urbano, sociología de la vida cotidiana, hermenéutica de la ciudad, ciudad y literatura. Entre sus últimas publicaciones
destacan: “La Ciudad de México y su espacio urbano: globalización y procesos socioculturales” (2014); “Ciudad y
política: de Aristóteles a Marx” (2013) y “El imaginario teotihuacano: el espacio urbano como espacio simbólico”
(2012). Correo electrónico: umarquez@comunidad.unam.mx
Valor de uso y espacio urbano:
la ciudad como eje central de la conformación política,
cultural y simbólica de las sociedades
Use Value and Urban Space:
Te City as a Hub of Political, Cultural and Symbolic
Shaping of Societies
Ulises Bernardino Márquez Pulido
Recibido el 29 de septiembre de 2013
Aceptado el 16 de mayo de 2014
RESUMEN
En el presente artículo se esboza una propuesta
teórica para comprender el concepto de valor de
uso aplicado al estudio de la ciudad y del espacio
urbano, en su génesis y su desarrollo. Recupe-
rando las tesis de Henri Lefebvre, se plantea
como hipótesis principal que la ciudad, en su
origen, surge como valor de uso. Siguiendo los
planteamientos de Bolívar Echeverría y de Gil-
bert Durand, observamos que el valor de uso no
sólo es material y sígnico, semiótico, sino tam-
bién, simbólico. Se bosqueja que lo simbólico
juega un papel fundamental en la construcción
de las ciudades, con una importancia de igual
trascendencia que la economía y la política. Se
realiza un estudio de caso para proponer una
convergencia de interpretaciones teóricas que
ABSTRACT
Tis article outlines a theoretical proposal in-
tended to understand the concept of use value
applied to the study of the city and the urban
space, in their origins and development. Based
on Henri Lefebvre’s views, the main argument of
this work is that the city initially arises as use val-
ue. According to Bolívar Echeverría and Gilbert
Durand approaches, the article claims that use
value not only is material, signic and semiotic,
but also symbolic. It is argued that the symbolic
plays a crucial role in the construction of cities,
just as important as economy and politics. A
case study is carried out with the aim of suggest-
ing a concurrence of theoretical interpretations
ranging from historical materialism to symbol-
ic hermeneutics. Te author concludes that the
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
U
LISES
B
ERNARDINO
M
ÁRQUEZ
P
ULIDO
188
van del materialismo histórico a la hermenéu-
tica simbólica. Se concluye que la ciudad y la
ordenación de su espacio urbano son ejes fun-
damentales a través de los cuales se organizan
las sociedades.
Palabras clave:
valor de uso; espacio urbano;
ciudad; signo; símbolo.
city and the ordering of its urban space are ma-
jor hubs around which societies are organized.
Keywords:
use value; urban space; city; sign;
symbol.
Introducción
En la actualidad, las ciudades se han convertido en los principales centros de concentra-
ción poblacional en la mayor parte de los países del mundo. Son los polos económicos y los
ejes políticos que van determinando gran parte de las transformaciones sociales
1
que han
impactado directamente en la ciencia, en los estudios de la ciudad y del espacio urbano,
consolidándose como tema cada vez más recurrente en las distintas disciplinas de las cien-
cias sociales y humanas.
2
Al mismo tiempo, estos procesos hacen más complejo el estudio
de la ciudad y sus procesos internos, por lo cual se requiere cada vez más de la participa-
ción de distintas disciplinas y de diferentes perspectivas teóricas y metodológicas con el fin
de lograr una mayor comprensión de las urbes.
En este contexto, el presente escrito construye un vínculo no sólo entre las diferentes
disciplinas científicas que estudian a las ciudades, sino que también tiende un puente
entre perspectivas teóricas y epistémicas que converjan en una hermenéutica de la ciudad
y nos permitan una mayor comprensión de sus procesos socioculturales históricos y
contemporáneos.
En
El derecho a la ciudad
, Henri Lefebvre (1973) plantea, de manera general, lo que
podríamos denominar un programa de estudio para la investigación de la
génesis
y
desarrollo
de la ciudad y la
producción
del espacio urbano a través de la historia, al tiempo
que utiliza la teoría del valor para tratar de sostener sus investigaciones. En su forma de
retomar esta teoría económica-política, y esta es una hipótesis de trabajo, encontramos un
1
La Ciudad de México es un ejemplo de ello, el Distrito Federal tiene una población aproximada de 8 millones de habi-
tantes. Junto con los municipios conurbados del Estado de México, que conforman la Zona Metropolitana de la Ciudad
de México (±²³²), llegan a sumar más de 20 millones de habitantes (IN´GI, 2010). Además, la Ciudad de México es la
que mayor riqueza produce en el país. Entre 2001 y 2009, el Distrito Federal y el Estado de México produjeron más del
26% del Producto µnterno Bruto (IN´GI, 2009).
2
Por ejemplo, desde la sociología: Saskia (1999); desde la antropología: ¶arcía Canclini (2005); desde la geografía:
Harvey (2003).
V
ALOR
DE
USO
Y
ESPACIO
URBANO
189
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
planteamiento teórico clave para el estudio de lo urbano, ya no estructurado exclusivamente
desde su producción material, forma, diseño urbano y/o economía política, sino también
-
de manera paralela y complementaria
-
desde los procesos culturales íntimamente
ligados a lo simbólico.
Nos introduciremos al estudio del valor de uso del espacio urbano en su génesis como
forma social natural considerando su expresión no sólo en términos económico-políticos sino
también culturales, así como en su dimensión no sólo semiótica
3
sino también simbólica.
4
El problema central que se aborda es: ¿el concepto de valor de uso puede tener alguna
importancia más allá de la economía-política? ¿Puede aportar algo novedoso a los estudios
culturales de la ciudad y del espacio urbano?
La ciudad y la teoría del valor en Henri Lefebvre
Henri Lefebvre fue pionero en utilizar el concepto valor de uso y aplicarlo al estudio de la
ciudad, de la conformación del espacio urbano reivindicando su carácter político, tanto
a nivel institucional como social o incluso como proceso subjetivo.
5
Lefebvre nació en
Hagetmau Landas, Francia, en 1901 y falleció noventa años más tarde. Estudió filosofía
en la Sorbona de París, desde 1930 se dedicó a la vida académica orientando sus inves-
tigaciones hacia la teoría marxista y dando clases de sociología. A decir de Mario Gavi-
ria (1973: 5), él mismo se autodefinió como marxista revisionista y es conocido por sus
trabajos anteriores a 1958.
6
En
El derecho a la ciudad
Lefebvre menciona que en su génesis el espacio urbano es
creado
fundamentalmente como valor de uso, es decir como una
obra
en términos marxistas; esa
es su forma social natural. Con la aparición histórica del modo de producción económica
capitalista, el valor de uso del espacio urbano fue colonizado paulatina pero eficazmente
por el valor de cambio y la ciudad convertida en un producto, una mercancía que se puede
comprar y vender.
A partir de esta consideración, Lefebvre plantea dos distinciones: 1) entre
creación
y
producción
y 2) entre
obra
y
producto
. La
obra
proviene de una
creación
y está esencialmente
destinada a su valor de uso; el
producto
es resultado de la
producción
y, sin anular el valor
de uso, está fundamentalmente destinado al valor de cambio, al mercado.
3
Véase: Echeverría (1998).
4
Tal como lo entienden Gilbert Durand (1971 y 2005), Campbell (1969) y Eliade (1998).
5
Véase: Lefebvre (1973).
6
Año en que lo expulsan del Partido Comunista Francés. Posteriormente, en 1978, regresará a formar parte del Par-
tido, cuando éste gozaba de una mayor independencia de Moscú y se reabrían las posibilidades para el debate político.
U
LISES
B
ERNARDINO
M
ÁRQUEZ
P
ULIDO
190
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
La ciudad como una
obra
y la ciudad como un
producto
son dos modalidades históricas
que contrastan irreversiblemente entre sí al tiempo que cronológicamente la
obra
antecede
al
producto
. Esta tesis nos parece fundamental para el estudio de la ciudad y los procesos
urbanos, para comprender la
génesis
de la ciudad y sus transformaciones y, sobre todo,
para problematizar y profundizar la concepción de valor de uso del espacio urbano, tanto
en términos teóricos como prácticos, a nivel económico-político pero también cultural y
subjetivo.
El problema al que nos enfrentamos es que Lefebvre nunca desarrolló por completo esta
tesis en sus investigaciones. Él profundizó, sobre todo, en el estudio de la ciudad moderna
vista como un producto, en donde el valor de uso del espacio urbano ha sido subordinado
a la hegemonía que ejerce el valor de cambio, dejando sin profundizar el problema de la
génesis urbana y sus implicaciones antropológicas y sociológicas. El concepto de valor de
uso del espacio urbano resulta ser una aportación fundamental de la teoría de Lefebvre
para el estudio de las ciudades en su génesis y desarrollo histórico y, sin embargo, no está
desarrollado.
Debido a este déficit teórico, nos parece importante regresar a la teorización del valor
de uso del espacio urbano comprendido no sólo como
resistencia
política al panóptico
7
y a
la generalización del valor de cambio en la ciudad moderna, sino apuntando a una necesi-
dad antropológica, lo que nos lleva no sólo a una antropología sino incluso a una
ontología
.
Para poder comprender de manera más profunda el concepto de valor de uso recurriremos
a las investigaciones de Bolívar Echeverría, específicamente su texto
Valor de uso y utopía
,
8
para después tratar de vincular sus planteamientos con los de Gilbert Durand
9
y, finalmente,
aterrizar la teoría estudiando casos específicos. De este modo, buscamos una convergencia
teórica entre dos grandes posturas: el materialismo histórico y la hermenéutica simbólica.
Valor de uso
en Bolívar Echeverría
Echeverría reconoce en el concepto de valor de uso empleado por Carlos Marx una crí-
tica radical a la economía capitalista, crítica que precede y determina la concepción que el
mismo Marx tenía sobre su opuesto contradictorio: el valor de cambio, ser para la valori-
zación. Dicha concepción teórica es implícita y “sostiene todo el edificio de la crítica de la
economía política” (Echeverría, 1998, 155).
7
Véase: De Certeau (1996).
8
Véase: Echeverría (1998).
9
Véase: Durand (1971 y 2005).
V
ALOR
DE
USO
Y
ESPACIO
URBANO
191
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
De acuerdo a Echeverría, el aporte central de Marx es descubrir que existe un compor-
tamiento estructurador de la sociedad que se relaciona fundamentalmente con el trabajo
y el disfrute, con la producción en general y el consumo de valores de uso como proceso
de reproducción biológica y social que se actualiza histórica y etnográficamente con sus
particularidades.
Explica que el
telos
de la vida social no es la conservación de un principio natural ya
preestablecido
-
producir
y
consumir
de la naturaleza
-
sino que esta reproducción
-
física/
biológica
-
es una reproducción de la forma política
-
polis
/ciudad
-
y de la comunidad
(
koinonía
). Es decir, se dan dos procesos en uno o al mismo tiempo, físico y político.
De manera que la producción particular de valores de uso no es la misma a lo largo de la
historia ni en todas las culturas, sino que un mismo objeto puede ser producido de diferentes
maneras y al mismo tiempo con objetivos diferentes. Así, la
forma
de la
producción
es una
elección posible entre muchas otras posibilidades, es una decisión política que se vincula,
por ende, tanto con la libertad como con la ética.
Entonces, lo que se produce no es neutral, es una forma elegida entre muchas posibilidades
que determina al productor y al mismo tiempo lo que habrá de ser y tener el sujeto que lo
consuma; al usar esa cosa
-
y no otra
-
el sujeto no sólo satisface una necesidad biológica,
animal, sino también, y esto es lo más importante, su necesidad de darle forma a esa cosa
concreta y, de este modo, al momento del consumo absorbe la forma concreta y se deja
absorber por ella.
Asimismo, el sujeto que consume no es un simple receptor pasivo del objeto sino que él
decide qué tanto le afecta, en qué intensidad y si le da el uso adecuado para la forma que fue
producido. Es decir, se trata del ejercicio de su politicidad. La efectividad de lo que se pro-
duce
-
de los objetos
-
no está reducida a su forma singular sino que es abierta y puede dar
paso a formas singulares diferentes entre sí, pues el sujeto puede hallar nuevas formas de
usarlos, generar nuevas formas objetivas imprevistas, transformarlos, cambiarlos, reinven-
tarlos, desecharlos. En breve, la identidad es
política
y no de naturaleza. Así, el cumplimiento
del
telos
físico sólo es la base, e incluso está subordinado al cumplimiento del
telos
político.
Hasta aquí una primera aportación importante de Echeverría es la comprensión estructural
de la vida social basada en la producción económica en general de valores de uso, donde lo
económico es al mismo tiempo un ejercicio político y lo político es vital para el proceso de
reproducción social; una aportación que, siguiendo a Echeverría, puede ser esquematizada
de la siguiente manera (cuadro 1).
U
LISES
B
ERNARDINO
M
ÁRQUEZ
P
ULIDO
192
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
Cuadro 1
Fuente:
(Echeverría, 1988: 182).
Junto a esta observación, el filósofo apunta
-
siguiendo a lingüistas como Ferdinand de Saus-
sure y Roman Jakobson
-
, que la dimensión del proceso de reproducción social basada en
los valores de uso, producción/consumo, está acompañada de un proceso de reproducción
semiótico independiente, una “dimensión semiótica de la existencia” (Echeverría, 1998:
191) pues “producir y consumir objetos es producir y consumir significaciones” (Echeve-
rría, 1998: 181), relacionarse y apropiarse de la naturaleza es convertirla en significativa y
esto es vital. Al proceso de producción/consumo se le debe adjuntar el proceso de comu-
nicación/interpretación, que ocurren al mismo tiempo y no están separados uno del otro.
Igual que la producción particular de un objeto es una elección (política) posible
entre muchas, las acciones que
comunican
y que
interpretan
dependen también de una
elección entre posibilidades en donde el sujeto puede elegir qué valor de uso producir o
qué uso darle al bien producido, pero además qué
significado
otorgarle y qué
interpretar
(cuadro 2).
La clave de la tesis de este planteamiento está en observar la existencia de las múltiples
posibilidades del proceso de reproducción social, pero además, y esto es lo que nos parece
más importante, en la posibilidad de
interpretación
que el sujeto hace de la naturaleza,
de la materia prima base del objeto o bien que se produce, su elaboración significativa y
metasignificativa o, desde una perspectiva hermenéutica, su
interpretación
simbólica, que
es llevada al plano de la acción y que se materializa en el bien producido: el objeto vital,
alimento, vestido, casa,
ciudad
, visto con un “significado” que puede llegar a ser simbólico
y que va más allá del plano de la mera reproducción biológica y no se limita a la semiótica.
Valor de uso ← Sujeto
Valor de uso
Sujeto → Naturaleza
V
ALOR
DE
USO
Y
ESPACIO
URBANO
193
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
Cuadro 2
Fuente:
(Echeverría, 1988: 182).
La producción/comunicación y la interpretación/consumo permiten la reproducción
social y biológica y al mismo tiempo la reproducción política, pues a través del lenguaje
es como se expresa, transmite y modifica la sustancia de la vida social, el conocimiento de
la vida humana. El lenguaje es, entonces, la instancia en la que el autoproyectarse y el au-
torealizarse del sujeto social encuentran su instrumento más adecuado. Gracias a él, esta
función característica del sujeto social se libera de su sujeción al plano básico de la produc-
ción/consumo de los objetos como actividad de apropiación de la naturaleza.
Imaginar
, en
este sentido, es negar y trascender la forma dada mediante la composición de otra posible
(Echeverría, 1998, 193).
Gracias al lenguaje es posible para el ser humano trascender la articulación espontánea
del comportamiento animal instintivo y su relación con la naturaleza, externa a su vida pero
refuncionalizada para la reproducción vital. De manera que, sobre una protoforma natu-
ral/animal se alza la forma social natural, el valor de uso en sus dimensiones materiales y
lingüísticas.
Finalmente, nos dice Echeverría, la forma natural, el valor de uso, “no hace referencia a
un modo paradisíaco de existencia del ser humano del que éste hubiese sido expulsado, por
su caída en el pecado original, de la vida mercantil y capitalista” (Echeverría, 1998: 196), sino
que es un concepto liberador que reivindica la posibilidad del ser humano de dar forma a su
socialidad, abre a la
libertad
pero también a la
responsabilidad
, pues esta posibilidad de dar
forma a la socialidad puede llevar tanto a la dicha como a la desgracia, puede desembocar
en una sociedad armónica o totalitaria.
Signo lingüista ← Sujeto
Signo lingüista
Sujeto → Lenguaje
U
LISES
B
ERNARDINO
M
ÁRQUEZ
P
ULIDO
194
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
El concepto de valor de uso teorizado por Echeverría nos lleva del plano biológico al
político y se mueve entre la producción económica y la reproducción política en el plano
del
lenguaje
. Este giro lingüista que comparte algunas ideas con la antropología simbólica,
nos abre la posibilidad de tender un puente entre el materialismo histórico y el concepto de
valor de uso relacionado con sus dimensiones objetivas, significativas y metasignificativas,
y una hermenéutica simbólica comprendida desde su dimensión lingüística, como lo hace
Gilbert Durand.
Gilbert Durand: el proceso simbólico de reproducción cultural
El concepto de valor de uso en Echeverría basado en el materialismo y la semiótica, que
hace una apología del
zoon politikon
de Aristóteles para poder ser vinculado con una an-
tropología simbólica, tiene que ir más allá de la semiótica del lenguaje; debe apuntar a una
simbólica
del lenguaje.
La noción de símbolo en Gilbert Durand está asociada al trayecto antropológico,
10
ese
vaivén entre las “estructuras innatas de la representación del
sapiens
” y el medio cósmico
y social, pues en ese trayecto que se remonta al origen mismo de nuestra especie es en el
cual se forman los símbolos. Es decir, existe un proceso simbólico en el que se juega la
reproducción cultural.
Asimismo, la noción de símbolo está intrínsecamente asociada al lenguaje. Siguiendo a
Ferdinand de Sassure, Gilbert Durand considera que el símbolo es una especie de signo lin-
güista único en su tipo, entre los que distingue tres tipos: 1) el arbitrario; 2) el alegórico y
3) el simbólico. Cada uno de ellos no debe confundirse entre sí, pues mientras el signo ar-
bitrario es producto de una convención, el signo alegórico es difícil de representar pero
en última instancia siempre remite a una realidad concreta. En cambio, el simbólico tiene
un significado indirecto, imposible de representar que remite sobre todo a un sentido, a una
experiencia sobrenatural y está abierto a la interpretación, pues el símbolo “es transfigu-
ración de una representación concreta con un sentido totalmente abstracto. El símbolo es
pues una representación que hace aparecer un sentido secreto; es la epifanía de un miste-
rio” (Durand, 2005: 15) (cuadro 3).
10
Véase: Durand (2005).
V
ALOR
DE
USO
Y
ESPACIO
URBANO
195
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
Cuadro 3
Fuente:
(Echeverría, 1988: 182).
De manera que, igualmente influenciado por la lingüística
-
e incluso antes que el pro-
pio Echeverría
-
Gilbert Durand considera que en el lenguaje se juega la reproducción
cultural del ser humano y por supuesto su reproducción como especie. Además, agrega
que la dimensión lingüística de la reproducción social no sólo es semiótica, sino que tiene
una dimensión que rebasa el plano de la racionalidad o de la conciencia que remite a la
imaginación creadora,
11
considerada como la base misma sobre la que se alza una inter-
pretación simbólica que otorga significado y sentido a la existencia humana, la naturaleza
y el universo, que se comprende cuando se remite a lo trascendental, lo metafísico, lo so-
brenatural y, sobre todo, cuando se experimenta como vivencia de lo sagrado. Es decir,
en el lenguaje no sólo se expresa la conciencia racional, sino también el ser imaginante,
como diría Gastón Bachelard,
12
que incluso en su cotidianidad, en los espacios íntimos
como la casa (Bachelard, 2005),
13
trasciende el mero plano de la simple reproducción bio-
lógica, va más allá de la esfera de la política y avanza sobre la esfera de la reproducción
o transformación de una forma cultural específica.
De manera que podemos decir que junto al proceso de reproducción social basado en la
producción de valores de uso, producción/consumo, y paralelo al proceso de reproducción
semiótico independiente, comunicación/interpretación, existe un proceso de simbolización,
11
Véase: Bachelard (2002).
12
Véase: Bachelard (2002).
13
Para una antropología de la casa, véase: Cassigoli (2010).
Símbolo ← Sujeto
Símbolo
Sujeto → Lenguaje
U
LISES
B
ERNARDINO
M
ÁRQUEZ
P
ULIDO
196
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
que alude a una dimensión simbólica de la existencia humana, representación/simbolización.
Se trata no sólo de la reproducción de una forma económica-política sino al mismo tiempo
de la reproducción y la representación de una forma cultural y de un imaginario cultural,
que se forjan entre las necesidades biopsíquicas del ser humano y su interacción con el
medio cósmico y social. El ser humano, entonces,
produce
valores de uso para su subsistencia
biológica y al mismo tiempo
reproduce
una
forma política
; produce una
comunicación
e
interpreta
su relación con el mundo;
interpreta
y
comunica
no sólo con signos directos o
adecuados, sino también con símbolos y significados indirectos. El ser humano produce
objetos para su subsistencia, y a su vez,
crea
un
lenguaje
y un universo de signos y símbolos
que dan
sentido
a su producción y por lo tanto a su existencia. Desde esta perspectiva
sociológica, filosófica y antropológica, la
creación
de valores de uso remite, al menos, a un
triple proceso de reproducción: 1) biológico, 2) económico-político y 3) cultural-simbólico
(ver plano conceptual).
Plano conceptual
Fuente:
elaboración propia con base en Durand (1971: 22-23) y en un cuadro de Manuel Lavaniegos,
tomado de: (Solares, 2007: 25).
Como vemos, es posible vincular el concepto de valor de uso con el símbolo, pero todavía
falta demostrar que la producción, o mejor la creación de la ciudad en sus orígenes es sim-
bólica, en el sentido que lo hemos descrito aquí, siguiendo a Durand.
Plano de la
reproducción
Proceso de
reproducción
biológica.
(Semiológico)
Proceso de
reproducción
económica-política
(Semiótico,
Emblemático)
Proceso de
reproducción
cultural-simbólica
(Simbólico,
semántico)
"Estructura" del homo
sapiens, plano biológico.
Actualización histórica de la
"estructura". Código. Función.
Arquetipo, sentido.
Redundancia
perfeccionante
Experiencia, entes, cosas:
plano de la conciencia.
Hombre/Naturaleza
Programa conceptual
proceso comunicativo,
plano de la conciencia
Misterio, enigma.
Sentido, experiencia.
Conciencia-inconsciente
V
ALOR
DE
USO
Y
ESPACIO
URBANO
197
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
En su génesis, ¿cuál es la forma social natural de la ciudad, de su espacio urbano? ¿Qué
importancia tiene lo simbólico en las primeras ciudades de la historia?
Forma social natural del espacio urbano o génesis de la ciudad:
dos casos de estudio
La tesis de Lefebvre, retomada al comienzo de este escrito, sostiene que en las primeras
ciudades de la historia humana el espacio urbano aparece fundamentalmente como va-
lor de uso. La forma social natural al mismo tiempo que es biológica es también política
y cultural. Esta última dimensión está vinculada no sólo con lo semiótico sino también
con lo simbólico.
Siguiendo la lógica de estos planteamientos, la hipótesis que surge es que en las primeras
ciudades de la historia humana (surgidas en Mesopotamia, Egipto y Grecia), el espacio
urbano estaba organizado y ordenado de manera simbólica, por lo que su surgimiento debe
su origen no sólo al desarrollo de la agricultura, la ganadería, y ciertas ciencias puestas al
servicio y funcionalidad de la vida biológica, sino que a su vez este tipo de conocimientos
estaban vinculados a un imaginario cultural específico que daba pie a una elaboración
simbólica de la naturaleza, del medio cósmico y la organización social, que nos lleva a
preguntarnos por el papel que juega lo simbólico en la
creación
de la ciudad y la organización
de su espacio urbano.
El origen de las ciudades se remonta a milenos de historia humana; en Oriente se han
encontrado pruebas de la existencia de ciudades importantes por su tamaño y población
en fechas que van más allá del 5000 a.C.; por ejemplo Catal Höyük, que fue habitada del
6250-5400 a.C., y Hacilar, habitada del 5700-5000 a.C. se encuentran geográficamente en lo
que hoy es Turquía.
14
Más tarde, hacia el 3500 a.C. aparecieron las ciudades más conocidas
de la historia antigua, en Mesopotamia
15
(Ur, Uruk, Eridu). En América, las ciudades más
antiguas pertenecen a las culturas mesoamericanas (La Venta, Tres Zapotes, San Lorenzo)
y datan del 1200 a.C. aproximadamente.
16
14
Véase: Solares (2007).
15
Véase: Campbell (1969).
16
Véase: Solares, (2007).
U
LISES
B
ERNARDINO
M
ÁRQUEZ
P
ULIDO
198
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
La ciudad preexiste mucho antes del origen y desarrollo del modo capitalista de producción
económica.
17
¿Qué características resaltan aquellas primeras ciudades de la antigüedad?
¿Cómo las podemos caracterizar de manera muy general?
Para aterrizar el estudio tomaremos dos culturas totalmente distintas entre sí, alejadas
en el tiempo y en el espacio pero ambas caracterizadas por haber construido ciudades
-
las primeras en la historia de su región
-
miles de años atrás: la cultura mesopotámica y
Mesoamérica.
Mesopotamia: tierra entre dos ríos
La primera fase de transformación cultural en el área de los ríos Tigris y Eufrates, lo que
después será la Mesopotamia, se ubica en el período conocido como protoneolítico, alrede-
dor del 7500-5500 a.C.
18
En este período se encuentran hallazgos de culturas que conocie-
ron la agricultura, siguieron recolectando plantas y cereales que después serían cultivados,
además de llevar a cabo la caza de especies animales que con el tiempo pasaron a formar
parte del ganado.
Las primeras ciudades que surgen en Mesopotamia son Ur, Uruk, Lagash, Erec, Eridu,
Nippur y Kish, entre el 4000 y el 3000 a.C., aproximadamente. Todas ellas pertenecen a los
pueblos sumerios, así que comparten varias características arquitectónicas y urbanísticas.
En todos estos casos, la principal y más grande construcción eran los templos sagrados
conocidos como
Zigurats
, ubicados al centro de la ciudad, con una torre que se elevaba
dentro de un gran recinto amurallado al que se entraba a través de puertas. Dentro del
recinto había calles y a sus lados construcciones bajas con techos primordialmente planos,
hechas de adobe. Dentro de la muralla y a mayor altura, se levantaban otras construcciones
de forma oval, que circundaban las construcciones interiores del templo. Dentro de ella se
encontraba otra construcción, más alta que las anteriores. En las salas estrechas y oscuras
de su parte más alta, nadie sino el gran sacerdote y los más importantes de esta jerarquía
podían entrar, allí estaba la sagrada imagen del dios (Cottrell, 1991: 40).
La forma del templo principal parecía representar una
hierogamia
cósmica, la unión entre
la tierra y el cielo, entre los seres humanos y los dioses, entre lo femenino y lo masculino;
aludía también a la unión de los tres niveles cósmicos: inframundo, tierra y cielo y señalaba
los cuatro rumbos cósmicos del universo.
17
Que de acuerdo a especialistas como Imanuel Wallerstein, tiene su origen entre el siglo XV y XV±. “Era un tipo
de sistema social que el mundo en realidad no había conocido anteriormente, y que constituye el carácter distintivo del
moderno sistema mundial. Es una entidad
económica
, pero no política, al contrario que los imperios, las ciudades y
los Estados-nación” (Wallerstein, 2003: 21).
18
²éase: Campbell (1969).
V
ALOR
DE
USO
Y
ESPACIO
URBANO
199
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
Alrededor del templo estaban las calles y conjuntos habitacionales donde convivían
miles de personas dedicadas a las actividades más diversas: carpintería, sastrería, joyería,
panadería, escultura, pintura, música, etc. Además, alrededor de la gran ciudad había decenas
de hectáreas de tierra dedicadas a diversos cultivos, principalmente el trigo y la cebada.
Cada ciudad era gobernada por una deidad específica que tenía soberanía sobre toda la
urbe y sus tierras, de hecho las tierras pertenecían al templo. Las leyes, o
me
, eran las insti-
tuciones o normas que regían el mundo social, tenían origen divino y fueron entregadas a
los hombres por la diosa
Innana
: “ella ofrece en grupos las más de cien leyes o
me
que inte-
gran el modelo de la civilización” (Cottrell, 1991: 46). Asimismo, todos los descubrimientos
y técnicas (como la rueda, las matemáticas, la agricultura), eran concebidos como dones que
habían sido ofrecidos por los dioses a los seres humanos. De tal modo que las ciudades eran
también Estados, con leyes e instituciones que regían el mundo social:
ciudades-estado hie-
ráticas
, en términos de J. Campbell (1969).
La mitología que da forma a las primeras
ciudades hieráticas
está relacionada directamente
con la agricultura y los ciclos de la naturaleza, así como con los movimientos estelares de los
planetas, el Sol y la Luna. Siguiendo los estudios de Leo Frobenius, Campbell cita la leyenda
sobre la destrucción de
Kash
en Asia:
En donde alguna vez la tierra floreció y sus ciudades fueron esplendorosas; aquí gobernaban
cuatro grandes reyes, que cada cierto período, según lo indicaran las estrellas en el universo,
debían ofrendar, en sacrificio, su vida, para que así la gloria de las ciudades fuera eterna (Campbell,
1969: 185-202).
Relacionado con esta narración, Cottrell nos relata uno de los descubrimientos más im-
portantes de una de las ciudades más antiguas de Mesopotamia: Ur. Entre 1926 y 1927, Sir
Leonard Wooley encontró el panteón de la ciudad. Entre todas las tumbas, la mayoría sa-
queadas, apareció una de grandes dimensiones que se mantuvo intacta durante quizá más de
5000 años. Al terminar la excavación se descubrió un sepulcro que albergaba a decenas
de cuerpos, todos sacrificados de manera pacífica; entre los restos se encontraron esque-
letos ataviados con joyas y prendas con las que se identificaban a los dioses y alrededor de
estos personajes otros esqueletos, todos suntuosamente vestidos.
19
A decir de Joseph Cam-
pbell, estos sacrificios parecen ser los de los reyes-dioses y sus cohortes:
En los primeros siglos de las ciudades-estado hieráticas prehistóricas –de las que tenemos
abundantes restos y que hipotéticamente sitúo entre el 3500 y el 2500 a.C.
-
, los reyes estaban
hasta tal punto
abiertos hacia atrás
(utilizando el término de Tomas Mann) en su identificación
19
Véase: Cottrell (1991: 46-60).
U
LISES
B
ERNARDINO
M
ÁRQUEZ
P
ULIDO
200
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
mítica que entregaban sus cuerpos para que fueran sacrificados o se mataban ellos mismos en la
pantomima ritual, igual que siguieron siendo sacrificados en la India hasta el siglo xvi y en África
hasta el XX (Campbell, 1969: 94).
Este ritual regicida se mantendrá en Mesopotamia durante algunos siglos, con un conte-
nido mitológico universal que incorporaba a su drama cosmogónico ya no sólo los ciclos
de la naturaleza agrícola sino también el movimiento de los astros celestes. En las fechas
más tempranas de la
ciudad-estado hierática
, se sabe,
había un conocimiento de la exis-
tencia astral de cinco planetas: Marte, Mercurio, Júpiter, Venus y Saturno; junto al Sol y
la Luna, estos siete astros se movían en el
espacio
y realizaban una danza cósmica que se
repetía cíclicamente.
El orden de la naturaleza, de los ciclos
de
vida-muerte-resurrección
, que se habían observado
en las plantas, también existía en el universo, en el cielo, en donde los planetas se movían
con una rigurosidad cíclica que no podía ser otra cosa más que una revelación sagrada;
ese orden cósmico era representado, en Mesopotamia, por el rey Luna, y su Corte: él era la
luna terrestre según aquella ley mágica por la que A es B. Su reina era el Sol. La sacerdotisa
virgen que lo acompañaba a la muerte era la novia de su resurrección, el planeta Venus.
Sus cuatro principales ministros de Estado –el del tesoro y la guerra, el primer ministro
y el verdugo– encarnaban los poderes de los planetas Mercurio, Marte, Júpiter y Saturno
respectivamente. Sentados a su alrededor en el salón del trono –cuando la luna estaba llena
y, por tanto, él se revelaba a sí mismo, llevando sin embargo el velo que protegía al mundo
de todo su esplendor– el rey y su corte eran los cielos mismos sobre la tierra.
Lo que gobernaba
a la
ciudad-estado hierática
era un orden cósmico. En la tierra el
cosmos era imitado al momento de organizar el espacio urbano, de modo que el orden
social era imitación del orden cósmico y por tanto un orden sagrado. La ciudad estaba
ubicada en una posición sagrada, en donde los poderes del universo se manifestaban en
su carácter sacro, con el templo principal en el centro de la ciudad, el
Zigurat
amurallado
en forma oval, y al centro del templo se ubicaba un altar principal en donde se llevaban a
cabo los rituales religiosos.
Los templos secundarios eran organizados alrededor del templo principal y estaban
orientados en función del movimiento de los astros celestes. Los conjuntos habitacionales
de los pobladores se ubicaban alrededor de los templos, y alrededor de la ciudad se ubicaban
las aldeas más pequeñas. La ciudad estaba organizada como el cosmos celeste:
Toda la ciudad, no únicamente la zona del templo, se concebía ahora como una imitación sobre
la tierra del orden cósmico, un
cosmos intermedio
sociológico, o mesocosmos, colocado por los
sacerdotes entre el macrocosmos del universo y el microcosmos del individuo, haciendo visible
la forma esencial única de todo (Campbell, 1969: 181).
V
ALOR
DE
USO
Y
ESPACIO
URBANO
201
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
Con el descubrimiento de los cinco planetas, así como con el seguimiento meticuloso de
los movimientos estelares de la Luna y las posiciones del Sol, los antiguos mesopotámicos
estructuraron una mitología y rituales que a su vez originaban la formación de una cultura y
una
ciudad
con una organización social compleja. El calendario registraba los movimientos
de los planetas, el Sol y la Luna, sincronizando así las fechas de las fiestas y rituales religiosos
con dicho movimiento celeste y con la construcción y orientación de los edificios urbanos.
De este modo, el orden social era imitación del orden cósmico
y ambos eran uno: la co-
munidad buscaba ser partícipe de los movimientos cíclicos universales del
eterno retorno
.
De manera que la dimensión simbólica en la
creación
de la ciudad mesopotámica era
fundamental para el diseño y construcción de toda la urbe, la organización del espacio ur-
bano, de sus edificios, templos y conjuntos habitacionales, los cuales ocupaban un lugar
en el orden cósmico y representaban una forma simbólica en el imaginario de los pueblos
sumerios. La ciudad era mucho más que la simple acumulación generacional de conoci-
mientos arquitectónicos, matemáticos, astronómicos, puestos al servicio del ser humano.
Se trataba de toda una elaboración cultural del conocimiento, una interpretación simbó-
lica del medio cósmico y de la organización política de las instituciones.
Mesoamérica: los parajes sagrados
En el territorio que hoy es México existieron antes de la llegada de los españoles tres gran-
des áreas culturales: Aridamérica (Península de Baja California, noreste y parte del sur de
Estados Unidos), Oasisamérica (noroeste de México) y Mesoamérica (México meridional
y Centroamérica). Sólo en Mesoamérica se construyeron grandes ciudades, equiparables
a las de Mesopotamia, Egipto o Grecia. ¿Qué características resaltaban en aquellas urbes
milenarias?
Las primeras ciudades que se construyeron en Mesoamérica datan del 1200 a.C., apro-
ximadamente. Son las ciudades de San Lorenzo y La Venta, que pertenecen a la cultura
olmeca. De acuerdo a historiadores como Enrique Florescano (1997), las primeras ciuda-
des olmecas fueron construidas siguiendo la idea de que existía un orden cósmico al que
se trataba de representar.
Desde el principio de la vida civilizada el mundo terrestre se construyó imitando el
modelo cósmico. Los olmecas fundaron los primeros conjuntos urbanos y en su parte central
edificaron una gran pirámide que nacía en el inframundo, tocaba luego la superficie de la
tierra y se elevaba hasta alcanzar el cielo (Florescano, 1997: 17).
Desde estas primeras construcciones y hasta la llegada de los españoles, la organización
urbana en todo Mesoamérica reprodujo ciertos elementos arquitectónicos y simbólicos. De
acuerdo a algunos investigadores, para poder construir las primeras ciudades, los olmecas
U
LISES
B
ERNARDINO
M
ÁRQUEZ
P
ULIDO
202
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
desarrollaron un conocimiento matemático y astronómico preciso con el cual lograron crear
cuentas en calendarios astronómicos utilizados para armonizar a la ciudad con el cosmos:
El calendario de 260 días sólo existe en Mesoamérica, es común a toda el área y se mantiene
durante los últimos tres milenios precolombinos (…) La mayoría de los estudiosos lo atribuyen
a los olmecas, se expresa por medio de signos y números, y establece una codificación glífica e
instaura también un sistema de escritura (Solares, 2007: 95-96).
Los calendarios marcaban las fechas importantes, fiestas, rituales, conmemoraciones y las
posiciones de la Tierra en relación al Sol y los movimientos de la Luna. De manera que en-
tre los olmecas, el diseño y organización de sus primeras ciudades estaba conjugado con
un conocimiento astronómico, pero además, éste era elaborado simbólicamente. Tiempo
después, con el desarrollo de otras ciudades en Mesoamérica, ciertos patrones arquitectó-
nicos y urbanísticos se repetirán:
Ahora sabemos gracias a los estudios arqueológicos y astronómicos, que las ciudades mayas se
construyeron bajo la obsesión de repetir en sus trazas el orden cósmico impreso por el Sol en el
Universo. La planeación de las ciudades y la distribución y orientación de sus edificios buscaban
reproducir la división cuatripartita del cosmos, convertir el centro sagrado de la ciudad en una
réplica del ombligo del mundo, hacer de cada templo y edificio un indicador de los desplazamientos
del Sol por la órbita celeste, de manera que la ciudad terrena tuviera las mismas anclas axiales
que sustentaban la armonía del cosmos (Florescano, 1997: 57).
Igualmente, en ciudades del valle central como Teotihuacán, el espacio urbano estaba orga-
nizado de manera simbólica. Dos edificios monumentales dominaban el paisaje urbano de
la urbe: la pirámide del Sol y la pirámide de la Luna. La pirámide del Sol fue hecha en va-
rias etapas constructivas iniciadas desde principios de nuestra era y se prolongan durante
varios siglos hasta alcanzar su actual dimensión. Su orientación espacial está en relación
con las posiciones del Sol y las estaciones del año, con los solsticios y los equinoccios, de
modo que el templo es también un observatorio astronómico.
La pirámide del Sol tiene forma espacial arquitectónica orientada hacia los cuatro rumbos
cósmicos del universo y se eleva a través de distintos niveles hasta alcanzar un punto de
“unión con el cielo”. Está conectada con el inframundo a través de una cueva por lo que
vincula y une los tres niveles cósmicos del eje vertical: cielo, tierra e inframundo, y los cuatro
rumbos cósmicos del universo. El templo está ubicado justo en el “centro del mundo”, el
simbólico” que une a los dioses con los seres humanos.
La pirámide de la Luna es el segundo templo más grande de la ciudad; igual que la
pirámide del Sol, no fue hecha en un solo período de construcción: “las excavaciones dieron
V
ALOR
DE
USO
Y
ESPACIO
URBANO
203
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
cuenta de la larga secuencia constructiva de la pirámide, una historia arquitectónica que
abarca desde sus inicios en el 100 d.C., hasta el fin de Teotihuacán alrededor del 600-650
d.C.” (Sugiyama y Cabrera, 2003-2004: 43). Uno de los hallazgos más importantes que se
encontraron dentro de la pirámide fueron las tumbas rituales: cinco entierros con distintos
esqueletos humanos que muestran huellas de haber sido sacrificados. En una tumba estaban
sólo los cráneos formando un círculo, acompañados por conchas, obsidianas y jades, así
como esqueletos de perros y felinos.
Observando la organización del espacio urbano de Teotihuacán la orientación de sus
templos y la producción artística, Enrique Florescano comenta:
(…) el diseño urbano y la mayoría de los monumentos hacen hincapié en la semejanza de la
ciudad con el orden cósmico. Sus edificios, pirámides, templos, plazas y calzadas son espacios
construidos para celebrar ceremonias colectivas, procesiones multitudinarias y actos litúrgicos
solemnes. El santuario y el templo dominan el palacio. El sentido del simbolismo espacial de
Teotihuacán es que la ciudad, sus templos, plazas y santuarios son un territorio imantando en
todas sus partes por lo sagrado: un trasunto del orden divino en la morada terrestre de los hombres
(Florescano, 1997: 195).
Siglos después de Teotihuacán se fundó una de las ciudades más importantes en la historia
de Mesoamérica: Tenochtitlán, la última gran urbe prehispánica que posteriormente fue
destruida por los conquistadores españoles. Eduardo Matos Moctezuma
-
en el prólogo
que hace a la publicación de las crónicas del Templo Mayor
-
siguiendo a fray Bernardino
de Sahagún explica el mito según el cual los aztecas se guiaban para ordenar su mundo y
sociedad imitando a los dioses a partir del cual se deciden construir Tenochtitlán.
El mito narra los acontecimientos que sucedieron
in illo tempore
cuando de la diosa
Coatlicue nació Huitzilopochtli ataviado de armas y utensilios para la guerra; Huitzilo-
pochtli combatirá a sus cuatrocientos hermanos, los centzohuiznahua, que simbolizaban
las estrellas de la noche, así como a su hermana Coyolxauhqui
,
quienes amenazan con
matar a su madre, la diosa
.
20
Huitzilopochtli enfrentó y triunfó frente a sus enemigos;
Coyolxauhqui
fue sacrificada en la montaña sagrada, Coatepec, y arrojada a sus pies, en
donde muere descuartizada, para tiempo después renacer y volver a escenificar la batalla
cósmica. “Huitzilopochtli encarna al Sol y Coyolxauhqui a las deidades nocturnas y
lunares” (Matos, 1981: 16).
Al fundar Tenochtitlán muchos años después de aquella lucha cósmica, los mexicas
reproducen el mito. El Templo Mayor será el cerro mismo, con sus cabezas de serpientes que
le dan nombre, Coatepec:
cerro de la serpiente
.
Los protagonistas de la lucha están ubicados
20
Véase: Matos (1981).
U
LISES
B
ERNARDINO
M
ÁRQUEZ
P
ULIDO
204
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
en el lugar que el mito les depara: Huitzilopochtli arriba, en lo alto del cerro-templo, mientras
Coyolxauhqui yace al pie del mismo, decapitada y desmembrada (Matos, 1981: 17).
Igual que todas las ciudades mesoamericanas, Tenochtitlán guardaba una forma espacial
simbólica; desde sus primeras construcciones hasta la construcción del Templo Mayor la
urbe reproducía los mismos temas simbólicos: el centro del mundo, cuatro rumbos cósmicos
y templos piramidales:
La parte central de esta división del espacio urbano la ocupaba el recinto sagrado de México-Te-
nochtitlán, en cuyo centro se levantaba el Templo Mayor. Contando este centro, la urbe adoptaba
la misma forma que el espacio cósmico: un cuadrado seccionado en cruz y en cuyo centro estaba
el ombligo del mundo (Florescano, 1997: 117).
La ciudad de Tenochtitlán es la conjunción y síntesis de un proceso de sincretismo cultural
característico de Mesoamérica; sus distintos espacios
urbanos y sus templos estaban consa-
grados a las más diversas divinidades provenientes de distintas áreas geográficas:
(…) el panteón mexicano, durante la gloria azteca, es una mezcla curiosa de divinidades provenientes
de los horizontes y civilizaciones más variados. Al lado de los dioses astrales, batalladores y
cazadores de los nahuas nórdicos, figuran, a nivel oficial de igualdad, las viejas deidades de la
vegetación de los pueblos autóctonos (Duverger, 2005: 150).
Cada deidad tenía su templo en la ciudad y era ubicado en el centro de una
altepetl
o barrio,
de manera que lo simbólico jugaba un papel trascendental en toda la organización urbana;
además, igual que las primeras ciudades olmecas del período Preclásico y como Teotihua-
cán en el Clásico, Tenochtitlán estaba orientada de acuerdo a las posiciones del Sol y los
movimientos estelares en el universo. La ciudad era la reproducción de un orden cósmico.
Conclusiones
En los orígenes de la ciudad, de la construcción y ordenación del espacio urbano, el valor de
uso está profundamente vinculado con lo simbólico y esto vale tanto para las ciudades
de Mesopotamia como para las de Mesoamérica. Creemos que se puede extender el estudio
a otras civilizaciones como Grecia, Egipto, China, India y los resultados serían los mismos.
La organización del espacio urbano remite a formas trascendentales, figuras míticas y co-
nocimientos ancestrales elaborados de manera simbólica.
La creación o producción de valores de uso, desde el objeto más simple hasta la creación
de una ciudad, permite la reproducción de la vida biológica. La forma cómo se da el proceso
V
ALOR
DE
USO
Y
ESPACIO
URBANO
205
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
de producción remite a una elaboración política, institucional, normativa a la vez que en
paralelo al proceso de producción económico-político existe un proceso de reproducción
semiótico independiente, pues a través del lenguaje se transmite la sustancia de la vida social.
Aquí entra en juego la dimensión simbólica de la existencia humana y se juega, por lo tanto,
la reproducción cultural. El valor de uso del espacio urbano, en su génesis, es económico,
político, cultural y simbólico.
En las primeras ciudades de la historia humana, como propone Lefebvre, el espacio urbano
era
creado
como valor de uso, destinado fundamentalmente al disfrute, organizado para la
reproducción no sólo biológica y económica-política, sino también, en el mismo nivel y con
la misma importancia, para la reproducción cultural-simbólica. Es decir, para sobrevivir el ser
humano no sólo requiere de alimentos, vestidos, herramientas, casas, aldeas, pueblos, ciudades,
sino que todas estos objetos (valores de uso), reproducen una forma política, instituciones
económicas, pero además, en el caso de las ciudades antiguas, contienen una carga simbólica,
remiten a lo trascendente, evocan una ausencia, representan un misterio y conforman un tipo
de organización social, el valor de uso del espacio urbano, que en su génesis, es simbólico.
Por medio del concepto de valor de uso aplicado al estudio del espacio urbano y
entendido en sus dimensiones económica-política, semiótica y semántica, podemos
realizar una convergencia de interpretaciones y apuntar a la comprensión del valor de uso
desde una dimensión simbólica. Es posible vislumbrar como el concepto de valor de uso
utilizado únicamente desde sus dimensiones materialistas no nos permite comprender
en su complejidad la
creación
de la ciudad y es por eso que se hace necesario recurrir a la
hermenéutica simbólica.
El ser humano, más allá de ser un
homo sapiens
sapiens
y un
zoon politikon
, es también un
zoon legon ejon
21
y un animal simbólico.
22
Su relación con el mundo y la reproducción de su vida
social, política y cultural está mediada tanto por sus pensamientos y cálculos racionales (
logos
)
como por su imaginación simbólica (
mythos
). Las ciudades antiguas antes descritas, con su
diseño específico y la particular organización de su espacio urbano, son una muestra clara de ello.
Asimismo, observamos que la ciudad desde sus orígenes ha funcionado como un eje
central de la conformación de las sociedades. De este modo, la ciudad representa un momento
clave en la historia de las culturas y su surgimiento marca un cambio trascendental en la
organización de lo social. Con la ciudad surgen los grandes conocimientos que han marcado
el desarrollo de la humanidad y en la actualidad se ha convertido en el principal lugar de
asentamiento poblacional en el mundo.
Hoy en día, las ciudades marcan en gran medida el ritmo y conformación del desarrollo
de los procesos sociales, políticos, económicos y culturales, como lo demuestran la Ciudad
21
“Animal dotado de lenguaje”. Véase: Echeverría (1998).
22
Véase: Cassirer (2006).
U
LISES
B
ERNARDINO
M
ÁRQUEZ
P
ULIDO
206
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
de México, Londres, Nueva York o Tokio. Esta importancia se dibuja y esboza ya desde su
génesis y conformación, hace miles de años.
El presente artículo abona en la comprensión de la organización y génesis de la ciudad
y sobre todo comprender el valor de uso de la ciudad en sus distintas dimensiones (econó-
mica, política y cultural). Asimismo, busca abrir nuevas problemáticas, teóricas y políticas
-
las relaciones del valor de uso y del simbolismo del espacio urbano con la fiesta, el ri-
tual, las relaciones íntimas, el arte, el poder
-
, y vincularlas con el papel que juegan los
espacios urbanos destinados a estas actividades, sus múltiples usos y los espacios destinados a
usos específicos
-
los sagrados y los profanos
-
, la relación del espacio con el tiempo o, en otros
términos, la diferencia entre el tiempo y el espacio del trabajo y el disfrute.
En cuanto a la ciudad moderna, queda por problematizar un vasto campo. ¿Qué simbo-
lismos guarda? ¿El valor de cambio anula lo simbólico del valor de uso? ¿Qué imaginario
cultural nos revela el espacio urbano moderno? ¿Qué lugar ocupa lo simbólico en el espacio
dominado por el valor de cambio?
Sin embargo, este ensayo es apenas el inicio de una problematización que requiere atención
en distintos niveles. Apenas hemos presentado el inicio de una hipótesis a desarrollar en el
futuro y el posible puente que puede tenderse entre el materialismo histórico y la hermenéutica
simbólica por medio del concepto de valor de uso teorizado en el estudio del espacio urbano,
desde sus orígenes hasta la actualidad.
Las ciudades juegan un papel trascendente en la conformación de las sociedades modernas.
Su estudio y comprensión a profundidad nos permitirán afrontar las grandes problemáticas que
acechan nuestros tiempos modernos (hacinamiento, contaminación, pobreza, inseguridad),
que se revelan en su conjunto como una crisis de civilización. Entender el concepto de valor
de uso del espacio urbano nos puede ayudar a afrontar dicha crisis mundial en tanto que,
como menciona Bolívar Echeverría, es un concepto liberador y antitético al valor de cambio
que hoy en día domina casi en absoluto todas las relaciones sociales, incluso las de la ciencia.
El ser humano, dijo Aristóteles, es un
zoon politikon
que puede dar forma a su
polis,
ejerce
la politicidad para dar continuidad, transformar o refundar la sociedad en la que vive, de
acuerdo a sus condiciones sociales e históricas específicas. Esto quiere decir que el espacio
urbano y la ciudad pueden tomar nuevas formas según lo decidan sus usuarios y habitantes,
de modo que su subordinación al valor de cambio puede ser alterada por los usos y signi-
ficaciones que los ciudadanos le otorguen a la urbe.
Desde la antigüedad, la ciudad ha sido el lugar por excelencia para dar forma a la sociali-
dad, crear las instituciones, leyes y formas de gobierno. En la ciudad se toman las decisiones,
se ejerce la politicidad y el sujeto adquiere el rango de ciudadano. Hoy en día, más que nunca, se
requiere de su participación como animal político y animal simbólico para lograr transformar
sus condiciones históricas, ejercicio que tiene que llevarse a cabo por medio del uso de todas
sus facultades, tanto del
logos
como del
mythos
, de la
razón
como de la
imaginación simbólica
.
V
ALOR
DE
USO
Y
ESPACIO
URBANO
207
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
Referencias bibliográFcas
Bachelard, Gastón, (2002)
El aire y los sueños
. México, fCE.
Bachelard, Gastón, (2005)
Poética del espacio
. México, fCE.
±assirer, ²rnst, (2006)
Antropología filosófica
. México, fCE.
±assiggoli, Rossana, (2010)
Morada y memora. Antropología y poética del habitar humano
.
Barcelona y México, uNAm-Gedisa.
±a³pbell, Joseph, (1969)
Las máscaras de dios
. To³o I. Madrid, ´lianza ²ditorial.
±ottrell, Leonard, (1991)
Mesopotamia la tierra entre los dos ríos
. México, ²ditorial JoaqUín
Mortiz.
De ±erteaU, Michel, (1996)
La invención de lo cotidiano
, I.
Artes de hacer
. México, µniversidad
Iberoa³ericana.
DUrand, Gilbert, (1971)
La imaginación simbólica
. BUenos ´ires, ´³orrortU.
DUrand, Gilbert, (2005)
Las estructuras antropológicas del imaginario
. México, fCE.
DUverger, ±hristian, (2005)
La flor letal. Economía del sacrificio azteca
. México, fCE.
²cheverría, Bolívar, (1998)
Valor de uso y utopía
. México, ²ditorial Siglo XX¶.
²liade, Mircea, (1998)
Lo sagrado y lo profano
. Barcelona, ²ditorial Paidós.
Florescano, ²nriqUe, (1997)
Memoria mexicana
. México, ²ditorial TaUrUs.
Le·ebvre, Henri, (1973)
El derecho a la ciudad
. Barcelona, ²ditorial PenínsUla.
Le·ebvre, Henri, (1980)
La vida cotidiana en el mundo moderno
. SegUnda edición, Madrid,
´lianza ²ditorial.
García ±anclini, ¸éstor, (2005)
Imaginarios urbanos
. BUenos ´ires, ²Udeba.
Gaviria, Mario, (1973) “Prólogo” en Le·ebvre, Henri,
El derecho a la ciudad.
Barcelona,
²ditorial PenínsUla.
Harvey, David, (2003)
Espacios de esperanza.
Madrid, ²diciones ´kal.
¶NE¹¶, (2009) S
istema de Cuentas Nacionales de México. Producto Interno Bruto por Entidad
Federativa, 2001-2009
. México, ¶NE¹¶. In·or³ación disponible en: <www.inegi.gob.³x>.
¶NE¹¶, (2010)
Censo de población y vivienda 2010
. México, ¶NE¹¶. Disponible en: < http://
www.inegi.org.³x/est/contenidos/Proyectos/ccpv/> [±onsUltado el 15 de jUnio de 2014].
Le·ebvre, Henri, (1973)
El derecho a la ciudad
. Barcelona, ²ditorial PenínsUla.
Marx, ±arl, (1973)
El capital
. La Habana, ²ditorial en ±iencias Sociales.
Marx, ±arl, (1983)
El manifiesto del partido comunista
. ²spaña, ºA»¼E.
MárqUez PUlido, µlises Bernardino, (2009)
La idea de ciudad: apuntes para una comprensión
socio-histórica del espacio urbano
. México, µniversidad ¸acional ´Utóno³a de México,
tesis de licenciatUra. FacUltad de ±iencias Políticas y Sociales.
MárqUez PUlido, µlises Bernardino, (2012)
La idea de ciudad: apuntes para una comprensión
socio-histórica del espacio urbano
. México, µniversidad ¸acional ´Utóno³a de México,
tesis de ³aestría.
U
LISES
B
ERNARDINO
M
ÁRQUEZ
P
ULIDO
208
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 187-208
ISSN-0185-1918
Matos, Moctezuma, Eduardo, (1981)
El Templo Mayor de México. Crónicas del siglo XvI.
México, Asociación Nacional de Libreros.
Sassen, Saskia, (1999)
La ciudad global, NueVa York, Londres, Tokio
. Argentina, Eudeba.
Sugiyama, Saburo y Rúben Cabrera, (2003-2004) “Hallazgos recientes en la pirámide de la
luna” en
Arqueología Mexicana
. Col. XI, núm. 64, diciembre-enero. México, pp.: 42-49.
Solares, Blanca, (2007)
Madre terrible, La diosa en la religión del México antiguo
. España,
Editorial Antrophos.
Wallerstein, Immanuel, (2003)
El moderno sistema mundial
. Siglo ±±², México.
logo_pie_uaemex.mx