Artículo en PDF
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
L
AS
ÉLITES
NEOLIBERALES
EN
M
ÉXICO
279
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
Doctora en Ciencias Políticas por la
London School of Economics and Political Science
. Profesora titular C de la
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (México). Sus líneas de
investigación son: economía política internacional, economía política comparada, economía política del desarro-
llo, élites y desarrollo, economía política de la formación regional. Entre sus últimas publicaciones destacan: “Elite
Networks & ±²³T² Governance: Beyond State- & Multi-centricism” (2013); “´e µransnational Capitalist Class in
Mexico: New and Old Mechanisms Structuring Corporate Networks” (2012) y en coautoría con Matilde Luna Le-
desma:
¿Quién gobierna América del Norte? Élites, redes y organizaciones.
(2012). Correo electrónico: asalasporras@
gmail.com
Las élites neoliberales en México:
¿cómo se construye un campo de poder
que transforma las prácticas sociales de las élites políticas?
Neoliberal Elites in Mexico:
How a Field of Power that Transforms
Social Practices of Political Elites is Built
Alejandra Salas-Porras
Recibido el 10 de julio de 2014
Aceptado el 25 de julio de 2014
RESUMEN
La recomposición de las élites políticas mexi-
canas durante la década de los ochenta se
entrevera con la transformación del modelo
de desarrollo: de uno predominantemente pro-
teccionista y nacionalista a un modelo de corte
neoliberal y aperturista. Dicha transformación
ha implicado cambios de fondo en las prácticas
sociales de las élites políticas. A partir de una
base de datos que incluye a todos los funciona-
rios más importantes del período 1988-2014, se
investigan los mecanismos que estructuraron
una red de poder transexenal y transnacional en
México, así como los factores que favorecieron
la organización de un campo de poder que se
centra cada vez más en la frontera entre los es-
ABSTRACT
µhe recomposition of Mexican political elites
during the 1980s overlaps with the transfor-
mation of a development model that shi¶ed
from a basically protectionist and nationalistic
model to a neo-liberal and open-oriented one.
Such a switch has implied far-reaching changes
in the social practices of political elites. Based
on a record that contains each high-rank official
during the 1988-2014 period, the mechanisms
having established a transnational power net-
work crossing from one presidential term to
the next are reviewed, as well as those factors
that favored the organization of a power field
increasingly focused on the border between
the national, regional and global spaces. Some
A
LEJANDRA
S
ALAS
-P
ORRAS
280
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
pacios nacionales, regionales y globales. Entre
dichos mecanismos, encontramos: el contexto
histórico internacional; la formación de equipos
de trabajo con una visión del mundo predomi-
nantemente neoliberal; las trayectorias de los
funcionarios; las reformas impulsadas; el fluido
tránsito entre posiciones públicas y privadas,
y las muy diversas relaciones que este grupo
de funcionarios sostiene con organizaciones y
otros actores transnacionales. Se concluye que
las nuevas prácticas sociales de las élites no sólo
obstaculizan y socavan la formación de bienes
públicos y de estructuras autónomas con la ca-
pacidad para planificar en función de un interés
general, sino que promueven la depredación
institucional.
Palabras clave:
élites; neoliberalismo; Méxi-
co; prácticas sociales, campos de poder, red de
poder, organizaciones transnacionales, puerta
giratoria.
of those mechanisms include the international
historical context; the creation of working teams
with a basically neo-liberal worldview; the tra-
jectories of the high-rank officers; the reforms
that have been driven; the fluent transit among
public and private positions, and the highly var-
ied relationships established between this group
of officials and transnational actors and organi-
zations. It is concluded that the elites’ new social
practices do not only hamper and challenge the
creation of public goods and autonomous struc-
tures with the capacity of planning according to
the general interest, but they also encourage in-
stitutional depredation.
Keywords:
elites; neoliberalism; Mexico; social
practices, fields of power, power network, trans-
national organizations, revolving door.
Introducción
A partir de la década de los ochenta se inicia en México un proceso de recomposición de
las élites políticas que acompaña y se entrevera con la transformación del modelo de desa-
rrollo, de uno predominantemente proteccionista y nacionalista, centrado en el Estado, a
un modelo de corte neoliberal y aperturista, centrado en el mercado.
El caso de México es
muy representativo de cómo, bajo ciertas condiciones históricas, la interacción entre ideas,
instituciones e intereses produce cambios en los paradigmas políticos e ideológicos, situación
que ha sido ya investigada por varios autores (Babb, 2001; Fourcade, 2006; Fourcade y Babb,
2002);
1
pero, además, puede ilustrar también cómo se transforma el comportamiento de
1
Campbell (2002) y otros autores, preocupados por entender la lógica de la interacción entre las ideas, las institu-
ciones y los intereses, así como los mecanismos por medio de los cuales las ideas transforman las políticas públicas,
argumentan que las nuevas ideas y paradigmas de políticas públicas aparecen y tienden a institucionalizarse cuando
los viejos paradigmas muestran creciente inconsistencia e incapacidad para resolver problemas cruciales.
L
AS
ÉLITES
NEOLIBERALES
EN
M
ÉXICO
281
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
las élites políticas cuando éstas adoptan el modelo de desarrollo neoliberal, desplazan a las
élites desarrollistas y alteran las prácticas políticas y sociales de quienes dirigen las agencias
más importantes del aparato estatal.
2
El proceso de recomposición de las élites políticas en México fue desencadenado por
la crisis del modelo sustitutivo de importaciones que no era ya capaz de sostener el ritmo
de crecimiento debido a que requería niveles de endeudamiento cada vez más altos.
En este
contexto surgieron propuestas de desarrollo que daban mayor poder a las agencias y éli-
tes con una inclinación neoliberal. Éstas, con una visión de corte monetarista y ortodoxa,
nunca desaparecieron totalmente, pero su acción se circunscribía a las agencias financieras
dentro del aparato estatal, notablemente la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (±h²³)
y el Banco de México (´Dµ), tal y como sostenía desde ¶ace tiempo Silvia Maxfield (1990).
3
Atrinc¶eradas en estas agencias financieras, controlaban el conocimiento y la información
que se convertirían en recursos críticos para ¶acer avanzar las reformas estructurales de
corte neoliberal a partir de la década de los oc¶enta. ·esde entonces, estas élites apertu-
ristas se fortalecieron cada vez más, mientras las élites desarrollistas eran desplazadas de
las posiciones más importantes del aparato estatal, lo que provocaría tensiones y divisiones
políticas.
4
Simultáneamente, las más grandes corporaciones mexicanas, que necesitaban ex-
portar una mayor producción debido a la contracción del mercado interno, apoyaron este
cambio en el modelo de desarrollo, aun cuando éste significaba desmantelar cadenas pro-
ductivas y, consecuentemente, estrec¶ar aún más el mercado interno.
A pesar de este y otros costos sociales, el movimiento ¶acia una economía cada vez más
centrada en el mercado avanzó rápidamente conforme las nuevas élites se posicionaban
en las agencias estatales clave, al tiempo que construían una red y un campo de poder que
tornaban estas tendencias irreversibles y les daban creciente aceptación entre los círculos
más altos del poder. ·e esta manera, se produjeron profundos reacomodos en el interior
del aparato estatal, especialmente en los espacios donde se tomaban las decisiones más
importantes, tales como las agencias desde las que se orientaban las nuevas estrategias de
desarrollo, se generaban nuevas ideas y se controlaba el conocimiento.
Este proceso contradictorio suscita interrogantes que es preciso indagar en profundidad
para comprender el alcance de la transformación que las élites neoliberales ¶an propiciado
en los últimos treinta años. Concretamente, ¿cuáles son los mecanismos que estructuran
2
Siguiendo a Jo¶n Scott (2008), el concepto de élites ¶ace referencia a lo largo de este texto a todos “aquellos grupos
que tienen un grado de poder y lo ejercen” (Scott, 2008: 28).
3
El Banco de México ¶a reclutado, desde su fundación, a funcionarios que se formaron en el Instituto Tecnológico
Autónomo de México (¸¹ºµ) y promovió desde los años setenta una orientación más ortodoxa, promercado, en esta
institución académica, según documenta Babb (2001: 126).
4
En 1988, por ejemplo, se desprendió una fracción del Partido Revolucionario Institucional (³»¸) debido a diferen-
cias con la orientación neoliberal de quienes promovían las reformas al modelo de desarrollo económico.
A
LEJANDRA
S
ALAS
-P
ORRAS
282
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
una red de poder transexenal y transnacional en México? ¿Cuáles son los factores que favo-
recen la organización de un campo de poder que se centra cada vez más en la frontera entre
los espacios nacionales, regionales y globales? Me propongo argumentar que la construc-
ción, ramificación, consolidación y proyección transnacional de una red de poder a lo largo
de las últimas tres décadas no es sólo fruto de estrategias deliberadas por medio de las cua-
les se planeó un curso de acción de largo plazo, sino también de mecanismos estructurales
que propiciaron la recomposición de las élites estatales en una dirección no completamente
planeada. De esta manera, se desarrollaron formas de imbricación cada vez más comple-
jas y multifacéticas con intereses transnacionales que no sólo cambiaron la frontera entre
lo nacional y lo global, sino también la frontera entre lo público y lo privado. Entre dichos
mecanismos, encontramos: 1) el contexto histórico internacional en el que también se tran-
sitaba del paradigma keynesiano al neoliberal; 2) la formación de equipos de trabajo con
una visión del mundo predominantemente neoliberal; 3) las trayectorias de los funciona-
rios que constituyen dichos equipos; 4) las reformas que impulsan desde los espacios que
controlan; 5) la creciente facilidad con que transitan entre posiciones públicas y privadas, y
viceversa; y, por último, 6) las muy diversas relaciones que este grupo de funcionarios sos-
tiene con organizaciones, centros de pensamiento y empresas transnacionales.
Argumento central y metodología
Como argumento central se plantea que en la década de los ochenta se formaron en México
equipos compactos de funcionarios públicos, los cuales transformaron no sólo el paradigma
de desarrollo, sino las prácticas sociales de las élites políticas. Dichos equipos materializa-
ron, mediante la interacción entre sus miembros, un espacio social en el interior del cual se
generó un nuevo discurso político con un contenido eminentemente neoliberal. Tanto el
discurso como el proyecto político que construyeron están llenos de inconsistencias, espe-
cialmente en lo que toca a las aspiraciones de crear un mercado libre y autorregulado.
5
No
obstante, el proyecto se abrió paso gracias al conjunto de alianzas que se lograron articular
alrededor de las reformas estructurales recomendadas por los organismos internacionales
-
en especial, el Fondo Monetario Internacional (±²³) y el Banco Mundial (´²)
-
, así como
a los múltiples beneficios que repartieron entre sus aliados.
Existe, en tal virtud, una relación mutuamente constitutiva entre la construcción del
discurso neoliberal y la formación de un espacio social neoliberal y globalizador. Dicho
5
Y a diferencia de lo que pasó en Chile, el proyecto político no se plasma en ningún documento fundacional y se
recompone en cada período presidencial. Sin embargo, tiende a ampliar y a profundizar las reformas recomendadas
en los documentos del Consenso Washington (µw).
L
AS
ÉLITES
NEOLIBERALES
EN
M
ÉXICO
283
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
discurso concibe al mercado autorregulado como el árbitro que define y subordina según
su lógica a las mismas instituciones del Estado, lo que denota pretensiones de neutralidad
ahistóricas. De este modo, la visión desde la que las élites tecnocráticas esgrimen los prin-
cipales argumentos de corte neoliberal naturaliza al mercado y le da un carácter universal
aunque, como argumenta Pierre Bourdieu (2005: 5), en realidad es el resultado de estructuras
cognitivas, patrones de pensamiento, percepción y acción que, a su vez, son el “producto
de una larga historia colectiva, reproducida interminablemente con historias individuales
de las que sólo se puede dar cuenta por medio de un análisis histórico”.
Para comprender la lógica de las élites tecnocráticas
-
arquitectas de las reformas neoli-
berales
-
, se parte del concepto de campo de poder de Bourdieu (2005), entendido como una
red de relaciones entre organizaciones y agentes que compiten por el control de los recursos
en espacios diferenciados (económicos, culturales, sociales, simbólicos). La estructura de
cada campo
-
definida por el patrón de relaciones de los actores que en él predominan
-
guía las estrategias de sus ocupantes (agentes y organizaciones), para maximizar su capital
social, económico, político y cultural. Cada campo es una arena de luchas y a través de
éstas se constituye o reconstituye la estructura de poder y los grupos que ahí predominan.
Pero, como Bourdieu reconoce, en las posiciones más sobresalientes los grupos dominantes
transitan con gran naturalidad, elasticidad y fluidez de un campo a otro y, en ocasiones,
operan simultáneamente en varios campos y esferas de poder (económico, político y cul-
tural), de forma tal que tienden a traslapar e imbricar campos, redes y grupos nacionales y
globales. De esta manera, Bourdieu logra tender un puente entre la dimensión estructural
y estratégica de las luchas que se libran en estos y otros campos.
Siguiendo la línea de argumentación de Bourdieu, Mike Savage y Karel Williams (2008:
16), los grupos dominantes pueden movilizar a su favor el capital económico, político y
social que concentran, dado que se mueven con naturalidad y seguridad en varios mundos
simultáneamente, a la vez que gracias al control que ejercen sobre el conocimiento de dichos
mundos, tienen la capacidad de mediar entre ellos y maximizar su posición. Se trata de
profesionistas expertos que pueden movilizar conocimiento y normalizar visiones, lo cual
significa que el conocimiento como recurso de poder no es neutral y es utilizado como uno
de los insumos más importantes para la producción de la sociedad misma.
Entre los estudiosos de México y América Latina, se ha reconocido la significación que
adquiere el conocimiento para la construcción y dinámica del campo de poder político
pues, en la medida en que la competencia descansa crecientemente en la capacidad para
procesar e interpretar la información, los políticos se convierten en tecnócratas que deben
aportar nuevas ideas y propuestas de política pública funcionales a fin de responder a los
problemas cada vez más complejos de alcance nacional y global. Sólo de esta forma podrán
mejorar su posición en el campo de poder en que se ubican y dirigir exitosamente la inte-
racción entre las ideas y los intereses, el conocimiento y la política, las políticas públicas
A
LEJANDRA
S
ALAS
-P
ORRAS
284
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
y las condiciones materiales. A lo que habría que agregar que entre los campos que estas
nuevas élites tecnocráticas transitan con gran naturalidad y destreza, encontramos no solo
aquéllos propios de la esfera Estado-céntrica de cada uno de sus países de origen
-
para el
caso que nos ocupa, el de México
-
, sino también el de aquéllos de la esfera multi-céntrica
ubicada en la frontera entre lo nacional y lo internacional. Más aún, y este es uno de los
argumentos centrales del presente trabajo, el poder político de las nuevas élites se deriva
en gran medida de su papel de intermediaria entre los campos nacionales y globales y los
espacios e intereses públicos y privados.
¿Cómo y dónde se negocian las relaciones de dominación?
Aunque la relación entre las élites de los países atrasados y avanzados ha sido desde hace
tiempo objeto de preocupación académica, adquiere nuevamente significación porque, como
argumenta Bob Jessop (2004: 13), la capacidad de las élites políticas para ejercer el poder
desde dentro y fuera del Estado ha cambiado a lo largo del tiempo.
Desde la década de los sesenta y los setenta varios enfoques han teorizado los términos
y los efectos de la relación entre las élites de los países desarrollados y atrasados (conside-
radas, respectivamente, “dominantes y dominadas”). Según la teoría de la modernización
concebida por Walt Whitman Rostow (1960), las élites de los países desarrollados eran los
principales agentes de la modernización de los países atrasados, ya sea a través de la migra-
ción, el comercio o la inversión extranjera. Desde la perspectiva rival de los enfoques del
sistema mundial moderno y de la dependencia
-
representados por Immanuel Wallerstein
(1979) y Andrés Gunder Frank (1967), respectivamente
-
, se argumentaba que el atraso y
la dependencia eran la consecuencia de la explotación por parte de los países desarrollados;
el comercio y la inversión eran los mecanismos a través de los cuales estos países extraían
la riqueza de los países atrasados y distorsionaban la estructura de clases; en particular,
constituían una burguesía débil (que algunos autores conceptualizaban como “comprador
bourgeoisie
”, “lumpenburguesía” o “clase dominante-dominada”), incapaz de cumplir con
su misión histórica de industrializar la economía, modernizar el Estado y las estructuras
sociales. El atraso, según estos autores, se originaba en factores y estructuras externas.
Dentro de este enfoque de la dependencia, otros autores como Teotonio dos Santos
(2002: 34), consideraban que las principales limitaciones de las élites de los países atrasados
provenían no sólo de factores externos sino también internos: por un lado, la dependencia
hacia el capital y las élites transnacionales y, por el otro, la necesidad de obtener el apoyo de
la población a fin de hacer avanzar los proyectos de desarrollo nacional. Desde otras pers-
pectivas marxistas, también se cuestionaba el determinismo con respecto a las estructuras
externas (Aguilar Monteverde, 1974). En este mismo sentido, el enfoque del estructuralismo
L
AS
ÉLITES
NEOLIBERALES
EN
M
ÉXICO
285
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
histórico de la Comisión Económica para América Latina (±²P³´) agregaba que si bien las
relaciones de desigualdad y dependencia entre las élites de los países atrasados y desarrollados
fueron cruciales, las estructuras y factores tanto endógenos como exógenos que reproducían
la dependencia, bajo ciertas condiciones, podían cambiar. En estas circunstancias, las élites
estatales se convertían en una factor clave para ampliar, a través de políticas de industriali-
zación, los márgenes de autonomía y abrir caminos para un desarrollo más independiente.
Algunos economistas en el centro
-
como Hirschman y Myrdal
-
coincidían en aspectos
fundamentales con las propuestas de la ±²P³´, concretamente con el papel que atribuían al
Estado en los procesos de industrialización (Babb, 2001: 8).
Sin embargo, toda esta literatura de los años sesenta y setenta se centraba en los espacios
nacionales. Las élites dominantes, provenientes de los países desarrollados, penetraban a los
países atrasados desde fuera para interactuar, negociar y luchar con las élites nacionales en
el interior de sus países y campos de poder. µero los procesos de globalización han trans-
formado profundamente las relaciones de dominación entre las élites de países atrasados y
desarrollados, que se tornan cada vez más complejas y multifacéticas, además de situarse
en configuraciones espaciales que trascienden las fronteras nacionales.
Estas nuevas configuraciones espaciales han sido conceptualizadas por varios autores
que se preocupan por entender la dinámica de los campos de poder ubicados en la frontera
entre lo nacional y lo global, los cuales se caracterizan por contener estructuras de autoridad
de múltiples niveles y por ofrecer un acceso diferenciado a las élites según su origen. Entre
los estudiosos que han hecho de tal frontera un objeto de atención y análisis de creciente
interés por considerar que en dichos espacios se decide la suerte de varias regiones y es-
feras sociales, encontramos a James N. Rosenau (1988). Este autor, que se preocupa por
descubrir y entender la dinámica contradictoria entre las fuerzas que predominan en el
mundo Estado- y multi-céntrico, argumenta que el primero tiende a ser más estructurado
y coherente. En contraste, considera que el segundo tiende a ser más anárquico y caótico,
en parte debido a la ausencia de un gobierno global y a otras causas como el número de
sistemas y subsistemas que integran a los actores más influyentes en este último (entre otros,
las empresas transnacionales, las élites políticas, las asociaciones profesionales, grupos de
interés y organizaciones), así como el número de asuntos que provocan interdependencia,
tensión y por tanto la necesidad de formas de coordinación más complejas, y el conjunto
de reglas que le dan mayor flexibilidad a los sistemas que se configuran en este mundo. En
pocas palabras, el caos del mundo multi-céntrico se origina en la mayor libertad de acción y
autonomía que los actores disfrutan en este mundo, lo que desde luego implica mayor liber-
tad y discrecionalidad para quienes toman las decisiones en estos espacios, como lo percibe
Anne Marie Slaughter (2004). Y mientras mayores sean los recursos tangibles e intangibles
que se controlan en las estructuras de autoridad de este mundo multi-céntrico, mayores las
posibilidades de prevalecer en las disputas que se libran entre las fuerzas y grupos sociales.
A
LEJANDRA
S
ALAS
-P
ORRAS
286
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
Las redes entre los gobiernos y sus funcionarios forman parte de este mundo multi-cén-
trico al que se refiere Rosenau. Estas redes intergubernamentales han sido construidas, según
Slaughter (2004: 163-165), con el fin de regular ciertos ámbitos de la sociedad global y los
funcionarios públicos involucrados a menudo interactúan casi autónomamente con sus
contrapartes de otros países, si bien deberían ejercer cierto grado de soberanía para poder
responder a los intereses del país que representan. Sin embargo, esta “soberanía desagregada”
que, de acuerdo con esta autora, debería definirse de manera positiva como la capacidad
de influir en los regímenes internacionales para defender los intereses del país de origen,
en los hechos se concibe de manera negativa como el derecho de actuar sin rendir cuentas.
Dicho derecho autoadjudicado representa el ascenso de una tecnocracia global que opera
a expensas de las democracias locales y se traduce, consecuentemente, en una distorsión
de los procesos políticos internos y en un dislocamiento de lealtades y responsabilidades
hacia los ciudadanos que sostienen con sus impuestos dicha tecnocracia. De esta forma,
en el mundo multi-céntrico se puede restringir la participación de las comunidades en
decisiones que a menudo se toman discrecionalmente para armonizar procesos y estan-
darizar regulaciones, sin tomar en cuenta los diversos intereses afectados. A lo que habría
que agregar que las redes intergubernamentales
-
entre las que sobresalen las financieras,
comerciales y medioambientales
-
carecen de legitimidad y representatividad porque están
estructuradas para favorecer a los países fuertes por medio de mecanismos de exclusión e
inclusión diferenciados.
En esta misma línea, Diane Stone (2008) se preocupa por descubrir los nuevos espacios
públicos en los que se definen políticas globales. A su juicio, estos espacios a los que se
refiere como el “ágora global”, se caracterizan por la variedad de asuntos que ahí se dis-
cuten y resuelven, así como por la pluralidad de actores que conviven e interactúan con
una multiplicidad de estructuras de autoridad mucho más complejas y difusas que las que
prevalecen en los espacios nacionales. El diseño de políticas públicas globales es realizada
por comunidades transnacionales cuya acción muestra la lógica contradictoria de estos
nuevos espacios públicos globales, que operan como mecanismos de decisión de carácter
privado; esto es, una especie de internacionalización del sector público en donde las accio-
nes de política pública se dan relativamente al margen de las estructuras soberanas, y con
ello, “las instituciones públicas nacionales dejan de ser el único centro organizador de las
políticas” (Stone, 2008: 20), y los espacios públicos globales mezclan la dimensión pública
y la comercial. Con el concepto de ágora esta autora intenta caracterizar un espacio público
global
-
no necesariamente físico
-
en el que se combinan las relaciones políticas, sociales,
culturales y económicas. Es un espacio relativamente desordenado y caótico, con niveles
relativamente bajos de desarrollo institucional y con una autoridad política dispersa.
Por último, aunque no por ello de importancia menor, el argumento de Saskia Sassen
(2010) gira también alrededor de la relación entre el mundo Estado-céntrico y el multi-cén-
L
AS
ÉLITES
NEOLIBERALES
EN
M
ÉXICO
287
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
trico. Esta autora sostiene que en la sombra de la globalización, en ese espacio intermedio y
gris que ha surgido entre los dos mundos, se organizan diversos actores públicos y privados
que estructuran una autoridad transnacional privada, formada y dirigida por expertos,
intelectuales, líderes de opinión, políticos y líderes empresariales. Todos ellos definen co-
lectivamente, con redes de organizaciones y diversos mecanismos de intermediación, los
estándares e instituciones en diferentes ámbitos
-
contables, financieros, comerciales, tecno-
lógicos, entre otros
-
detrás de los cuales subyacen relaciones de poder. Por medio de dichos
mecanismos se privatiza lo público, lo comunal y la autoridad misma pues, conforme un
número creciente de actores transnacionales intervienen en la regulación, se desnacionalizan
espacios y agencias que en períodos previos contribuyeron a estructurar el Estado nacional.
Entonces, según argumentan los autores discutidos, uno de los principales agentes de
dichos procesos de privatización y desnacionalización son las élites estatales con un perfil
eminentemente tecnocrático y neoliberal, especialmente aquellas que se han insertado en
campos y redes de poder transnacional. Sin embargo, su inserción en dichos campos es
diferenciada y jerarquizada de acuerdo con criterios que dependen del capital económico,
político y social que controlan, más específicamente, de su capacidad de negociación e
intermediación.
Con base en la discusión anterior, me planteo dos preguntas adicionales: ¿en qué grado
y de qué manera las redes y campos de poder y conocimiento que se forman a raíz de la
configuración del modelo económico aperturista y de la construcción de un discurso neoli-
beral transforman la constelación de intereses que se benefician del nuevo modelo? ¿Cuáles
son las organizaciones y espacios en los que actúan estos nuevos intereses?
En resumen, en este artículo se persiguen dos objetivos: 1) identificar y revisar los me-
canismos que estructuran una red de poder que trasciende varios períodos presidenciales,
de los años ochenta a la actualidad, y 2) examinar la forma en que dicha red se vincula
con redes de poder trasnacional y redefine los términos de la articulación no sólo entre lo
nacional y lo global (o regional), sino al mismo tiempo entre lo público y lo privado. Para
avanzar en esta dirección el artículo se organizó en seis apartados. En el primero se describe
el contexto histórico nacional e internacional que ofrecía grandes oportunidades de acción
estratégica para las élites neoliberales mientras limitaba cada vez más las posibilidades de
las élites desarrollistas; en segundo lugar, se analiza la formación de varios equipos de tra-
bajo por medio de los cuales se construyeron redes de poder de funcionarios públicos con
una visión de desarrollo común. En un tercer apartado, se describe la base de datos que se
construyó para identificar las principales arquitectas de las reformas; en el cuarto apartado,
se examinan las trayectorias académicas y sociales de los miembros de dichos equipos, pues
éstas se convirtieron en un factor que cohesionó a los miembros más importantes de la red
de poder alrededor de una visión neoliberal y cosmopolita común. No obstante, si bien los
integrantes de esta red participaron muy activamente en las reformas estructurales asociadas
A
LEJANDRA
S
ALAS
-P
ORRAS
288
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
al Consenso de Washington, en el caso en estudio lo hicieron de manera diferenciada, tal y
como se verá en el quinto apartado. La rearticulación entre lo público y lo privado como una
de las tareas que emprendieron con mayor disciplina las nuevas élites estatales será abordada
en el sexto apartado, en el que se muestra cómo transitaron con creciente flexibilidad, y en
medio de innumerables conflictos de interés entre espacios públicos y privados, lo que tiende
a desdibujar sus lealtades y a modificar el orden de sus preferencias. En el último apartado
se exhiben los múltiples y cada vez más intensos y multifacéticos vínculos y compromisos
de este grupo de funcionarios con centros de pensamiento y organismos internacionales,
así como con los intereses de grandes empresas transnacionales.
El surgimiento de las élites neoliberales en México
En los años ochenta se inició en México una transformación profunda en las estructuras de
autoridad que tendía a desplazar al Estado y a hacer del mercado y los intereses privados
el centro de las estrategias de desarrollo. Pero ésta no era la primera vez en la historia del
país en que el liberalismo económico se convertía en la ideología dominante entre las élites
estatales. Las reformas económicas de la segunda mitad del siglo XIX llevaron al poder a
los así llamados Científicos, quienes bajo el régimen de Porfirio Díaz, a lo largo de 34 años,
dieron a las políticas públicas una orientación aperturista y liberalizadora que privilegiaba
la inversión extranjera directa y la apertura comercial, al tiempo que reformaba la Consti-
tución para permitir la reelección.
El de los Científicos se constituyó en una oligarquía que se beneficiaba de un acceso di-
recto al poder político. La riqueza y el poder se concentraron rápidamente en unas pocas
manos; los procesos electorales eran sistemáticamente manipulados para favorecer a los
miembros de este grupo; la represión cada vez más extendida y la ausencia de oportunida-
des y movilidad social agravaron el descontento social y llevaron a la guerra civil.
La Revolución de 1910-17 alteró profundamente la composición de las élites políticas
y económicas, como el resultado de un complejo proceso de arreglos, negociaciones y
acomodos entre las élites porfirianas y las fracciones triunfantes de la guerra civil (Knight,
1992), incluyendo aquellas que se involucraron más activamente en los debates y la even-
tual promulgación de la Constitución de 1917. Aunque algunas élites económicas lograron
reacomodarse y recuperar espacios en la economía de algunas regiones (Wassermann, 1987;
Cerutti y Marichal, 1997), la gran mayoría fueron desplazadas de las estructuras de poder. A
lo largo de las siguientes décadas, en un entorno de movilización social, obrera y campesina,
las élites políticas que surgen de la Revolución reconstituyeron las estructuras de poder con
una orientación más paternalista, nacionalista y centrada en el Estado.
L
AS
ÉLITES
NEOLIBERALES
EN
M
ÉXICO
289
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
De esta forma, ya en el contexto de la Segunda Guerra Mundial y, sobre todo de la posgue-
rra, cuando el paradigma keynesiano adquiere creciente importancia en el ámbito mundial,
las élites estatales logran articular un modelo de desarrollo proteccionista que se construye
alrededor de dos líneas: en primer lugar, las estrategias sustitutivas de importaciones que
ofrecían incentivos y subsidios de manera generalizada
-
no selectiva
-
los cuales con el
tiempo provocarían distorsiones en el mercado y un comportamiento rentista por parte de
las élites económicas y, en segundo lugar, un sistema de representación de intereses corpo-
rativista, vertical y autoritario, creado y alimentado por el partido dominante, el Partido
Revolucionario Institucional (±²³).
Estos dos factores impidieron que el modelo de sustitución de importaciones llevara a los
empresarios a que, a cambio de la protección y los subsidios, aumentaran de manera sistemática
la productividad y competitividad. Por el contrario, se extendió entre éstos un comportamiento
rentista, a la vez que se difundió la colusión de intereses monopolistas, la complicidad con
intereses y élites estatales a la vez que se propagaron prácticas de corrupción de diferente
tipo y alcance. Pero estas y otras limitaciones en la manera en que se llevó a cabo el mo-
delo sustitutivo de importaciones no impidieron, sin embargo, que el mercado interno se
expandiera y que la economía creciera a un ritmo promedio de 6.5 a 7% durante dos déca-
das (los sesenta y setenta, respectivamente), se industrializara y diversificara la estructura
productiva, dando lugar al llamado milagro mexicano.
No obstante, el modelo dependía de las importaciones de bienes de capital que exi-
gían cantidades cada vez mayores de divisas, como documenta ampliamente Jaime Ross
(1993). Hasta los años sesenta estas divisas provenían de las exportaciones de productos
agrícolas y minerales y a partir de los setenta las exportaciones petroleras sostuvieron
el proceso. Pero la producción de petróleo requería enormes cantidades de inversiones,
lo que elevó la deuda y volvió el modelo más vulnerable. Cuando en los años ochenta
cayeron los precios del petróleo y simultáneamente se elevaron los intereses de la deuda,
más que corregir las fallas en la aplicación del modelo, se propagó la idea de su invia-
bilidad, no sólo porque no se podía sostener económicamente, sino también desde el
punto de vista político.
En este contexto, el F´³ adquirió un gran poder; al convertirse en garante frente a la
banca privada internacional con la que México había contratado la gran mayoría de la
deuda externa pública, el organismo exigió al país adoptar programas de ajuste estructural
que requerían recortes presupuestales a fin de contener el déficit y el gasto público. Éstas
y otras complicaciones crearon una situación favorable para que un grupo de tecnócratas
transformara radicalmente el modelo de desarrollo en el momento en que en el ámbito
internacional también se producían cambios profundos en la relación entre la economía
y la política.
A
LEJANDRA
S
ALAS
-P
ORRAS
290
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
Campos de poder transexenal
¿Cómo se constituyó el campo de poder transexenal desde el que se impulsó el proyecto
neoliberal en México? Desde el sexenio de Miguel de la Madrid Hurtado (±±h, 1982-1988)
y en un contexto nacional e internacional que favorecía la transformación del modelo de
capitalismo centrado en el Estado, varios equipos de trabajo estrec²amente interconectados
empezaron a construir un modelo de desarrollo centrado en el mercado, especialmente en
el mercado internacional. Durante la administración de Carlos Salinas de Gortari (³´µ,
1988-1994) estos equipos extendieron su presencia e influencia a las áreas del aparato estatal
con mayor poder de decisión y construyeron un campo de poder y reflexión que, si bien
experimentó algunos ajustes en su composición a lo largo de los sexenios, logró mantener
e inclusive a²ondar el contenido neoliberal del nuevo proyecto.
6
A²ora bien, ¿quiénes ²an formado parte de los equipos en los que se ²a sostenido el pro-
yecto y campo de poder neoliberal? El primer equipo con una orientación predominantemente
neoliberal apareció en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (´h³¶), desde la cual
-
casi
desde su fundación
-
se ²a defendido la disciplina fiscal y las políticas anti-inflacionarias res-
trictivas, aun cuando éstas afectaran los niveles de empleo (una economía del lado de la oferta).
Como jefe de asesores de David Ibarra Muñoz
-
secretario de Hacienda durante el sexenio
de José López Portillo (·¸¶)
-
, Pedro Aspe encabezó este equipo, el cual incluía a Jaime Serra
Puc²e y a Herminio Blanco, quienes jugaron un papel central en la liberalización comercial
y las negociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (¹¸³º»). Durante
el sexenio de ±±h se integró el equipo de ³´µ, primero en la Secretaría de Programación y
Presupuesto (´¶¶)
-
que cambiaría varias veces de nombre a lo largo de las últimas décadas
-
y
más adelante en el Instituto de Estudios Económicos, Políticos y Sociales (¼½¶½´), un centro de
pensamiento (
think tank
) afiliado al ¶R¼, donde se planeó la campaña electoral de Salinas y se
concibió el nuevo proyecto económico. Ernesto Zedillo Ponce de León y Pedro Aspe formaban
parte de este segundo equipo. Finalmente, el equipo de Zedillo (1994-2000) se articuló a lo
largo de su campaña y de su gestión con la incorporación de exfuncionarios de la ´h³¶ y de
´¶¶, tales como Herminio Blanco (que provenía de la ´¶¶), Guillermo Ortiz Martínez (de la
´h³¶) y Jesús ¾eyes-Heroles (quien ²abía sido director general de Planeación en la ´h³¶ en
el sexenio de ±±h). A lo largo de este tiempo, se produjeron múltiples vínculos entre estos
equipos, los cuales van a dar continuidad e impulso al proyecto neoliberal. Aspe participó
en los primeros dos equipos, Salinas en el de la ´¶¶ y el ¼½¶½´, y Zedillo en los últimos dos.
6
Aunque algunos autores utilizan otros conceptos para explicar el
modus operandi
de la formación y evolución de los
grupos políticos dentro del Estado, a mi juicio el concepto de equipos de trabajo (
think groups
) da cuenta de la co²esión
ideológica entre sus componentes, en la cual se sustentan las tareas y reformas para construir un nuevo modelo de
desarrollo. Entre otros, se ²an utilizado los conceptos de grupos políticos (Hernández ¾odríguez, 1997), facciones
políticas (Korsback, 1996) y camarillas políticas (Joy Langston, 1995).
L
AS
ÉLITES
NEOLIBERALES
EN
M
ÉXICO
291
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
Estos fueron los nombres de quienes encabezaron los equipos activamente a lo largo de buena
parte del período estudiado. Pedro Aspe y Jaime Serra Puche, por ejemplo, participaron en
los sexenios de MMH y C±G; Luis Téllez K, Jesús Reyes ²eroles, ²erminio Blanco y Francisco
³il Díaz duraron en posiciones de alto nivel al menos durante tres sexenios; José Antonio
´eade las ocupó (y ocupa) a lo largo de cuatro sexenios
-
el de Ernesto Zedillo Ponte de León
(µ¶·¸), Vicente Fox Quesada (¹º»), Felipe ¼alderón ²inojosa (ºCH) y Enrique Peña Nieto
(µ·½)
-
. Todos ellos controlaban espacios públicos desde los cuales promovieron las reformas
financieras y comerciales de mayor trascendencia.
Algunos de los miembros del nuevo campo de poder que han logrado mantenerse
vinculados directa o indirectamente al aparato estatal se separaron sólo temporalmente,
cuando se retiraron al sector privado o a su propia firma de consultoría. Tal es el caso de
Luis Téllez K. y Jesús Reyes ²eroles, quienes dejaron la Administración Ppública durante
el sexenio de Vicente Fox (2000-2006).
Los entrecruzamientos y traslapes dieron gran cohesión a estos equipos cuyos miembros
estaban cada vez más convencidos del contenido científico de las ideas y el conocimiento en que
descansaban las políticas que proponían, a su juicio, libres de prejuicios ideológicos. A su vez, a
lo largo del tiempo, se suscitaron algunas ramificaciones que alcanzaron a un número cada vez
mayor de agencias y empresas públicas, y llevaron a reacomodos así como a la incorporación de
otros funcionarios al círculo más íntimo en el que se concibió y dirigió el proyecto neoliberal.
La base de datos
Para descubrir la composición de las élites estatales que participaron más activa y comprometi-
damente en la transformación del proyecto político y de las prácticas sociales que éste entrañaba,
se construyó primero una base de datos a partir de la cual se identificaron los funcionarios
que a lo largo del período estudiado (1988-2014) concentraron los puestos más sobresalientes
en la Administración Pública, especialmente aquellos desde los que se idearon e impulsaron
el conjunto de reformas de corte neoliberal. De este modo, se sistematizaron los datos corres-
pondientes a los puestos de más alto nivel en el gabinete económico (particularmente, ±HC·,
±··-±µCOºI-±µ, ±µMI·-±µ½µ¾, ¿ÀM, ±CÁ, ±Â¾H-±ÂG¾·Â y ±Á), algunas otras entidades que no
formaban parte del gabinete económico pero han sido espacios de rearticulación de las élites
(como la ±G, ±¾µ, ±µ·, ±¾Â, la Embajada de ´éxico en Estados Unidos y en la Unión Europea,
el IM±±), así como las empresas estatales de mayor relevancia (como ·µMµX, Cºµ y Nafinsa).
7
7
La base se construyó con información de la obra coordinada por Alejandro ¼arrillo ¼astro (2010), las páginas
web
de cada una de las secretarías, los informes anuales de las empresas estatales, así como las páginas
web
de Wikipedia
para cada agencia pública y para cada uno de los funcionarios, además de información secundaria de carácter heme-
rográfico.
A
LEJANDRA
S
ALAS
-P
ORRAS
292
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
Se revisó y amplió la base de datos a fin de asegurar que estuviesen incluidos los arquitectos
más importantes de las reformas (las cuales se examinarán en el siguiente apartado) y todos los
miembros de los equipos en los que se concibió el proyecto neoliberal y se planeó el curso de
acción para hacerlo avanzar. Esto es, se procedió hacia adelante y atrás en la cadena analítica
a fin de asegurar que ninguno de los miembros clave del campo de poder quedara excluido
de la base de datos. Aunque no se descarta la posibilidad de alguna ausencia, la estrategia de
investigación utilizada da mayor certeza de que fueran incluidos los funcionarios con mayor
poder de decisión.
Tomando en cuenta los criterios anteriores, se construyó una base de datos con un to-
tal de 127 funcionarios, todos ellos nombrados a lo largo del período estudiado por el
presidente de la República en turno para ocupar uno o más puestos de las agencias públi-
cas mencionadas. A lo largo del período, estos 127 funcionarios ocuparon un total de 427
posiciones de alto nivel. De los 127 funcionarios, 10 han encabezado la ±HCP en algún mo-
mento, 11 la ±PP-±²COFI- ±², 13 la ±²MIP-±²N²³, 3 el B´M, 9 la empresa P²M²X, 5 la CF² y 9
el µanco de Desarrollo ¶afinsa. Sólo 10 mujeres figuran en toda la base (menos de 8% de
todos los funcionarios de la base).
De los 127 funcionarios de la base de datos, 22 fueron identificados como los que parti-
ciparon más activamente en la construcción del proyecto neoliberal y en la transformación
de las instituciones públicas que éste exigía. Del total de las 427 posiciones que acumularon
todos los funcionarios de la base de datos, los 22 funcionarios clave
-
que representan 17%
de los 127
-
concentraron a lo largo del período 184 posiciones, o sea 43% del total. Estos
“22 funcionarios clave”
-
todos ellos hombres
-
son los que han acumulado a lo largo de su
carrera el mayor número de puestos de alto nivel y una mayor participación en los círcu-
los más altos de poder en el aparato estatal. Son también los que se han entreverado más
intensamente con intereses privados, nacionales y extranjeros, y los que han logrado una
proyección internacional de mayor alcance, según se podrá apreciar detenidamente más
adelante, cuando se examine con más detalle la presencia que han logrado en los consejos
de administración y puestos de dirección de grandes corporaciones transnacionales, orga-
nismos internacionales, centros de pensamiento o instituciones filantrópicas extranjeras
(cuadros 4, 5 y 6).
¶inguno de los 22 funcionarios que han sido identificados como los arquitectos más
importantes de la reformas neoliberales provienen originalmente del sector privado, aunque
como se verá en las siguientes páginas, casi todos transitan cada vez más frecuentemente
hacia y desde ese sector (cuadro 5).
De los 22 funcionarios que ocuparon los puestos de mayor trascendencia en la Admi-
nistración ·ública, 13 alcanzaron el nivel de secretario en una o más secretarías; de éstos,
6 fueron en algún momento de su carrera política secretarios de ¸acienda, desde donde
propusieron y aplicaron políticas monetarias y presupuestales que ponían el acento en la
L
AS
ÉLITES
NEOLIBERALES
EN
M
ÉXICO
293
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
austeridad fiscal y en el repliegue del Estado de la esfera económica; 3 encabezaron la se-
cretaría responsable de la planeación económica
-
que cambia varias veces de nombre: de
Secretaría de Programación y Presupuesto (±²²) se convierte en Secretaría de Comercio y
Fomento Industrial (±³´Oµ¶) y finalmente en Secretaría de Economía (±³)
-
en donde se
planeó la estrategia de liberalización comercial, se negociaron y se han administrado hasta
la fecha los tratados de libre comercio y de inversiones; 3 fueron secretarios de Energía y
contribuyeron junto con los 4 directores de ²³M³x en el período a la creciente apertura del
sector así como al diseño de los contratos e inversiones privadas; 2 de los “22 funcionarios
clave” (Agustín Carstens y Guillermo ·rtiz) fueron gobernadores del Banco de ¸éXico, desde
donde promovieron una mayor autonomía de esta institución a fin de evitar la politización
en la definición de las políticas monetarias, cambiarias y financieras y, por supuesto, varios
de estos 22 miembros del círculo más íntimo del poder combinaron a lo largo de su carrera
2 o más puestos de alto nivel.
Si bien entre los 22 funcionarios clave predominaban las coincidencias ideológicas en
torno a un pensamiento único basado en la doctrina neoliberal, se pueden notar ciertas
diferencias en otros ámbitos. ¸ientras algunos concentraron su actividad en el aparato
financiero (por ejemplo, Pedro Aspe, Francisco Gil Díaz, Agustín Carstens y Guillermo
·rtiz), otros trabajaron fundamentalmente en el aparato comercial (Jaime Serra Puche,
Herminio Blanco y Jaime Zabludovsky) y otros en el energético (Jesús Reyes Heroles y
Adrián Lajous). Sin embargo, unos pocos desplegaron gran movilidad a través de todo el
aparato estatal, como es el caso de Luis Téllez, que pasó por varias secretarías: Hacienda,
Agricultura, Energía y Comunicaciones.
El rápido ascenso en la Administración Ppública de los 22 funcionarios clave se debe,
en primer lugar, a la red de relaciones que tejieron en múltiples espacios a lo largo de sus
carreras académicas, políticas y sociales; pero sus contactos y redes familiares sin duda fa-
cilitaron el camino, especialmente en casos como el de Carlos Salinas (cuyo padre y madre
fueron funcionarios públicos de alto nivel), Luis Téllez (la madre), José Ángel Gurría, Jesús
Reyes Heroles y Emilio Lozoya Austin (el padre). Todos ellos pertenecían a familias de po-
líticos priístas de renombre. Sin embargo, para dar cuenta de su carrera política es preciso
considerar también su formación académica y el conjunto de capacidades tecnocráticas
adquiridas, que también forman parte de su capital social.
Pero vale la pena mencionar, antes de pasar a eXaminar la trayectoria académica, que de
los 22 funcionarios clave, la mayoría no asumió posiciones de primer nivel en el gobierno
hasta las presidencias de MM¹, ´±º y ³»²¼. Además, casi todos ellos se han afiliado al ²½¶
(por lo menos en algún período de su trayectoria política), aunque varios de ellos detentaron
puestos de muy alto nivel durante los seXenios panistas (por ejemplo, Jesús Reyes Heroles,
Luis Téllez y José Antonio ¸eade). Es de notar, asimismo, que ninguno de los 22 funciona-
rios clave es de origen panista, aunque del total de la base de datos (compuesta por los 127
A
LEJANDRA
S
ALAS
-P
ORRAS
294
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
funcionarios mencionados en párrafos anteriores), por lo menos 26 han sido abiertamente
militantes del Partido Acción Nacional (±²³). Sin embargo, el perfil y las trayectorias de
éstos contrastan con el perfil de los 22 funcionarios en varios sentidos, pues, como apuntan
tanto Babb (2001: 205) como Camp (2012: 160), algunos provienen del sector empresarial,
tienen una orientación académica más diversificada y menos posgrados.
Trayectoria académica de los “22 funcionarios clave”
Además de carreras políticas similares en el aparato estatal, los 22 funcionarios clave comparten
antecedentes académicos, variable muy importante para entender el papel que jugaron en
el proceso de transformación del modelo económico. Desde este punto de vista, se advierte
un cambio notable con respecto a las trayectorias seguidas previamente por los funcionarios
de más alto nivel: mientras según Roderik Camp (1980, 1989, 1995 y 2012), hasta los años
setenta la gran mayoría de éstos se reclutaban de la Universidad Nacional Autónoma de
México (´³²µ), la universidad pública más importante de México, de los 22 funcionarios
clave mencionados previamente, 16 concluyeron sus primeros estudios universitarios en
instituciones privadas, sólo 8 estudiaron en la ´³²µ (y en estos casos a menudo combinaron
sus estudios con una institución privada
-
nacional o extranjera
-
como se puede ver en el
cuadro 1);
8
de los 16 que estudiaron en instituciones privadas, 14 (60%) estudiaron en el
IT²µ, una institución académica en la que predomina el enfoque neoliberal más abstracto
de la disciplina y, como asegura Sarah Babb (2001: 137), “el programa de economía más
americanizado fuera de Estados Unidos”.
9
Si consideramos a los 127 funcionarios de toda
la base, sólo 16 estudiaron en el IT²µ, lo que evidencia que la presencia de esta institución
académica es mucho mayor entre el círculo más íntimo de poder que se configura alrede-
dor de las reformas neoliberales. Otro cambio notable es la importancia que adquieren los
economistas entre los funcionarios de más alto nivel frente a la preponderancia que tenían
los abogados hasta la década de los ochenta (Camp, 2012: 156-62).
Casi todos los funcionarios clave (21 de los 22) concluyeron un posgrado en el extranjero,
20 de ellos en EU: 6 en el ¶nstituto ·ecnológico de Massachusetts (µIT, por sus siglas en
8
Según Babb (2001: 154-57), quien realizó para este libro un estudio de los programas y las tesis de Economía en el
IT²µ y la ´³²µ, esta última institución dejó de tener presencia en el aparato gubernamental por varias razones, entre
las que en lista las siguientes: el reclutamiento se volvió muy complejo debido a que la masificación de la institución
volvió laxo el proceso de selección y devaluó su reputación. Ello se vio agravado por la radicalización de los programas,
así como las limitaciones para ofrecer capacidades de utilidad para el gobierno.
9
El IT²µ fue creado en 1946 por exfuncionarios del ¸¹µ y grupos privados encabezados por Bailleres con el fin de
contrarrestar la influencia de la ´³²µ y ofrecer las capacidades matemáticas y analíticas que requerían las agencias
públicas. Aunque originalmente se maneja en este ¶nstituto una visión más plural de la economía, para la década de
los ochenta (con la llegada de Francisco Gil Díaz) la orientación se vuelve cada vez más ortodoxa (Babb, 2001: 13).
L
AS
ÉLITES
NEOLIBERALES
EN
M
ÉXICO
295
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
inglés), 3 en la Universidad de Chicago, 3 en Yale, 3 en Harvard y 1 en Stanford, la Universi-
dad de Colorado y Boston. Sólo 2 estudiaron en Inglaterra (Leeds y Cambridge).
10
En todas
estas universidades privadas
-
nacionales y extranjeras
-
los funcionarios que examinamos
aprendieron a procesar información y a producir conocimiento a través de modelos matemá-
ticos que implicaban una visión abstracta de la economía y del mercado; interactuaron con
reconocidos académicos con los que algunos de ellos mantendrían contacto más adelante
(por ejemplo, Aspe con Dornbush), y elaboraron tesis sobre la realidad mexicana en las que
predominaba una orientación cuantitativa en el estudio de la economía.
Las capacidades para generar y procesar información a través de métodos cuantitativos y
producir conocimiento a partir de dicha información jugaron un papel de primer orden en
sus posibilidades de ascenso. No sorprende, en tal virtud, que algunos de los 22 funcionarios
hayan sido analistas en agencias de información clave, tales como la Dirección de Investiga-
ción Económica del Banxico (por donde pasaron Agustín Carstens y Jaime Zabludovsky),
el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (±²³´±) creado y dirigido por Pedro Aspe,
o la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (µ²¶·) en donde fue analista José Antonio
Meade. Como se verá más adelante, estas capacidades han sido también aprovechadas por
algunos de estos funcionarios para crear sus despachos de consultoría y ofrecer servicios
de información y análisis al gobierno cuando no estaban en funciones.
Sin duda, todas estas capacidades académicas e intelectuales eran parte del capital social
y cultural que utilizaban para hacer avanzar tanto sus carreras como el proyecto político
que suscribían. Pero más importante todavía es que el conocimiento se convirtió en una
herramienta crítica para crear un nuevo sentido común y normalizar patrones de conducta
neoliberal, especialmente aquellos que alentaban un comportamiento racional y maximi-
zador, así como la superioridad de los intereses individuales sobre los colectivos. Con estos
criterios construyeron una dinámica nueva en las agencias públicas y el campo de poder
que controlaban, orientado a fomentar el utilitarismo al tiempo que
-
más o menos velada-
mente
-
justificaba y legitimaba el uso de información privilegiada para beneficio personal.
Los arquitectos de las reformas neoliberales
El grupo de tecnócratas diseñó, negoció y defendió el paquete de reformas estructurales
que puso al mercado autorregulado en el centro del nuevo modelo de desarrollo, tal y como
10
Varios autores (Camp, 1985 y 1989; Centeno y Maxfield, 1992; Babb, 2001) coindicen en que los economistas for-
mados en EU articularon a todas las fuerzas internas que se interesaban en cambiar el modelo de desarrollo hacia una
economía centrada en el mercado. Además, jugaron un papel instrumental en el diseño y aprobación de las reformas
neoliberales y, una vez que éstas se aprobaron, en la dirección de la economía de mercado.
A
LEJANDRA
S
ALAS
-P
ORRAS
296
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
lo prescribía el Consenso de Washington.
11
Estas reformas actuaban en varias direcciones
íntimamente relacionadas entre sí: en primer lugar, el repliegue del Estado de todas las áreas
de la economía, pero muy en especial el abandono de las estrategias de industrialización, la
desregulación económica, los subsidios al consumo y a la producción, así como otras polí-
ticas que se ampliaron bajo el modelo de sustitución de importaciones, porque, de acuerdo
con los funcionarios públicos que pertenecían al grupo de los “22 funcionarios clave”, tales
políticas distorsionaban el funcionamiento del mercado; en segundo lugar y, ligado al punto
anterior, la privatización de las compañías estatales y con ella la transferencia masiva de
recursos del sector público al privado; en tercer lugar, la liberalización y la apertura de la
economía al comercio y a la inversión y, por último, la cada vez mayor autonomía de algunas
agencias públicas. Todas estas reformas han transformado la esencia del Estado productor
e interventor a un Estado regulador y, por esta vía, han transformado también las prácticas
de las élites políticas.
Pero, como puede verse en el cuadro 2, no todos los miembros del grupo de tecnócra-
tas se involucraron de igual manera en las reformas estructurales. Algunos
-
como Jaime
Serra Puche, José Angel Gurría, Herminio Blanco y Jaime Zabludovsky
-
participaron más
ampliamente en la apertura comercial y financiera mediante el impulso a un conjunto de
Tratados de Libre Comercio (±²³) que profundizaron la integración de México en los mer-
cados globales; otros funcionarios
-
como Pedro Aspe, Francisco Gil Díaz, Guillermo Ortiz
y Agustín Carstens
-
se concentraron en las reformas financieras, fiscales y en el combate a la
inflación, así como en aumentar la autonomía del Banco de México; por su parte, Santiago
Levy centró su atención a lo largo del sexenio de ´µ¶² y V·Q en reformar, por un lado, los
programas sociales en los que acentuó su orientación focalizada (por ejemplo, el Programa
Oportunidades) y, por el otro, el Sistema de Pensiones para individualizar las cuentas y
orientar los fondos al mercado de valores; varios funcionarios (Jesús Reyes Heroles, Adrián
Lajous, Carlos Ruiz Sacristán y, más recientemente, Emilio Losoya Austin y Luis ¸idegaray
Caso) iniciaron, o profundizaron, el proceso de privatización del sector energético, en una
primera fase por medio de la subcontratación de un número cada vez mayor de eslabones
de las cadenas de valor y, en la actualidad, con cambios constitucionales de fondo.
Mientras algunos de los 22 funcionarios clave concentraron su actividad en ámbitos
específicos, otros se involucraron en diversas reformas. De esta manera, como subsecretario
de Planificación en el Ministerio de Agricultura, Luis Téllez participó activamente entre 1990
y 1993 en el diseño de la Reforma Agraria que liberalizó los derechos de propiedad del ejido
11
¸er el artículo de Sarah Babb (2012) que analiza el origen y la evolución de este paradigma transnacional de
políticas públicas, el cual ha experimentado cambios a lo largo de su existencia; mientras originalmente en los años
ochenta éste consistía en un conjunto de recetas que incluían políticas de austeridad, apertura de las economías al
comercio y la inversión, así como la privatización de empresas estatales, a partir de los noventa se agregan reformas
institucionales de diferente tipo y alcance.
L
AS
ÉLITES
NEOLIBERALES
EN
M
ÉXICO
297
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
en 1992, así como en el diseño del capítulo agrícola del TLCAN durante el período de CSG;
además, como jefe de la Oficina de la Presidencia en el sexenio de Zedillo, transitó en varias
ocasiones del sector público al privado y viceversa, al tiempo que también participó en las
reformas al ±istema de Pensiones y en el diseño del Fondo Bancario de Protección al ²horro
(³´µA¶R´A), programa por medio del cual se rescataron los bancos entre 1995 y 1996. Por
supuesto, también encontramos algunos funcionarios que participaron decididamente en
el programa de reformas estructurales en su conjunto.
¿Cómo cambia la relación entre lo público y lo privado?
² partir de la década de los ochenta, los 22 funcionarios clave transformaron profunda-
mente la relación entre el Estado y el mercado, los espacios públicos y privados, los intereses
estatales y los corporativos, en la medida en que asumieron tareas de intermediación,
tales como: 1) la privatización de las empresas y bienes públicos, que a su vez entrañó
múltiples y complejas negociaciones con las élites corporativas y financieras, nacionales y
extranjeras, y formó lazos perdurables entre éstas y los 22 funcionarios clave; 2) la creación
de compañías consultoras que se asociarían con firmas globales de ingeniería financiera para
ofrecer servicios tanto a entidades privadas como a agencias estatales y, 3) más importante
todavía, la circulación cada vez más frecuente de este grupo de funcionarios desde sus po-
siciones públicas hacia posiciones privadas diversas, y viceversa.
·omo se puede ver en el cuadro 2, algunos de ellos (notablemente, Jacques ¸ogozinski y
Pedro ²spe) fueron los responsables de diseñar los criterios con base en los cuales se priva-
tizarían las empresas estatales más importantes a partir de 1988: cuando se inicia su venta, el
orden de prelación está definido por aquellas empresas que contaban con inversiones mucho
más cuantiosas y tenían mayores niveles de complejidad, como por ejemplo T¹LM¹X, las
siderúrgicas, Ferrocarriles ºacional de »éxico (³¹RR´NAL¹S) y, por supuesto, los bancos. ¼a
intervención de los funcionarios públicos en la privatización de estas empresas los vinculó
de diferentes maneras a los bancos de inversión internacionales que participaron tanto en
el diseño de los prospectos de venta como en los paquetes de financiamiento. ²demás, se
contrataron despachos de ingeniería financiera, nacionales e internacionales, para evaluar
los activos de consorcios de mayor nivel de complejidad y organizar las subastas.
¼as firmas de consultoría creadas por las élites estatales, sobre todo a partir de la década de
los noventa, se convirtieron también en espacios de intermediación entre intereses públicos
y privados. ·omo puede verse en el cuadro 3, por lo menos nueve de los “22 funcionarios
clave” identificados han creado o se han vinculado con despachos de consultoría e ingeniería
financiera que no sólo constituyen una fuente de ingresos, sino también un espacio en el que
se recluyen cuando no están en funciones públicas; al mismo tiempo, pueden mantenerse
A
LEJANDRA
S
ALAS
-P
ORRAS
298
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
vinculados con el aparato estatal por medio de los servicios especializados de consultoría
que ofrecen, en ingeniería financiera, cabildeo y mercadotecnia. Las consultorías que dirigen
estos funcionarios ofrecen servicios vinculados con las tareas que desempeñaron mientras
eran funcionarios públicos. Tres de éstas son dirigidas por exfuncionarios que formaron
parte del aparato comercial y participaron en la liberalización y tratados comerciales: Jaime
Serra Puche, Herminio Blanco y Jaime Zabludovsky. ±AI Consultores, por ejemplo, a donde
Jaime Serra Puche se retiró después de que fue removido de la Secretaría de Hacienda por
el llamado “error de diciembre” de 1994, se especializa en problemas de competencia, de-
recho corporativo, comercio, inversión y finanzas internacionales, así como en resolución
de controversias.
Otros dos actores clave de la apertura del mercado mexicano al comercio internacional,
Jaime Zabludovsky y Herminio Blanco, crearon la firma de consultoría IQ²M ³nteligencia
Comercial, la cual ofrece asesoría a los gobiernos, organizaciones internacionales, grandes
corporaciones y asociaciones empresariales sobre problemas de inversión y comercio in-
ternacional. Los servicios que ofrecen estos exfuncionarios públicos evidencian el uso del
capital político y social acumulado a lo largo de sus carreras, a partir de las negociaciones
que desembocaron en la firma del ´µ¶AN y otros acuerdos comerciales y de inversión, así
como de su gestión en la Secretaría de Comercio y Fomento ³ndustrial (±E¶²·I, hoy Secre-
taría de ¸conomía).
Por su parte, ¹spe fundó ºR²´EG² en 1996, una consultoría que concentra su actividad
en las transacciones financieras a nivel nacional e internacional, se especializa en reestruc-
turar la deuda de las entidades estatales en »éxico, diseñar los paquetes de ingeniería para
ofrecer títulos en los mercados mexicanos e internacionales a fin de financiar a las grandes
corporaciones. ¹l mismo tiempo, ¼eyes Heroles organizó un grupo de despachos que ha
incorporado a varios exfuncionarios de ºEMEX, tales como ¹rmando Salinas Torre y ¼aúl
Livas ¸lizondo. Con base en estas consultorías, estos exfuncionarios han organizado a lo largo
de los últimos años una labor intensa de cabildeo para promover la privatización de ºEMEX
en foros nacionales e internacionales, tales como los que se organizaron a lo largo de 2013
por el Congreso, universidades y otras instituciones para lograr la reforma constitucional.
Otra práctica que transforma radicalmente la frontera entre las esferas pública y privada
es la mayor circulación de las élites. ¹unque la práctica de transitar a través del aparato
estatal (incluyendo el Congreso) era ya una tendencia bastante común aun antes de la
administración de Salinas, a partir del sexenio de Zedillo la circulación de las élites entre
espacios públicos y privados, nacionales e internacionales, se vuelve una práctica cada vez
más frecuente. ¸n la mayoría de los casos, los funcionarios se movían del sector público al
privado. ¹lgunos ejemplos, son: el expresidente ¸rnesto Zedillo, quien después de dejar la
Presidencia de la ¼epública en el año 2000, ha sido invitado a participar en por lo menos
diez consejos de grandes corporaciones transnacionales; Pedro ¹spe, que ha detentado
L
AS
ÉLITES
NEOLIBERALES
EN
M
ÉXICO
299
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
asientos en los consejos de corporaciones mexicanas (Volaris y Televisa); Jaime Serra Puche,
Herminio Blanco y Francisco Gil Díaz, quienes han ocupado asientos en los consejos de
grandes firmas nacionales e internacionales. Sin embargo, ninguno de estos exfuncionarios
regresó a la Administración Pública después de que se reciclaran al sector privado.
Esta práctica de la “puerta giratoria” es especialmente extendida entre exfuncionarios
públicos vinculados al sector energético, la gran mayoría de los cuales se han incorporado a
actividades privadas una vez que dejaron sus puestos. Así, Adrían Lajous (director de ±²M²X
entre 1994 y 1999) actualmente es miembro de los consejos de cinco grandes corporaciones
con intereses en el sector (entre otras, Schlumberger Ltd. y Trinity Industries Inc.) que le
pagan, según
Forbes
, recompensas por más de 500 mil dólares al año.
12
Este movimiento entre esferas públicas y privadas trastoca la relación tradicional entre el
principal y el agente (esto es, entre la ciudadanía que paga los impuestos y los funcionarios
públicos). Las decisiones que toman las élites cuando se encuentran en funciones públicas
no se hacen en términos de los intereses que deben servir, o para un proyecto de alcance
nacional, sino más bien pensando en recompensas futuras y posiciones privadas en redes
de poder nacionales e internacionales. Consecuentemente, estas élites no rinden cuentas
a la ciudadanía que paga sus salarios mientras se encuentran en funciones. Sus cálculos y
lealtades se pueden encontrar en los clientes y patronazgos potenciales en ³éxico y en el
extranjero. Una vez que los exfuncionarios son recompensados con posiciones en las juntas
de administración de grandes corporaciones, utilizan la información y experiencia obtenida
a lo largo de su trayectoria para conseguir contratos y concesiones. Esta nueva práctica social
de carácter rentista explica, en gran medida, el impacto tan limitado que hasta la fecha han
tenido las reformas estructurales.
Entrelazamientos de élites, redes y campos de poder transnacional
Los traslapes con redes y campos de poder transnacional dan proyección global a las élites
estatales y muy en particular a los 22 funcionarios clave que han transformado las prácticas
de las élites políticas. Dicha transformación no sólo cambia las relaciones de poder entre
el Estado y el mercado, los espacios públicos y privados; al mismo tiempo transforma la
relación entre las élites, los espacios y campos de poder nacionales y transnacionales. Este
grupo de funcionarios ha empujado y personificado tal transformación por medio de los
siguientes mecanismos: 1) los entrelazamientos múltiples y multifacéticos que generan con
redes corporativas regionales y globales; 2) su participación en centros de pensamiento cuya
actividad trasciende fronteras nacionales; 3) su presencia activa en organismos internacio-
12
Información disponible en: <http://www.forbes.com/profile/adrian-lajous/> [Consultada el 17 de abril 2014].
A
LEJANDRA
S
ALAS
-P
ORRAS
300
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
nales; y 4) su reconversión a través de su trayectoria académica y profesional en expertos
globales, reconocidos por la comunidad corporativa y financiera internacional como los
intermediarios y negociadores más calificados y confiables.
Los 22 funcionarios en los que se ha sostenido el cambio estructural de la economía
política mexicana se han entrecruzado y traslapado con redes y campos de poder trans-
nacional y han adquirido por esta vía una fuerza y proyección que trasciende las fronteras
nacionales. Sobresalen, una vez más, los casos de Ernesto Zedillo, Pedro Aspe, Jesús Reyes
Heroles y Luis Téllez, cada uno de los cuales ha construido una densa red de relaciones con
la élite corporativa internacional.
Pero la red transnacional que ha tejido este grupo de exfuncionarios se torna más
compleja si consideramos su colaboración en centros de pensamiento (
think tanks
). De
esta manera, aunque como se puede ver en el cuadro 5, el número de conexiones de los 22
exfuncionarios con centros de pensamiento nacionales e internacionales en general tiende
a incrementarse, la presencia de 4 de ellos en la Comisión Trilateral es particularmente re-
veladora no sólo porque los vincula a las redes corporativas arriba analizadas, sino porque
esta organización de alcance global reúne a las élites de América del Norte, por lo menos
una vez al año, para examinar los problemas de la región, proponer soluciones de política
económica y propiciar convergencias en las visiones sobre el desarrollo en general (Luna y
Velasco 2012 y Salas-Porras 2012).
Un caso que amerita mención especial es, nuevamente, el de Ernesto Zedillo, quien,
además de las múltiples conexiones con la red corporativa transnacional, participa en los
consejos de algunos de los centros de pensamiento más influyentes en el ámbito interna-
cional, entre otros la Comisión Trilateral (±²), el Foro Económico Mundial, la junta de
gobierno internacional del
Council of Foreign Relations,
el
Peterson Institute of International
Economics
(II³) y la fundación filantrópica Bill & Melinda Gates (las últimas tres en ³´).
Desde estas y otras organizaciones, Zedillo ramifica continuamente su presencia en círculos
de poder transnacionales y despliega un gran activismo estratégico que se puede constatar
tanto en las iniciativas y grupos en los que ha colaborado, como en los reportes de los que
ha sido responsable.
En lo que se refiere a los lazos con los organismos internacionales
-
como el µ¶, el ·¶I,
el Banco ¸nteramericano de Desarrollo (µI¹), el Banco de Pagos ¸nternacionales (µºI) y la
Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (»±¹³)
-
, a diferencia de las
redes anteriores que entrecruzan intereses públicos y privados, éstos tienden a formar
las redes intergubernamentales que propician la convergencia y la difusión de estánda-
res internacionales, tanto en el ámbito financiero como en el comercial, y constituyen una
tecnocracia global. La vinculación con dichas redes tiende a concentrarse en los funciona-
rios públicos que han tenido una trayectoria predominantemente en el aparato financiero,
como es el caso de Agustín Carstens (con presencia en el ·¶I y el µºI), Jacques Rogozinski
L
AS
ÉLITES
NEOLIBERALES
EN
M
ÉXICO
301
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
(bid) SantIago Levy (bid), José Ángel Gurría (actualmente, secretarIo general De la OCdE)
y GuIllermo ±rtIz Martínez (bpi), quIenes, como Parte De esta tecnocracIa gloBal, han go-
zaDo De gran autonomía al Interactuar en estos foros con sus contraPartes De otros Países,
tal y como lo sugIere Slaughter (2004).
²or últImo, las múltIPles relacIones que han tenIDo con los organIsmos InternacIonales
y su PartIcIPacIón actIva en las reformas centraDas en el mercaDo, así como en las negocIa-
cIones De los T³C, convIrtIó a varIos De los 22 funcIonarIos en exPertos gloBales o regIona-
les, reconocIDos Por la comunIDaD financIera InternacIonal como los IntermeDIarIos más
calIficaDos
-
DaDo que comParten el mIsmo lenguaje y PresuPuestos en torno a la economía
y la socIeDaD
-
Para negocIar no sólo los térmInos De la DeuDa, la aPertura comercIal y finan-
cIera y otras transaccIones con el exterIor, sIno Para Interactuar y asesorar a los organIsmos
InternacIonales, las emPresas transnacIonales (ET), los corPoratIvos PrIvaDos (Cp) y otras
entIDaDes.
²or tal razón, algunos De los ellos (esPecíficamente, Ángel Gurría y Agustín ´arstens)
han sIDo frecuentemente InvItaDos a Presentar PonencIas y conferencIas magIstrales en foros
InternacIonales en los que, al tIemPo que DIfunDen y refrenDan una vIsIón neolIBeral Del
Desarrollo, se ganan la confianza y las creDencIales como exPertos en materIa De PolítIcas
financIeras. ²ero éste no es el únIco camPo en el que la tecnocracIa De orIgen mexIcano ha
ganaDo consIDeraBle terreno. ²eDro AsPe es amPlIamente reconocIDo Por la comunIDaD De
PolítIcas PúBlIcas De la regIón De AmérIca Del Norte: PresIDIó, junto con John ²astor, John
². Manley y WIllIam F. WelD, el gruPo De traBajo InDePenDIente PatrocInaDo Por el ´onsejo
MexIcano De Asuntos µnternacIonales (CO¶EXi), el ´ouncIl ForeIgn RelatIons (C·¸) y el
´onsejo ´anaDIense De Altos ¹jecutIvos (CCCC). ºe DIcho gruPo salIeron varIos Documen-
tos, entre los que se encuentran, el rePorte “»uIlDIng a North AmerIcan ´ommunIty”, que
ProPuso el Proyecto De la AlIanza Para la SegurIDaD y la ²rosPerIDaD De AmérIca Del Norte
(¼½p¼¾) Para ProfunDIzar el T³C¼¾.
SIn emBargo, el actIvIsmo De ZeDIllo en las reDes gloBales De PolítIcas PúBlIcas ha sIDo
PartIcularmente notaBle. A través Del ´entro De ¹stuDIos soBre la GloBalIzacIón que PresIDe
en la UnIversIDaD De Yale, el exPresIDente mexIcano ha DIrIgIDo varIos gruPos De traBajo
que Promueven el ²rograma De ºesarrollo De la ±rganIzacIón De la NacIones UnIDas (O¾¿).
¹ntre otros, PresIDIó, junto con el PrImer mInIstro De ´anaDá, ²aul MartIn, el ´omIté soBre
el Sector ²rIvaDo y el ºesarrollo (
Private Sector and Development
) Del ²rograma De ºesa-
rrollo De la O¾¿, el cual PuBlIcó en 2004 el RePorte “UnleashIng ¹ntrePreneurshIP: MakIng
»usIness Work for the ²oor” y entre el 2003 y el 2005 DIrIgIó junto con ²atrIck MesserlIn
De la UnIversIDaD francesa, ScIences ²o, el GruPo De ÀraBajo soBre el ´omercIo Para el
ºesarrollo (
Millennium Development Project
).
A
LEJANDRA
S
ALAS
-P
ORRAS
302
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
Reflexiones finales
Los múltiples vínculos y negociaciones que entrañaron el proceso de privatización y la firma
de tratados de libre comercio, transformaron la relación entre las élites estatales y privadas,
nacionales y extranjeras, que hasta entonces se movían con relativa aunque decreciente
autonomía. Se auspició en el camino la práctica tan extendida y reconocida entre las élites
estadounidenses de la “puerta giratoria” (
revolving door
), esto es, un tránsito cada vez más
frecuente de los espacios de decisión públicos a los privados y viceversa.
Conforme las relaciones entre las élites estatales y las élites corporativas se volvieron más
abiertas y comunes, la frontera entre lo público y lo privado se volvió difusa y, con ello, se
extendieron las prácticas rentistas entre los funcionarios que procuraban sacar el mayor
provecho de la información privilegiada y los recursos públicos para enriquecimiento y
encumbramiento personal. Todas estas prácticas eran formalmente sancionadas tanto social
como legalmente hasta hace poco tiempo y, aunque en muchos países son cada vez más
comunes, no sólo obstaculizan y socavan la formación de bienes públicos y de estructuras
autónomas con la capacidad para planificar en función de un interés general y contener
el comportamiento de funcionarios que persiguen sus propios intereses particulares, sino
que promueven el patrimonialismo, el instrumentalismo, la corrupción y con todo ello el
debilitamiento y la depredación institucional.
La interacción y convivencia con dirigentes de organismos internacionales, las élites
corporativas transnacionales, así como con académicos e investigadores en centros de
pensamiento de alcance global o regional, ejercen una influencia decisiva sobre las estrate-
gias adoptadas por las élites políticas mexicanas. Éstas no sólo negocian los términos de la
dependencia en espacios extraterritoriales, desmantelan y desnacionalizan las instituciones
y políticas públicas que contribuyeron a la formación del Estado nacional, sino que en el
proceso transforman sus discursos, prácticas y expectativas. Además, hacen suyo el aparato
discursivo que asegura la cientificidad y neutralidad de las ciencias económicas, supuesta-
mente al margen de valores y prácticas políticas, y se alejan cada vez más de los intereses
ciudadanos a los que deben servir y rendir cuentas.
En resumen, el tránsito cada vez más frecuente entre espacios públicos y privados, na-
cionales y extranjeros, cambia profundamente las prácticas sociales de las élites políticas,
las vuelve más rentistas y las aleja de la visión weberiana del
esprit de corps
que permite la
distancia necesaria con respecto a los diferentes grupos de interés para planear a mediano
y largo plazo y, por esta vía, promover el interés general. Si parafraseamos a Weber, los
funcionarios que vivían
para
la política pasaron a vivir
de
la política.
L
AS
ÉLITES
NEOLIBERALES
EN
M
ÉXICO
303
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
Anexo
Cuadro 1
Trayectorias de los miembros del campo de poder neoliberal, 1988-2014
Funcionario
Universidad
Puestos de alto nivel detentados en el gobierno
mexicano
Carlos Salinas de
Gortari (1948)
UNAM, Harvard
Presidente de ±éxico (1988-1994)
Secretario de ²³³ (1982-1987)
Ernesto Zedillo
(1951)
Politécnico, Yale
Presidente de ±éxico (1994-2000) / Secretario de
Educación (1992-1993) / Subsecretario de ²´µOfI
(1988-1992) / Director de fIµORµA, BM
Pedro Aspe
Armella (1950)
I¶AM, MI¶
Secretario de ²hµ³ (1988-1994) / Consejero de µ²g
(I´³´²) / Director IN´gI / Secretario ²³³
Jaime Serra Puche
(1955)
UNAM, Colmex,
Yale
Secretario ²hµ³ (por unos días) / Secretario ²´µOfI
(1988-94) /
Subsecretario Hacienda (1986-1988)
Herminio Blanco
(1950)
·TES¸, ¹.
CºicaGo
Secretario ²´µOfI (1994-2000) / Subsecretario
Comercio ·nternacional (1988-1993) / Consejero en
²hµ³ (equipo de »spe bajo David ·barra)
José Angel Gurría
(1950)
UNAM, Leeds,
Harvard
Secretario ²hµ³ (1998-2000) / Secretario ²R´ (1994-
1998) / Director ¼afinsa (1993) y ½ancomext (1992) /
Subsecretario de ¾elaciones ·nternacionales en ²hµ³
(1988-1992)
Francisco Gil
Díaz (1943)
I¶AM, ¹. CºicaGo
Secretario ²hµ³ (2000-2006) / Subsecretario de
·nGresos / ²hµ³ (1988-1994) / ViceGobernador BM
Luis Téllez
Kuenzler (1958)
I¶AM, MI¶
Secretario de Comunicaciones (2006-2010) /
Secretario ²´N´R (1997-2000) / JeFe de la ¸ficina de la
Presidencia (1994-97) / Subsecretario de »Gricultura
(1990-1993) / Subsecretario de Hacienda
Jesús Reyes
Heroles
(1952)
I¶AM, MI¶
Director ³´M´X (2006-09) / Embajador en ´U (1997-
2000) / Secretario de EnerGía (95-97) / Director
½anobras (1994-95) / Director de Planeación
Hacendaria en ²hµ³ (1983-1988)
Jacques
Rogozinski (1951)
I¶AM, ¹.
Colorado
Director ¼afinsa (2012-presente) / Director ¹nidad
de Desincorporación de Entidades Paraestatales de
±éxico en ²hµ³ (1988-94) / Director ½anobras y
¿onatur
A
LEJANDRA
S
ALAS
-P
ORRAS
304
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
Funcionario
Universidad
Puestos de alto nivel detentados en el gobierno
mexicano
Santiago Levy
Algazi
itam, U. BosTon,
CAMbrIdge
DIrecTor imSS (2000-05) / ±ubsecreTArIo de Egresos
de Sh²p (1994-2000) / PresIdenTe CoMIsIón FederAl
de CoM³eTencIA (1993-1994) / DIrecTor ProgrAMA
DesregulAcIón EconóMIcA, S´²Ofi (1992-1993)
Agustín Carstens
(1958)
itam, U. CHIcAgo
GobernAdor µm (2010- ³resenTe) / ±ecreTArIo de
Sh²p (2006-2009) / EquI³o de TrAnsIcIón de f²h
(2006) / ±ubsecreTArIo de Sh²p (2000-03) / DIrecTor
¶nvesTIgAcIón EconóMIcA del µm (1994-1999) /
·esorero del µm (1991-1993) / Re³resenTAnTe del
BAnco de ¸éxIco en lAs negocIAcIones de los Bonos
BrAdy (1989)
Guillermo Ortiz
Martínez
¹Nam, ±TAndºord
GobernAdor µm (1998-2010) / ±ecreTArIo Sh²p (1994-
1995) /
±ubsecreTArIo Sh²p (1988-1994)
Jaime Zabuldosky
itam, YAle
PresIdenTe ²Om´Xi (2013-³resenTe) / EMbAjAdor de
¸éxIco AnTe ¹´ (1998-2001) / Jeºe »egocIAdor del
tL²¹´ (1998-2001) / ±ubsecreTArIo de »egocIAcIones
CoMercIAles ¶nTernAcIonAles en S´²Ofi (1994-98) /
PrIncI³Al »egocIAdor del tL²¹´ (1992-1994) / ±ubjeºe
»egocIAcIón del tL²aN (1990-94) / ¶nTegrAnTe CoMITé
de ¼sesores PresIdencIA (1985-1988) / DIreccIón
¶nvesTIgAcIón EconóMIcA de µm (1984-1985)
Adrián Lajous
Vargas (1943)
¹Nam,
CAMbrIdge
DIrecTor de p´m´X (1994-99) / CoordInAdor EjecuTIvo
de CoMercIo ¶nTernAcIonAl, p´m´X (1982-1988) /
±ubdIrecTor de PlAneAcIón y CoordInAcIón (1988)
/ DIrecTor Cor³orATIvo de PlAneAcIón / DIrecTor
Cor³orATIvo de ½³erAcIones y DIrecTor GenerAl de
p´m´X RefinAcIón /¼sesor del ±ecreTArIo, S´mip (1977)
/ DIrecTor de ¶nversIones ¶ndusTrIAles (1977-1980) /
DIrecTor GenerAl de EnergíA y ±ecreTArIo EjecuTIvo
CoMIsIón de EnergéTIcos (1980-1982)
Carlos Ruiz
Sacristán
UnIv. ¼náHuAc
±ecreTArIo S²t (1994-2000) / DIrecTor de p´m´X (1994-
1994) /
DIrecTor GenerAl de CrédITo PúblIco / ±ubsecreTArIo de
»orMATIvIdAd y ±ubsecreTArIo de Egresos de lA Sh²p
(continuación)
L
AS
ÉLITES
NEOLIBERALES
EN
M
ÉXICO
305
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
Funcionario
Universidad
Puestos de alto nivel detentados en el gobierno
mexicano
Luis Videgary
Caso (1968)
itam, mit
SecreTArIo shCp (2012-Pre±enTe) / SecreTArIo de
FInAnzA±, ²lAneAcIón y ³dMInI±TrAcIón en Edo.
´éxIco (2006-2011) / Jefe de ³±e±ore± de ³±Pe (shCp)
/ DIPuTAdo FederAl
Armando Pérez
Gea
itam, UµL³
DIrecTor de ²royecTo± en Na¶bAnk (2001-2008) /
SubdIrecTor de ²lAneAcIón en BAnobrA± (1995-1997) /
³±e±or del SecreTArIo de HAcIendA y µoordInAdor de
³±e±ore± del Sub±ecreTArIo del RAMo (1991-1994)
Emilio Lozoya
Austin
itam, ·Nam
HArvArd
DIrecTor p¸m¸X (2012-Pre±enTe) / ²roTego (2009-
12) / DIrecTor en Jefe PArA ³MérIcA LATInA en el Foro
EconóMIco ´undIAl (2006-2010)
Raúl Livas
Elizondo (1966)
itam, mit
DIrecTor µorPorATIvo de OPerAcIone± de p¸m¸X (2006-
2009) /
µoordInAdor GenerAl de ²lAneAcIón µorPorATIvA
(1998-99) / DIrecTor GenerAl de p¸m¸X ²eTroquíMIcA
(1997-1998) / µoordInAdor de A±e±ore± del SecreTArIo
de EnergíA (1996-1997) / µoordInAdor de ³±e±ore±
del DIrecTor de BAnobrA± / ³±e±or de ZedIllo en ±u
cAndIdATurA A lA ²re±IdencIA / ³±e±or del Sub±ecreTArIo
de ²lAneAcIón de lA sa¹h / ³±e±or en DIreccIón
GenerAl de ²lAneAcIón de lA shCp / ºnTellego-²roTego-
Evercore
José Antonio
Meade
(1969)
itam, ·Nam, YAle
SecreTArIo de RelAcIone± ExT. (2012-Pre±enTe) /
SecreTArIo de shCp (2011-2012) / s¸N¸¹ (2011-2011) /
SecreTArIo ³djunTo de ²roTeccIón Al ³»orro BAncArIo
(ipa¼) / Sub±ecreTArIo de ºngre±o± de lA shCp (2008)
/ µoordInAdor de ³±e±ore± de ³. µAr±Ten± en shCp
(2006), BAnrurAl (2002-2006) / DIrecTor GenerAl de
BAncA y ³»orro de lA shCp (2000-2002) / DIrecTor
GenerAl ²lAneAcIón FInAncIerA C½Nsa¹ (1997-1999) /
SecreTArIo ³djunTo de ²roTeccIón Al ³»orro BAncArIo
en ipa¼
Enrique Ochoa
Reza
IT±², ³N±²,
Columbia
C¾¸ / Sub±ecreTArIo de HIdrocArburo±, s¸N¸¹ /
µon±ejero p¸m¸X / µon±ejero i¾¸
Fuente:
elAborAcIón ProPIA A PArTIr de lA bA±e de dATo±.
(continuación)
A
LEJANDRA
S
ALAS
-P
ORRAS
306
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
Cuadro 2
Los arquitectos de las reformas neoliberales, 1988-2014
Funcionario público
Fecha
Reformas
Carlos Salinas de
Gortari
1988-1994
T±²AN / Privatizaciones / Ley de IED
³rnesto Zedillo
1993
Privatizaciones / Ley de IED / Fobaproa
Pedro ´spe ´rmella
1988-1994
Principal impulsor de reformas fiscales, financieras
y macro-económicas / ´utonomía del BM /
Renegociación de la deuda externa / µisminución
de la intervención del ³stado / Privatización de las
compañías estatales
Jaime Serra Puche
1991-1993
¶egociaciones y firma del T±²AN
Herminio ·lanco
1991-1992
¶egociaciones y firma del T±²AN, T±²UE
José Ángel Gurría
1992-1993
1998-2000
Capítulo Financiero del T±²AN
¶egociaciones T±²UE / ¸ntegración de ¹éxico al AºE²
Francisco Gil µíaz
1988-1994
Reformas fiscales y financieras
Luis Ȏllez K.
1992-1993
1995-1997
Capítulo ´grícola del T±²AN / Reforma ´graria /
Reformas al Sistema de Pensiones / Fobaproa (1995)
Jesús Reyes Heroles
Reformas en sector de energía a través de ¼ENE½ y
ºEMEX
Jacques Rogozinsky
1989-1993
Privatización de empresas estatales
Santiago Levy
2000-2005
1992-1993
IM¼¼ / Sistema de Pensiones / Programa
Oportunidades /µesregulación ³conómica / ¼E²¾¿I
´gustín Carstens
2000-2014
Reformas fiscales y financieras / autonomía del BM
Guillermo Ortiz
1988-2010
Reformas fiscales y financieras / autonomía del BM
Jaime Zabludovsky
1994-2000
1992-1993
³strategia de negociación comercial en la ¾M², ¾²DE,
AºE², y A±²A / Principal negociador del T±²UE /
¸mplementación y administración del T±²AN, y A±²
con Chile, ·olivia, Colombia y otros países / ´cuerdos
·ilaterales de ¸nversión
Carlos Ruiz Sacristán
1994-2000
Reformas en sector de energía
´drian Lajous
1994-1999
Reformas en sector de energía
Luis Videgaray Caso
2012-presente
Reformas fiscales / sector de energía
³milio Losoya ´ustin
2012-presente
Reformas en sector de energía
Fuente:
elaboración propia.
L
AS
ÉLITES
NEOLIBERALES
EN
M
ÉXICO
307
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
Cuadro 3
Funcionarios públicos con consultorías privadas
Funcionario
Consultora
CP* y GT*
Pedro Aspe Armella (1950)
Protego / Evercore Partners
GTI-±S²±N
Jaime ³erra Puche
S±I, IqOM
´rilateral
Herminio Blanco
³oluciones Estratégicas
´rilateral
Jaime Zabludovsky
³oluciones Estratégicas
Presidente IqOM µnteligencia
Comercial
¶OM·xI
¸eXican Council of the
Consumer ¹oods µndustry
(president)
Luis ´éllez Kuenzler
¸cLarty Associates
´rilateral
Adrián Lajous Vargas
Petrométrica S.¶.
Jesús Reyes Heroles
³tructura-G·±
Energy µntelligence ¹roup
¶±T-¶··S²
Luis Videgaray Caso (1968)
Protego-Evercore
Raúl Livas Elizondo
µntellego-Protego-Evercore
Energía-G·±
EnriQue ºchoa Reza
¶OM·xI
Fuente:
elaboración propia.
*CP: Centro de Pensamiento (
think tank
)
*¹´: ¹rupo de ´rabajo
Cuadro 4
Vínculos con la red corporativa nacional y transnacional
Exfuncionario
público
Asientos en consejos de
corporaciones nacionales
Asientos en consejos de
corporaciones extranjeras
Ernesto Zedillo
(1951)
Albright ³tonebridge, Alcoa,
Citigroup, Closure ³ystems,
»² Enterprise, Kenmar-¼ihon,
Procter & ¹amble, Rolls Royce,
Union Pacific, Coca Cola, Daimler
Chrysler ±G, Electronic Data
³ystems, ¹rupo Prisa (español),
Everis (español)
A
LEJANDRA
S
ALAS
-P
ORRAS
308
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
Exfuncionario
público
Asientos en consejos de
corporaciones nacionales
Asientos en consejos de
corporaciones extranjeras
Pedro Aspe Armella
(1950)
Televisa
Volaris
Darby Technology
Capital Iq
Marvin&Palmer
Evercore Partners
McGraw-Hill
Carnegie
Black Rock
S±²
³´ Capital
µI´
Jaime ¶erra Puche
(1955)
Modelo
·I¸¹O
Tenaris
Mexico Fund
¸S
ChiQuita Brands
Herminio Blanco
(1950)
ºY»Sµ
´fNO¹¸¼
Arcelor
Mittal ¶teel
Mitsubishi Corp
José Angel Gurría
(1950)
Grupo Recoleto, ¶antander, F
½nversión ¶uala, Altecin, Bionatur,
Ferrogranos
Francisco Gil Díaz
(1943)
Banamex*
Tele¾ónica*
¿SÀº**
Guillermo Ártiz
Martínez
Banorte* (6 meses después)
Luis Téllez Kuenzler
(1958)
Presidente de la À³·
Grupo Mexico
f¼³Sµ
ÀÀ·µ
»¼Sº
´¼U²¼º
Carlyle Group
¶empra Energy
Global ½ndustries
McLarty Associates
Jesús Reyes Heroles
Wal-Mart
Banamex-Citigroup
¶antander
O¿Â Mexico
Water Capital
Morgan ¶tanley
Carlos Ruiz ¶acristán
O¿Â
¶empra Energy
Jaime Zabludovsky
¸³³
Digital ·¼¹¸Iº¼
Cala de Ãlloa*
(continuación)
L
AS
ÉLITES
NEOLIBERALES
EN
M
ÉXICO
309
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
Exfuncionario
público
Asientos en consejos de
corporaciones nacionales
Asientos en consejos de
corporaciones extranjeras
Adrián Lajous Vargas
Schlumberger, Ltd.
McKinsey
Ternium
Trinity
Morgan Stanley
Tecpetrol
Techint
Emilio Losoya Austin
OH±
Raúl Livas Elizondo
Capital Ventures Intellego-G²³
Sector Casa de Bolsa
OH±
Fuente:
elaboración propia.
* Asientos detentados en Consejos de corporaciones nacionales
** Asientos detentados en Consejos de corporaciones transnacionales
Cuadro 5
Vínculos con centros de pensamiento y fundaciones extranjeras
Exfuncionario
Centro de Pensamiento y fundaciones
Ernesto Zedillo
Yale Center
´Fµ
¶-30
Peterson ··²
w²F,
Initiative for Policy Dialogue (·¸¹) de la Universidad de
Columbia
Club de Madrid
Bill & Melinda ¶ates ºoundation
Clinton ¶lobal Initiative
International Crisis ¶roup
Interamerican Dialogue
International Commission on Nuclear Non-proliferation &
disarmament
Pedro Aspe Armella
G»·-³¼¸³½
Carnegie
Jaime Serra Puche
´», actualmente vicepresidente
(continuación)
A
LEJANDRA
S
ALAS
-P
ORRAS
310
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
Exfuncionario
Centro de Pensamiento y fundaciones
Herminio Blanco
Ct
José Angel Gurría
±enTer for Global Dev’T
Foro BiarriTz
Francisco Gil Díaz
Ct
Luis ²éllez Kuenzler
Ct
Global Leader of ²omorrow (WE³)
Leader of New Millennium (²ime)
Adrián Lajous V.
´nergy InTelligence Group
Jesús Reyes Heroles
´nergy InTelligence Group
Fuente:
elaboración propia.
Cuadro 6
ParTicipación en organizaciones inTernacionales
Public officer
Trayectoria en Organizaciones Internacionales
´rnesTo Zedillo (1951)
OµU-UµCt¶·
Pedro Aspe Armella (1950)
¸t¹-¶Sº¶µ
José Angel Gurría (1950)
»ecreTario general, OEC·
¼¹·
O¹C
±enTer for Global DevelopmenT
BiarriTz Forum
Foro Iberoamericano
Guillermo ½rTiz MarTínez
¼º¹ (2009)
Jacques Rogozinski (1951)
¼¹· (2000-2012)
»anTiago Levy Algazi
VicepresidenTe ¼¹·
AgusTín ±arsTens (1958)
³¾¹, ¼¾ ¼º¹
´milio Losoya AusTin
±orporación InTeramericana de Inversiones, ¼¹· (2003-2006)
Fuente:
elaboración propia.
(continuación)
L
AS
ÉLITES
NEOLIBERALES
EN
M
ÉXICO
311
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
Referencias bibliográFcas
Aguilar Monteverde, Alonso, (1974)
Dialéctica de la economía mexicana.
México, Nuestro
Tiempo.
Babb, Sarah, (2012) “±e Washington Consensus as Transnational Policy Paradigm: Its
Origins, Trajectory and Likely Successor”
en
Review of International Political Economy
.
Vol. 20, núm. 2, pp.: 268–297.
Babb, Sarah, (2001)
Managing Mexico. Economists from Nationalism to Neoliberalism
. Princ-
eton, Princeton Univ. Press.
Bourdieu, Pierre, (2005)
Te Social Structures of the Economy.
Cambridge, Polity Press.
Camp, Roderic A., (1980)
Mexico’s Leaders: Teir Education and Recruitment
. Tucson, Univ.
of Arizona Press.
Camp, Roderic A., (1985) “±e Political Technocrat in Mexico and the Survival of the Po-
litical System” en
Latin American Research Review.
Vol. 20, núm. 1. pp.: 97-118.
Camp, Roderic A., (1989)
Entrepreneurs and Politics in ±wentieth Century Mexico.
Oxford,
Oxford Univ. Press.
Camp, Roderic A., (1995)
Los mexicanos y la política en México: Una visión contemporánea.
México, Fondo de Cultura Económica.
Camp, Roderic A., (2012)
Metamorfosis del liderazgo en el México democrático
. México,
Fondo de Cultura Económica.
Campbell, John L., (2002) “Ideas, Politics, and Public Policy” en
Annual Review of Sociology
.
Vol. 28, pp.: 21-38.
Carrillo Castro, Alejandro, (2010) 200
Años de Administración Pública de México
. Tomos
I, II y III. México, ²³´µ.
Centeno, Miguel, (1999)
Democracy within Reason. ±echnocratic Revolution in Mexico
. µ´,
Penn, State Press.
Cerutti, Mario y Carlos Marichal (eds.), (1997)
Historia de la grandes empresas en México,
1850-1930.
México, ¶·¸- ¹´³º.
Dos Santos, ±eotonio, (2002)
La teoría de la dependencia. Balance y perspectivas
. México,
Plaza y Janés.
Fourcade, Marion, (2006) “±e Construction of a Global Profession: ±e Transnational-
ization of Economics” en
American Journal of Sociology
. Vol. 112, núm. 1, pp.: 145-94.
Fourcade, Marion y Sarah L. Babb, (2002) “±e Rebirth of the Liberal Creed: Paths to
Neoliberalism in Four Countries” en
American Journal of Sociology
. Vol. 108, núm. 3,
pp.: 533-79.
Frank, André Gunder, (1967)
Capitalism and Underdevelopment in Latin America
. Nueva
York, Monthly Review Press.
A
LEJANDRA
S
ALAS
-P
ORRAS
312
Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales
Universidad Nacional Autónoma de México
Nueva Época, Año LIX, núm. 222
septiembre-diciembre de 2014
pp. 279-312
ISSN-0185-1918
Jessop, Bob, (2004) “Hollowing out the ‘Nation-State’ and Multilevel Governance” en
Kennett, Patricia, (ed.),
A Handbook of Comparative Social Policy.
Mass.,
Edward Elgar
Publishing, pp.: 11-24.
Knight, Alan, (1992) “Mexico’s Elite Settlement: Conjuncture and Consequences” en Gunther,
Richard, y John Higley (eds.),
Elites and Democratic Consolidation in Latin America and
Southern Europe.
Cambridge, Reino Unido, Cambridge University Press, pp.: 113-145.
Langston Hawkes, Joy, (1995) Te Camarillas in the Mexican Polical System. ±esis de doc-
torado en Ciencia Política por la Universidad de Duke.
Maxfield, Sylvia, (1990)
Governing Capital. International Finance and Mexican Politics.
Londres, Cornell Univ. Press.
Rosenau, James, (1988) “Patterned Chaos in Global Life: Structure and Process in the ±wo
Worlds of World Politics” en
International Political Science Review.
Vol. 9, núm. 4, pp.:
357-394.
Rostow, Walt Whitman, (1960)
Te Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto
.
Londres, Cambridge Univ. Press.
Sassen, Saskia, (2010) [2006]
±erritorio, autoridad y derechos. De los ensamblajes medievales
a los ensamblajes globales.
Buenos Aires, Katz Editores.
Savage, Mike y Karel Williams, (2008) “Elites: Remembered in Capitalism and Forgotten
by Social Sciences” en
Sociological Review
. Vol. 56-S1, pp.: 1-24.
Scott, John, (2008) “Modes of Power and the Reconceptualization of Elites” en
Sociological
Review
. Vol. 56-S1, pp.: 25-43.
Silva, Eduardo, (1996)
Te State and Capital in Chile. Business Elites, ±echnocrats and Market
Economics.
Boulder, Colorado, Westview.
Slaughter, Anne-Marie, (2004) “Disaggregated sovereignty: ±owards the public account-
ability of Global government networks” en
Government and Opposition
. Vol. 39, núm.
2, pp.: 159-190.
Stone, Diane, (2008) “Global Public Policy, ±ansnational Policy Communities, and their
Networks” en
Te Policy Studies Journal
. Vol 35, núm. 1, pp.: 19-38.
Wallerstein, Immanuel, (1979)
Te Capitalist World Economy
. Cambridge, Cambridge Univ.
Press.
Wasserman, Mark, (1987)
Capitalistas, caciques y revolución: la familia ±errazas en Chi-
huahua, 1954-1911
. México, Grijalbo.
logo_pie_uaemex.mx