Artículo en PDF
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
ANALES DE DOCUMENTACION, N” 9, 2006, P`GS. 123-132
INVESTIGACI&N MEXICANA SIGNIFICATIVA EN CIENCIAS
DE LA SALUD 1999-2004. UN AN`LISIS BIBLIOM±TRICO
Judith Licea de Arenas*
, Miguel Arenas**, Mercedes Cabello*, Ver&-
nica Carmona*, RubØn D. Romero*
*Facultad de Filosof&a y Letras, Universidad Nacional Aut±noma de MØxico, MØxico, D.F.,
M²XICO.
**Departamento de Producci±n Agr&cola y Animal, Universidad Aut±noma Metropolitana, Unidad
Xochimilco, MØxico, D.F., M²XICO.
Resumen:
Las condiciones econ±micas de MØxico han contribuido al empobreci-
miento de sus habitantes y, por consiguiente, al deterioro de su salud. Por tanto, si la
investigaci±n contribuye al desarrollo, el estudio de la investigaci±n significativa, es
decir, aquella cuyos resultados cient&ficos aparecen en un nœmero reducido de revis-
tas, principio a menudo denominado Ley de Bradford, Øste se justifica. As&, el pro-
p±sito de esta investigaci±n es determinar cuÆl ha sido el crecimiento cient&fico para
poder asumir con evidencias emp&ricas que los investigadores mexicanos han supe-
rado las dificultades de publicar en las revistas mÆs relevantes, o sea las significati-
vas.
La construcci±n de datos emp&ricos se bas± en las listas compiladas por Garfield,
que comprenden 200 t&tulos de revistas que alcanzaron los mÆs altos factores de im-
pacto en un lapso de 15 aæos. Un total de 155 t&tulos orientados hacia las ciencias de
la salud se incluyeron en el anÆlisis realizado a travØs de la
Web of Science.
Se identificaron 1,293 registros publicados en el periodo 1999-2004 de un total de
829,400 art&culos aparecidos en esos t&tulos y en el mismo periodo a nivel mundial.
En dos entidades del pa&s se concentr± el 80% de la investigaci±n significativa que
se realiza en MØxico donde la investigaci±n en salud estÆ a cargo de las instituciones
pœblicas, principalmente las acadØmicas. Las disciplinas en las que hubo mayor acti-
vidad cient&fica fueron la bioqu&mica ³ biolog&a molecular, neurociencias, medicina
general ³ interna, inmunolog&a y microbiolog&a.
Se concluye que los investigadores mexicanos han vencido las dificultades relacio-
nadas con la publicaci±n de art&culos en las revistas mÆs centrales, si bien las institu-
ciones mexicanas tienen que esforzarse aœn mÆs para que la investigaci±n se refleje
en publicaciones que lleven a su incorporaci±n a un mercado de la ciencia visible, el
que cuenta.
Palabras clave:
MØxico; bibliometr&a; investigaci±n en ciencias de la salud; revistas
significativas.
Title:
SIGNIFICANT MEXICAN HEALTH SCIENCES RESEARCH 1999-2004.
A BIBLIOMETRIC ANALYSIS.
Abstract:
The economic conditions in Mexico have contributed to the impoverish-
ment of its population and, consequently a worsening of their health. Therefore, if
research contributes to development, the study of significant research is justified,
that is to say research whose results appear in core journals, a principle commonly
known as the Bradford Law. The purpose of this study is to determine what has been
the scientific growth in order to be able to assume, with empirical evidence, that
jlicea@servidor.unam.mx
124
JUDITH LICEA, MIGUEL ARENAS, MERCEDES CABELLO, VER&NICA CARMONA Y RUBEN D.
Mexican researchers have overcome difficulties in order to publish in the most rele-
vant journals, i.e. the most significant ones.
Empirical data was built on the basis of the journal lists compiled by Garfield, which
comprise of 200 journals that reached the highest levels of impact over a period of
15 years. A total of 155 health science journals were included in the analysis con-
ducted through the
Web of Science.
A total of 1,293 records published between 1999 and 2004 were identified from a to-
tal of 829,400 papers that appeared in those journals and in within the same period
globally. 80 % of the significant research carried out in Mexico was concentrated in
two entities of the country. It was found that health research is the responsibility of
public institutions, mainly academia. Also, that the most active disciplines were bio-
chemistry and molecular biology, neurosciences, general and internal medicine, im-
munology and microbiology.
The conclusion reached is that Mexican researchers have overcome the difficulties
related with publishing papers in the core journals. However, Mexican institutions
still have to strengthen themselves further in order for the research they carry out be
reflected in papers that will take them into a market of visible science, that counts.
Keywords:
Mexico; bibliometrics; health sciences research; significant journals.
INTRODUCCI&N
En las dos œltimas dØcadas, las condiciones econ±micas de MØxico han acelerado el
empobrecimiento de sus habitantes. El desempleo, el subempleo, la escasez de vivienda
digna, la falta de agua, la contaminaci±n de mares y r²os han profundizado la brecha que
separa a los millonarios de los pobres. El ciclo econ±mico en el que vive el pa²s contribu-
ye a que desde hace aæos millones de mexicanos vean mÆs lejano el acceso a alimentos,
agua, vivienda y vestido; carecen de los recursos para lograrlos y, por tanto, estÆn margi-
nados en la salud, en la educaci±n, en la alimentaci±n, en la vivienda y en el trabajo. La
investigaci±n, de esta manera, debe verse como medio para alcanzar el desarrollo econ±-
mico y la investigaci±n en salud, en particular, como el medio para contribuir a la preven-
ci±n de las enfermedades y a la atenci±n de las necesidades de la poblaci±n aquejada por
el deterioro de su salud relacionÆndosele as² con la sociedad de la que forma parte.
Moravcsik
1
hace cerca de veinte aæos indic± que ³pa²ses que cuentan con una cuarta
parte de la poblaci±n mundial producen el 95% de la nueva ciencia, mientras que los pa²-
ses en las restantes tres cuartas partes de la poblaci±n del orbe contribuyen con un 5% de
la ciencia que se genera; estamos dejando tres cuartas partes del cerebro sin usar. ¿D±nde
queda ubicado MØxico en el primero o en el segundo grupo?
Price
2
hace cuarenta aæos seæal± que ³´ se requieren estudios ´ tales como el creci-
miento de la fuerza de trabajo, la econom²a de la investigaci±n pura y aplicada, la distri-
buci±n del esfuerzo cient²fico, la ubicaci±n geogrÆfica de la investigaci±n, mecanismos de
prestigio, precedentes y problemas de la comunicaci±n cient²fica. Necesitamos conoci-
miento cient²fico que pueda ser la base de las pol²ticas que puedan demandar los gobier-
nos o los ciudadanosµ.
De acuerdo con lo anterior, en MØxico los administradores y planificadores de la cien-
cia requieren de indicadores confiables; la bibliometr²a contribuye a determinar de quØ
1
Moravcsik, M. J. Make science really international.
The Scientist
, 1987, vol. 1, n” 20, p. 11-12.
2
Price, D. J. de Solla. The scientific foundations of science policy
. Nature
, 1965, vol. 206 (4981), p. 233-238.
anales de documentaci±n
, n” 9, 2006
INVESTIGACI&N MEXICANA SIGNIFICATIVA EN CIENCIAS DE LA SALUD 1999 ± 2004.
125
manera debe moverse la actividad cient²fica. Sin embargo, para su anÆlisis deberÆn tomar-
se en consideraci³n las siguientes situaciones:
El tamaæo del esfuerzo cient²fico parece depender de los cambios econ³micos,
el financiamiento para la investigaci³n ha sido y es insuficiente,
oferta de empleos cient²ficos limitada, y
salarios bajos.
Si bien en MØxico los estudios bibliomØtricos en el Ærea de la salud son los mÆs nume-
rosos, esto es relativo puesto que se han elaborado a pequeæa escala, con datos limitados y
orientados, en algunos casos, a Æreas mÆs bien especializadas y sin la posibilidad de hacer
rØplicas de las investigaciones.
Los anÆlisis del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog²a
3
reflejan el estado de la in-
vestigaci³n mexicana con respecto al total mundial:
1998-2002
0.64%
2002
0.70%
En el caso de la investigaci³n en salud, la misma fuente seæala que en el periodo 1998-
2002 la producci³n mexicana por disciplina, en el entorno mundial fue la que se indica a
continuaci³n:
Microbiolog²a
0.9
Farmacolog²a
0.7
Biolog²a
0.6
Psicolog²a y Psiquiatr²a
0.5
Inmunolog²a
0.5
Neurociencias
0.5
Biolog²a molecular
0.4
Medicina
0.3
En cuanto a la investigaci³n significativa, Øste es el segundo estudio dirigido hacia la
investigaci³n en salud que, de acuerdo con Garfield
4
es aquella cuyos resultados cient²fi-
cos significativos aparece en un nœmero reducido de revistas, principio a menudo deno-
minado Ley de Bradford
5
y que Bradford
6
advirti³ que la literatura central de cualquier
disciplina estÆ compuesta de menos de 1,000 t²tulos de revistas. El estudio mencionado
abarc³ los aæos de 1990 a 1998
7
. As², el prop³sito de esta investigaci³n es continuar y dar
alguna luz sobre la condici³n de la investigaci³n mexicana caracterizada como significa-
tiva con el fin de destacar el grado de competitividad en que se encuentra, dado que la
lucha que los investigadores mexicanos tienen que realizar por conseguir espacios en las
revistas mÆs prestigiosas de diversas especialidades es frecuentemente desigual.
3
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog²a, MØxico. Informe general del estado de la ciencia y la tecnolog²a.
MØxico: CONACYT; 2003.
4
Garfield, E. ´What is a significant journal?µ. Essays of a Information Scientist 1962/1973, vol. 1, p. 106-107.
Garfield, E. ´The significant scientific literature appears in a small core of journalsµ. The Scientist 1996, vol.
10(17).
5
Testa, J. The ISI database: The journal selection process. Disponible:
<
>.
6
Bradford, C. Documentation. Washington DC: Public Affaire Press; 1950.
7
Licea de Arenas, J., Castaæos-Lomnitz, H. y Arenas-Licea, J. Significant Mexican research in the health sci-
ences: a bibliometric anÆlisis.
Scientometrics
, 2002, vol. 53, p. 39-48.
anales de documentaci&n
, n” 9, 2006
126
JUDITH LICEA, MIGUEL ARENAS, MERCEDES CABELLO, VER&NICA CARMONA Y RUBEN D.
El estudio intentarÆ dar respuesta a preguntas tales como las siguientes:
¿QuØ tan significativo ha sido el crecimiento cient±fico?
¿De quØ depende la distribuci²n geogrÆfica de la investigaci²n en salud?
¿Hasta quØ grado los investigadores mexicanos han superado las dificultades de
publicar no s²lo en revistas de la vertiente principal, sino en revistas significativas?
¿QuØ disciplinas o subdisciplinas han explorado los cient±ficos mexicanos?
¿CuÆl ha sido el impacto de la investigaci²n mexicana?
M&TODOS
Los datos emp±ricos se construyeron a partir de las listas compiladas por Garfield
8
. Di-
chas listas comprenden 200 t±tulos de revistas con los mÆs altos factores de impacto en un
lapso de 15 aæos. Un total de 155 t±tulos orientados hacia las ciencias de la salud se inclu-
yeron en el anÆlisis realizado a travØs de la
Web of Science.
RESULTADOS
En 133 t±tulos de revistas de las incluidas en las listas de Garfield (veintid²s no publi-
caron documento alguno generado en MØxico), se identificaron 1,293 registros publicados
en el periodo 1999-2004 (Cuadro 1) de un total de 829,400 art±culos aparecidos en esos
t±tulos y en el mismo lapso; las revisiones y las cartas tuvieron una relativa presencia, si
bien las revisiones, en un buen nœmero de casos, representan una distinci²n para el autor,
la instituci²n y el pa±s de procedencia, dado que se elaboran por invitaci²n.
Tipolog±a
No.
%
Art±culo
1240
96
Revisi²n
19
1.5
Carta
34
2.6
Cuadro 1. Tipolog±a documental.
El Distrito Federal y el estado de Morelos concentraron el 80% de la investigaci²n
significativa que se realiza en el pa±s, mientras que nueve entidades apenas si estuvieron
representadas y otras no tuvieron presencia alguna. En un estudio sobre la investigaci²n
nacional en salud en el periodo 1982-1986, el estado de Morelos ocup² el 6” lugar como
entidad productora
9
. El estado de QuerØtaro ya destaca y es posible que en unos aæos el
8
Garfield, E. Long-term vs short-term journal impact. Does it matter?.
The Scientist
, 1996, vol. 12, n” 3, p. 11-
13.
Garfield, E. Long-term vs short-term journal impact. Part II.
The Scientist
, 1998, vol. 12, n” 14, p. 12-13.
9
Cronin, B., Licea de Arenas, J. The geographic distribution of Mexican health sciences research.
Scientomet-
rics
, 1989, vol. 17, p. 39-48.
anales de documentaci²n
, n” 9, 2006
INVESTIGACI&N MEXICANA SIGNIFICATIVA EN CIENCIAS DE LA SALUD 1999 ± 2004.
127
Distrito Federal, Morelos y QuerØtaro constituyan un corredor cient²fico (Cuadro 2), re-
sultado, en gran medida, de proyectos de desconcentraci³n.
La distribuci³n espacial presentada, de interØs no s³lo desde el punto de vista de la
geograf²a sino de los responsables de las pol²ticas cient²ficas, seæala la justicia o injusticia,
equidad o inequidad de la investigaci³n y de los investigadores mexicanos en tØrminos
geogrÆficos
10
.
Entidad
No. Art&culos
%
Distrito Federal
825
64
Morelos
210
16.2
QuerØtaro
42
3.2
Puebla
37
2.9
Guanajuato
25
1.9
Nuevo Le³n
24
1.8
Jalisco
20
1.5
Colima
16
1.2
Sonora
12
0.93
YucatÆn
11
0.8
San Luis Potos²
11
0.8
MichoacÆn
8
0.6
Chiapas
8
0.6
Baja California Sur
8
0.6
Veracruz
7
0.5
Baja California
6
0.4
Hidalgo
5
0.38
MØxico
4
0.30
Tlaxcala
2
0.15
Sinaloa
2
0.15
Oaxaca
2
0.15
Coahuila
2
0.15
Aguascalientes
2
0.15
Tamaulipas
1
0.07
Durango
1
0.07
Chihuahua
1
0.07
Campeche
1
0.07
Cuadro 2. Distribuci±n geogrÆfica de la investigaci±n significativa.
La investigaci³n en salud estÆ a cargo de las instituciones pœblicas, principalmente las
acadØmicas (Cuadro 3). No obstante, es notoria la ausencia de actividad cient²fica en las
instituciones privadas tanto de salud como acadØmicas ¿se deberÆ a falta de capital huma-
no, de interØs o de recursos econ³micos?
10
Inhaber, H. Scientific cities.
Research Policy
, 1974, vol. 3, p. 182-200.
anales de documentaci±n
, n” 9, 2006
128
JUDITH LICEA, MIGUEL ARENAS, MERCEDES CABELLO, VER&NICA CARMONA Y RUBEN D.
Instituci&n
No. Art±culos
%
AcadØmicas, pœblicas
906
70
Oficiales
313
24
Investigaci±n, pœblicas
37
2.8
Salud, privadas
17
1.3
AcadØmicas, privadas
7
0.5
Org. Internacionales
2
0.15
Otras
11
0.8
Cuadro 3. Tipo de adscripci&n institucional de los autores.
El agrupamiento de las revistas que publicaron la investigaci±n significativa segœn su
factor de impacto muestra que, si bien se reunieron revistas de diferentes disciplinas y
especialidades, Øste fue alto (Cuadro 4).
Impacto
No. Art±culos
20-40
927
40-60
213
60-80
93
80-100
54
>100
6
Cuadro 4. Factores de impacto de los t±tulos de las revistas segœn productividad.
Las disciplinas y especialidades sobre las cuales se realiz± investigaci±n bÆsica y cl²-
nica evidencian la tendencia de la actividad cient²fica significativa relacionada con la
institucional (Cuadro 5).
Orden
Disciplina
No. Art±culos
Citas
Citas/art±culo
1
Bioqu²mica ³ Biol. 296
2942
10
2
Multidisciplinas
96
2711
28.2
3
Neurociencias
187
1449
8
4
Med gral ³ interna
38
1381
36.3
5
Inmunolog²a
74
869
11.7
6
Microbiolog²a
62
520
8.4
7
C. de las plantas
30
392
13
8
Endocrinolog²a
³ 42
368
8.7
9
Virolog²a
27
349
13
10
Farmacolog²a
³ 50
315
6.3
anales de documentaci&n
, n” 9, 2006
INVESTIGACI&N MEXICANA SIGNIFICATIVA EN CIENCIAS DE LA SALUD 1999 ± 2004.
129
Orden
Disciplina
No. Art&culos
Citas
Citas/art&culo
11
Biotecnolog²a
21
314
15
12
Fisiolog²a
30
253
8.4
13
Urolog²a
15
234
15.6
14
Medicina
experi-
46
222
5
15
Nutrici³n
21
220
10.5
16
Oncolog²a
26
209
8
17
Biol. desarrollo
7
191
27.2
18
Reumatolog²a
13
189
14.5
19
Biolog²a celular
18
177
9.8
20
Enfermedades
in-
12
167
14
21
Salud pœblica
9
144
16
22
Enf
vasculares 15
141
9.4
23
Psiquiatr²a
1
125
125
24
Cirug²a
15
121
8
25
Biolog²a
18
120
6.6
26
Gastroenterolog²a
5
118
23.6
27
Sist.
Cardiaco
y 17
112
6.6
28
Pediatr²a
9
100
11.1
29
Neurolog²a cl²nica
13
109
8.4
30
Dermatolog²a
8
77
9.6
31
GenØtica
13
71
5.5
31
Patolog²a
3
71
23.6
32
Obstetricia
10
67
6.7
33
Biol de la repro-
7
60
8.6
34
Hematolog²a
4
53
13.2
35
Tecnol.
Laborato-
2
43
21.5
36
Biof²sica
9
40
4.4
37
C. Conducta
6
25
4.1
38
Radiolog²a
1
16
16
39
Alergolog²a
3
10
3.3
39
Geriatr²a
3
10
3.3
40
Qu²mica
2
8
4
41
Ortopedia
1
6
6
42
Anestesiolog²a
1
2
2
Cuadro 5. Las cuarenta y cuatro disciplinas de las publicaciones significativas.
Los t²tulos de revistas que acumularon el mayor nœmero de citas, principalmente en las
ciencias bÆsicas, podr²an servir de gu²a para publicar los resultados de investigaci³n que
se generan en el pa²s (Cuadro 6-7).
anales de documentaci±n
, n” 9, 2006
130
JUDITH LICEA, MIGUEL ARENAS, MERCEDES CABELLO, VER&NICA CARMONA Y RUBEN D.
Orden
T&tulo
No. Art&culos
Citas
1
P Nat Acad Sci
48
1062
2
Nature
21
921
3
Science
27
728
4
J Biol Chem
52
713
5
New Eng J Med
5
630
6
Infection Immun
44
535
7
J Bacterial
52
432
8
Nucleic Acids Res
16
412
9
Lancet
19
406
10
Brain Res
53
368
11
FEBS Lett
36
325
11
Plant Physiol
23
325
12
Appl Environ Micro
21
314
13
Eur J Pharm
35
251
14
J Neurosci
13
250
15
J Virol
13
240
16
Kidney Int
15
234
17
Eur J Biochem
17
231
18
Neuroscience
22
222
19
J Immunol
13
221
20
Amer J Clin Nutr
17
206
Cuadro 6. Revistas que reunieron el mayor nœmero de citas (200 o mÆs).
T&tulo
No. Art&culos
Citas
Nature
7
781
P Nat Acad Sci
14
767
New England J Med
3
653
Science
12
564
J Biol Chem
10
382
Nucleic Acids Res
6
357
Cuadro 7. Revistas que publicaron el mayor nœmero de art&culos altamente citados (20 citas o
mÆs).
De las 104 instituciones que publicaron los 1,293 art±culos significativos analizados en
este estudio, destacaron cinco que concentraron el 73% del total y recibieron el 72% de las
citas (N=15,109) (Cuadro 8).
anales de documentaci±n
, n” 9, 2006
INVESTIGACI&N MEXICANA SIGNIFICATIVA EN CIENCIAS DE LA SALUD 1999 ± 2004.
131
Orden
Instituci&n
No. Art±culos
Citas
1
UNAM
549
6265
2
CINVESTAV
187
1592
3
INal. C. MØdicas
74
1306
4
INal. Cardiolog²a
44
950
5
IMSS
91
742
Cuadro 8. Instituciones mÆs citadas (ordenadas de acuerdo con las citas recibidas por los
art±culos significativos).
Finalmente, al comparar los resultados de los estudios realizados en el periodo 1990-
1998 y el presente (1999-2004), se advierte que ha habido cambios importantes en cuanto
a investigaci³n significativa se refiere: el nœmero de art²culos citados aument³, as² como
el nœmero de citas recibidas, la investigaci³n se concentr³ en un nœmero reducido de
entidades y se present³ una ligera variaci³n en cuanto a las disciplinas estudiadas (Cuadro
9).
1990-1998
1999-2004
AnÆlisis: nueve aæos
AnÆlisis: seis aæos
Art²culos citados: 854
Art²culos citados: 1,293
Citas acumuladas: 8,625
Citas acumuladas: 15,074
Tipo documento: art²culos
Tipo documento: art²culos
Entidad de residencia de los autores: Dis-
trito Federal, Morelos, Guanajuato, Nuevo
Le³n, Colima
Entidad de residencia de los autores: Distri-
to Federal, Morelos, QuerØtaro, Puebla,
Guanajuato
Concentraci³n: instituciones acadØmicas y
de salud (pœblicas)
Concentraci³n: instituciones acadØmicas y
de salud (pœblicas)
Factor de Impacto de los t²tulos: 20-40
Factor de Impacto de los t²tulos: 20-40
Disciplinas significativas: bioqu²mica ´
biolog²a molecular, neurociencias, fisiolo-
g²a, microbiolog²a, farmacolog²a, medicina
general e interna
Disciplinas significativas: bioqu²mica ´
biolog²a molecular, multidisciplinas, neuro-
ciencias, medicina general e interna,
inmu-
nolog²a, microbiolog²a
Instituciones: UNAM, CINVESTAV, I
Nacional de la Nutrici³n, I. Nacional de
Cardiolog²a, Instituto
Nacional de Salud
Pœblica
Instituciones: UNAM, CINVESTAV, I
Nacional de Ciencias MØdicas, I Nacional
de Cardiolog²a, Instituto Mexicano del
Seguro Social
Cuadro 9. Comparaci&n entre los dos estudios sobre investigaci&n significativa.
CONCLUSIONES
Los investigadores mexicanos han vencido las dificultades relacionadas con la publi-
caci³n de art²culos en las revistas mÆs centrales. Se concluye, por tanto, que las institucio-
nes mexicanas tienen que hacer esfuerzos para que la investigaci³n se refleje en publica-
ciones que lleven a su incorporaci³n a un mercado de la ciencia visible, el que cuenta.
anales de documentaci&n
, n” 9, 2006
132
JUDITH LICEA, MIGUEL ARENAS, MERCEDES CABELLO, VER&NICA CARMONA Y RUBEN D.
REFERENCIAS
Bradford, C. Documentation. Washington DC: Public Affaire Press; 1950.
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog±a, MØxico. Informe general del estado de la
ciencia y la tecnolog±a. MØxico: CONACYT; 2003.
Cronin, B., Licea de Arenas, J. ²The geographic distribution of Mexican health sciences
research³. Scientometrics 1989, vol. 17, p. 39-48.
Garfield, E. ²What is a significant journal?³. Essays of a Information Scientist 1962/1973,
vol. 1, p. 106-107.
Garfield, E. ²The significant scientific literature appears in a small core of journals³. The
Scientist 1996, vol. 10(17).
Garfield, E. ²Long-term vs short-term journal impact. Does it matter?³. The Scientist
1996, vol. 12 (3), p. 11-13.
Garfield, E. ²Long-term vs short-term journal impact. Part II³. The Scientist 1998, vol.
12(14), p. 12-13.
Inhaber, H. ²Scientific cities³. Research Policy 1974, vol. 3, p. 182-200.
Licea de Arenas, J., Castaæos-Lomnitz, H. y Arenas-Licea, J. ²Significant Mexican re-
search in the health sciences: a bibliometric anÆlisis³. Scientometrics 2002, vol. 53, p.
39-48.
Moravcsik, M. J. ²Make science really international³. The Scientist 1987, vol. 1 (Apr. 20),
p. 11-12.
Price, D. J. de Solla. ²The scientific foundations of science policy³. Nature 1965, vol. 206
(4981), p. 233-238.
Testa,
J.
The
ISI
database:
The
journal
selection
process.
Disponible:
<
>.
anales de documentaci&n
, n” 9, 2006
logo_pie_uaemex.mx