Artículo en PDF
How to cite
Complete issue
More information about this article
Journal's homepage in redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
www.elsevier.es/rcp
REVISTA COLOMBIANA DE
P
SIQUIATRI
A
IS N: 0 34-7450
www.psiquiatria.org.co
Año 49 / Volumen 42
Número
2
/ Junio
2013
REV COLOMB PSIQUIAT. 2013;
42(4)
:356-358
Dear Editor
,
As a proponent of guidelines for the treatment of Major
Depressive Disorder (MDD), I read with interest the “Guía de
atención Integral para la detección temprana y diagnóstico
del episodio depresivo y trastorno depresivo recurrente
en adultos”, published in the December issue of REV±ST²
COLO³B±²N² ´E PS±qU±²TµÍ²,
1
 and I congratulate the authors on
this contribution to improving the lives of people with MDD.
However, I must take exception to the comments regarding
agomelatine that “the use of agomelatine is not recommended
because there is not enough evidence at this time to support
its efficacy”.
I am the author of an extensive review published in 2010 on
the clinical evidence from published and unpublished trials up
to 2010 involving placebo controlled trials and direct head to
head comparisons with a broad range of currently prescribed
antidepressants
2
. ¶he evidence to support clinical efficacy
and excellent tolerability is robust. ·ince then, new clinical
trials have been published and have been the subject of two
additional reviews. In the first one, Kasper et al
3
 reported the
results of a meta-analysis of individual patient data from the
direct head-to-head double-blind randomized studies, from
6 to 12 weeks of duration, comparing agomelatine with other
antidepressants where the HAM-D
17
 was the primary outcome
measure. ¶hese authors reported a greater reduction of the
HAM-D
17
 with agomelatine than with ··RI/·¸RI (0.86
±
0.35,
95% confidence interval, 0.18-1.53;
P
=
.013).
¶he second publication
4
, meta-analysis evaluated the
efficacy of agomelatine at 24 weeks, compared with selective
serotonin reuptake inhibitors (··RIs), based on the results of four
randomized clinical trials
4
. At the last post-baseline assessment
of the 24-week treatment period, there was a significant
difference on HAM-D
17
 final scores in patients treated with
agomelatine compared to those treated with ··RIs (
P
=
.014). Quite
appropriately, the Columbian guide places strong emphasis on
HAM-D remission rates. Remission rates for agomelatine were
Letters to the Editor
Comments on the Use of Agomelatine in the Treatment of
Depressive Disorder According to Clinical Guidelines in Colombia
Comentario sobre la calificación de agomelatina en el tratamiento
del trastorno depresivo según guías clínicas en Colombia
numerically but not significantly higher in patients treated with
··RIs at 24 weeks. In this report, Demyttenaere et al
4
 concluded
that “from a clinical point of view, agomelatine is at least as
efficacious as the investigated ··RIs”.
Given the overall disappointing rates of response and
remission reported in ·¶AR*D
5
, physicians should be made
aware of all options to treat their depressed patients.
Agomelatine, with a uni¹ue mode of action and a strong
evidence base for efficacy and effectiveness, should certainly
be included as a treatment option. I consider that there is
ade¹uate evidence to support the use of agomelatine as a first
line treatment for major depressive episodes.
RºFºRº¸Cº·
1. »ohór¹uez Peñaranda AP, García ¼alencia J, Rodríguez Guarín
M, Arenas »orrero Aº, Castro Díaz ·M, De la Hoz »radford AM
et al. Guía de atención integral para la detección temprana
y diagnóstico del episodio depresivo y trastorno depresivo
recurrente en adultos. Atención integral de los adultos con
diagnóstico de episodio depresivo o trastorno depresivo
recurrente. Parte II: Aspectos generales del tratamiento, manejo
de la fase aguda, continuación y mantenimiento del paciente con
diagnóstico de depresión. Rev Colomb Psi¹uiatr. 2012;41:740-73.
2. Kennedy ·H, Rizvi ·J. Agomelatine in the treatment of major
depressive disorder: potential for clinical effectiveness. C¸·
Drugs. 2010;24:479-99.
3. Kasper ·, Corruble º, Hale A, ½emoine P, Montgomery ·A,
Quera-·alva MA. Antidepressant efficacy of agomelatine
versus ··RI/·¸RI: results from a pooled analysis of
head-to-head studies without a placebo control. Int Clin
Psychopharmacol. 2013;28:12-9.
4. Demyttenaere K, Corruble º, Hale A, Quera-·alva MA,
Picarel-»lanchot F, Kasper ·. A pooled analysis of
six month comparative efficacy and tolerability
in four randomized clinical trials: agomelatine versus
escitalopram, fluoxetine, and sertraline. C¸· ·pectr.
2013;18:163-70.
REV COLOMB PSIQUIAT. 2013;
42(4)
:356-358
357
5. Warden D, Rush AJ, Trivedi MH, Fava M, Wisniewski SR.
The STAR*D Project results: a comprehensive review
of findings. Curr Psychiatry Rep. 2007;9:449-59.
Sidney H. Kennedy*
Chair, CANMAT Depression Guidelines Group,
Psychiatrist-in-Chief, UHN, Professor of Psychiatry,
University of Toronto, Toronto, Canada
* Corresponding author.
Email:
Sidney.Kennedy@uhn.ca (S.H. Kennedy).
0034-7450/$ – see front matter
© 2013 Asociación Colombiana de Psiquiatría.
Publicado por Elsevier España S.L. Todos los derechos reservados.
Respuesta a “Comments on the Use of Agomelatine
in the Treatment of Depressive Disorder According to
Clinical Guidelines in Colombia”
Reply to “Comments on the Use of Agomelatine in the Treatment
of Depressive Disorder According to Clinical Guidelines in Colombia”
Sr. Editor,
Me permito contestar la carta del Dr. Kennedy, la cual
me alegra desde el punto de vista de R±VI²³´ COµO¶BI´N´
·± P²IQUI´³¸Í´, puesto que durante los diez años que fui su
director-editor (hasta 2012) no recibí este tipo de cartas del
exterior, lo cual me hace suponer por lo menos dos aspectos:
¹ue la Revista es cada vez más leída fuera de Colombia o,
por lo menos, en Canadá.
¹ue las bases de datos en las cuales hemos indizado la
Revista tienen buena cobertura en otros países.
Pero, en oposición a estos aspectos positivos, tengo otros
comentarios que cuestionan profundamente el documento
enviado por el Dr. Kennedy:
ºo es habitual que una persona extranjera intervenga de
esta manera en las guías de práctica clínica (GPC) de otro
país, esto hace pensar que pueda haber intereses diferen-
tes del interés científico esbozado.
Cuando una persona interviene en este sentido, debe
de clarar sus conflictos de intereses. A pesar de que el
Dr. Kennedy olvidó incluir esto en su carta, es importante
que los lectores conozcan que el citado profesor ha cola-
borado con el Laboratorio Servier, productor de la agome-
latina, lo cual, en Colombia y en prácticamente todos los
países del mundo, lo inhabilitaría para participar en una
decisión sobre la agomelatina.
Por otra parte, es cuestionable que un experto en GPC como
el Dr. Kennedy no considerara la información y los argumen-
tos expuestos en la guía completa, disponible en la página
web
del Ministerio de Salud y Protección de Colombia (http://gpc.
minsalud.gov.co/guias/Pages/guia-de-trastorno-depresivo-
en-adultos.aspx).
Por este motivo, antes de exponer de nuevo todo a los lec-
tores, invito al citado especialista y a quien lo desee a leer la
guía. En este documento se demuestra que, con las herra-
mientas de medicina basada en evidencia y otras propias
de las guías, como los resultados de las tablas de evidencia
y GRADE, el grupo de expertos de Colombia, siguiendo los
mecanismos contemplados por GRADE, concluyó: «ºo se reco-
mienda el uso de agomelatina debido a que en el momento no
hay suficiente evidencia acerca de su efectividad (clasificada
como una recomendación débil en contra de la intervención)».
En resumen, lo expuesto en la GPC a lo largo de varias pági-
nas, las tablas de evidencia y los perfiles de GRADE demuestra
que la evidencia es insuficiente, débil, parcial y poco con-
cluyente para incluirla como medicamento de primera línea,
como indica el Dr. Kennedy.
Además de la literatura revisada para la guía, existen por
lo menos cuatro puntos de otras evidencias que no comenta
el Dr. Kennedy, pero que son de gran valor para respaldar aún
más nuestros argumentos de carácter científico:
1.
El
National Institute for Health and Care Excellence
(º¼CE) hizo
una evaluación de tecnología para el uso de agomelatina
en el manejo de depresión (TA231) y manifestó que el
labo ratorio que lo manufactura (Servier) no refirió la evi-
dencia solicitada:
«NICE is unable to recommend the use in
the NHS of agomelatine for the treatment of major depressive
episodes because no evidence submission was received from the
manufacturer or sponsor of the technology»
(http://publications.
nice.org.uk/agomelatine-for-the-treatment-of-major-
depressive-episodes-terminated-appraisal-ta231).
logo_pie_uaemex.mx