<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.0 20120330//EN" "http://jats.nlm.nih.gov/publishing/1.0/JATS-journalpublishing1.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.0" specific-use="sps-1.8" xml:lang="en" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
	<front>
		<journal-meta>
			<journal-id journal-id-type="publisher-id">bbr</journal-id>
			<journal-title-group>
				<journal-title>BBR. Brazilian Business Review</journal-title>
				<abbrev-journal-title abbrev-type="publisher">BBR, Braz. Bus. Rev.</abbrev-journal-title>
			</journal-title-group>
			<issn pub-type="ppub">1808-2386</issn>
			<issn pub-type="epub">1807-734X</issn>
			<publisher>
				<publisher-name>Fucape Business School</publisher-name>
			</publisher>
		</journal-meta>
		<article-meta>
			<article-id pub-id-type="doi">10.15728/bbr.2020.17.3.5</article-id>
			<article-id pub-id-type="publisher-id">00005</article-id>
			<article-categories>
				<subj-group subj-group-type="heading">
					<subject>Article</subject>
				</subj-group>
			</article-categories>
			<title-group>
				<article-title>Spatial Dependency of Eco-Efficiency of Agriculture in São Paulo</article-title>
				<trans-title-group xml:lang="pt">
					<trans-title>Dependência Espacial da Ecoeficiência da Agricultura em São Paulo</trans-title>
				</trans-title-group>
			</title-group>
			<contrib-group>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0002-6868-9284</contrib-id>
					<name>
						<surname>Rosano Peña</surname>
						<given-names>Carlos</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff1"><sup>1</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0002-1504-8969</contrib-id>
					<name>
						<surname>Rosano de Almeida</surname>
						<given-names>Carlo Aleksandr</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff1"><sup>1</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0001-7176-2940</contrib-id>
					<name>
						<surname>Cavalcante Rodrigues</surname>
						<given-names>Evaldo César</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff1"><sup>1</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0001-5182-0496</contrib-id>
					<name>
						<surname>Marques Serrano</surname>
						<given-names>André Luiz</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff1"><sup>1</sup></xref>
				</contrib>
			</contrib-group>
				<aff id="aff1">
					<label>1</label>
					<institution content-type="original">Universidade de Brasília, Brasília, DF, Brasil</institution>
					<institution content-type="orgname">Universidade de Brasília</institution>
					<addr-line>
						<named-content content-type="city">Brasília</named-content>
						<named-content content-type="state">DF</named-content>
					</addr-line>
					<country country="BR">Brasil</country>
				</aff>
			<author-notes>
				<corresp id="c1">
					<email>gmcrosano@gmail.com</email>
				</corresp>
				<corresp id="c2">
					<email>carloaleksandr@hotmail.com</email>
				</corresp>
				<corresp id="c3">
					<email>evaldocesarcr@gmail.com</email>
				</corresp>
				<corresp id="c4">
					<email>andrelms@unb.br</email>
				</corresp>
			</author-notes>
			<!--pub-date date-type="pub" publication-format="electronic">
				<day>31</day>
				<month>05</month>
				<year>2020</year>
			</pub-date>
			<pub-date date-type="collection" publication-format="electronic"!-->
			<pub-date pub-type="epub-ppub">
                <season>May-Jun</season>
				<year>2020</year>
			</pub-date>
			<volume>17</volume>
			<issue>3</issue>
			<fpage>328</fpage>
			<lpage>343</lpage>
			<history>
				<date date-type="received">
					<day>16</day>
					<month>05</month>
					<year>2019</year>
				</date>
				<date date-type="rev-recd">
					<day>27</day>
					<month>08</month>
					<year>2019</year>
				</date>
				<date date-type="accepted">
					<day>01</day>
					<month>10</month>
					<year>2019</year>
				</date>
                 <date date-type="pub">
					<day>20</day>
					<month>04</month>
					<year>2020</year>
				</date>
			</history>
			<permissions>
				<license license-type="open-access" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xml:lang="en">
					<license-p>This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License</license-p>
				</license>
			</permissions>
			<abstract>
				<title>ABSTRACT</title>
				<p>This research presents an eco-efficiency index for the municipalities of São Paulo, indicating how much it would be possible to maximize economic and environmental objectives, taking into account the best practices for the municipalities of this region. In this vein, we used the Data Envelopment Analysis method with directional distance functions based on the classic variables of multiproduct production function and the internalization of two externalities (one positive and one negative). The study also used the tools of exploratory spatial data analysis to verify the spatial autocorrelation and spatial heterogeneity of the calculated index. The results indicate that, on average, the analyzed municipalities are able to expand the production and forested areas by 59% and also to reduce degraded areas and inputs in the same proportion. Spatial analysis demonstrated the existence of spatial heterogeneity and autocorrelation between municipalities and the formation of large clusters. Based on these results, priorities for environmental intervention in the state are defined. </p>
			</abstract>
			<trans-abstract xml:lang="pt">
			<title>RESUMO</title>
				<p>Esta pesquisa apresenta um índice de ecoeficiência para os municípios de São Paulo que aponta em quanto é possível maximizar os objetivos econômicos e ambientais, tendo como referência as melhores práticas da região. Para isso, utilizou o método Análise Envoltória de Dados com funções distância direcionais a partir das variáveis clássicas da função produção, multiproduto e da internalização de duas externalidades (uma positiva e outra negativa). Houve uso também das técnicas de análise exploratória de dados espaciais para verificar a autocorrelação espacial e a heterogeneidade espacial do índice calculado. Os resultados indicam que, em média, os municípios podem elevar a produção e as áreas de floresta em 59%, bem como reduzir as áreas degradadas e os insumos na mesma proporção. A análise espacial demonstrou a existência de heterogeneidade e autocorrelação espacial entre os municípios e a formação de grandes <italic>clusters</italic>. Com base nesses resultados, definem-se prioridades para a intervenção ambiental no estado.</p>
			</trans-abstract>
			<kwd-group xml:lang="en">
				<title>Keywords:</title>
				<kwd>Data envelopment analysis</kwd>
				<kwd>Spatial data analysis</kwd>
				<kwd>Agriculture</kwd>
				<kwd>São Paulo</kwd>
			</kwd-group>
			<kwd-group xml:lang="pt">
				<title>Palavras-chave:</title>
				<kwd>Análise Envoltória de Dados</kwd>
				<kwd>Análise espacial</kwd>
				<kwd>Agricultura</kwd>
				<kwd>São Paulo</kwd>
			</kwd-group>
			<counts>
				<fig-count count="5"/>
				<table-count count="3"/>
				<equation-count count="8"/>
				<ref-count count="36"/>
				<page-count count="16"/>
			</counts>
		</article-meta>
	</front>
	<body>
		<sec sec-type="intro">
			<title>1. INTRODUCTION</title>
			<p>Growth in agricultural productivity and efficiency is a relevant factor for socio-economic development. It is responsible for expanding the domestic market, increasing the production of relatively lower-priced food and raw materials, as well as demanding a greater amount of inputs and agricultural equipment and financial services (<xref ref-type="bibr" rid="B11">Delgado, 2001</xref>). Besides, the advancement of productivity and efficiency allowed the release of human resources for non-agricultural sectors, strengthening the concentration of urban-industrial production mode and the growth of quality and coverage of public services. This has led to changes in the political power structures in which the rural aristocracy has lost influence. Thus, a good pace of productivity growth and agricultural efficiency is a key element for countries like Brazil to achieve the standard of living of the most developed countries.</p>
			<p>However, agricultural intensification has caused significant environmental impacts on the world’s terrestrial and aquatic ecosystems (<xref ref-type="bibr" rid="B29">Tilman, 1999</xref>). For example, the growth of monoculture has led to forest destruction, loss of genetic biodiversity, and soil erosion, while mechanization has increased non-renewable energy consumption. Intensified use of insecticides, pesticides, and nitrogen fertilizers has increased the concentration of greenhouse gases in the atmosphere and, together with irrigation systems, led to eutrophication, pollution, and depletion of water resources (Intergovernmental Panel on Climate Change -<xref ref-type="bibr" rid="B24"> IPCC, 2006</xref>).</p>
			<p>In the agriculture of the richest and most populous state in Brazil, São Paulo, the environmental problem is no different. Although the problem is not geographically uniform, deforestation, soil and water contamination, and greenhouse gas (GHG) emissions in the state’s agricultural sector are growing problems. Of the accumulated GHG emissions from Brazilian agriculture (12,970 Mt CO2) between 1970 and 2013, São Paulo accounts for about 9% (Institute of Forest and Agricultural Management and Certification, <xref ref-type="bibr" rid="B19">2015</xref>). These emissions have predominantly been derived from beef and dairy cattle (56%), the use of synthetic fertilizers (19%), and sugarcane cultivation (10%).</p>
			<p>In this regard, the following questions remain open: a) Is it possible to increase production while reducing environmental impacts and the use of non-renewable natural resources? b) How is eco-efficiency distributed geographically in São Paulo?</p>
			<p>To answer these questions, several tools have been developed to measure the environmental impact of productive activities (<xref ref-type="bibr" rid="B32">Van Passel, Nevens, Mathijs, &amp; Van Huylenbroeck, 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="B33">Van Passel, Van Huylenbroeck, Lauwers, &amp; Mathijs, 2009</xref>). One is the life cycle accounting (LCA) method, which maps production processes and impacts (carbon footprints) on different phases, from production to consumption and recycling, identifying possible improvements. However, this method has some limitations, including the difficulties of estimating carbon emissions in each regional context and the monetary quantification of this value.</p>
			<p>Other methods use popular efficient boundary techniques (<xref ref-type="bibr" rid="B20">Lampe &amp; Hilgers, 2015</xref>). These are based on the representation of the Production Possibility Set (CPP), consisting of inputs, desired products, and unwanted products, as well as efficient and inefficient productive units. Thus, best practices will form the CPP boundary and inefficient ones (surviving due to market failures) will be below that boundary. This allows for the possibility of Pareto improvements, producing more desired products and reducing input consumption and environmental impact. Using an English expression from the business world, these improvements could be called win-win situations. These applications employ both parametric and nonparametric procedures, which, starting from different assumptions, have advantages and disadvantages. The former uses the Stochastic Frontier Analysis (SFA) method. This estimates the CPP boundary by defining a functional econometric relationship between products and input, which allows us to decompose the boundary deviation into stochastic noise and inefficiency. Some researchers have used this method in the study of ecoefficiency: for example, <xref ref-type="bibr" rid="B22">Orea and Wall (2017</xref>), who made an empirical analysis with data from a sample of Spanish dairy farms, and <xref ref-type="bibr" rid="B17">Ho, Hoang, Wilson, and Nguyen (2018</xref>), who compared the performance of conventional and certified coffee farms in Vietnam. Nonparametric Methods, on the other hand, used Data Envelopment Analysis (DEA), which easily models both multi-product technologies and the internalization of externalities associated with the production process. It also represents technology through distance functions, but they are gauged with mathematical programming problems, without the need to define a stochastic production function and a type of distribution (behavior) of unknown errors beforehand, free from possible failures arising from these specifications. The main disadvantage of DEA is its deterministic approach, which ignores the random disturbances of the production process. Even so, the use of this method predominates in the literature on efficiency and productivity (<xref ref-type="bibr" rid="B22">Orea &amp; Wall, 2017</xref>) and it is possible to find records from studies of European Community agriculture (<xref ref-type="bibr" rid="B27">Rybaczewska-Błażejowska &amp; Gierulski, 2018</xref>), China (<xref ref-type="bibr" rid="B35">Xing, Wang, &amp; Zhang, 2018</xref>), Chile (<xref ref-type="bibr" rid="B3">Angulo-Meza, Gonzalez-Araya, Iriarte, Rebolledo-Leiva, &amp; Mello, 2019</xref>) and the United States (<xref ref-type="bibr" rid="B12">Dong, Mitchell, &amp; Colquhoun, 2015</xref>), among others.</p>
			<p>The review of the Brazilian literature showed that the use of efficient frontier techniques to study the eco-efficiency of national agriculture is still incipient. With the use of multiproduct stochastic borders, only the work of <xref ref-type="bibr" rid="B26">Rosano-Peña et al. (2018</xref>) was found, who used hyperbolic distance functions to estimate the eco-efficiency of Amazonian agriculture. Among the works that employ nonparametric methods, it is worth mentioning the works of <xref ref-type="bibr" rid="B23">Padrão, Campos, Lirio, and Silva (2012</xref>), which compare the technical and environmental efficiency of agricultural production in the Legal Amazon and estimate the opportunity cost of the Forest Code; <xref ref-type="bibr" rid="B25">Rosano-Peña and Daher (2015</xref>), who evaluate the eco-efficiency and sustainability of agriculture in Brazilian states; <xref ref-type="bibr" rid="B8">Campos, Coelho, Gomes and Mattos (2014</xref>), who study the economic and environmental performance of dairy farmers in Minas Gerais using the DEA model combined with the material balance approach and <xref ref-type="bibr" rid="B1">Alencar, Rosano-Peña, Guarnieri and Serrano (2019</xref>) which estimate eco-efficiency and the shadow price of greenhouse gas emissions in Brazilian pig farming.</p>
			<p>In this context, the present work seeks to fill a gap in the literature on the eco-efficiency of agriculture in São Paulo municipalities. More precisely, its objective is to estimate an eco-efficiency indicator that, while satisfying Pareto’s optimal concept, simultaneously maximizes economic and environmental objectives, based on best practices. Therefore, the DEA method, with directional distance functions used, is based on the classical variables of agricultural activity and the internalization of two externalities (one positive and one negative), since it is the most popular and suitable tool used in the literature to estimate eco-efficiency. Besides, for the examination of the results, the autocorrelation and spatial heterogeneity of the calculated index are verified through the use of exploratory spatial data analysis (ESDA) techniques.</p>
			<p>Thus, it is believed that the results of the work can become important subsidies for the definition of integrated regional public policies consistent with the maximization of social welfare, to optimize the sustainability of São Paulo’s agriculture.</p>
		</sec>
		<sec sec-type="methods">
			<title>2. THEORETICAL AND METHODOLOGICAL FRAMEWORK</title>
			<p>According to <xref ref-type="bibr" rid="B36">Zhang, Bi, Fan, Yuan, and Ge (2008</xref>), the concept of eco-efficiency comes from the 1970s, and it has been used by Freeman, M. A., and McIntyre, J.R. as the term that expresses environmental economic efficiency. Subsequently, eco-efficiency is disseminated by World Business Council for Sustainable Development (<xref ref-type="bibr" rid="B34">Verfaillie &amp; Bidwell, 2000</xref>), which defines it as the ability of a production unit (farm, industry, sector, country, etc.) to produce more and better, with less use of resources and with minimal environmental impact, thus seeking to build a more sustainable society.</p>
			<p>From the theoretical point of view, eco-efficient units form the boundary of the production possibility set (PPS). Therefore, eco-efficiency is the ability of a company to produce a given amount of desired product with the least amount of inputs and environmental impact; or, equivalently, as the ability to maximize production with a given amount of unwanted inputs and by-products. In other words, eco-efficiency, associated with a given input combination, is achieved at the potential output frontier, an optimal point in Pareto, when there is no other production process or combination of processes that can produce the same output level, with less impacts on the environment and consuming fewer inputs. This means that eco-efficient production units are below the PPS boundary. Consequently, according to <xref ref-type="bibr" rid="B14">Färe, Grosskopf, and Weber (2006</xref>), a firm’s level of eco-efficiency can be measured by its distance from its frontier. That is, an organization’s eco-efficiency can be measured by comparing its performance with best practices.</p>
			<p>One of the most notorious methods for estimating eco-efficiency is the directional distance function developed by <xref ref-type="bibr" rid="B9">Chung, Färe and Grosskopf (1997</xref>), <xref ref-type="bibr" rid="B13">Färe and Grosskopf (2000</xref>) and <xref ref-type="bibr" rid="B14">Färe et al. (2006</xref>) to include unwanted by-products. According to the authors, this method emerges as an alternative to Shephard’s radial distance functions to treat desirable and undesirable outputs simultaneously and asymmetrically. Also, it allows, a priori, to define different projection directions of eco-inefficient points on the efficient frontier employing a directional vector (g=−g<sub>x</sub>, g<sub>y</sub>, −g<sub>b</sub>), offering a set of options for achieving eco-efficiency that can even improve a group of variables without worsening the behavior of others. The directional distance function can be expressed as follows:</p>
			<p>
	<disp-formula id="e1">
		<alternatives>
		<graphic xlink:href="e1.jpg"/>
			<mml:math id="m1" display="block">
<mml:mover accent="true"><mml:mrow><mml:mi>D</mml:mi></mml:mrow><mml:mo>→</mml:mo></mml:mover><mml:mo>[</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal">x</mml:mi><mml:mo>,</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal">y</mml:mi><mml:mo>,</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal">b</mml:mi><mml:mo>;</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal"> </mml:mi><mml:msub><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mo>-</mml:mo><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi><mml:mo>,</mml:mo></mml:mrow></mml:msub><mml:mi> </mml:mi><mml:mi> </mml:mi><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>y</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>,</mml:mo><mml:mo>-</mml:mo><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>b</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>)</mml:mo><mml:mo>]</mml:mo><mml:mo>=</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal">M</mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">a</mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">x</mml:mi><mml:mo>{</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal">β</mml:mi><mml:mo>:</mml:mo><mml:mo>(</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal"> </mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">x</mml:mi><mml:mo>-</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal">β</mml:mi><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>,</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal"> </mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">y</mml:mi><mml:mo>+</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal">β</mml:mi><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>y</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>,</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal"> </mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">b</mml:mi><mml:mo>-</mml:mo><mml:mi>β</mml:mi><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>b</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>)</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal"> </mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">Є</mml:mi><mml:mi mathvariant="normal"> </mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">P</mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">P</mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">S</mml:mi><mml:mo>}</mml:mo></mml:math>
</alternatives>
		<label>(1)</label>
	</disp-formula>
</p>
			<p>where β, the optimal value to be estimated, indicates the percentage by which the evaluated productive unit could increase all the desirable products (y) and simultaneously reduce the inputs (x) and negative externalities (b) when the direction, a priori defined by the researcher, the direction vector is (−𝑔<sub>𝑥</sub>=1,𝑔<sub>𝑦</sub>=1, −𝑔<sub>𝑏</sub>=1). Therefore, β is greater than or equal to zero: β = 0 means that the evaluated unit is eco-efficient and β&gt; 0 eco-inefficient.</p>
			<p>
				<xref ref-type="bibr" rid="B6">Arandia and Aldanondo-Ochoa (2011</xref>), following <xref ref-type="bibr" rid="B14">Färe et al. (2006</xref>) state that the directional distance functions and the β for each unit evaluated can be estimated from the calculation of the following linear programming problem (PPL):</p>
			<p>
	<disp-formula id="e2">
		<alternatives>
		<graphic xlink:href="e2.jpg"/>
			<mml:math id="m2" display="block">
<mml:mi>D</mml:mi><mml:mi> </mml:mi><mml:mo>⃗</mml:mo><mml:mo>=</mml:mo><mml:mo>(</mml:mo><mml:mi>x</mml:mi><mml:mo>,</mml:mo><mml:mi>y</mml:mi><mml:mo>,</mml:mo><mml:mi>b</mml:mi><mml:mo>;</mml:mo><mml:mo>-</mml:mo><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>,</mml:mo><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>y</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>,</mml:mo><mml:mi> </mml:mi><mml:mo>-</mml:mo><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>b</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>)</mml:mo><mml:mo>=</mml:mo><mml:mi>M</mml:mi><mml:mi>a</mml:mi><mml:mi>x</mml:mi><mml:mi> </mml:mi><mml:mi>β</mml:mi><mml:mo>^</mml:mo><mml:mi>i</mml:mi></mml:math>
</alternatives>
		<label>(2)</label>
	</disp-formula>
</p>
			<p><italic>s.t</italic></p>
			<p>
	<disp-formula id="e21">
		<alternatives>
		<graphic xlink:href="e3.jpg"/>
			<mml:math id="m21" display="block">
<mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:mn>1</mml:mn><mml:mo>+</mml:mo><mml:msup><mml:mrow><mml:mi>β</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msup><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>y</mml:mi></mml:mrow></mml:msub></mml:mrow></mml:mfenced><mml:mi>*</mml:mi><mml:msup><mml:mrow><mml:mi>y</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msup><mml:mo>-</mml:mo><mml:msubsup><mml:mrow><mml:mi>s</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>y</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msubsup><mml:mo>=</mml:mo><mml:mi>Y</mml:mi><mml:mi>z</mml:mi></mml:math>
</alternatives>
		<label>(2.1)</label>
	</disp-formula>
</p>
			<p>
	<disp-formula id="e22">
		<alternatives>
		<graphic xlink:href="e4.jpg"/>
			<mml:math id="m22" display="block">
<mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:mn>1</mml:mn><mml:mo>-</mml:mo><mml:msup><mml:mrow><mml:mi>β</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msup><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>b</mml:mi></mml:mrow></mml:msub></mml:mrow></mml:mfenced><mml:mi>*</mml:mi><mml:msup><mml:mrow><mml:mi>b</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msup><mml:mo>+</mml:mo><mml:msubsup><mml:mrow><mml:mi>s</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>b</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msubsup><mml:mo>=</mml:mo><mml:mi>B</mml:mi><mml:mi>z</mml:mi></mml:math>
</alternatives>
		<label>(2.2)</label>
	</disp-formula>
</p>
			<p>
	<disp-formula id="e23">
		<alternatives>
		<graphic xlink:href="e5.jpg"/>
			<mml:math id="m23" display="block">
<mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:mn>1</mml:mn><mml:mo>-</mml:mo><mml:msup><mml:mrow><mml:mi>β</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msup><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow></mml:msub></mml:mrow></mml:mfenced><mml:mi>*</mml:mi><mml:msup><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msup><mml:mo>+</mml:mo><mml:msubsup><mml:mrow><mml:mi>s</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msubsup><mml:mo>=</mml:mo><mml:mi>X</mml:mi><mml:mi>z</mml:mi></mml:math>
</alternatives>
		<label>(2.3)</label>
	</disp-formula>
</p>
			<p>
	<disp-formula id="e24">
		<alternatives>
		<graphic xlink:href="e6.jpg"/>
			<mml:math id="m24" display="block">
<mml:mi>z</mml:mi><mml:mo>≥</mml:mo><mml:mn>0</mml:mn></mml:math>
</alternatives>
		<label>(2.4)</label>
	</disp-formula>
</p>
			<p>where <bold>x</bold>
 <sup>i</sup>, <bold>y</bold>
 <sup>i</sup> e <bold>b</bold>
 <sup>i</sup> denote, respectively, the input vector, the desired output and undesired output of the ith evaluated unit <bold>
 <italic>s</italic>
</bold> 
 <sup>
 <italic>
 <italic>i</italic>
</italic> 
</sup> ; are the clearances of the respective variables; <bold>X</bold> is the matrix of k inputs of n evaluated units, <bold>Y</bold> denotes the matrix of desired products of order (pxn) and B is the matrix of undesired products of order (qxn); <bold>z</bold> is the intensity vector of each firm in the definition of the efficient frontier, that is, in the formation of linear combinations of best practices.</p>
			<p>The linear programming problem (2) is characterized by treating unwanted products as inputs to avoid the congestion problems of these byproducts and works with the hypothesis of constant returns to scale, thus comparing unit performance with the highest environmental economic productivity. For more details, see <xref ref-type="bibr" rid="B6">Arandia and Aldanondo-Ochoa (2011</xref>).</p>
			<p>Thus, for example, an index of β<sup>
 <italic>i</italic>
</sup> =0,20 indicates that productive unit <italic>i</italic>, to be eco-efficient and achieve the highest productivity, should increase the value of the desired products (<bold>y</bold>) by 20%, as well as reduce the unwanted products (<bold>b</bold>) and the inputs (<bold>x</bold>) in the same proportion.</p>
			<sec>
				<title>2.1. Exploratory Analysis of Spatial Data (ESDA)</title>
				<p>Exploratory analysis of spatial data is a useful tool for the analysis of socioeconomic variables. For <xref ref-type="bibr" rid="B5">Anselin, Syabri, Smirnov, and Ren (2002</xref>), EDAA can be defined as the set of statistical and graphical techniques that describe and visualize spatial distributions of variables, identifying atypical local points, forms of association (spatial autocorrelation) and structures in geographical space (spatial heterogeneity).</p>
				<p>The effects of correlation and spatial heterogeneity are relevant for the identification of patterns and anomalies of the geographical distribution of indicators that are not obvious to the first, as well as for the elaboration of local, regional and national monitoring, planning and intervention programs. Spatial correlation can be defined as the existence of a functional relationship between what happens at one point in space and what happens elsewhere; that is when the value of a variable of interest in a certain region <italic>i</italic> depends on the value of that variable in neighboring regions <italic>j</italic>. The correlation is due to the first law of geography, which, according to <xref ref-type="bibr" rid="B30">Tobler (1979</xref>), says: “Geographical facts are correlated, but the closest are more correlated” (p. 519). This can be explained, for example, by the impacts of communications, transport, infrastructure, agro-industry, economy of scale, as well as the effects of the diffusion process, when innovation in one municipality is imitated and popularized in others, or spillover effects, which refer to the moment when the development of a region overflows, inducing the development of the neighboring region and regional convergence (<xref ref-type="bibr" rid="B10">Costa, Almeida, Ferreira, &amp; Silva, 2013</xref>). Spatial heterogeneity, in turn, seeks the effects related to spatial or regional differentiation and is defined by the existence of groupings in the space of variables of interest (<xref ref-type="bibr" rid="B31">Valcarce &amp; Serrano, 2000</xref>). According to <xref ref-type="bibr" rid="B30">Tobler’s first law of geography (1979</xref>), greater heterogeneity is expected with increasing distance. It is also interesting to note, according to <xref ref-type="bibr" rid="B2">Almeida (2004</xref>), that in spatial processes there is an imbrication between these two effects, since spatial heterogeneity generates spatial dependence, and spatial dependence, in turn, can lead to heterogeneity.</p>
				<p>To analyze spatial correlation and heterogeneity, the first step is to define the weight matrix (W), which defines the spatial connectivity of a set of areas (municipalities, states, etc.). Each observation in said matrix w<sub>ij</sub> represents a normalized measure of proximity between area <italic>i</italic> and area <italic>j</italic> (<xref ref-type="bibr" rid="B7">Baumont, Ertur, &amp; Le Gallo, 2004</xref>). This matrix is also known as a neighborhood or contiguity matrix. From this matrix, it is possible to extract global and local spatial association measures.</p>
				<p>The global spatial association is defined as the coincidence of spatial ubiquity of values and manifests itself when the high or low values of a variable tend to cluster in space. It can be assessed by the Moran Index (I) statistic, which estimates the degree of linear association as a whole between the observed values and the weighted average of the neighborhood values, called the lagged value (<xref ref-type="bibr" rid="B5">Anselin, Syabri, Smirnov, &amp; Ren, 2002</xref>).</p>
				<p>Moran’s I is defined as:</p>
			
<p>
	<disp-formula id="e3">
		<alternatives>
		<graphic xlink:href="e7.jpg"/>
			<mml:math id="m3" display="block">
<mml:mi>I</mml:mi><mml:mo>=</mml:mo><mml:mfrac><mml:mrow><mml:mi>n</mml:mi><mml:mrow><mml:msub><mml:mo stretchy="false">∑</mml:mo><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mrow><mml:mrow><mml:msub><mml:mo stretchy="false">∑</mml:mo><mml:mrow><mml:mi>j</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>w</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi><mml:mi>j</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>-</mml:mo><mml:mover accent="true"><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mo>´</mml:mo></mml:mover></mml:mrow></mml:mfenced><mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>j</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>-</mml:mo><mml:mover accent="true"><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mo>´</mml:mo></mml:mover></mml:mrow></mml:mfenced></mml:mrow></mml:mrow></mml:mrow></mml:mrow></mml:mrow><mml:mrow><mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:mrow><mml:msub><mml:mo stretchy="false">∑</mml:mo><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mrow><mml:mrow><mml:msub><mml:mo stretchy="false">∑</mml:mo><mml:mrow><mml:mi>j</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>w</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi><mml:mi>j</mml:mi></mml:mrow></mml:msub></mml:mrow></mml:mrow></mml:mrow></mml:mrow></mml:mrow></mml:mfenced><mml:mrow><mml:msub><mml:mo stretchy="false">∑</mml:mo><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mrow><mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>-</mml:mo><mml:mover accent="true"><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mo>´</mml:mo></mml:mover></mml:mrow></mml:mfenced></mml:mrow></mml:mrow></mml:mrow></mml:mfrac></mml:math>
</alternatives>
		<label>(3)</label>
	</disp-formula>
</p>
				<p>where: <italic>n</italic> is the total area (municipalities), w<sub>ij</sub> is the neighborhood spatial weight measure, x<sub>i</sub> and x<sub>j</sub> denote the observed values of the variable of interest (eco-efficiency) for the municipalities <italic>i</italic> and <italic>j</italic> respectively, and SÍMBOLO x&#772; is the average of these values.</p>
				<p>Thus, Moran’s I will be computed only for neighbors in space, as established by the w<sub>ij</sub> weights. Its value ranges from −1 to +1. An equal zero value indicates no spatial correlation (differences between neighbors). Positive values near the unit indicate positive spatial autocorrelation, ie the existence of areas with similar values between neighbors, and negative values near the unit indicate negative spatial autocorrelation. On the other hand, values close to zero suggest a very low spatial autocorrelation between the x value of the municipality and the value of its neighbors.</p>
				<p>Given the Moran index, it is necessary to test the hypothesis that the result is nonzero. There are two methods for testing the hypothesis. In the first one, the distribution of variable x is observed. If evenly distributed, the probability of 0.05 is suggested as the cutoff level to reject the hypothesis of spatial autocorrelation and this probability is applied to a normal distribution. The second method applies to asymmetric data, such as eco-efficiency indexes, which use the Monte Carlo permutation test. In this case, different random permutations of the values of the variable of interest (x) are generated to the regions, resulting in a new spatial arrangement, in which the values are redistributed between the areas. Thus, an empirical distribution of Moran’s I can be constructed. If the originally measured Moran I value corresponds to an “extreme” of the simulated distribution, it is a value with statistical significance.</p>
				<p>One way to interpret Moran’s statistics I is through his scatter diagram. According to <xref ref-type="fig" rid="f1">Figure 1</xref>, it presents, in the Cartesian plane, the standardized value (z) of the variable x for each of the units in the abscissa and, in the ordinate, the average of the standardized value of the same variable for the neighbors of this unit w<sub>z</sub>. The diagram is complemented by the representation of a regression line whose slope indicates the value of Moran’s I, which, for the example of <xref ref-type="fig" rid="f1">Figure 1</xref>, is 0.86. Thus, the greater the slope of the line relative to the horizontal axis, the greater the value of spatial autocorrelation and vice versa.</p>
				<p>
					<fig id="f1">
						<label>Figure 1.</label>
						<caption>
							<title>Moran Scatter Diagram</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1808-2386-bbr-17-03-328-gf1.jpg"/>
					</fig>
				</p>
				<p>However, when the study region is large and many municipalities are analyzed, different spatial autocorrelation regimes are likely to occur in the studied subregions. This can camouflage various local patterns of spatial autocorrelation. In these cases, Moran’s global indexes would not be sufficient to explain the spatial distribution of the studied region. Therefore, <xref ref-type="bibr" rid="B4">Anselin (1995</xref>) suggests a new indicator with the ability to observe local statistically significant linear association patterns, indicating the existence of local spatial clusters and regions that contribute most to the existence of spatial autocorrelation. The indicator is called LISA (Local Indicator of Spatial Association) and decomposes the global autocorrelation indicator into local contributions by indicating four categories, each individually corresponding to a quadrant in Moran’s scatter diagram. Thus, according to <xref ref-type="bibr" rid="B2">Almeida (2004</xref>), the Moran diagram can be divided into four quadrants, which correspond to four patterns of spatial local association among regions and their neighbors.</p>
				<p>Quadrant I (located in the upper-right) shows the regions that present high values for the variable under analysis, surrounded by regions that also present values above the average of the variable. This quadrant is classified as high-high (HH).</p>
				<p>Quadrant II (located in the upper-left) shows the regions with low values, surrounded by neighbors with high values. This quadrant is generally classified as low-high (LH).</p>
				<p>Quadrant III (located in the lower-left corner) consists of regions with low values for the variable of interest, surrounded by regions with low values. This quadrant is classified as low-low (LL).</p>
				<p>Quadrant IV (located in the lower-right corner) is formed by regions with high values for the variable under analysis, surrounded by regions with low values. This quadrant is classified as high-low (HL).</p>
				<p>Moran’s I local statistics can be obtained by the following formula:</p>
				<p>
	<disp-formula id="e4">
		<alternatives>
		<graphic xlink:href="e8.jpg"/>
			<mml:math id="m4" display="block">
<mml:msub><mml:mrow><mml:mi>I</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>=</mml:mo><mml:mfrac><mml:mrow><mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>-</mml:mo><mml:mover accent="true"><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mo>´</mml:mo></mml:mover></mml:mrow></mml:mfenced><mml:mrow><mml:msub><mml:mo stretchy="false">∑</mml:mo><mml:mrow><mml:mi>j</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>w</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi><mml:mi>j</mml:mi></mml:mrow></mml:msub></mml:mrow></mml:mrow><mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>j</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>-</mml:mo><mml:mover accent="true"><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mo>´</mml:mo></mml:mover></mml:mrow></mml:mfenced></mml:mrow><mml:mrow><mml:mrow><mml:mrow><mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:mrow><mml:msub><mml:mo stretchy="false">∑</mml:mo><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mrow><mml:msup><mml:mrow><mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>-</mml:mo><mml:mover accent="true"><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mo>´</mml:mo></mml:mover></mml:mrow></mml:mfenced></mml:mrow><mml:mrow><mml:mn>2</mml:mn></mml:mrow></mml:msup></mml:mrow></mml:mrow></mml:mrow></mml:mfenced></mml:mrow><mml:mo>/</mml:mo><mml:mrow><mml:mi>n</mml:mi></mml:mrow></mml:mrow></mml:mrow></mml:mfrac></mml:math>
</alternatives>
		<label>(4)</label>
	</disp-formula>
</p>
				<p>Similarly to the global indicators, the significance of Moran’s local index (I<sub>
 <italic>
 <italic>i</italic>
</italic> 
</sub> ) must be evaluated using the hypothesis of normality and or simulation of random exchange distribution (<xref ref-type="bibr" rid="B4">Anselin, 1995</xref>). Thus, a statistically significant and positive value of the local Moran I reveals the existence of a cluster (similar municipalities, high-high or low-low). On the contrary, a negative value suggests an outlier, a municipality that is bypassed by different municipalities (high-low or low-high).</p>
			</sec>
		</sec>
		<sec>
			<title>3. THE OBJECT OF STUDY AND VARIABLES</title>
			<p>São Paulo has 645 municipalities grouped in 15 mesoregions and generates the largest GDP in Brazil. Much of its GDP comes from industry, services, finance, and, to a lesser extent, agriculture. Even so, since 2010, the state occupies second place in the ranking of the Brazilian agricultural GDP, generating more than 11% of the total. The main agricultural product from São Paulo are oranges, which reaches 80% of national production. The second is sugarcane, which accounts for 60% of the country’s production. The mesoregions with the highest agricultural GDP are: Ribeirão Preto, Sao Jose do Rio Preto, Campinas, and Bauru.</p>
			<p>As observed in <xref ref-type="fig" rid="f2">Figure 2</xref>, in the state of São Paulo there are two biomes: Atlantic Forest and Cerrado. According to <xref ref-type="bibr" rid="B21">Maffei (2010</xref>), of the 645 municipalities of the state, 176 are part of the Cerrado and 469, of the Atlantic Forest.</p>
			<p>
				<fig id="f2">
					<label>Figure 2.</label>
					<caption>
						<title>Map of São Paulo State Biomes (Cerrado and Atlantic Forest)</title>
					</caption>
					<graphic xlink:href="1808-2386-bbr-17-03-328-gf2.jpg"/>
					<attrib>Source: Own authorship with data from the IBGE digital cartographic database. Available at: &lt;<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.mapas.ibge.gov.br/">http://www.mapas.ibge.gov.br/</ext-link>&gt;.</attrib>
				</fig>
			</p>
			<p>To carry out this research, information was taken from the agricultural census conducted in 2006 (Brazilian Institute of Geography and Statistics [IBGE], <xref ref-type="bibr" rid="B18">2010</xref>), since data from the latest census (2017) are not available. For the 645 municipalities of São Paulo, the classic inputs and outputs of agricultural production were considered, but one innovation was the incorporation of a positive and a negative externality. As in most cases (<xref ref-type="bibr" rid="B16">Gomes, 2008</xref>), the inputs used in modeling were: x<sub>1</sub> - workforce on properties in number of people; x<sub>2</sub> - capital estimated by depreciation (10% of the value of fixed assets); x<sub>3</sub> - total area of ​​establishments in hectare; x<sub>4</sub> - other current expenses incurred by producers, called costing. Outputs consider three types of products: y<sub>1</sub> - desirable product - the total value of production; y<sub>2</sub> - environmental desirable product - areas of natural forests and forests preserved on hectare properties; b<sub>1</sub> - environmental undesirable product - areas of degraded land on hectare properties (census does not include abandoned land).</p>
		</sec>
		<sec sec-type="results">
			<title>4. RESULTS</title>
			<p>Results were obtained based on the methods described and the selected variables, whose examination was conducted in two parts. In the first one, the eco-efficiency indexes are analyzed. In the second, the spatial distribution is evaluated.</p>
			<sec>
				<title>4.1. Eco-efficiency indexes</title>
				<p>For the 645 municipalities of São Paulo, the eco-efficiency indexes β were estimated. <xref ref-type="table" rid="t1">Table 1</xref> shows the statistical summary of the municipalities. It is observed that 26 municipalities obtained a β = 0, indicating that these units evaluated are efficient, the state benchmarks. The average index is 0.59. This indicates that, on average, São Paulo municipalities can increase the value of total production and preserved areas by 58%, as well as reduce degraded areas and inputs by the same proportion. This can be achieved only by mimicking the region’s benchmarks.</p>
				<p>
					<table-wrap id="t1">
						<label>Table 1.</label>
						<caption>
							<title>Summary of eco-efficiency indexes, β (beta)</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="tabla1.jpg"/>
						<table>
							<colgroup>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
							</colgroup>
							<thead>
								<tr>
									<th align="left">1º Quartile</th>
									<th align="center">0,4820</th>
									<th align="left">3º Quartile</th>
									<th align="center">0,7702</th>
								</tr>
							</thead>
							<tbody>
								<tr>
									<td align="left">Average</td>
									<td align="center">0,5917</td>
									<td align="left">Standard deviation</td>
									<td align="center">0,2369</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Standard error</td>
									<td align="center">0,0093</td>
									<td align="left">Minimum value (26 municipalities)</td>
									<td align="center">0</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Median</td>
									<td align="center">0,6633</td>
									<td align="left">Maximum value (1 municipality) </td>
									<td align="center">0,9617</td>
								</tr>
							</tbody>
						</table>
					</table-wrap>
				</p>
				<p>Looking at the quartiles, it is also noted that 75% of the municipalities of São Paulo have an eco-efficiency index above 0.482 and 25% have the worst rates, above 0.77. The median is 0.6633, that is, 50% of the municipalities of the state of São Paulo have an eco-efficiency level of 0.6633 or higher. The breadth of the results shows a great heterogeneity in the region, with the 26 eco-efficient municipalities characterized as outliers, as shown in <xref ref-type="fig" rid="f3">Figure 3</xref>.</p>
				<p>
					<fig id="f3">
						<label>Figure 3.</label>
						<caption>
							<title>Boxplot of β from São Paulo municipalities </title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1808-2386-bbr-17-03-328-gf3.jpg"/>
					</fig>
				</p>
				<p>
					<xref ref-type="table" rid="t2">Table 2</xref> also reveals the performance of the mesoregions. These results identify the Paulista South Coast as the most eco-efficient region and Presidente Prudente and Marília as the most eco-inefficient. These three mesoregions are part of the Atlantic forest biome. It is also observed that Ribeirão Preto, in the Cerrado, is the macroregion with the largest number of eco-efficient municipalities, with approximately 31% of the benchmark municipalities of São Paulo.</p>
				<p>
					<table-wrap id="t2">
						<label>Table 2.</label>
						<caption>
							<title>Average of β indexes and number of eco-efficient municipalities by mesoregions</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="tabla2.jpg"/>
						<table>
							<colgroup>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
							</colgroup>
							<thead>
								<tr>
									<th align="left">Mesoregion</th>
									<th align="center">Average</th>
									<th align="center">Eco-efficient</th>
									<th align="left">Mesoregion</th>
									<th align="center">Average</th>
									<th align="center">Eco-efficient</th>
									<th align="left">Mesoregion</th>
									<th align="center">Average</th>
									<th align="center">Eco-efficient</th>
								</tr>
							</thead>
							<tbody>
								<tr>
									<td align="left">Litoral Sul Paulista</td>
									<td align="center">0.3097</td>
									<td align="center">3</td>
									<td align="left">Vale do Paraíba Paulista</td>
									<td align="center">0.5554</td>
									<td align="center">1</td>
									<td align="left">Piracicaba</td>
									<td align="center">0.6318</td>
									<td align="center">0</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Ribeirão Preto</td>
									<td align="center">0.4835</td>
									<td align="center">8</td>
									<td align="left">Bauru</td>
									<td align="center">0.5854</td>
									<td align="center">2</td>
									<td align="left">São José do Rio Preto</td>
									<td align="center">0.6405</td>
									<td align="center">2</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Araraquara</td>
									<td align="center">0.5032</td>
									<td align="center">2</td>
									<td align="left">Campinas</td>
									<td align="center">0.5911</td>
									<td align="center">2</td>
									<td align="left">Araçatuba</td>
									<td align="center">0.6558</td>
									<td align="center">0</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Metropolitana de São Paulo</td>
									<td align="center">0.5126</td>
									<td align="center">2</td>
									<td align="left">Itapetininga</td>
									<td align="center">0.6039</td>
									<td align="center">1</td>
									<td align="left">Marília</td>
									<td align="center">0.6566</td>
									<td align="center">1</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Macro Metropolitana Paulista</td>
									<td align="center">0.5437</td>
									<td align="center">2</td>
									<td align="left">Assis</td>
									<td align="center">0.6277</td>
									<td align="center">0</td>
									<td align="left">Presidente Prudente</td>
									<td align="center">0.7624</td>
									<td align="center">0</td>
								</tr>
							</tbody>
						</table>
					</table-wrap>
				</p>
				<p>This is observed in more detail in <xref ref-type="fig" rid="f4">Figure 4</xref>, which georeferences the stratification of the Beta eco-efficiency indexes of the municipalities. The brighter the green, the higher the efficiency (the lower the Beta); the more intense the red, the more eco-inefficient (the higher the beta). Intuitively, this map already shows the presence of spatial autocorrelation in several regions. On the one hand, it is noted the homogeneity of the eco-efficiency of the mesoregion of the Paulista South Coast. On the other hand, there is the relative homogeneity of eco-efficiency in the western regions of the state, especially in Presidente Prudente. Comparing <xref ref-type="fig" rid="f4">Figure 4</xref> with <xref ref-type="fig" rid="f2">Figure 2</xref>, we note that there is no clear relationship between biomes and eco-efficiency indexes.</p>
				<p>
					<fig id="f4">
						<label>Figure 4.</label>
						<caption>
							<title>São Paulo Beta Value Distribution</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1808-2386-bbr-17-03-328-gf4.jpg"/>
					</fig>
				</p>
				<p>
					<xref ref-type="table" rid="t3">Table 3</xref> shows the absolute values of improvements needed for the eco-efficiency of the municipalities of São Paulo. These results were obtained considering both the eco-efficiency indexes (β) and the s-slacks estimated by the PPL (2). It is evident that the economy of economic and environmental resources is substantial and the potential for growth of production is no less important (R$ 15 billion). Ribeirão Preto stands out in this table since it is the mesoregion with the highest potential level of production growth (y<sub>1</sub>) and with 58 eco-inefficient municipalities. In the opposite direction, the metropolitan mesoregion stands out, since it is the least agricultural.</p>
				<p>
					<table-wrap id="t3">
						<label>Table 3.</label>
						<caption>
							<title>Improvements to the eco-efficiency of municipalities by mesoregions</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="tabla3.jpg"/>
						<table>
							<colgroup>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
							</colgroup>
							<thead>
								<tr>
									<th align="left">Mesoregion</th>
									<th align="center">x<sub>4</sub> - Costing (R$ 1000)</th>
									<th align="center">x<sub>2</sub> - Capital (R$ 1000)</th>
									<th align="center">x<sub>1</sub> - Labor</th>
									<th align="center">x<sub>3</sub> - Area (ha)</th>
									<th align="center">b<sub>1</sub>- Degraded areas (ha)</th>
									<th align="center">y<sub>2</sub>- Preserved Areas (ha)</th>
									<th align="center">y<sub>1</sub>- Production (R$ 1000)</th>
								</tr>
							</thead>
							<tbody>
								<tr>
									<td align="left">São José do Rio Preto</td>
									<td align="center">-1093298.52</td>
									<td align="center">-385593.7674</td>
									<td align="center">-121113.31</td>
									<td align="center">-1501945.244</td>
									<td align="center">-2818.20</td>
									<td align="center">93301.39</td>
									<td align="center">2294347.732</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Ribeirão Preto</td>
									<td align="center">-2024594.158</td>
									<td align="center">-291400.0873</td>
									<td align="center">-76799.41</td>
									<td align="center">-1224187.28</td>
									<td align="center">-2727.76</td>
									<td align="center">111049.39</td>
									<td align="center">2589903.198</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Araçatuba</td>
									<td align="center">-499939.4213</td>
									<td align="center">-192328.3032</td>
									<td align="center">-40178.20</td>
									<td align="center">-842780.6204</td>
									<td align="center">-769.27</td>
									<td align="center">64995.92807</td>
									<td align="center">915543.693</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Bauru</td>
									<td align="center">-2369549.61</td>
									<td align="center">-325219.3954</td>
									<td align="center">-61455.41</td>
									<td align="center">-1308267.347</td>
									<td align="center">-1590.63</td>
									<td align="center">128133.13</td>
									<td align="center">1633908.309</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Araraquara</td>
									<td align="center">-363072.148</td>
									<td align="center">-106119.7609</td>
									<td align="center">-25515.39</td>
									<td align="center">-332278.1061</td>
									<td align="center">-242.72</td>
									<td align="center">30591.14</td>
									<td align="center">748303.235</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Piracicaba</td>
									<td align="center">-644422.3557</td>
									<td align="center">-128956.0915</td>
									<td align="center">-20021.51</td>
									<td align="center">-346609.1077</td>
									<td align="center">-270.48</td>
									<td align="center">35982.66</td>
									<td align="center">776792.578</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Campinas</td>
									<td align="center">-584445.3004</td>
									<td align="center">-347637.6772</td>
									<td align="center">-68574.81</td>
									<td align="center">-602350.3322</td>
									<td align="center">-883.30</td>
									<td align="center">61683.68</td>
									<td align="center">1535215.338</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Presidente Prudente</td>
									<td align="center">-926674.7411</td>
									<td align="center">-242686.3095</td>
									<td align="center">-72928.17</td>
									<td align="center">-1587731.487</td>
									<td align="center">-772.02</td>
									<td align="center">80282.89</td>
									<td align="center">1261176.952</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Marília</td>
									<td align="center">-173592.9446</td>
									<td align="center">-91427.7073</td>
									<td align="center">-17167.59</td>
									<td align="center">-444737.9349</td>
									<td align="center">-728.55</td>
									<td align="center">36332.54</td>
									<td align="center">423524.904</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Assis</td>
									<td align="center">-542317.5049</td>
									<td align="center">-157226.0469</td>
									<td align="center">-38271.74</td>
									<td align="center">-665007.6009</td>
									<td align="center">-485.30</td>
									<td align="center">40980.62</td>
									<td align="center">896520.589</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Itapetininga</td>
									<td align="center">-549819.333</td>
									<td align="center">-206426.2561</td>
									<td align="center">-45265.15</td>
									<td align="center">-769526.032</td>
									<td align="center">-1916.94</td>
									<td align="center">109314.37</td>
									<td align="center">787721.225</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Macro Metropolitana </td>
									<td align="center">-225236.2114</td>
									<td align="center">-148101.3339</td>
									<td align="center">-46572.07</td>
									<td align="center">-352233.8848</td>
									<td align="center">-865.86</td>
									<td align="center">49860.39</td>
									<td align="center">561801.461</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Vale do Paraíba Paulista</td>
									<td align="center">-175652.2231</td>
									<td align="center">-96874.22393</td>
									<td align="center">-26220.49</td>
									<td align="center">-435660.3017</td>
									<td align="center">-1127.04</td>
									<td align="center">80463.20</td>
									<td align="center">227654.185</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Litoral Sul Paulista</td>
									<td align="center">-47502.6781</td>
									<td align="center">-20262.67816</td>
									<td align="center">-11120.44</td>
									<td align="center">-109981.4008</td>
									<td align="center">-360.77</td>
									<td align="center">38469.29</td>
									<td align="center">230898.187</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Metropolitana de S.P.</td>
									<td align="center">-41927.77478</td>
									<td align="center">-30748.20555</td>
									<td align="center">-13322.90</td>
									<td align="center">-59184.60794</td>
									<td align="center">-258.71</td>
									<td align="center">8387.73</td>
									<td align="center">112949.378</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Total for state</td>
									<td align="center">-10262044.92</td>
									<td align="center">-2771007.844</td>
									<td align="center">-684526.58</td>
									<td align="center">-10582481.29</td>
									<td align="center">-15817.50</td>
									<td align="center">969828.35</td>
									<td align="center">14996260.97</td>
								</tr>
							</tbody>
						</table>
					</table-wrap>
				</p>
			</sec>
			<sec>
				<title>4.2. Exploratory analysis of spatial data</title>
				<p>Municipal eco-efficiency indexes were also analyzed using spatial autocorrelation techniques.</p>
				<p>The Moran global index, based on a first-order normalized Queen neighborhood matrix for the 645 municipalities, was positive (0.2271) and statistically significant via normal distribution (p = 0.0000) Monte Carlo simulation (p = 0, 0000). This indicates the existence of positive autocorrelation among the eco-efficiency indexes of the municipalities of São Paulo. In other words, the municipalities and their neighbors as a whole have similar eco-efficiency values. Therefore, it is important to consider space as a determining factor for eco-efficiency.</p>
				<p>For the analysis of eco-efficiency indexes in more detail, the local Moran index (LISA) was used. Results are shown in <xref ref-type="fig" rid="f5">Figure 5</xref>.</p>
				<p>
					<fig id="f5">
						<label>Figure 5. A</label>
						<caption>
							<title>, Distribution of spatial dependence classification of ecoefficiency. B, Spatial clusters for eco-efficiency index</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1808-2386-bbr-17-03-328-gf5.jpg"/>
					</fig>
				</p>
				<p>In <xref ref-type="fig" rid="f5">Figure 5A</xref>, each municipality is classified according to its position in relation to the quadrants of the Moran diagram. The red color represents quadrant I - Q1 (high-high), which brings together 273 municipalities, equivalent to 42.3% of the total. Green represents Q3 (low-low), which brings together 155 municipalities (24%). The sum of both 428 (66.3%) confirms the majority and the overall positive spatial dependence on environmental economic performance. The remaining municipalities are characterized by the color orange, which represents Q2 (high-low), and the color purple, which represents quadrant Q4 (low-high). These latter municipalities are outliers, as they do not follow the same spatial dependence process presented by most.</p>
				<p>Based on this stratification, four priorities for environmental intervention in the state can be defined:</p>
				<p>
					<list list-type="bullet">
						<list-item>
							<p>highest priority: municipalities aggregated in Q1 - (HH) with high eco-efficiency indexes;</p>
						</list-item>
						<list-item>
							<p>first intermediate priority: municipalities aggregated in Q4 - (LH), where there is the problem of “islands of excellence”, whose experiences should expand in the vicinity;</p>
						</list-item>
						<list-item>
							<p>second intermediate priority: municipalities aggregated in Q2 - (HL), where the diffusion of the best practices of the surroundings should be induced;</p>
						</list-item>
						<list-item>
							<p>lower priority: municipalities aggregated in Q3 - (LL) with low eco-inefficient indexes.</p>
						</list-item>
					</list>
				</p>
				<p>
					<xref ref-type="fig" rid="f5">Figure 5B</xref> shows the most significant clusters (&gt;p=0.05) of local association measures (LISA). In other words, it shows the municipalities or areas where spatial dependence is more pronounced. It is possible to verify the presence of two large low-low clusters, that is, conglomerates that have low eco-inefficiency levels in relation to the state average. They are surrounded by neighbors also with low eco-inefficiency. The largest is formed by some municipalities of the mesoregions of Paulista South Coast, Itapetininga and Metropolitana de São Paulo. The explanation of this behavior must be the low productivity, due to the fact that this region is of great slopes, with poor acid soils and low potential for extensive agriculture. This region has the largest area of ​​forests and native vegetation still concentrated in of São Paulo, according to the Forest Inventory of Natural Vegetation of the State of São Paulo (<xref ref-type="bibr" rid="B28">Secretariat of the Environment/Forest Institute, 2005</xref>). The second-largest cluster is made up of the Ribeirão Preto and Araraquara mesoregions, economies strongly focused on agribusiness, with large agro-industries and logistics infrastructure, where are the municipalities with the largest sugarcane production in the state and Brazil. In addition, this second cluster is located in the Cerrado region, whereby law the native forest preservation area is greater (35%) than that required in the Atlantic Forest biome.</p>
				<p>The map also features a large high-high eco-inefficient cluster, which should be considered as the most critical area for environmental intervention. It is formed by the mesoregion of municipalities of Presidente Prudente. According to Fundação Sistema Estadual de Dados -<xref ref-type="bibr" rid="B15"> Seade. (2016</xref>), the economy of this region is practically based on extensive cattle raising, a sector of great environmental impact. In addition, this is one of the regions with the lowest native vegetation cover in the state (<xref ref-type="bibr" rid="B28">Secretaria do Meio Ambiente/Instituto Florestal, 2005</xref>).</p>
			</sec>
		</sec>
		<sec sec-type="conclusions">
			<title>5. CONCLUSIONS</title>
			<p>The present research estimated an eco-efficiency index for São Paulo State’s agriculture based on the non-parametric method Data Envelopment Analysis with directional distance functions and the Exploratory Spatial Data analysis techniques. Thus, it meets an important demand regarding the study of economic-environmental efficiency and its spatial distribution.</p>
			<p>The results indicate that, on average, São Paulo municipalities can increase production and forest areas by 59%, as well as reduce degraded areas and inputs by the same proportion, only by reference to the best practices in the region. These indicators reinforce the hypothesis that it is possible to formulate policies consistent with the maximization of social welfare, while simultaneously optimizing economic and environmental objectives. Therefore, it can be concluded that the discussion of economic and environmental issues does not necessarily result in a trade-off or a zero-sum game.</p>
			<p>The results of the spatial eco-efficiency analysis showed that there is no clear relationship among biomes and eco-efficiency indexes, but there is spatial autocorrelation among the municipalities as a whole. Best practices are found in the municipalities located in the Paulista South Coast and Ribeirão Preto mesoregions, and the worst ones are in the western region of the state.</p>
			<p>Based on the local Moran index, two large significant LL-type clusters and one HH-type cluster were also found. The first of the LL type is located in the Paulista South Coast, Itapetininga and Metropolitana mesoregions of São Paulo and the other in the Ribeirão Preto and Araraquara mesoregions. The cluster type HH is located in the Presidente Prudente mesoregion.</p>
			<p>These results allow the definition of priority levels for environmental intervention in the state. Also, they indicate that state level sustainable development strategies should, one one hand, consider general spatial dependence, but, on the other, need to consider local heterogeneity in defining specific policies for each region.</p>
			<p>It is also worth mentioning that some precautions should be taken in the results found. The tools used, like any other, have limitations. On one hand, the spatial analysis was performed by municipalities, which precludes identifying infra-municipal heterogeneity at the level of productive ownership. On the other, as explained by <xref ref-type="bibr" rid="B25">Rosano-Peña and Daher (2015</xref>), data envelopment analysis, being a deterministic technique and estimating relative indexes concerning best practices, is very susceptible to the data used. This means that the results are conditional on the units evaluated, the variables used in the work and the principle that all other factors involved are identical. Adding or deleting units and variables may derive other results.</p>
			<p>Finally, it is necessary to emphasize that the extension of the methodologies used opens new opportunities for future work. The expected publication of the 2017 census data will allow, for example, to analyze eco-efficiency performance over time, spillover effects and the diffusion of technological change, as well as the time course of gaps between best and worst practices with the tendency to converge or diverge.</p>
		</sec>
	</body>
	<back>
		<ref-list>
			<title>REFERENCES</title>
			<ref id="B1">
				<mixed-citation>Alencar, P. A., Rosano-Peña, C., Guarnieri, P., &amp; Serrano, A. L. M. (2019). Ecoeficiência e preço sombra das emissões de gases de efeito estufa na suinocultura brasileira. <italic>Revista em Agronegócio e Meio Ambiente</italic>, <italic>12</italic>(2), 377-408.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Alencar</surname>
							<given-names>P. A.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Rosano-Peña</surname>
							<given-names>C.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Guarnieri</surname>
							<given-names>P.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Serrano</surname>
							<given-names>A. L. M.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2019</year>
					<article-title>Ecoeficiência e preço sombra das emissões de gases de efeito estufa na suinocultura brasileira</article-title>
					<source>Revista em Agronegócio e Meio Ambiente</source>
					<volume>12</volume>
					<issue>2</issue>
					<fpage>377</fpage>
					<lpage>408</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B2">
				<mixed-citation>Almeida, E. S. D. (2004). <italic>Curso de econometria espacial aplicada</italic>. Piracicaba: ESALQ-USP.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Almeida</surname>
							<given-names>E. S. D.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2004</year>
					<source>Curso de econometria espacial aplicada</source>
					<publisher-loc>Piracicaba</publisher-loc>
					<publisher-name>ESALQ-USP</publisher-name>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B3">
				<mixed-citation>Angulo-Meza, L., González-Araya, M., Iriarte, A., Rebolledo-Leiva, R., &amp; Mello, J. C. S. de (2019). A multiobjective DEA model to assess the eco-efficiency of agricultural practices within the CF+ DEA method. <italic>Computers and Electronics in Agriculture</italic>, <italic>161</italic>, 151-161.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Angulo-Meza</surname>
							<given-names>L.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>González-Araya</surname>
							<given-names>M.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Iriarte</surname>
							<given-names>A.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Rebolledo-Leiva</surname>
							<given-names>R.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Mello</surname>
							<given-names>J. C. S. de</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2019</year>
					<article-title>A multiobjective DEA model to assess the eco-efficiency of agricultural practices within the CF+ DEA method</article-title>
					<source>Computers and Electronics in Agriculture</source>
					<volume>161</volume>
					<fpage>151</fpage>
					<lpage>161</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B4">
				<mixed-citation>Anselin, L. (1995). Local indicators of spatial association - LISA. <italic>Geographical analysis</italic>, <italic>27</italic>(2), 93-115.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Anselin</surname>
							<given-names>L.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>1995</year>
					<article-title>Local indicators of spatial association - LISA</article-title>
					<source>Geographical analysis</source>
					<volume>27</volume>
					<issue>2</issue>
					<fpage>93</fpage>
					<lpage>115</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B5">
				<mixed-citation>Anselin, L., Syabri, I., Smirnov, O., &amp; Ren, Y. (2002). Visualizing spatial autocorrelation with dynamically linked windows. <italic>Computing Science and Statistics</italic>, <italic>33</italic>, 1-20.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Anselin</surname>
							<given-names>L.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Syabri</surname>
							<given-names>I.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Smirnov</surname>
							<given-names>O.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Ren</surname>
							<given-names>Y.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2002</year>
					<article-title>Visualizing spatial autocorrelation with dynamically linked windows</article-title>
					<source>Computing Science and Statistics</source>
					<volume>33</volume>
					<fpage>1</fpage>
					<lpage>20</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B6">
				<mixed-citation>Arandia, A., &amp; Aldanondo-Ochoa, A. (2011). Pollution shadow prices in conventional and organic farming: an application in a Mediterranean context. <italic>Spanish Journal of Agricultural Research</italic>, 9(2), 363-376.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Arandia</surname>
							<given-names>A.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Aldanondo-Ochoa</surname>
							<given-names>A.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2011</year>
					<article-title>Pollution shadow prices in conventional and organic farming: an application in a Mediterranean context</article-title>
					<source>Spanish Journal of Agricultural Research</source>
					<volume>9</volume>
					<issue>2</issue>
					<fpage>363</fpage>
					<lpage>376</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B7">
				<mixed-citation>Baumont, C., Ertur, C., &amp; Le Gallo, J. (2004). Spatial analysis of employment and population density: the case of the agglomeration of Dijon 1999. <italic>Geographical analysis</italic>, <italic>36</italic>(2), 146-176.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Baumont</surname>
							<given-names>C.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Ertur</surname>
							<given-names>C.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Le Gallo</surname>
							<given-names>J.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2004</year>
					<article-title>Spatial analysis of employment and population density: the case of the agglomeration of Dijon 1999</article-title>
					<source>Geographical analysis</source>
					<volume>36</volume>
					<issue>2</issue>
					<fpage>146</fpage>
					<lpage>176</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B8">
				<mixed-citation>Campos, S. A. C., Coelho, A. B., Gomes, A. P., &amp; Mattos, L. B. de (2014). Eficiência e custos associados à adequação ambiental para a produção láctea em Minas Gerais. O<italic>rganizações Rurais e Agroindustriais</italic>, <italic>16</italic>(3), 324-342.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Campos</surname>
							<given-names>S. A. C.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Coelho</surname>
							<given-names>A. B.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Gomes</surname>
							<given-names>A. P.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Mattos</surname>
							<given-names>L. B. de</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2014</year>
					<article-title>Eficiência e custos associados à adequação ambiental para a produção láctea em Minas Gerais</article-title>
					<source>Organizações Rurais e Agroindustriais</source>
					<volume>16</volume>
					<issue>3</issue>
					<fpage>324</fpage>
					<lpage>342</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B9">
				<mixed-citation>Chung, Y. H., Färe, R., &amp; Grosskopf, S. (1997). Productivity and undesirable outputs: a directional distance function approach. <italic>Journal of Environmental Management</italic>, <italic>51</italic>(3), 229-240.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Chung</surname>
							<given-names>Y. H.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Färe</surname>
							<given-names>R.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Grosskopf</surname>
							<given-names>S.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>1997</year>
					<article-title>Productivity and undesirable outputs: a directional distance function approach</article-title>
					<source>Journal of Environmental Management</source>
					<volume>51</volume>
					<issue>3</issue>
					<fpage>229</fpage>
					<lpage>240</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B10">
				<mixed-citation>Costa, C. C. de M., Almeida, A. L. T. de, Ferreira, M. A. M., &amp; Silva, E. A. (2013). Determinantes do desenvolvimento do setor agropecuário nos municípios. <italic>Revista de Administração</italic>, <italic>48</italic>(2), 295-309.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Costa</surname>
							<given-names>C. C. de M.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Almeida</surname>
							<given-names>A. L. T. de</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Ferreira</surname>
							<given-names>M. A. M.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Silva</surname>
							<given-names>E. A.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2013</year>
					<article-title>Determinantes do desenvolvimento do setor agropecuário nos municípios</article-title>
					<source>Revista de Administração</source>
					<volume>48</volume>
					<issue>2</issue>
					<fpage>295</fpage>
					<lpage>309</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B11">
				<mixed-citation>Delgado, G. C. (2001). Expansão e modernização do setor agropecuário no pós-guerra: um estudo da reflexão agrária. <italic>Estudos avançados</italic>, <italic>15</italic>(43), 157-172.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Delgado</surname>
							<given-names>G. C.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2001</year>
					<article-title>Expansão e modernização do setor agropecuário no pós-guerra: um estudo da reflexão agrária</article-title>
					<source>Estudos avançados</source>
					<volume>15</volume>
					<issue>43</issue>
					<fpage>157</fpage>
					<lpage>172</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B12">
				<mixed-citation>Dong, F., Mitchell, P. D., &amp; Colquhoun, J. (2015). Measuring farm sustainability using data envelope analysis with principal components: The case of Wisconsin cranberry. <italic>Journal of environmental management</italic>, <italic>147</italic>, 175-183.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Dong</surname>
							<given-names>F.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Mitchell</surname>
							<given-names>P. D.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Colquhoun</surname>
							<given-names>J.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2015</year>
					<article-title>Measuring farm sustainability using data envelope analysis with principal components: The case of Wisconsin cranberry</article-title>
					<source>Journal of environmental management</source>
					<volume>147</volume>
					<fpage>175</fpage>
					<lpage>183</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B13">
				<mixed-citation>Färe, R., &amp; Grosskopf, S. (2000). Theory and application of directional distance functions. <italic>Journal of productivity analysis</italic>, <italic>13</italic>(2), 93-103.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Färe</surname>
							<given-names>R.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Grosskopf</surname>
							<given-names>S.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2000</year>
					<article-title>Theory and application of directional distance functions</article-title>
					<source>Journal of productivity analysis</source>
					<volume>13</volume>
					<issue>2</issue>
					<fpage>93</fpage>
					<lpage>103</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B14">
				<mixed-citation>Färe, R., Grosskopf, S., &amp; Weber, W. L. (2006). Shadow prices and pollution costs in US agriculture. <italic>Ecological economics</italic>, <italic>56</italic>(1), 89-103.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Färe</surname>
							<given-names>R.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Grosskopf</surname>
							<given-names>S.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Weber</surname>
							<given-names>W. L.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2006</year>
					<article-title>Shadow prices and pollution costs in US agriculture</article-title>
					<source>Ecological economics</source>
					<volume>56</volume>
					<issue>1</issue>
					<fpage>89</fpage>
					<lpage>103</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B15">
				<mixed-citation>Fundação Sistema Estadual de Dados - Seade. <italic>Economia</italic>. <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://produtos.seade.gov.br/produtos/anuario">http://produtos.seade.gov.br/produtos/anuario</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="webpage">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Fundação Sistema Estadual de Dados - Seade</collab>
					</person-group>
					<source>Economia</source>
					<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://produtos.seade.gov.br/produtos/anuario">http://produtos.seade.gov.br/produtos/anuario</ext-link>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B16">
				<mixed-citation>Gomes, E. G. (2008). Uso de modelos DEA em agricultura: revisão da literatura. <italic>Engevista</italic>, <italic>10</italic>, 27-51.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Gomes</surname>
							<given-names>E. G.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2008</year>
					<article-title>Uso de modelos DEA em agricultura: revisão da literatura</article-title>
					<source>Engevista</source>
					<volume>10</volume>
					<fpage>27</fpage>
					<lpage>51</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B17">
				<mixed-citation>Ho, T. Q., Hoang, V. N., Wilson, C., &amp; Nguyen, T. T. (2018). Eco-efficiency analysis of sustainability-certified coffee production in Vietnam. <italic>Journal of cleaner production</italic>, <italic>183</italic>, 251-260.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Ho</surname>
							<given-names>T. Q.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Hoang</surname>
							<given-names>V. N.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Wilson</surname>
							<given-names>C.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Nguyen</surname>
							<given-names>T. T.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2018</year>
					<article-title>Eco-efficiency analysis of sustainability-certified coffee production in Vietnam</article-title>
					<source>Journal of cleaner production</source>
					<volume>183</volume>
					<fpage>251</fpage>
					<lpage>260</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B18">
				<mixed-citation>Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE. (2010). <italic>Censo agropecuário 2006</italic>. Rio de Janeiro: IBGE.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE</collab>
					</person-group>
					<year>2010</year>
					<source>Censo agropecuário 2006</source>
					<publisher-loc>Rio de Janeiro</publisher-loc>
					<publisher-name>IBGE</publisher-name>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B19">
				<mixed-citation>Instituto de Manejo e Certificação Florestal e Agrícola (2015). <italic>Documento de análise: evolução das emissões de gases de efeito estufa no Brasil (1970-2013): setor de agropecuária</italic>. São Paulo: Observatório do Clima.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Instituto de Manejo e Certificação Florestal e Agrícola</collab>
					</person-group>
					<year>2015</year>
					<source>Documento de análise: evolução das emissões de gases de efeito estufa no Brasil (1970-2013): setor de agropecuária</source>
					<publisher-loc>São Paulo</publisher-loc>
					<publisher-name>Observatório do Clima</publisher-name>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B20">
				<mixed-citation>Lampe, H. W., &amp; Hilgers, D. (2015). Trajectories of efficiency measurement: A bibliometric analysis of DEA and SFA. <italic>European Journal of Operational Research</italic>, <italic>240</italic>(1), 1-21.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Lampe</surname>
							<given-names>H. W.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Hilgers</surname>
							<given-names>D.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2015</year>
					<article-title>Trajectories of efficiency measurement: A bibliometric analysis of DEA and SFA</article-title>
					<source>European Journal of Operational Research</source>
					<volume>240</volume>
					<issue>1</issue>
					<fpage>1</fpage>
					<lpage>21</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B21">
				<mixed-citation>Maffei, F. (2010). <italic>Diversidade e uso do habitat de comunidades de anfíbios anuros em Lençóis Paulista, Estado de São Paulo</italic>. (Dissertação de mestrado, Universidade Estadual Paulista, Botucatu, SP, Brasil).</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="thesis">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Maffei</surname>
							<given-names>F.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2010</year>
					<source>Diversidade e uso do habitat de comunidades de anfíbios anuros em Lençóis Paulista, Estado de São Paulo</source>
					<comment content-type="degree">mestrado</comment>
					<publisher-name>Universidade Estadual Paulista</publisher-name>
					<publisher-loc>Botucatu, SP, Brasil</publisher-loc>
					<publisher-loc>Botucatu, SP, Brasil</publisher-loc>
					<publisher-loc>Botucatu, SP, Brasil</publisher-loc>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B22">
				<mixed-citation>Orea, L., &amp; Wall, A. (2017). A Parametric Approach to Estimating Eco‐Efficiency. <italic>Journal of agricultural economics</italic>, <italic>68</italic>(3), 901-907.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Orea</surname>
							<given-names>L.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Wall</surname>
							<given-names>A.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2017</year>
					<article-title>A Parametric Approach to Estimating Eco‐Efficiency</article-title>
					<source>Journal of agricultural economics</source>
					<volume>68</volume>
					<issue>3</issue>
					<fpage>901</fpage>
					<lpage>907</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B23">
				<mixed-citation>Padrão, G. A., Campos, S. A. C., Lirio, V. S., &amp; Silva, M. L. (2012). Environmental efficiency and opportunity cost of the Forest Code for the Amazon. In <italic>RIO+ 20-International Society for Ecological Economics Conference</italic>. International Society for Ecological Economics Conference, Rio de Janeiro. </mixed-citation>
				<element-citation publication-type="confproc">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Padrão</surname>
							<given-names>G. A.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Campos</surname>
							<given-names>S. A. C.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Lirio</surname>
							<given-names>V. S.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Silva</surname>
							<given-names>M. L.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2012</year>
					<source>Environmental efficiency and opportunity cost of the Forest Code for the Amazon</source>
					<conf-name>RIO+ 20-International Society for Ecological Economics Conference</conf-name>
					<conf-loc>Rio de Janeiro</conf-loc>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B24">
				<mixed-citation>Intergovernmental Panel on Climate Change - IPCC. (2006). N<sub>2</sub>O emission from managed soils and CO<sub>2</sub> emission from lime and urea application. In: <italic>Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories. Agriculture, Forestry and Other Land Use</italic>. Geneva, Switzerland: IPCC. p. 11.1-11.54, vol. 4.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Intergovernmental Panel on Climate Change - IPCC</collab>
					</person-group>
					<year>2006</year>
					<chapter-title>N2O emission from managed soils and CO2 emission from lime and urea application</chapter-title>
					<source>Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories. Agriculture, Forestry and Other Land Use</source>
					<publisher-loc>Geneva, Switzerland</publisher-loc>
					<publisher-name>IPCC</publisher-name>
					<fpage>11.1</fpage>
					<lpage>11.54</lpage>
					<volume>4</volume>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B25">
				<mixed-citation>Rosano-Peña, C., &amp; Daher, C. E. (2015). The Impact of Environmental Regulation and Some Strategies for Improving the Eco-Efficiency of Brazilian Agriculture. In <italic>Decision Models in Engineering and Management</italic> (pp. 295-322). Springer, Cham.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Rosano-Peña</surname>
							<given-names>C.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Daher</surname>
							<given-names>C. E.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2015</year>
					<chapter-title>The Impact of Environmental Regulation and Some Strategies for Improving the Eco-Efficiency of Brazilian Agriculture</chapter-title>
					<source>Decision Models in Engineering and Management</source>
					<fpage>295</fpage>
					<lpage>322</lpage>
					<publisher-loc>Springer</publisher-loc>
					<publisher-name>Cham</publisher-name>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B26">
				<mixed-citation>Rosano-Peña, C., Serrano, A. L. M., Britto, P. A. P. de, Franco, V. R., Guarnieri, P., &amp; Thomé, K. M. (2018). Environmental preservation costs and eco-efficiency in Amazonian agriculture: Application of hyperbolic distance functions. <italic>Journal of cleaner production</italic>, <italic>197</italic>, 699-707. </mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Rosano-Peña</surname>
							<given-names>C.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Serrano</surname>
							<given-names>A. L. M.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Britto</surname>
							<given-names>P. A. P. de</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Franco</surname>
							<given-names>V. R.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Guarnieri</surname>
							<given-names>P.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Thomé</surname>
							<given-names>K. M.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2018</year>
					<article-title>Environmental preservation costs and eco-efficiency in Amazonian agriculture: Application of hyperbolic distance functions</article-title>
					<source>Journal of cleaner production</source>
					<volume>197</volume>
					<fpage>699</fpage>
					<lpage>707</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B27">
				<mixed-citation>Rybaczewska-Błażejowska, M., &amp; Gierulski, W. (2018). Eco-efficiency evaluation of agricultural production in the EU-28. <italic>Sustainability</italic>, <italic>10</italic>(12), 4544.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Rybaczewska-Błażejowska</surname>
							<given-names>M.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Gierulski</surname>
							<given-names>W.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2018</year>
					<article-title>Eco-efficiency evaluation of agricultural production in the EU-28</article-title>
					<source>Sustainability</source>
					<volume>10</volume>
					<issue>12</issue>
					<elocation-id>4544</elocation-id>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B28">
				<mixed-citation>Secretaria do Meio Ambiente/Instituto Florestal. (2005). <italic>Inventário Florestal da Vegetação Natural do Estado de São Paulo</italic>. São Paulo: Imprensa oficial.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Secretaria do Meio Ambiente/Instituto Florestal</collab>
					</person-group>
					<year>2005</year>
					<source>Inventário Florestal da Vegetação Natural do Estado de São Paulo</source>
					<publisher-loc>São Paulo</publisher-loc>
					<publisher-name>Imprensa oficial</publisher-name>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B29">
				<mixed-citation>Tilman, D. (1999). Global environmental impacts of agricultural expansion: the need for sustainable and efficient practices. <italic>Proceedings of the National Academy of Sciences</italic>, <italic>96</italic>(11), 5995-6000.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Tilman</surname>
							<given-names>D.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>1999</year>
					<article-title>Global environmental impacts of agricultural expansion: the need for sustainable and efficient practices</article-title>
					<source>Proceedings of the National Academy of Sciences</source>
					<volume>96</volume>
					<issue>11</issue>
					<fpage>5995</fpage>
					<lpage>6000</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B30">
				<mixed-citation>Tobler, W. R. (1979). Smooth pycnophylactic interpolation for geographical regions. <italic>Journal of the American Statistical Association</italic>, <italic>74</italic>(367), 519-530.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Tobler</surname>
							<given-names>W. R.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>1979</year>
					<article-title>Smooth pycnophylactic interpolation for geographical regions</article-title>
					<source>Journal of the American Statistical Association</source>
					<volume>74</volume>
					<issue>367</issue>
					<fpage>519</fpage>
					<lpage>530</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B31">
				<mixed-citation>Valcarce, E. V., &amp; Serrano, R. M. (2000). <italic>La utilidad de la Econometría Espacial en el ámbito de la Ciencia Regional</italic>. <italic>Documento de Trabajo 2000-13, Mayo</italic> Barcelona: Universidad de Barcelona.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Valcarce</surname>
							<given-names>E. V.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Serrano</surname>
							<given-names>R. M.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2000</year>
					<source>La utilidad de la Econometría Espacial en el ámbito de la Ciencia Regional. Documento de Trabajo 2000-13, Mayo</source>
					<publisher-loc>Barcelona</publisher-loc>
					<publisher-name>Universidad de Barcelona</publisher-name>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B32">
				<mixed-citation>Van Passel, S., Nevens, F., Mathijs, E., &amp; Van Huylenbroeck, G. (2007). Measuring farm sustai¬nability and explaining differences in sustainable efficiency. <italic>Ecological Economics</italic>, <italic>62</italic>(1), 149-161. </mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Van Passel</surname>
							<given-names>S.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Nevens</surname>
							<given-names>F.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Mathijs</surname>
							<given-names>E.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Van Huylenbroeck</surname>
							<given-names>G.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2007</year>
					<article-title>Measuring farm sustai¬nability and explaining differences in sustainable efficiency</article-title>
					<source>Ecological Economics</source>
					<volume>62</volume>
					<issue>1</issue>
					<fpage>149</fpage>
					<lpage>161</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B33">
				<mixed-citation>Van Passel, S., Van Huylenbroeck, G., Lauwers, L., &amp; Mathijs, E. (2009). Sustainable value assess¬ment of farms using frontier efficiency benchmarks. <italic>Journal of Environmental Management</italic>, <italic>90</italic>, 3057-3069.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Van Passel</surname>
							<given-names>S.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Van Huylenbroeck</surname>
							<given-names>G.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Lauwers</surname>
							<given-names>L.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Mathijs</surname>
							<given-names>E.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2009</year>
					<article-title>Sustainable value assess¬ment of farms using frontier efficiency benchmarks</article-title>
					<source>Journal of Environmental Management</source>
					<volume>90</volume>
					<fpage>3057</fpage>
					<lpage>3069</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B34">
				<mixed-citation>Verfaillie, H. A. &amp; Bidwell, R. (2000). <italic>Measuring eco-efficiency: a guide to reporting company performance</italic>. Geneva, Switzerland: World Business Council for Sustainable Development.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Verfaillie</surname>
							<given-names>H. A.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Bidwell</surname>
							<given-names>R.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2000</year>
					<source>Measuring eco-efficiency: a guide to reporting company performance</source>
					<publisher-loc>Geneva, Switzerland</publisher-loc>
					<publisher-name>World Business Council for Sustainable Development</publisher-name>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B35">
				<mixed-citation>Xing, Z., Wang, J., &amp; Zhang, J. (2018). Expansion of environmental impact assessment for eco-efficiency evaluation of China’s economic sectors: An economic input-output based frontier approach. <italic>Science of the Total Environment</italic>, <italic>635</italic>, 284-293.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Xing</surname>
							<given-names>Z.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Wang</surname>
							<given-names>J.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Zhang</surname>
							<given-names>J.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2018</year>
					<article-title>Expansion of environmental impact assessment for eco-efficiency evaluation of China’s economic sectors: An economic input-output based frontier approach</article-title>
					<source>Science of the Total Environment</source>
					<volume>635</volume>
					<fpage>284</fpage>
					<lpage>293</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B36">
				<mixed-citation>Zhang, B., Bi, J., Fan, Z., Yuan, Z., &amp; Ge, J. (2008). Eco-efficiency analysis of industrial system in China: A data envelopment analysis approach. <italic>Ecological Economics</italic>, <italic>68</italic>(1-2), 306-316.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Zhang</surname>
							<given-names>B.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Bi</surname>
							<given-names>J.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Fan</surname>
							<given-names>Z.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Yuan</surname>
							<given-names>Z.</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Ge</surname>
							<given-names>J.</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<year>2008</year>
					<article-title>Eco-efficiency analysis of industrial system in China: A data envelopment analysis approach</article-title>
					<source>Ecological Economics</source>
					<volume>68</volume>
					<issue>1-2</issue>
					<fpage>306</fpage>
					<lpage>316</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
		</ref-list>
	</back>
	<!--sub-article article-type="translation" id="s1" xml:lang="pt">
		<front-stub>
			<article-categories>
				<subj-group subj-group-type="heading">
					<subject>Artigo</subject>
				</subj-group>
			</article-categories>
			<title-group>
				<article-title>Dependência Espacial da Ecoeficiência da Agricultura em São Paulo</article-title>
			</title-group>
			<contrib-group>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0002-6868-9284</contrib-id>
					<name>
						<surname>Rosano-Peña</surname>
						<given-names>Carlos</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff10"><sup>1</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0002-1504-8969</contrib-id>
					<name>
						<surname>Almeida</surname>
						<given-names>Carlo Aleksandr Rosano de</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff10"><sup>1</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0001-7176-2940</contrib-id>
					<name>
						<surname>Rodrigues</surname>
						<given-names>Evaldo César Cavalcante</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff10"><sup>1</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<contrib-id contrib-id-type="orcid">0000-0001-5182-0496</contrib-id>
					<name>
						<surname>Serrano</surname>
						<given-names>André Luiz Marques</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff10"><sup>1</sup></xref>
				</contrib>
				<aff id="aff10">
					<label>1</label>
					<institution content-type="original">Universidade de Brasília, Brasília, DF, Brasil</institution>
					<institution content-type="orgname">Universidade de Brasília</institution>
					<addr-line>
						<city>Brasília</city>
						<state>DF</state>
					</addr-line>
					<country country="BR">Brasil</country>
				</aff>
			</contrib-group>
			<author-notes>
				<corresp id="c10">
					<email>gmcrosano@gmail.com</email>
				</corresp>
				<corresp id="c20">
					<email>carloaleksandr@hotmail.com</email>
				</corresp>
				<corresp id="c30">
					<email>evaldocesarcr@gmail.com</email>
				</corresp>
				<corresp id="c40">
					<email>andrelms@unb.br</email>
				</corresp>
			</author-notes>
			<abstract>
				<title>RESUMO</title>
				<p>Esta pesquisa apresenta um índice de ecoeficiência para os municípios de São Paulo que aponta em quanto é possível maximizar os objetivos econômicos e ambientais, tendo como referência as melhores práticas da região. Para isso, utilizou o método Análise Envoltória de Dados com funções distância direcionais a partir das variáveis clássicas da função produção, multiproduto e da internalização de duas externalidades (uma positiva e outra negativa). Houve uso também das técnicas de análise exploratória de dados espaciais para verificar a autocorrelação espacial e a heterogeneidade espacial do índice calculado. Os resultados indicam que, em média, os municípios podem elevar a produção e as áreas de floresta em 59%, bem como reduzir as áreas degradadas e os insumos na mesma proporção. A análise espacial demonstrou a existência de heterogeneidade e autocorrelação espacial entre os municípios e a formação de grandes <italic>clusters</italic>. Com base nesses resultados, definem-se prioridades para a intervenção ambiental no estado.</p>
			</abstract>
			<kwd-group xml:lang="pt">
				<title>Palavras-chave:</title>
				<kwd>Análise Envoltória de Dados</kwd>
				<kwd>Análise espacial</kwd>
				<kwd>Agricultura</kwd>
				<kwd>São Paulo</kwd>
			</kwd-group>
		</front-stub>
		<body>
			<sec sec-type="intro">
				<title>1. INTRODUÇÃO</title>
				<p>O crescimento da produtividade e eficiência agropecuária é um fator relevante para o desenvolvimento socioeconômico. É responsável pela expansão do mercado interno, aumentando a produção de alimentos e matérias-primas com preços relativamente menores, bem como demandando uma quantidade maior de insumos e equipamentos agrícolas e serviços financeiros (<xref ref-type="bibr" rid="B11">Delgado, 2001</xref>). Além disso, o avanço da produtividade e eficiência permitiu a liberação de recursos humanos para setores não agropecuários, fortalecendo a concentração do modo de produção urbano-industrial e o crescimento da qualidade e cobertura dos serviços públicos. Isso provocou mudanças nas estruturas de poder político em que a aristocracia rural perde influência. Assim, um bom ritmo de crescimento da produtividade e eficiência agropecuária é um elemento-chave para que países como o Brasil consigam alcançar o nível de vida dos países mais desenvolvidos.</p>
				<p>No entanto, a intensificação agropecuária tem causado impactos ambientais significativos sobre os ecossistemas terrestres e aquáticos do mundo (<xref ref-type="bibr" rid="B29">Tilman, 1999</xref>). Por exemplo, o crescimento da monocultura gerou a destruição das florestas, a perda da biodiversidade genética, a erosão dos solos; a mecanização aumentou o consumo de energias não renováveis; a intensificação da aplicação de inseticidas, pesticidas e fertilizantes nitrogenados aumentou a concentração de gases de efeito estufa na atmosfera e, junto com os sistemas de irrigação, deu origem à eutrofização, à poluição e ao esgotamento de recursos hídricos (Intergovernmental Panel on Climate Change - <xref ref-type="bibr" rid="B24">IPCC, 2006</xref>). </p>
				<p>Na agropecuária do estado mais rico e populoso do Brasil, São Paulo, o problema ambiental não é diferente. Ainda que o problema não seja geograficamente uniforme, o desmatamento, a contaminação das águas e do solo e as emissões de gases de efeito estufa (GEE) no setor agropecuário do Estado são problemas crescentes. Das emissões acumuladas de GEE da agropecuária brasileira (12.970 Mt CO<sub>2</sub>) entre 1970 e 2013, São Paulo responde por cerca de 9% (Instituto de Manejo e Certificação Florestal e Agrícola, <xref ref-type="bibr" rid="B19">2015</xref>). Essas emissões têm sido predominantemente derivadas da pecuária de corte e leite (56%), do uso de fertilizantes sintéticos (19%) e do cultivo de cana-de-açúcar (10%).</p>
				<p>Nesse sentido, ficam em aberto as seguintes questões: a) é possível aumentar a produção e reduzir, ao mesmo tempo, os impactos ambientais e o uso de recursos naturais não renováveis? b) como se distribui geograficamente a ecoeficiência em São Paulo? </p>
				<p>Para responder a essas questões, têm-se desenvolvido diversas ferramentas capazes de medir o impacto ambiental das atividades produtivas (<xref ref-type="bibr" rid="B32">Van Passel, Nevens, Mathijs, &amp; Van Huylenbroeck, 2007</xref>; <xref ref-type="bibr" rid="B33">Van Passel, Van Huylenbroeck, Lauwers, &amp; Mathijs, 2009</xref>). Uma delas é o método <italic>life cycle accounting</italic> (LCA), que mapeia os processos de produção e os impactos (pegadas de carbono) nas distintas fases, desde a produção até o consumo e a reciclagem, identificando possíveis melhorias. No entanto, esse método tem algumas limitações, entre as quais se destacam as dificuldades de estimar as emissões de carbono em cada contexto regional e a quantificação monetária desse valor. </p>
				<p>Outros métodos utilizam as populares técnicas de fronteiras eficientes (<xref ref-type="bibr" rid="B20">Lampe &amp; Hilgers, 2015</xref>). Estas baseiam-se na representação do Conjunto de Possibilidade de Produção (CPP), formado pelos insumos, produtos desejados e produtos indesejados, bem como por unidades produtivas eficiente e ineficientes. Assim, as melhores práticas formarão a fronteira do CPP e as ineficientes (sobreviventes devido às falhas de mercado) colocam-se abaixo dessa fronteira. Isso permite encontrar possibilidade de melhoras no sentido de Pareto, de produzir mais produtos desejados e reduzir o consumo de insumos e o impacto ambiental. Usando uma expressão inglesa do mundo dos negócios, essas melhoras podem ser chamadas de situação win-win. Suas aplicações empregam tanto procedimentos paramétricos quanto não paramétricos, que, partindo de pressupostos diferentes, apresentam vantagens e desvantagens. Os primeiros usam o método Análise de Fronteira Estocástica (Stochastic Frontier Analysis - SFA). Ele estima a fronteira do CPP definindo uma relação funcional econométrica entre produtos e insumo, que permite decompor o desvio da fronteira em ruído estocástico e ineficiência. Alguns pesquisadores usaram esse método no estudo da ecoeficiência: por exemplo, <xref ref-type="bibr" rid="B22">Orea e Wall (2017</xref>), que fazem uma análise empírica com dados de uma amostra de fazendas leiteiras espanholas, e <xref ref-type="bibr" rid="B17">Ho, Hoang, Wilson e Nguyen (2018</xref>), que comparam o desempenho de fazendas de cultivo de café convencionais e certificadas no Vietnã. Os métodos não paramétricos, por sua vez, utilizam a Análise Envoltória de Dados (Data Envelopment Analysis - DEA), que facilmente modela as tecnologias multiprodutos e a internalização de externalidades associadas ao processo produtivo. Também representa a tecnologia por meio de funções distância, mas elas são aferidas com problemas de programação matemática, sem a necessidade de definir previamente uma função estocástica de produção e um tipo de distribuição (comportamento) dos erros desconhecidos, ficando livre das possíveis falhas decorrentes dessas especificações. A principal desvantagem da DEA está em sua abordagem determinística, que ignora as perturbações aleatórias do processo produtivo. Mesmo assim, a utilização desse método predomina na literatura sobre eficiência e produtividade (<xref ref-type="bibr" rid="B22">Orea &amp; Wall, 2017</xref>) e é possível encontrar registros dele em estudos da agricultura da Comunidade Europeia (<xref ref-type="bibr" rid="B27">Rybaczewska-Błażejowska &amp; Gierulski, 2018</xref>), da China (<xref ref-type="bibr" rid="B35">Xing, Wang, &amp; Zhang, 2018</xref>), do Chile (<xref ref-type="bibr" rid="B3">Angulo-Meza, González-Araya, Iriarte, Rebolledo-Leiva, &amp; Mello, 2019</xref>) e dos Estados Unidos (<xref ref-type="bibr" rid="B12">Dong, Mitchell, &amp; Colquhoun, 2015</xref>), entre outros. </p>
				<p>A revisão da literatura brasileira evidenciou que o emprego das técnicas de fronteiras eficientes no estudo da ecoeficiência da agricultura nacional ainda é incipiente. Com o uso de fronteiras estocásticas multiproduto, apenas foi encontrado o trabalho de <xref ref-type="bibr" rid="B26">Rosano-Peña et al. (2018</xref>), que utilizaram funções distância hiperbólicas para estimar a ecoeficiência da agricultura amazônica. Entre os trabalhos que empregam métodos não paramétricos, vale citar os trabalhos de <xref ref-type="bibr" rid="B23">Padrão, Campos, Lirio e Silva (2012</xref>), que comparam a eficiência técnica e ambiental da produção agrícola na Amazônia Legal e estimam o custo de oportunidade do Código Florestal; <xref ref-type="bibr" rid="B25">Rosano-Peña e Daher (2015</xref>), que avaliam a ecoeficiência e a sustentabilidade da agricultura dos estados brasileiros; <xref ref-type="bibr" rid="B8">Campos, Coelho, Gomes e Mattos (2014</xref>), que estudam o desempenho econômico e ambiental dos produtores de leite em Minas Gerais usando o modelo DEA combinado com a abordagem por balanço de materiais e <xref ref-type="bibr" rid="B1">Alencar, Rosano-Peña, Guarnieri e Serrano (2019</xref>), que estimam a ecoeficiência e o preço sombra das emissões de gases de efeito estufa na suinocultura brasileira. </p>
				<p>Nesse contexto, o presente trabalho busca preencher uma lacuna na literatura sobre ecoeficiência da agropecuária dos municípios paulistas. Mais precisamente, tem como objetivo estimar um indicador de ecoeficiência que, satisfazendo o conceito ótimo de Pareto, maximiza concomitantemente os objetivos econômicos e ambientais, tendo como referência as melhores práticas. Para tanto, utiliza-se do método DEA com funções distância direcionais, a partir das variáveis clássicas da atividade agropecuária e da internalização de duas externalidades (uma positiva e outra negativa), já que é a ferramenta mais popular e idônea usada na literatura para estimar a ecoeficiência. Além disso, para o exame dos resultados, verifica-se a autocorrelação e heterogeneidade espacial do índice calculado, a partir do uso de técnicas de análise exploratória de dados espaciais (AEDE).</p>
				<p>Assim, acredita-se que os resultados do trabalho podem se transformar em importantes subsídios para a definição de políticas públicas regionais integradas e consistentes com a maximização do bem-estar social, com a finalidade de otimizar a sustentabilidade da agropecuária de São Paulo.</p>
			</sec>
			<sec sec-type="methods">
				<title>2. REFERENCIAL TEÓRICO E METODOLÓGICO</title>
				<p>Conforme <xref ref-type="bibr" rid="B36">Zhang, Bi, Fan, Yuan e Ge (2008</xref>), o conceito de ecoeficiência vem da década de 1970, tendo sido utilizado por Freeman, M. A. e McIntyre, J. R. como o termo que expressa a eficiência econômica ambiental. Subsequentemente, a ecoeficiência é difundida pelo World Business Council for Sustainable Development (<xref ref-type="bibr" rid="B34">Verfaillie &amp; Bidwell, 2000</xref>), que a define como a capacidade de uma unidade produtiva (fazenda, indústria, setor, país etc.) de produzir mais e melhor, com menor uso de recursos e com mínimo impacto ambiental, buscando, dessa forma, construir uma sociedade mais sustentável.</p>
				<p>Do ponto de vista teórico, as unidades ecoeficientes formam a fronteira do conjunto de possibilidade de produção (CPP). Portanto, a ecoeficiência é a habilidade de uma empresa de produzir uma dada quantidade de produto desejado com a menor quantidade de insumos e impacto ambiental; ou, equivalentemente, como a competência de maximizar a produção com uma dada quantidade de insumos e subprodutos indesejados. Em outras palavras, a ecoeficiência, associada a uma dada combinação de insumos, é atingida na fronteira do produto potencial, num ponto ótimo de Pareto, quando não existir outro processo produtivo ou combinação de processos que consiga produzir o mesmo nível de produto, impactando menos o ambiente e consumindo menos insumos. Isso significa que as unidades produtivas ecoineficientes colocam-se abaixo da fronteira do CPP. Consequentemente, segundo <xref ref-type="bibr" rid="B14">Färe, Grosskopf e Weber (2006</xref>), o nível de ecoineficiência de uma firma pode ser medido pela distância que a separa da fronteira. Ou seja, pode-se mensurar a ecoineficiência de uma organização por meio da comparação do seu desempenho com as melhores práticas. </p>
				<p>Um dos métodos mais notórios para estimar a ecoeficiência é a função distância direcional desenvolvida por <xref ref-type="bibr" rid="B9">Chung, Färe e Grosskopf (1997</xref>), <xref ref-type="bibr" rid="B13">Färe e Grosskopf (2000</xref>) e <xref ref-type="bibr" rid="B14">Färe et al. (2006</xref>) para incluir subprodutos indesejados. Segundo os autores, esse método surge como uma alternativa às funções de distância radiais de Shephard para tratar os <italic>outputs</italic> desejáveis e indesejáveis simultaneamente de forma assimétrica. Além disso, permite definir <italic>a priori</italic> diferentes direções de projeção de pontos ecoineficientes na fronteira eficiente por meio de um vetor direcional (g = −g<sub>x</sub>, g<sub>y</sub>, −g<sub>b</sub>), ofertando um conjunto de opções para atingir a ecoeficiência que podem, inclusive, melhorar um grupo de variáveis sem piorar o comportamento de outras. A função distância direcional pode ser expressa da seguinte forma:</p>
			<p>
	<disp-formula id="e10">
			<mml:math id="m10" display="block">
<mml:mover accent="true"><mml:mrow><mml:mi>D</mml:mi></mml:mrow><mml:mo>→</mml:mo></mml:mover><mml:mo>[</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal">x</mml:mi><mml:mo>,</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal">y</mml:mi><mml:mo>,</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal">b</mml:mi><mml:mo>;</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal"> </mml:mi><mml:msub><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mo>-</mml:mo><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi><mml:mo>,</mml:mo></mml:mrow></mml:msub><mml:mi> </mml:mi><mml:mi> </mml:mi><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>y</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>,</mml:mo><mml:mo>-</mml:mo><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>b</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>)</mml:mo><mml:mo>]</mml:mo><mml:mo>=</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal">M</mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">a</mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">x</mml:mi><mml:mo>{</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal">β</mml:mi><mml:mo>:</mml:mo><mml:mo>(</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal"> </mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">x</mml:mi><mml:mo>-</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal">β</mml:mi><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>,</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal"> </mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">y</mml:mi><mml:mo>+</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal">β</mml:mi><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>y</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>,</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal"> </mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">b</mml:mi><mml:mo>-</mml:mo><mml:mi>β</mml:mi><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>b</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>)</mml:mo><mml:mi mathvariant="normal"> </mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">Є</mml:mi><mml:mi mathvariant="normal"> </mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">P</mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">P</mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">S</mml:mi><mml:mo>}</mml:mo></mml:math>
		<label>(1)</label>
	</disp-formula>
</p>
				<p>em que β, o valor ótimo a ser estimado, indica o percentual em que a unidade produtiva avaliada poderia incrementar todos os produtos desejáveis (<bold>y</bold>) e reduzir, concomitantemente, os insumos (<bold>x</bold>) e as externalidades negativas (<bold>b</bold>) quando a direção, <italic>a priori</italic> definida pelo pesquisador, do vetor direção é (−𝑔<sub>𝑥</sub>=1,𝑔<sub>𝑦</sub>=1, −𝑔<sub>𝑏</sub>=1). Portanto, β é maior ou igual a zero: β = 0 significa que a unidade avaliada é ecoeficiente e β&gt; 0, ecoineficiente. </p>
				<p>
					<xref ref-type="bibr" rid="B6">Arandia e Aldanondo-Ochoa (2011</xref>), seguindo <xref ref-type="bibr" rid="B14">Färe et al. (2006</xref>), afirmam que as funções distância direcionais e os β para cada unidade avaliada podem ser estimados a partir do cálculo do seguinte problema de programação linear (PPL): </p>
			<p>
	<disp-formula id="e20">
			<mml:math id="m20" display="block">
<mml:mi>D</mml:mi><mml:mi> </mml:mi><mml:mo>⃗</mml:mo><mml:mo>=</mml:mo><mml:mo>(</mml:mo><mml:mi>x</mml:mi><mml:mo>,</mml:mo><mml:mi>y</mml:mi><mml:mo>,</mml:mo><mml:mi>b</mml:mi><mml:mo>;</mml:mo><mml:mo>-</mml:mo><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>,</mml:mo><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>y</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>,</mml:mo><mml:mi> </mml:mi><mml:mo>-</mml:mo><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>b</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>)</mml:mo><mml:mo>=</mml:mo><mml:mi>M</mml:mi><mml:mi>a</mml:mi><mml:mi>x</mml:mi><mml:mi> </mml:mi><mml:mi>β</mml:mi><mml:mo>^</mml:mo><mml:mi>i</mml:mi></mml:math>
		<label>(2)</label>
	</disp-formula>
</p>
			<p><italic>s.t</italic></p>
			<p>
	<disp-formula id="e210">
			<mml:math id="m210" display="block">
<mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:mn>1</mml:mn><mml:mo>+</mml:mo><mml:msup><mml:mrow><mml:mi>β</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msup><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>y</mml:mi></mml:mrow></mml:msub></mml:mrow></mml:mfenced><mml:mi>*</mml:mi><mml:msup><mml:mrow><mml:mi>y</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msup><mml:mo>-</mml:mo><mml:msubsup><mml:mrow><mml:mi>s</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>y</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msubsup><mml:mo>=</mml:mo><mml:mi>Y</mml:mi><mml:mi>z</mml:mi></mml:math>
		<label>(2.1)</label>
	</disp-formula>
</p>
			<p>
	<disp-formula id="e220">
			<mml:math id="m220" display="block">
<mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:mn>1</mml:mn><mml:mo>-</mml:mo><mml:msup><mml:mrow><mml:mi>β</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msup><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>b</mml:mi></mml:mrow></mml:msub></mml:mrow></mml:mfenced><mml:mi>*</mml:mi><mml:msup><mml:mrow><mml:mi>b</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msup><mml:mo>+</mml:mo><mml:msubsup><mml:mrow><mml:mi>s</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>b</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msubsup><mml:mo>=</mml:mo><mml:mi>B</mml:mi><mml:mi>z</mml:mi></mml:math>
		<label>(2.2)</label>
	</disp-formula>
</p>
			<p>
	<disp-formula id="e230">
			<mml:math id="m230" display="block">
<mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:mn>1</mml:mn><mml:mo>-</mml:mo><mml:msup><mml:mrow><mml:mi>β</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msup><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>g</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow></mml:msub></mml:mrow></mml:mfenced><mml:mi>*</mml:mi><mml:msup><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msup><mml:mo>+</mml:mo><mml:msubsup><mml:mrow><mml:mi>s</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msubsup><mml:mo>=</mml:mo><mml:mi>X</mml:mi><mml:mi>z</mml:mi></mml:math>
		<label>(2.3)</label>
	</disp-formula>
</p>
			<p>
	<disp-formula id="e240">
			<mml:math id="m240" display="block">
<mml:mi>z</mml:mi><mml:mo>≥</mml:mo><mml:mn>0</mml:mn></mml:math>
		<label>(2.4)</label>
	</disp-formula>
</p>
				<p>em que <bold>x</bold>
 <sup>i</sup>, <bold>y</bold>
 <sup>i</sup> e <bold>b</bold>
 <sup>i</sup> denotam, respectivamente, o vetor de insumos, a produção desejada e produção indesejada da i-ésima unidade avaliada; <bold>
 <italic>s</italic>
</bold> 
 <sup>
 <italic>
 <italic>i</italic> 
</italic> 
</sup> são as folgas das respectivas variáveis; <bold>X</bold> é a matriz dos k insumos das n unidades avaliadas; <bold>Y</bold> denota a matriz de produtos desejados de ordem (pxn) e <bold>B</bold> é a matriz de produtos indesejados de ondem (qxn); <bold>z</bold> é o vetor de intensidade de cada firma na definição da fronteira eficiente, ou seja, na formação das combinações lineares das melhores práticas. </p>
				<p>O problema de programação linear (2) caracteriza-se por tratar os produtos indesejados como <italic>inputs</italic> para evitar os problemas de congestão desses subprodutos e trabalha com a hipótese de retornos constante de escala, comparando, assim, desempenho das unidades com a maior produtividade econômica ambiental. Para mais detalhes, pode-se consultar <xref ref-type="bibr" rid="B6">Arandia e Aldanondo-Ochoa (2011</xref>).</p>
				<p>Dessa forma, por exemplo, um índice de β<sup>
 <italic>i</italic> 
</sup> = 0,20 indica que a unidade produtiva <italic>i</italic>, para ser ecoeficiente e atingir a maior produtividade, deverá elevar o valor dos produtos desejados (<bold>y</bold>) em 20%, assim como reduzir os produtos indesejados (<bold>b</bold>) e os insumos (<bold>x</bold>) nessa mesma proporção. </p>
				<sec>
					<title>2.1. Análise Exploratória de Dados Espaciais (AEDE)</title>
					<p>A análise exploratória de dados espaciais é uma útil ferramenta para a análise de variáveis socioeconômicas. Para <xref ref-type="bibr" rid="B5">Anselin, Syabri, Smirnov e Ren (2002</xref>), a AEDE pode ser definida como o conjunto de técnicas estatísticas e gráficos que descrevem e visualizam distribuições espaciais de variáveis, identificando pontos locais atípicos, formas de associação (autocorrelação espacial) e estruturas no espaço geográfico (heterogeneidade espacial). </p>
					<p>Os efeitos de correlação e heterogeneidade espacial são relevantes para a identificação de padrões e anomalias de distribuição geográfica de indicadores que não são óbvios à primeira vista, bem como para a elaboração de programas de monitoramento, planejamento e intervenção local, regional e nacional. A correlação espacial pode ser definida como a existência de uma relação funcional entre o que acontece em um determinado ponto no espaço e o que acontece em outros lugares; ou seja, quando o valor de uma variável de interesse numa certa região <italic>i</italic> depende do valor dessa variável nas regiões vizinhas <italic>j</italic>. A correlação se deve à primeira lei da geografia, que, de acordo com <xref ref-type="bibr" rid="B30">Tobler (1979</xref>), diz: “Os fatos geográficos são correlacionados, mas os mais próximos são mais correlacionados” (p. 519). Pode explicar-se, por exemplo, pelos impactos das comunicações, transporte, infraestrutura, agroindústria, economia de escala, bem como pelos efeitos do processo de difusão, quando a inovação realizada num município é imitada e popularizada em outros, ou os efeitos <italic>spillover</italic>, que fazem referência ao momento em que o desenvolvimento de uma região transborda, induzindo o desenvolvimento da região vizinha e a convergência regional (<xref ref-type="bibr" rid="B10">Costa, Almeida, Ferreira, &amp; Silva, 2013</xref>). A heterogeneidade espacial, por sua vez, busca os efeitos relacionados com a diferenciação espacial ou regional e é definida pela existência de agrupamentos no espaço de variáveis de interesse (<xref ref-type="bibr" rid="B31">Valcarce &amp; Serrano, 2000</xref>). Segundo a primeira lei da geografia de <xref ref-type="bibr" rid="B30">Tobler (1979</xref>), espera-se uma heterogeneidade maior com o aumento da distância. É interessante ressaltar também, conforme <xref ref-type="bibr" rid="B2">Almeida (2004</xref>), que, nos processos espaciais, existe uma imbricação entre esses dois efeitos, pois a heterogeneidade espacial gera dependência espacial e, por sua vez, a dependência espacial pode levar à heterogeneidade. </p>
					<p>Para analisar a correlação espacial e a heterogeneidade, o primeiro passo é a definição da matriz de pesos (W), que define a conectividade espacial de um conjunto de áreas (municípios, estados etc.). Cada observação na referida matriz w<sub>ij</sub> representa uma medida normalizada de proximidade entre a área <italic>i</italic> e a área <italic>j</italic> (<xref ref-type="bibr" rid="B7">Baumont, Ertur, &amp; Le Gallo, 2004</xref>). Essa matriz também é conhecida como matriz de vizinhança ou contiguidade. A partir dessa matriz é possível extrair medidas de associação espacial global e local.</p>
					<p>A associação espacial global é definida como a coincidência de ubiquação espacial de valores e se manifesta quando os valores altos ou baixos de uma variável tendem a agrupar-se no espaço. Ela pode ser avaliada pela estatística Índice de Moran (I), que estima o grau de associação linear no conjunto como um todo entre os valores observados e a média ponderada dos valores da vizinhança, chamada de valor defasado (<xref ref-type="bibr" rid="B5">Anselin, Syabri, Smirnov, &amp; Ren, 2002</xref>). </p>
					<p>O I de Moran é definido como:</p>
			<p>
	<disp-formula id="e30">
			<mml:math id="m30" display="block">
<mml:mi>I</mml:mi><mml:mo>=</mml:mo><mml:mfrac><mml:mrow><mml:mi>n</mml:mi><mml:mrow><mml:msub><mml:mo stretchy="false">∑</mml:mo><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mrow><mml:mrow><mml:msub><mml:mo stretchy="false">∑</mml:mo><mml:mrow><mml:mi>j</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>w</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi><mml:mi>j</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>-</mml:mo><mml:mover accent="true"><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mo>´</mml:mo></mml:mover></mml:mrow></mml:mfenced><mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>j</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>-</mml:mo><mml:mover accent="true"><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mo>´</mml:mo></mml:mover></mml:mrow></mml:mfenced></mml:mrow></mml:mrow></mml:mrow></mml:mrow></mml:mrow><mml:mrow><mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:mrow><mml:msub><mml:mo stretchy="false">∑</mml:mo><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mrow><mml:mrow><mml:msub><mml:mo stretchy="false">∑</mml:mo><mml:mrow><mml:mi>j</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>w</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi><mml:mi>j</mml:mi></mml:mrow></mml:msub></mml:mrow></mml:mrow></mml:mrow></mml:mrow></mml:mrow></mml:mfenced><mml:mrow><mml:msub><mml:mo stretchy="false">∑</mml:mo><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mrow><mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>-</mml:mo><mml:mover accent="true"><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mo>´</mml:mo></mml:mover></mml:mrow></mml:mfenced></mml:mrow></mml:mrow></mml:mrow></mml:mfrac></mml:math>
		<label>(3)</label>
	</disp-formula>
</p>
					<p>em que: <italic>n</italic> é o total de áreas (municípios), w<sub>ij</sub> é a medida de peso espacial de vizinhança, x<sub>i</sub> e x<sub>j</sub> denotam os valores observados da variável de interesse (ecoeficiência) para os municípios <italic>i</italic> e <italic>j</italic> respectivamente, e <bold>SÍMBOLO</bold> x&#772; é a média desses valores. </p>
					<p>Dessa forma, o I de Moran será computado apenas para os vizinhos no espaço, conforme estabelecido pelos pesos w<sub>ij</sub>. Seu valor varia de −1 a +1. Um valor igual a zero indica ausência de correlação espacial (diferenças entre vizinhos). Valores positivos próximos à unidade indicam autocorrelação espacial positiva, ou seja, a existência de áreas com valores similares entre vizinhos, e os valores negativos próximos à unidade indicam autocorrelação espacial negativa. Já os valores próximos a zero sugerem uma autocorrelação espacial muito baixa, entre o valor de x do município e o valor de seus vizinhos.</p>
					<p>Obtido o índice de Moran, é necessário testar a hipótese de o resultado ser diferente de zero. Existem dois métodos para testar a hipótese. No primeiro, observa-se a distribuição da variável x. Caso seja normalmente distribuída, sugere-se a probabilidade de 0,05 como o nível de corte para rejeitar a hipótese de autocorrelação espacial e aplica-se essa probabilidade a uma distribuição normal. O segundo método vale para dados assimétricos, como os índices de ecoeficiência, que utilizam o teste de permutação de Monte Carlo. Nesse caso, são geradas diferentes permutações aleatórias dos valores da variável de interesse (x) às regiões, surgindo um novo arranjo espacial, em que os valores estão redistribuídos entre as áreas. Assim, pode-se construir uma distribuição empírica de I de Moran. Se o valor do I de Moran medido originalmente corresponder a um “extremo” da distribuição simulada, trata-se de um valor com significância estatística.</p>
					<p>Uma das formas de interpretar a estatística I de Moran é por meio de seu diagrama de dispersão. Conforme a <xref ref-type="fig" rid="f10">Figura 1</xref>, ele apresenta, no plano cartesiano, o valor padronizado (z) da variável x para cada uma das unidades nas abscissas e, nas ordenadas, a média do valor padronizado da mesma variável para os vizinhos dessa unidade w<sub>z</sub>. O diagrama é complementado pela representação de uma linha de regressão, cuja inclinação indica o valor de I de Moran, que, para o exemplo da <xref ref-type="fig" rid="f10">Figura 1</xref>, é 0,86. Assim, quanto maior for a inclinação da linha em relação ao eixo horizontal, maior será o valor de autocorrelação espacial e vice-versa.</p>
					<p>
						<fig id="f10">
							<label>Figura 1.</label>
							<caption>
								<title>Diagrama de dispersão de Moran</title>
							</caption>
							<graphic xlink:href="1808-2386-bbr-17-03-328-gf10.jpg"/>
						</fig>
					</p>
					<p>No entanto, quando a região de estudo é grande e muitos municípios são analisados, é provável que ocorram diferentes regimes de autocorrelação espacial nas sub-regiões estudadas. Isso pode camuflar vários padrões locais de autocorrelação espacial. Nesses casos, os índices globais de Moran não seriam suficientes para explicar a distribuição espacial da região estudada. Portanto, <xref ref-type="bibr" rid="B4">Anselin (1995</xref>) sugere um novo indicador com a capacidade de observar os padrões locais de associação linear, estatisticamente significante, indicando a existência de <italic>cluster</italic> espacial local e regiões que mais contribuem para a existência de autocorrelação espacial. O indicador é chamado LISA (Local Indicator of Spatial Association) e faz a decomposição do indicador global de autocorrelação em contribuições locais indicando quatro categorias, cada uma individualmente correspondente a um quadrante no diagrama de dispersão de Moran. Assim, de acordo com <xref ref-type="bibr" rid="B2">Almeida (2004</xref>), o diagrama de Moran pode ser dividido em quatro quadrantes, que correspondem a quatro padrões de associação local espacial entre as regiões e seus vizinhos.</p>
					<p>O quadrante I (localizado na parte superior direita) mostra as regiões que apresentam altos valores para a variável em análise, cercados por regiões que também apresentam valores acima da média da variável. Esse quadrante é classificado como alto-alto (AA).</p>
					<p>O quadrante II (localizado na parte superior esquerda) mostra as regiões com valores baixos, cercados por vizinhos que apresentam valores altos. Esse quadrante é geralmente classificado como baixo-alto (BA).</p>
					<p>O quadrante III (localizado no canto inferior esquerdo) é constituído pelas regiões com valores baixos para a variável de interesse, cercados por regiões com baixos valores. Esse quadrante é classificado como baixo-baixo (BB).</p>
					<p>O quadrante IV (localizado no canto inferior direito) é formado pelas regiões com altos valores para a variável em análise, cercados por regiões de baixos valores. Esse quadrante é classificado como alto-baixo (AB).</p>
					<p>A estatística I local de Moran pode ser obtida pela seguinte fórmula:</p>
					<p>
	<disp-formula id="e40">
			<mml:math id="m40" display="block">
<mml:msub><mml:mrow><mml:mi>I</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>=</mml:mo><mml:mfrac><mml:mrow><mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>-</mml:mo><mml:mover accent="true"><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mo>´</mml:mo></mml:mover></mml:mrow></mml:mfenced><mml:mrow><mml:msub><mml:mo stretchy="false">∑</mml:mo><mml:mrow><mml:mi>j</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>w</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi><mml:mi>j</mml:mi></mml:mrow></mml:msub></mml:mrow></mml:mrow><mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>j</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>-</mml:mo><mml:mover accent="true"><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mo>´</mml:mo></mml:mover></mml:mrow></mml:mfenced></mml:mrow><mml:mrow><mml:mrow><mml:mrow><mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:mrow><mml:msub><mml:mo stretchy="false">∑</mml:mo><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mrow><mml:msup><mml:mrow><mml:mfenced separators="|"><mml:mrow><mml:msub><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mrow><mml:mi>i</mml:mi></mml:mrow></mml:msub><mml:mo>-</mml:mo><mml:mover accent="true"><mml:mrow><mml:mi>x</mml:mi></mml:mrow><mml:mo>´</mml:mo></mml:mover></mml:mrow></mml:mfenced></mml:mrow><mml:mrow><mml:mn>2</mml:mn></mml:mrow></mml:msup></mml:mrow></mml:mrow></mml:mrow></mml:mfenced></mml:mrow><mml:mo>/</mml:mo><mml:mrow><mml:mi>n</mml:mi></mml:mrow></mml:mrow></mml:mrow></mml:mfrac></mml:math>
		<label>(4)</label>
	</disp-formula>
</p>
					<p>De forma similar aos indicadores globais, a significância do índice local de Moran (I<sub>
 <italic>
 <italic>i</italic>
</italic> 
</sub> ) deve ser avaliada utilizando hipótese de normalidade ou simulação de distribuição por permutação aleatória (<xref ref-type="bibr" rid="B4">Anselin, 1995</xref>). Assim, um valor estatisticamente significativo e positivo do I de Moran local revela a existência de um <italic>cluster</italic> (municípios similares, alto-alto ou baixo-baixo). Pelo contrário, um valor negativo sugere um <italic>outlier</italic>, um município que é contornado por municípios diferentes (alto-baixo ou baixo-alto). </p>
				</sec>
			</sec>
			<sec>
				<title>3. OBJETO DE ESTUDO E VARIÁVEIS</title>
				<p>São Paulo tem 645 municípios agrupados em 15 mesorregiões e gera o maior PIB do Brasil. Grande parte de seu PIB vem da indústria, de serviços, finanças e, em menor escala, da agropecuária. Mesmo assim, o Estado ocupa, desde 2010, o segundo lugar no ranking do PIB agropecuário brasileiro, gerando mais de 11% do total. O principal produto agropecuário paulista é a laranja, que atinge 80% da produção nacional. Em segundo lugar, vem a cana-de-açúcar, que chega a ser 60% da produção do país. As mesorregiões com maior PIB agropecuário são: Ribeirão Preto, São José do Rio Preto, Campinas e Bauru. </p>
				<p>Como observado na <xref ref-type="fig" rid="f20">Figura 2</xref>, no estado de São Paulo há dois biomas: Mata Atlântica e Cerrado. Segundo <xref ref-type="bibr" rid="B21">Maffei (2010</xref>), dos 645 municípios do Estado, 176 fazem parte do Cerrado e 469, da Mata Atlântica. </p>
				<p>
					<fig id="f20">
						<label>Figura 2.</label>
						<caption>
							<title>Mapa de Biomas do estado de São Paulo</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1808-2386-bbr-17-03-328-gf20.jpg"/>
						<attrib>Fonte: Autoria própria com dados da base cartográfica digital do IBGE. Disponível em: &lt;<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.mapas.ibge.gov.br/">http://www.mapas.ibge.gov.br/</ext-link>&gt;.</attrib>
					</fig>
				</p>
				<p>Para realizar esta pesquisa, foram tomadas as informações do censo agropecuário realizado em 2006 (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística - IBGE, <xref ref-type="bibr" rid="B18">2010</xref>), já que os dados do último censo (2017) não estão disponíveis. Para os 645 municípios paulistas, foram considerados os <italic>inputs</italic> e <italic>outputs</italic> clássicos da produção agropecuária, mas uma inovação foi a incorporação de uma externalidade positiva e outra negativa. Como na maioria dos casos (<xref ref-type="bibr" rid="B16">Gomes, 2008</xref>), os <italic>inputs</italic> usados na modelagem foram: x<sub>1</sub> - mão de obra nas propriedades em número de pessoas; x<sub>2</sub> - capital estimado pela depreciação (10% do valor dos ativos fixos); x<sub>3</sub> - área total dos estabelecimentos em ha; x<sub>4</sub> - outras despesas correntes realizadas pelos produtores, chamadas de custeio. Os <italic>outputs</italic> consideram três tipos de produtos: y<sub>1</sub> - produto desejável - valor total da produção; y<sub>2</sub> - produto desejável ambiental - áreas de matas e florestas naturais preservadas nas propriedades em ha; b<sub>1</sub> - produto indesejável ambiental - áreas das terras degradadas nas propriedades em ha (o censo não inclui as terras abandonadas).</p>
			</sec>
			<sec sec-type="results">
				<title>4. RESULTADOS</title>
				<p>Com base nos métodos descritos e com as variáveis selecionadas, chegou-se a resultados cujo exame foi realizado em duas partes. Na primeira, analisam-se os índices de ecoeficiência. Na segunda, avalia-se a distribuição espacial.</p>
				<sec>
					<title>4.1. Índices de ecoeficiência</title>
					<p>Para os 645 municípios paulistas, foram estimados os índices de ecoeficiência β. Na <xref ref-type="table" rid="t10">Tabela 1</xref>, registra-se o resumo estatístico dos municípios. Observa-se que 26 municípios obtiveram um β = 0, indicando que essas unidades avaliadas são ecoeficientes, os <italic>benchmarks</italic> do estado. O índice médio é 0,59. Isso indica que, em média, os municípios paulistas podem elevar o valor da produção total e as áreas preservadas em 58%, assim como reduzir as áreas degradadas e os insumos nessa mesma proporção. Isso pode ser atingido apenas imitando os <italic>benchmarks</italic> da região. </p>
					<p>
						<table-wrap id="t10">
							<label>Tabela 1.</label>
							<caption>
								<title>Resumo dos índices de ecoeficiência, β (beta)</title>
							</caption>
							<table>
								<colgroup>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
								</colgroup>
								<thead>
									<tr>
										<th align="left">1º Quartil</th>
										<th align="center">0,4820</th>
										<th align="left">3º Quartil</th>
										<th align="center">0,7702</th>
									</tr>
								</thead>
								<tbody>
									<tr>
										<td align="left">Média</td>
										<td align="center">0,5917</td>
										<td align="left">Desvio padrão</td>
										<td align="center">0,2369</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="left">Erro padrão</td>
										<td align="center">0,0093</td>
										<td align="left">Valor Mínimo (26 municípios)</td>
										<td align="center">0</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="left">Mediana</td>
										<td align="center">0,6633</td>
										<td align="left">Valor Máximo (1 município) </td>
										<td align="center">0,9617</td>
									</tr>
								</tbody>
							</table>
						</table-wrap>
					</p>
					<p>Observando-se os quartis, nota-se também que 75% dos municípios de São Paulo têm um índice de ecoeficiência acima de 0,482, e 25% têm os piores índices, acima de 0,77. A mediana está em 0,6633, ou seja, 50% dos municípios do estado de São Paulo têm um nível de ecoineficiência igual ou maior a 0,6633. A amplitude dos resultados evidencia uma grande heterogeneidade na região, sendo os 26 municípios ecoeficientes caracterizados <italic>outliers,</italic> conforme se observa na <xref ref-type="fig" rid="f30">Figura 3</xref>.</p>
					<p>
						<fig id="f30">
							<label>Figura 3.</label>
							<caption>
								<title>Boxplot de β dos municípios paulistas</title>
							</caption>
							<graphic xlink:href="1808-2386-bbr-17-03-328-gf30.jpg"/>
						</fig>
					</p>
					<p>A <xref ref-type="table" rid="t20">Tabela 2</xref> também revela o desempenho das mesorregiões. Ditos resultados identificam o Litoral Sul Paulista como a região mais ecoeficiente e Presidente Prudente e Marília como as mais ecoineficientes. Essas três mesorregiões são parte do bioma Mata Atlântica. Observa-se, ainda, que Ribeirão Preto, no Cerrado, é a macrorregião com maior número de municípios ecoeficientes, com aproximadamente 31% dos municípios <italic>benchmarks</italic> de São Paulo.</p>
					<p>
						<table-wrap id="t20">
							<label>Tabela 2.</label>
							<caption>
								<title>Média dos índices β e número de municípios ecoeficientes por mesorregiões</title>
							</caption>
							<table>
								<colgroup>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
								</colgroup>
								<thead>
									<tr>
										<th align="left">Mesorregião</th>
										<th align="center">Média </th>
										<th align="center">Ecoeficientes</th>
										<th align="left">Mesorregião</th>
										<th align="center">Média </th>
										<th align="center">Ecoeficientes</th>
										<th align="left">Mesorregião</th>
										<th align="center">Média </th>
										<th align="center">Ecoeficientes</th>
									</tr>
								</thead>
								<tbody>
									<tr>
										<td align="left">Litoral Sul Paulista</td>
										<td align="center">0,3097</td>
										<td align="center">3</td>
										<td align="left">Vale do Paraíba Paulista</td>
										<td align="center">0,5554</td>
										<td align="center">1</td>
										<td align="left">Piracicaba</td>
										<td align="center">0,6318</td>
										<td align="center">0</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="left">Ribeirão Preto</td>
										<td align="center">0,4835</td>
										<td align="center">8</td>
										<td align="left">Bauru</td>
										<td align="center">0,5854</td>
										<td align="center">2</td>
										<td align="left">São José do Rio Preto</td>
										<td align="center">0,6405</td>
										<td align="center">2</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="left">Araraquara</td>
										<td align="center">0,5032</td>
										<td align="center">2</td>
										<td align="left">Campinas</td>
										<td align="center">0,5911</td>
										<td align="center">2</td>
										<td align="left">Araçatuba</td>
										<td align="center">0,6558</td>
										<td align="center">0</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="left">Metropolitana de São Paulo</td>
										<td align="center">0,5126</td>
										<td align="center">2</td>
										<td align="left">Itapetininga</td>
										<td align="center">0,6039</td>
										<td align="center">1</td>
										<td align="left">Marília</td>
										<td align="center">0,6566</td>
										<td align="center">1</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="left">Macro Metropolitana Paulista</td>
										<td align="center">0,5437</td>
										<td align="center">2</td>
										<td align="left">Assis</td>
										<td align="center">0,6277</td>
										<td align="center">0</td>
										<td align="left">Presidente Prudente</td>
										<td align="center">0,7624</td>
										<td align="center">0</td>
									</tr>
								</tbody>
							</table>
						</table-wrap>
					</p>
					<p>Isso é observado com mais detalhes na <xref ref-type="fig" rid="f40">Figura 4</xref>, que georreferencia a estratificação dos índices de ecoeficiência Beta dos municípios. Quanto mais claro for o verde, maior é a ecoeficiência (menor o Beta); quanto mais intenso o vermelho, mais ecoineficiente (maior o Beta). Nesse mapa, intuitivamente, já se observa a presença de autocorrelação espacial em diversas regiões. Por um lado, nota-se a homogeneidade da ecoeficiência da mesorregião do Litoral Sul Paulista. Por outro, verifica-se a relativa homogeneidade da ecoineficiência na região oeste do estado, principalmente em Presidente Prudente. Comparando a <xref ref-type="fig" rid="f40">Figura 4</xref> com a <xref ref-type="fig" rid="f20">Figura 2</xref>, nota-se que não existe uma relação clara entre os biomas e os índices de ecoeficiência. </p>
					<p>
						<fig id="f40">
							<label>Figura 4.</label>
							<caption>
								<title>Distribuição do valor Beta de São Paulo</title>
							</caption>
							<graphic xlink:href="1808-2386-bbr-17-03-328-gf40.jpg"/>
							<attrib>Fonte: Autoria própria com base no software Geoda</attrib>
						</fig>
					</p>
					<p>Na <xref ref-type="table" rid="t30">Tabela 3</xref>, revelam-se os valores absolutos das melhoras necessárias para a ecoeficiência dos municípios paulistas. Esses resultados foram obtidos considerando-se tanto os índices de ecoeficiência (β) quanto as folgas (<bold>s</bold> - slacks) estimadas pelo PPL (2). Fica evidente que a economia de recursos econômicos e ambientais é substancial, e o potencial de crescimento da produção não é menos importante (R$ 15 bilhões). Ribeirão Preto destaca-se nessa tabela, uma vez que é a mesorregião com maior nível potencial de crescimento da produção (y<sub>1</sub>) e com 58 municípios ecoineficientes. No sentido oposto, sobressai a mesorregião metropolitana, visto que é a menos agrícola. </p>
					<p>
						<table-wrap id="t30">
							<label>Tabela 3.</label>
							<caption>
								<title>Melhoras para a ecoeficiência dos municípios por mesorregiões</title>
							</caption>
							<table>
								<colgroup>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
									<col/>
								</colgroup>
								<thead>
									<tr>
										<th align="left">Mesorregião</th>
										<th align="center">x<sub>4</sub> - Custeio (R$ 1000)</th>
										<th align="center">x<sub>2</sub> - Capital (R$ 1000)</th>
										<th align="center">x<sub>1</sub> - Mão de obra</th>
										<th align="center">x<sub>3</sub> - Área (ha)</th>
										<th align="center">b<sub>1</sub> - Áreas degradadas (ha)</th>
										<th align="center">y<sub>2</sub> - Áreas preservadas (ha)</th>
										<th align="center">y<sub>1</sub> - Produção (R$ 1000)</th>
									</tr>
								</thead>
								<tbody>
									<tr>
										<td align="left">São José do Rio Preto</td>
										<td align="center">-1093298,52</td>
										<td align="center">-385593,7674</td>
										<td align="center">-121113,31</td>
										<td align="center">-1501945,244</td>
										<td align="center">-2818,20</td>
										<td align="center">93301,39</td>
										<td align="center">2294347,732</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="left">Ribeirão Preto</td>
										<td align="center">-2024594,158</td>
										<td align="center">-291400,0873</td>
										<td align="center">-76799,41</td>
										<td align="center">-1224187,28</td>
										<td align="center">-2727,76</td>
										<td align="center">111049,39</td>
										<td align="center">2589903,198</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="left">Araçatuba</td>
										<td align="center">-499939,4213</td>
										<td align="center">-192328,3032</td>
										<td align="center">-40178,20</td>
										<td align="center">-842780,6204</td>
										<td align="center">-769,27</td>
										<td align="center">64995,92807</td>
										<td align="center">915543,693</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="left">Bauru</td>
										<td align="center">-2369549,61</td>
										<td align="center">-325219,3954</td>
										<td align="center">-61455,41</td>
										<td align="center">-1308267,347</td>
										<td align="center">-1590,63</td>
										<td align="center">128133,13</td>
										<td align="center">1633908,309</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="left">Araraquara</td>
										<td align="center">-363072,148</td>
										<td align="center">-106119,7609</td>
										<td align="center">-25515,39</td>
										<td align="center">-332278,1061</td>
										<td align="center">-242,72</td>
										<td align="center">30591,14</td>
										<td align="center">748303,235</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="left">Piracicaba</td>
										<td align="center">-644422,3557</td>
										<td align="center">-128956,0915</td>
										<td align="center">-20021,51</td>
										<td align="center">-346609,1077</td>
										<td align="center">-270,48</td>
										<td align="center">35982,66</td>
										<td align="center">776792,578</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="left">Campinas</td>
										<td align="center">-584445,3004</td>
										<td align="center">-347637,6772</td>
										<td align="center">-68574,81</td>
										<td align="center">-602350,3322</td>
										<td align="center">-883,30</td>
										<td align="center">61683,68</td>
										<td align="center">1535215,338</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="left">Presidente Prudente</td>
										<td align="center">-926674,7411</td>
										<td align="center">-242686,3095</td>
										<td align="center">-72928,17</td>
										<td align="center">-1587731,487</td>
										<td align="center">-772,02</td>
										<td align="center">80282,89</td>
										<td align="center">1261176,952</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="left">Marília</td>
										<td align="center">-173592,9446</td>
										<td align="center">-91427,7073</td>
										<td align="center">-17167,59</td>
										<td align="center">-444737,9349</td>
										<td align="center">-728,55</td>
										<td align="center">36332,54</td>
										<td align="center">423524,904</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="left">Assis</td>
										<td align="center">-542317,5049</td>
										<td align="center">-157226,0469</td>
										<td align="center">-38271,74</td>
										<td align="center">-665007,6009</td>
										<td align="center">-485,30</td>
										<td align="center">40980,62</td>
										<td align="center">896520,589</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="left">Itapetininga</td>
										<td align="center">-549819,333</td>
										<td align="center">-206426,2561</td>
										<td align="center">-45265,15</td>
										<td align="center">-769526,032</td>
										<td align="center">-1916,94</td>
										<td align="center">109314,37</td>
										<td align="center">787721,225</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="left">Macro Metropolitana </td>
										<td align="center">-225236,2114</td>
										<td align="center">-148101,3339</td>
										<td align="center">-46572,07</td>
										<td align="center">-352233,8848</td>
										<td align="center">-865,86</td>
										<td align="center">49860,39</td>
										<td align="center">561801,461</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="left">Vale do Paraíba Paulista</td>
										<td align="center">-175652,2231</td>
										<td align="center">-96874,22393</td>
										<td align="center">-26220,49</td>
										<td align="center">-435660,3017</td>
										<td align="center">-1127,04</td>
										<td align="center">80463,20</td>
										<td align="center">227654,185</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="left">Litoral Sul Paulista</td>
										<td align="center">-47502,6781</td>
										<td align="center">-20262,67816</td>
										<td align="center">-11120,44</td>
										<td align="center">-109981,4008</td>
										<td align="center">-360,77</td>
										<td align="center">38469,29</td>
										<td align="center">230898,187</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="left">Metropolitana de S.P.</td>
										<td align="center">-41927,77478</td>
										<td align="center">-30748,20555</td>
										<td align="center">-13322,90</td>
										<td align="center">-59184,60794</td>
										<td align="center">-258,71</td>
										<td align="center">8387,73</td>
										<td align="center">112949,378</td>
									</tr>
									<tr>
										<td align="left">Total para o estado</td>
										<td align="center">-10262044,92</td>
										<td align="center">-2771007,844</td>
										<td align="center">-684526,58</td>
										<td align="center">-10582481,29</td>
										<td align="center">-15817,50</td>
										<td align="center">969828,35</td>
										<td align="center">14996260,97</td>
									</tr>
								</tbody>
							</table>
						</table-wrap>
					</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>4.2. Análise exploratória de dados espaciais</title>
					<p>Os índices de ecoeficiência municipais foram analisados, ainda, usando-se as técnicas de autocorrelação espacial.</p>
					<p>O índice global de Moran, baseado numa matriz de vizinhança Queen normalizada de primeira ordem para os 645 municípios, foi positivo (0,2271) e estatisticamente significativo via distribuição normal (p = 0,0000) e simulação de Monte Carlo (p = 0,0000). Isso indica a existência de autocorrelação positiva entre os índices de ecoeficiência dos municípios paulistas. Em outras palavras, os municípios e seus vizinhos, no conjunto como um todo, apresentam valores de ecoeficiência próximos. Portanto, é importante considerar o espaço como fator determinante da ecoeficiência. </p>
					<p>Para a análise dos índices de ecoeficiência com mais detalhes, utilizou-se o índice local de Moran (LISA). Os resultados estão registrados na <xref ref-type="fig" rid="f50">Figura 5</xref>. </p>
					<p>
						<fig id="f50">
							<label>Figura 5. A</label>
							<caption>
								<title>, Distribuição da classificação da dependência espacial da ecoeficiência. B, <italic>Clusters</italic> espaciais para o índice de ecoeficiência</title>
							</caption>
							<graphic xlink:href="1808-2386-bbr-17-03-328-gf50.jpg"/>
						</fig>
					</p>
					<p>Na <xref ref-type="fig" rid="f50">Figura 5A</xref>, cada município é classificado conforme sua posição em relação aos quadrantes do diagrama de Moran. A cor vermelha representa o quadrante I - Q1 (alto-alto), que reúne 273 municípios, equivalentes a 42,3% do total. A verde representa Q3 (baixo-baixo), que congrega 155 municípios (24%). A soma de ambos 428 (66,3%) confirma a maioria e a dependência espacial positiva global do desempenho econômico ambiental. Os restantes dos municípios caracterizam-se com a cor laranja, que representa Q2 (alto-baixo), e com a cor roxa, que representa o quadrante Q4 (baixo-alto). Estes últimos municípios são chamados de áreas anômalas (<italic>outliers</italic>), já que não seguem o mesmo processo de dependência espacial apresentado pela maioria.</p>
					<p>Com base nessa estratificação podem-se definir quatro prioridades para a intervenção ambiental no Estado:</p>
					<p>
						<list list-type="bullet">
							<list-item>
								<p>maior prioridade: municípios agregados no Q1 - (AA) com altos índices de ecoineficiência;</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>primeira prioridade intermediária: municípios agregados no Q4 - (BA), onde existe o problema das “ilhas de excelência”, cujas experiências devem expandir-se na vizinhança;</p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>segunda prioridade intermediária: municípios agregados no Q2 - (AB), onde a difusão das melhores práticas do entorno deve ser induzida; </p>
							</list-item>
							<list-item>
								<p>menor prioridade: municípios agregados no Q3 - (BB) com baixos índices de ecoineficiência.</p>
							</list-item>
						</list>
					</p>
					<p>Na <xref ref-type="fig" rid="f5">Figura 5B</xref>, são visualizados os <italic>clusters</italic> mais significativos (&gt;p = 0,05) das medidas de associação local (LISA). Em outras palavras, mostram-se os municípios ou áreas onde a dependência espacial é mais pronunciada. É possível verificar a presença de dois grandes <italic>clusters</italic> do tipo baixo-baixo, ou seja, conglomerados que possuem níveis de ecoineficiência baixos em relação à média estadual e estão contornados por vizinhos também com baixa ecoineficiência. O maior é formado por alguns municípios das mesorregiões de Litoral Sul Paulista, Itapetininga e Metropolitana de São Paulo. A explicação desse comportamento deve estar na baixa produtividade, decorrente do fato de que essa região é de grandes declividades, com solos pobres ácidos e com baixo potencial para a agricultura extensiva. Nessa região, ainda está concentrada a maior área de florestas e vegetação nativa de São Paulo, segundo o Inventário Florestal da Vegetação Natural do Estado de São Paulo (<xref ref-type="bibr" rid="B28">Secretaria do Meio Ambiente/Instituto Florestal, 2005</xref>). O segundo maior <italic>cluster</italic> é formado pelas mesorregiões de Ribeirão Preto e Araraquara, economias fortemente voltadas para o agronegócio, com grandes agroindústrias e infraestrutura logística, onde se encontram os municípios de maior produção de cana-de-açúcar do Estado e do Brasil. Além disso, esse segundo <italic>cluster</italic> encontra-se na região de Cerrado, onde por lei a área de preservação da mata nativa é superior (35%) à exigida no bioma Mata Atlântica.</p>
					<p>O mapa apresenta, também, um grande cluster ecoineficiente do tipo alto-alto, que deve ser considerado como a área mais crítica para a intervenção ambiental. É formado pela mesorregião de municípios de Presidente Prudente. Conforme Fundação Sistema Estadual de Dados <italic>-</italic><xref ref-type="bibr" rid="B15">Seade. (2016</xref>), a economia dessa região está baseada praticamente na criação extensiva de gado, setor de grande impacto ambiental. Além disso, essa é uma das regiões de menor cobertura vegetal nativa do Estado (<xref ref-type="bibr" rid="B28">Secretaria do Meio Ambiente/Instituto Florestal, 2005</xref>).</p>
				</sec>
			</sec>
			<sec sec-type="conclusions">
				<title>5. CONCLUSÕES</title>
				<p>A presente pesquisa estimou um índice de ecoeficiência para a agropecuária do estado de São Paulo, a partir do método não paramétrico Análise Envoltória de Dados com funções distância direcionais e das técnicas Análise Exploratória de Dados Espaciais. Dessa forma, atende-se a uma importante demanda no que diz respeito ao estudo da eficiência econômico-ambiental e sua distribuição espacial. </p>
				<p>Os resultados indicam que, em média, os municípios paulistas podem elevar a produção e as áreas de floresta em 59%, bem como reduzir as áreas degradadas e os insumos na mesma proporção, apenas tendo como referência as melhores práticas da região. Esses indicadores reforçam a hipótese de que é possível a formulação de políticas consistentes com a maximização do bem-estar social, com a finalidade de otimizar, simultaneamente, os objetivos econômicos e ambientais. Portanto, pode-se concluir que a discussão das questões econômicas e ambientais não resulta necessariamente em um <italic>trade-off</italic> ou um jogo de soma zero.</p>
				<p>Os resultados da análise espacial da ecoeficiência demonstraram que não há uma relação clara entre os biomas e os índices de ecoeficiência, porém existe autocorrelação espacial entre os municípios como um todo. As melhores práticas se encontram nos municípios situados nas mesorregiões Litoral Sul Paulista e Ribeirão Preto, e as piores concentram-se na região oeste do Estado.</p>
				<p>Mediante o índice local de Moran, verificou-se também a existência de dois grandes <italic>clusters</italic> significativos do tipo BB e um do tipo AA. O primeiro do tipo BB está situado nas mesorregiões Litoral Sul Paulista, Itapetininga e Metropolitana de São Paulo e o outro nas mesorregiões de Ribeirão Preto e Araraquara. O <italic>cluster</italic> do tipo AA situa-se na mesorregião de Presidente Prudente. </p>
				<p>Esses resultados permitem definir níveis de prioridades para a intervenção ambiental no Estado. Além disso, indicam que as estratégias de desenvolvimento sustentável estadual devem, por um lado, considerar a dependência espacial geral, mas, por outro lado, precisam ponderar a heterogeneidade local na definição de políticas específicas para cada região. </p>
				<p>Cabe ressaltar, ainda, que algumas cautelas devem ser tomadas no uso dos resultados encontrados. As ferramentas utilizadas, como qualquer outra, têm limitações. Por um lado, a análise espacial foi realizada por municípios, o que impede identificar heterogeneidade inframunicipal, no nível de propriedade produtiva. Por outro lado, conforme explicitado por <xref ref-type="bibr" rid="B25">Rosano-Peña e Daher (2015</xref>), a análise envoltória de dados, por ser uma técnica determinística e estimar índices relativos em relação às melhores práticas, é muito suscetível aos dados utilizados. Isso significa que os resultados estão condicionados às unidades avaliadas, às variáveis utilizadas no trabalho e ao princípio de que todos os demais fatores envolvidos são idênticos. O acréscimo ou a exclusão de unidades e variáveis podem derivar outros resultados.</p>
				<p>Para finalizar, é necessário frisar que a extensão das metodologias utilizadas abre novas oportunidades para trabalhos futuros. A esperada publicação dos dados do censo de 2017 permitirá, por exemplo, analisar o desempenho da ecoeficiência ao longo do tempo, os efeitos de transbordamento e a difusão das mudanças tecnológicas, bem como a trajetória temporal das brechas entre as melhores e as piores práticas com tendência a convergir ou divergir. </p>
			</sec>
		</body>
	</sub-article!-->
</article>