En 1984, el Comité Mixto Organización Internacional del Trabajo (oit) y la Organización Mundial de la Salud (oms) sobre Medicina del Trabajo destacó la creciente importancia de los factores psicosociales en el trabajo y la necesidad de identificarlos y controlarlos, debido a que han sido ampliamente reconocidos como determinantes clave en la salud física y mental, la productividad y la seguridad laboral; por eso, ha cobrado relevancia en los últimos años dado que se ha encontrado que las condiciones psicosociales adversas en el trabajo, como los altos niveles de exigencias psicológicas, incluido un ritmo de trabajo rápido y demandas conflictivas, desempeñan un papel crucial en la salud mental de los trabajadores ( oit & oms, 1984). Estas condiciones son, en gran medida, predictivas de trastornos mentales comunes, como trastornos depresivos y de ansiedad de leves a moderados de hecho, las consecuencias de estas condiciones, tanto para los individuos como para las organizaciones, incluyen la ausencia temporal o sostenida del trabajo por enfermedad y una menor productividad (Lerner & Henke, 2008).

Aunado a esto, es importante reconocer que las consecuencias no solo tienen implicaciones en los trastornos emocionales antes mencionados, sino también una serie de afecciones físicas relacionadas con dichas condiciones laborales adversas; por ejemplo, los factores psicosociales asociados a la sobrecarga laboral, la baja autonomía en la toma de decisiones y la carencia de apoyo social inciden negativamente en la hipertensión arterial y en la salud cardiovascular (Babu et al., 2014; Gómez-Álvarez et al., 2022; Whelton et al., 2002).

Ante este panorama, ha resultado fundamental implementar diagnósticos e intervenciones confiables, tanto institucionales como individuales, que permitan identificar adecuadamente los factores psicosociales que están afectando la salud mental y cardiovascular de los trabajadores con el objetivo de reducir estos riesgos (Gómez-Álvarez et al., 2022). Cabe resaltar que la legislación en México ha creado la Norma Oficial Mexicana nom-035-stps-2018, orientada a la identificación, el análisis y la prevención de riesgos psicosociales en el entorno laboral, subrayando la necesidad de contar con instrumentos confiables y válidos para su adecuada aplicación. Sin embargo, Uribe Prado et al. (2020) señalan que el instrumento guía de referencia iii presenta limitaciones en su contenido y confiabilidad, lo cual compromete el logro de los objetivos de la norma; de hecho, reportan un Alfa de Cronbach de 0.67 en los 10 dominios del instrumento, lo que evidencia la necesidad de fortalecer su rigor psicométrico para garantizar evaluaciones precisas que protejan la salud mental de los trabajadores. Asimismo, Duarte y Vega (2021) advierten que los antecedentes psicométricos de los instrumentos propuestos por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (stps) son limitados, lo cual justifica su revisión y perfeccionamiento. De este modo, mejorar estas herramientas o proponer nuevas resulta esencial para que la evaluación de riesgos psicosociales de trabajo tenga un impacto positivo real en la salud mental laboral y contribuya a la construcción de entornos organizacionales saludables (Uribe Prado et al., 2020).

Como una forma de hacer frente a las limitaciones ya mencionadas, el estudio realizado por Juárez-García y Flores-Jiménez (2020) presenta el desarrollo y la validación preliminar de la Escala de Procesos Psicosociales en el Trabajo (Propsit), la cual se diseñó para evaluar procesos psicosociales relacionados con el trabajo en población mexicana, con una muestra de 1339 trabajadores de manufactura, pero sin una diferenciación en cuanto a las responsabilidades parentales (con hijos y sin hijos). En lo que se refiere a los participantes, 31.8% eran solteros, el 4% divorciados, 1% viudos, y el resto eran casados o en unión libre (63.1%). El estudio considera el contexto organizacional, disposiciones psicológicas, aspectos extralaborales, efectos psicológicos y salud mental. El Propsit retoma la perspectiva sinérgica e interactiva de los modelos psicosociales de estrés más destacados en la literatura actual, como el modelo de demanda/control (Karasek, 2011), el modelo de desequilibrio entre esfuerzo y recompensa (Siegrist, 2002) y el modelo de demandas/recursos (Bakker & Demerouti, 2013); se basa en reflexiones teóricas, entendiendo este fenómeno como un sistema dinámico (Figura 1). Dentro de él interactúan condiciones de trabajo como la carga laboral o el modelo de producción, recompensas y apoyo social, factores individuales como personalidad y autonomía, variables estructurales como la globalización o el clima organizacional, y procesos subjetivos como la percepción del estrés en sus aspectos negativos y positivos (Juárez & Camacho, 2011).

Estas interacciones no actúan de forma aislada, sino que se influyen mutuamente, generando efectos salutogénicos o patogénicos según el contexto. El modelo también subraya la importancia de identificar límites y subsistemas para comprender cómo se articulan las dimensiones ambientales, sociales y psicológicas en la experiencia laboral, afirmando que la salud debe entenderse desde una perspectiva integrada que reconozca la influencia simultánea de factores biológicos, psicológicos y sociales en cadenas causales que permiten entender la idoneidad de la prevención primaria, secundaria y terciaria en el proceso psicosocial y su influencia en la salud/enfermedad (Juárez-García & Flores-Jiménez, 2020).

Figura 1 Figura 1 Procesos psicosociales del trabajo de acuerdo con el modelo Propsit Figura 1 Procesos psicosociales del trabajo de acuerdo con el modelo Propsit Juárez-García y Flores-Jiménez (2020)

En los resultados de los análisis factoriales exploratorios y confirmatorios del estudio original de validación del Propsit, se reportó una estructura coherente y teóricamente sólida, con índices de ajuste satisfactorios (cfi, gfi, nfi > 0.90; rmsea < 0.08) y niveles adecuados de confiabilidad (α y ω > 0.70). Los autores concluyen que el Propsit es una herramienta válida y confiable para contextos laborales en México, aunque señalan la necesidad de futuras investigaciones en otras poblaciones y sectores, así como fortalecer el modelo mediante la inclusión explícita de factores extralaborales, de personalidad y especificidades culturales (Juárez-García & Flores-Jiménez, 2020).

En consecuencia, Merino-Soto et al. (2022a) evaluaron las propiedades de los ítems del Propsit en una población peruana que desempeñaban diversas profesiones y trabajos. Se comprobó que los ítems presentaban una distribución asimétrica, sin normalidad estadística y con una tendencia de respuesta en los niveles bajo (factores de riesgo psicosocial) y medio (recursos psicosociales favorables). Con respecto a la sustancialidad de los resultados se concluyó que se obtuvo una concordancia teórica con respecto a las variables externas. En ese mismo año, Merino-Soto et al. (2022b) emplearon procedimientos paramétricos y no paramétricos para analizar la estructura interna del Propsit, utilizando dos muestras de trabajadores peruanos. Los resultados no paramétricos indicaron que el contenido del Propsit es suficientemente multidimensional para describir una variedad de factores psicosociales, mientras que los resultados paramétricos requieren modificar el modelo de medida para obtener una mayor congruencia factorial. Finalmente, se concluyó que la dimensionalidad del cuestionario Propsit aplicado a trabajadores peruanos es aceptable y converge con la dimensionalidad obtenida en la muestra mexicana referenciada por el estudio original de este cuestionario.

Por otra parte, en el presente trabajo se pretende resaltar la necesidad de validar el instrumento Propsit en trabajadores con responsabilidades parentales, debido a que escalas de factores psicosociales del trabajo no adaptadas a este grupo pueden incumplir conceptos clave, obteniendo resultados poco confiables e irrelevantes. Esto sobre todo si las escalas se centran únicamente en demandas laborales sin captar elementos importantes para los padres como el tiempo con los hijos, la demanda de tiempo y la flexibilidad laboral, invisibilizando esta doble carga, la cual incrementa la probabilidad de manifestar algún problema de salud física o mental derivado del estrés. Esta situación se agrava especialmente cuando existe insatisfacción en el equilibrio entre el trabajo y familia (Chen et al., 2022). De hecho, es el factor psicosocial del trabajo más reportado en investigaciones con padres trabajadores, el cual hace alusión a la interferencia negativa de las actividades del trabajo con las experiencias en el ámbito familiar, provocando estrés, ansiedad, depresión, burnout y un vínculo deteriorado con los hijos (Brym et al., 2022).

Diversos factores y situaciones se han asociado a este desequilibrio entre trabajo y familia, y viceversa. Por ejemplo, la ambigüedad de rol junto con las horas laborales contribuye al conflicto familiar (Ryan et al., 2009), pero a su vez un mayor compromiso en las tareas del hogar afecta la satisfacción con el trabajo (Pradhanawati et al., 2024). Por otra parte, en un estudio con hombres casados se reportó que los estadounidenses con mayores niveles de felicidad eran aquellos que tenían una jornada laboral más extensa, pero no fue lo mismo para los hombres latinoamericanos, quienes al trabajar por más horas al día presentaban niveles más bajos de felicidad; esto demuestra una variación cultural importante para evaluar el factor de largas jornadas (Valente & Berry, 2016). No obstante, en una revisión sistemática realizada por Ervin et al. (2022) se reporta el factor “salario” como determinante en la salud de los trabajadores, principalmente en hombres.

En años recientes se han desarrollado instrumentos psicométricos para medir factores psicosociales relacionados con el trabajo en padres. Uno de ellos es la Working Parent Burnout Scala, diseñada por Gawlik et al. (2022), la cual se centra específicamente en medir agotamiento parental; esta escala ha demostrado propiedades psicométricas, con alta confiabilidad y validez, y permite identificar el burnout parental para facilitar intervenciones preventivas y de apoyo, tanto para los padres como para sus hijos. Otra herramienta relevante es la Work and Family Conflict Scala (wafcs), que evalúa el conflicto entre el trabajo; su versión china ha mostrado ser válida y confiable en padres de niños pequeños, con una estructura bifactorial que distingue entre el conflicto trabajo-familia-trabajo, y es útil tanto en contextos clínicos como de investigación (Jung & Kim, 2021). Cabe señalar que hasta el momento no existe una escala exclusivamente diseñada para población mexicana de padres trabajadores; sin embargo, resulta importante validar y asegurar que los instrumentos de factores psicosociales existentes cumplan con los requisitos psicométricos en esta población, sobre todo en aquellas que incluyen en su estructura una subescala dedicada al conflicto trabajo-familia. Con lo que respecta a la nom-035-stps-2018, los hallazgos en la subescala conflicto trabajo-familia han indicado que existen problemas psicométricos con la subescala mixta al evaluar de forma conjunta la duración de jornada y el conflicto trabajo-familia, lo que impacta su validez de contenido y puede distorsionar los resultados individuales de cada dimensión (Madero et al., 2023). En lo que concierne al Propsit, no solo considera de manera independiente las dimensiones de conflicto trabajo-familia y jornada laboral, sino que contiene otros estresores extralaborales a los que pueden estar expuestos trabajadores con responsabilidades parentales.

Dicho lo anterior, y dada la necesidad de continuar evaluando el desempeño del instrumento Propsit en cuanto a la validez y la confiabilidad en diferentes poblaciones, y a fin de contar con evidencia suficiente de su desempeño que permita generalizar su uso, el objetivo de este trabajo es medir la validez de estructura de los ítems del Propsit en una muestra de trabajadores con responsabilidades parentales, mediante una serie de Análisis Factoriales Confirmatorios (afc) para cada una de las subescalas que lo componen.

El objetivo de este trabajo fue validar el instrumento Propsit en una población mexicana de padres trabajadores de la industria manufacturera con responsabilidades parentales. Dicha validación se llevó a cabo en cada una de las diferentes subescalas del instrumento: factores psicosociales del trabajo, efectos psicosociales del trabajo, consecuencias de salud-enfermedad percibida, factores relacionados con la personalidad y otras exigencias extralaborales.

En un primer momento, para el afc de la subescala de factores psicosociales del trabajo se analizó la versión de 31 ítems del artículo original, eliminando los ítems 7, 8, 4, 9, 26, 29, 13, 14, 28 y 34; sin embargo, los resultados no fueron favorecedores al obtener un rmsea de 0.12 y cargas factoriales bajas en los ítems 33 y 37, por lo tanto, se procedió a su eliminación. En una segunda vuelta se incluyeron los ítems 13, 14, 28 y 34 debido a cargas factoriales fuertes de 0.885, 0.864, 0.853 y 0.839, respectivamente. Esta es una de las principales diferencias con respecto al trabajo de Juárez-García y Flores-Jiménez (2020), siendo un hallazgo importante debido a que el ítem 34 hace referencia a las funciones y los roles claros, lo que es respaldado por los resultados de una investigación de Ryan et al. (2009); ahí se sugiere que a medida que aumenta la ambigüedad de los roles y las horas de trabajo semanales, aumenta el nivel de conflicto trabajo-familia en trabajadores con responsabilidades parentales, demostrando que esta ambigüedad era la causa que más contribuía a dicho conflicto. Asimismo, otras investigaciones destacan que la percepción de los padres en el trabajo, entre ellas la carga emocional, la definición de funciones y los roles y la satisfacción de las tareas están estrechamente relacionadas con la percepción de la carga laboral (King, 2008; Zhang & Soderberg, 2023), lo cual también se encuentra vinculado con los ítems 13, 14 y 28.

Aunado a lo anterior, cabe mencionar que esta subescala fue una de las que resultó con mayores discrepancias con respecto al modelo teórico; sin embargo, es importante destacar que, en relación con el análisis factorial realizado por Juárez-García y Flores-Jiménez (2020), se obtuvieron muchas similitudes: se agruparon los ítems de las dimensiones de “recompensa y desarrollo laboral” y “recursos para realizar el trabajo”, y los ítems de las dimensiones “acoso laboral” y “liderazgo”. Las demandas laborales cognitivas y emocionales se agruparon en factores diferentes a las de demandas físicas.

Con respecto a la subescala de factores relacionados con la personalidad, se encontraron varias dificultades para ajustar los datos empíricos con la teoría, principalmente al eliminarse la dimensión “cognición de control”, como resultado de cargas factoriales bajas en los ítems 84 y 85, y una reagrupación del 83 (creencias en el destino) en la dimensión “control emocional”. Los referentes a “asertividad” se agruparon de forma independiente a los demás ítems pertenecientes a la dimensión “control de las relaciones sociales”.

En relación con la subescala de efectos psicosociales del trabajo, la subescala de salud-enfermedad percibida y la subescala de factores extralaborales, los resultados mostraron un buen ajuste con respecto a la teoría planteada, sin necesidad de eliminar ni reagrupar ítems; sin embargo, es necesario revisar con mayor detenimiento las dimensiones “síntomas de disociación de la realidad” perteneciente a la subescala salud-enfermedad y la dimensión de “otras exigencias extralaborales” debido a una pobre consistencia interna. Esta última ya había sido anticipada en el trabajo de Juárez-García y Flores-Jiménez (2020).

Con lo que respecta a la dimensión conflicto familia/trabajo se obtuvo un Alfa de Cronbach de 0.71 y cargas factoriales de 0.602 a 0.806 a diferencia del trabajo de Juárez-García y Flores-Jiménez (2020), cuyos resultados mostraron un Alfa de 0.63 y cargas factoriales de 0.330 a 0.556, además de no coincidir en su totalidad con la teoría hipotetizada. Esto demuestra que esta dimensión resultó más relevante para la muestra de trabajadores con responsabilidades parentales que para la muestra mixta, además de indicar una buena validez convergente para el constructo latente en padres trabajadores. Agregado a lo anterior, las cargas factoriales más fuertes se presentaron en los ítems 97 y 98 (problemas con la pareja y la familia, y exigencias de tiempo), lo que indica que para esta población específica las tensiones derivadas de las relaciones familiares y las demandas de tiempo podrían ser los factores más significativos de la dimensión de “exigencias extralaborales” en el desempeño laboral, incluso por encima del ítem referente a exigencias financieras.

Finalmente, cabe resaltar que una de las limitaciones del presente trabajo fue el tamaño muestral, lo que obstaculizó la medición de la escala en función del género, pues juega un rol importante que debe ser dilucidado en futuras investigaciones para la evaluación de la escala Propsit, debido a que los factores psicosociales del trabajo pueden incidir de manera distinta en hombres y mujeres (Ervin et al., 2022; Valente & Berry, 2016). Del mismo modo, un tamaño de muestra mayor permitiría realizar afe y afc para la subescala de factores psicosociales del trabajo con muestras independientes debido a las inconsistencias, en contraste con la teoría hipotetizada, lo que permitiría evaluar con mayor precisión si dichas inconsistencias se repiten para la población en cuestión. Además, para futuras investigaciones se recomienda agregar un ítem específico a fin de conocer el grado de involucramiento con la crianza de los hijos.

Este trabajo muestra que, de acuerdo con los índices de ajuste e incrementales de los resultados presentados, los datos empíricos resultaron consistentes con la teoría previamente hipotetizada del modelo Propsit. Por eso, se concluye que, en esta muestra de trabajadores mexicanos con responsabilidades parentales de la industria manufacturera, cuyas características no definen el grado de involucramiento con la crianza, el modelo se comporta de manera válida y confiable.

Particularmente, en cuanto a la subescala de factores psicosociales del trabajo se concluye que los resultados son consistentes con validaciones previas a este estudio, por lo que se sugiere replantear las agrupaciones de los ítems “liderazgo” con “acoso laboral”; “recompensa y desarrollo laboral” con “recursos para realizar el trabajo”; y separar las demandas físicas de las demandas cognitivas. Asimismo, se recomiendan estudios futuros con una muestra de mayor tamaño en dicha población para reforzar los hallazgos.

Finalmente, se propone continuar revisando la subescala de otras exigencias extralaborales, sobre todo para ser aplicada en muestras de padres trabajadores. Cabe resaltar que, de acuerdo con la muestra de este estudio, dicha subescala fue consistente con la teoría hipotetizada. Aunado a esto, cabe resaltar que en lo que respecta a la subescala de factores psicosociales del trabajo es de suma importancia incluir el ítem de “funciones y roles claros” para dicha población.