INTRODUCCIÓN

La brucelosis es una enfermedad causada por las diferentes especies del género Brucella, éstas afectan a gran variedad de animales tanto domésticos como silvestres (Núñez et al., 1997).La brucelosis en los caprinos es producida por Brucella mellitensis, siendo el aborto tardío en hembras y la orquitis en machos (Robles et al., 1999).

La brucelosis caprina es una enfermedad infecto-contagiosa crónica producida por alguna de las 3 biovariedades de Brucella mellitensis, bacteria aislada por primera vez en 1887 por Bruce a partir de muestras de bazo de soldados enfermos en la isla de Malta (Alton, 1990). Por lo cual, al hombre causa una enfermedad febril aguda (fiebre ondulante), que puede progresar hasta una forma crónica y producir graves complicaciones que afectan al músculo esquelético, sistema cardiovascular y sistema nervioso central (Alton, 1990; Campos et al., 2004).

En la mayoría de los casos, la ruta primaria de transmisión de Brucella es la placenta, los líquidos fetales y las descargas vaginales expelidas por las ovejas y cabras infectadas cuando abortan o cuando tienen un parto a término (Manual de la OIE, 2004). La excreción de Brucella es también común en secreciones de la ubre y en el semen y se puede aislar Brucella de varios tejidos, como los ganglios linfáticos de la cabeza y los asociados con la reproducción, y también de lesiones artríticas Brucella es el principal patógeno zoonótico en el mundo, es responsable de enormes pérdidas económicas y considerable morbilidad humana en áreas enzoóticas (Bardenstein et al., 2002).

Las consecuencias económicas de la brucelosis caprina son: pérdidas de crías por aborto y mortalidad, pérdidas por esterilidad, pérdidas por disminución de la producción lechera; el importe de estas pérdidas suele representar por cabra abortada, el cincuenta por ciento del valor correspondiente al animal (Moreno, 1979). En América Latina se ha estimado una pérdida anual de USD 600 millones por esta causa (Sreevatsan et al., 2000).

La Brucelosis es una zoonosis que tiene importancia por su repercusión en la salud humana, especialmente en el grupo económicamente activo y por el impacto en la economía del país, debido a los altos costos que representa el tratamiento de los enfermos; constituyéndose como principal fuente de infección para la persona, el consumo de queso fresco elaborado con leche sin pasteurizar proveniente de cabras infectadas, procedentes de ganaderos de bajos recursos económicos y trashumantes debido a la necesidad de buscar alimentación para su ganado (Laval, 2006).

La Brucelosis no sólo tiene implicancias en salud pública, también actúa como una barrera potencial para el comercio internacional de animales y de sus productos. En áreas de deficiente diagnóstico y tratamiento inoportuno puede acompañarse de serias complicaciones que ponen en riesgo la vida, como la espondilitis, la endocarditis infecciosa y la encefalitis (Boschiroliet al., 2001; Navarro et al., 2005).

Al seguir un curso crónico tiene repercusiones en la salud pública y animal; lo cual provoca pérdidas económicas al productor, provocando restricciones a sus cabras y sus productos que se derivan de estas (Herrera et al., 2007). Por esta razón, la Organización Mundial de la Salud (OMS, 2000) y otros organismos, han establecido planes para eliminar la Brucelosis en los caprinos, ovinos y otras especies tanto en Europa como en América Latina.

En México, la brucelosis caprina es causa de una importante zoonosis bacteriana que provoca grandes pérdidas económicas. Brucella melitensis es la principal especie que afecta a las cabras. En los países subdesarrollados, la vacunación es la principal herramienta para el control de la enfermedad, pero para ser efectiva debe de ir acompañada de buenas prácticas sanitarias y diagnósticas (Villa et al., 2008). Algunas provincias en México, han reportado la erradicación de Brucella abortus en ganado bovino, pero no en ovinos (Brucella ovis) y en caprinos (Brucella melitensis), género que es capaz de infectar a todo tipo de ganado doméstico y al humano, por el mal manejo y cuidado sanitario de los hatos involucrados (Díaz et al., 2001). Sin embargo, estados que presentan la mayor incidencia de casos en 2011 son: Sinaloa con una incidencia de 21.0 casos por 100 000 habitantes, seguido por Tlaxcala con 14.3, San Luis Potosí 12.6, Guanajuato 8.2, Zacatecas 7.0, Nuevo León 5.5, Michoacán 5.1, Puebla 4.6, Chihuahua 4.5 y Coahuila 4.4 casos por 100 000 habitantes (www.dgepi.salud.gob.mx).

El objetivo del siguiente trabajo fue: determinar localización y costos de brucelosis en cinco rebaños de cabras de Cuesta Blanca en el estado de Puebla.

MATERIALES Y MÉTODOS

Ubicación y características del lugar de estudio.

Trabajo realizado en la comunidad de Cuesta Blanca perteneciente al municipio de Palmar de Bravo (región centro-oriental) del estado de Puebla. Su flora es de matorrales desérticos rosetófilos como cactus, biznagas, nopales, gatos y magueyes. Clima semiseco templado con lluvias en verano y escasas a lo largo del año, tiene una altitud de 2380 msnm y una precipitación pluvial de 390 a 1200 milímetros anuales. La temperatura promedio es de 3º a 4º C. bajo cero en invierno, y en primavera de 26º a 28º C. (INEGI, 2000).

La población económicamente activa en la localidad de Cuesta Blanca es de 839 (26.15% de la población total) personas, las que están ocupadas se reparten por sectores de la siguiente forma: Sector Primario: 527 (65.38%) (Municipio: 64.35%, Estado: 28.48%) Agricultura, Explotación forestal, Ganadería, Minería, Pesca. Sector Secundario: 159 (19.73%) (Municipio: 16.91%, Estado: 29.29%) Construcción, Electricidad, gas y agua, Industria Manufacturera. Sector Terciario: 120 (14.89%) (Municipio: 18.74%, Estado: 42.23%) Comercio, Servicios, Transportes (http://www.foro-mexico.com/puebla/cuesta-blanca/mensaje-242365.html)

Metodología del estudio.

El muestreo se realizó en cinco rebaños caprinos de Cuesta Blanca (Figura 1), limitados a un radio de 500 metros (norte, sur, oeste y este) del rebaño (medular) localizado en el centro de la comunidad, con la finalidad de distribuir y concentrar el material y personal de muestreo, para favorecer el control de las muestras para su transportación al laboratorio de la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) en el estado, participando 1 alumno de la FMVZ-BUAP, 1 coordinador del proyecto y 3 profesores investigadores.

La muestra consistió en obtener al menos 5ml de sangre en forma individual de cada animal de la vena yugular, utilizándose tubos estériles (500) con vacío tipo Vacutainer y 100 jeringas nuevas empaquetadas de 10 ml. (100) para asegurar una buena calidad de la muestra de suero; así como 10 aretadores, 700 aretes para su identificación y 10 gradillas para colocar y transportar el suero obtenido de 590 caprinos.

Posteriormente, se analizaron las muestras en el laboratorio de la SAGARPA, para el corrido de las pruebas serológicas (Rosa de Bengala y Rivanol), de Junio a Septiembre del 2010. Finalmente, se aplicó una encuesta ejidal o comunal según Delgado (2001),con el fin de obtener datos del rebaño (enfermedades) en su manejo sanitario. Al contar con los datos obtenidos (ordenados y clasificados por rebaño) positivos y negativos de las muestras evaluadas, se empleó el análisis estadístico de tipo descriptivo; a través del programa Excel (Microsoft Corp.) y el paquete estadístico SPSS 10.0 para Windows.

RESULTADOS

Los resultados arrojan de los 5 rebaños comprendidos en el estudio 590 caprinos (Cuadro 1), de los cuales fueron clasificados por nombre del productor, sexo (♀ y ♂), edad (2 a 5 años), raza (criollos, alpinos y sannen), zona de muestreo (norte, sur, oeste, este y centro), fin zootécnico (leche y carne). El porcentaje de mayor población caprina y perfil lechero perteneció a la zona sur de la comunidad (rebaño Don Luís) con un 30,5% y un 41,16% respectivamente, pero con el promedio de edad más alto con 4 años.

Es importante señalar, que el grado de dispersión en relación al número de hembras y machos caprinos en promedio de los 5 rebaños estudiados en Cuesta Blanca, el valor es alto para la población promedio de las hembras con ± DE 40.13 a diferencia de los machos con ± DE 1.51 (Cuadro 2).

En cuanto a la presencia de brucelosis en la población caprina de los 5 rebaños estudiados, se encontró una población infectada de 48 caprinos la cual represento el 8.13% de la serología analizada de las 590 muestras enviadas al laboratorio de la SAGARPA.

En el Cuadro 3, muestra los rebaños con sus diferentes zonas, número de animales afectados, sexo y porcentaje de los reactores.

Como se observa en el Cuadro 3, las zonas más afectadas fueron las de sur, oeste y este con perfil lechero, lo cual refleja mayor susceptibilidad que los caprinos productores de carne. En la Figura 2, observamos valores poblacionales y porcentajes de reactores (6,8%) totales de los 5 rebaños estudiados.

Es fundamental mencionar, la actividad económica de la población de Cuesta Blanca estáapoyada en un 80% por el sector primario (agricultura, ganadería, caza y pesca), 9.4% sector secundario (minería, petróleo, industrias manufactureras) y 11.6% en el sector terciario (comercio, turismo y servicio).

Hallazgos encontrados a través de la información del cuestionario aplicado en forma de entrevista, revelan que la condición económica de la zonas en estudio, no es suficiente para enfrentar el costo de tratamiento en un caso de afectación al humano por brucelosis; adicionando, la falta de acceso a servicios médicos, medicamentos y efectos negativos en la curación de la enfermedad como se observa en la Tabla 4.

Finalmente, los costos que generarían en unprograma de vacunación para fase de control-erradicación de la brucelosis en el ganado caprino estudiado, sería de 1144 dosis, teniendo un precio total de $ 9152.00, a un costo de $8.00/caprino vacunado; además, se adicionaría el costo del análisis de la muestra (suero sanguíneo) en el laboratorio de $6.00/caprino, teniendo un costo total de $3 576.00. Erogando un gasto final de $ 12 728.00, en el caso de los caprinos positivos, desecharlos o eliminarlos para erradicar la presencia de Brucella mellitensis en las zonas delos rebaños estudiados de Cuesta Blanca en el estado de Puebla.

DISCUSIÒN

En un estudio realizado en el municipio de Tlahualilo, Durango con 7 hatos caprinos, se encontró 19positivos de los cuales todos fueron hembras, alcanzando un porcentaje de seroprevalencia de 5.7% y en machos fue de 0% (Ortega et al., 2009). Este resultado difiere de lo encontrado en Cuesta Blanca con los 5 rebaños caprinos, donde el total de positivos fueron 48, de los cuales 43 comprendieron a hembras y su seroprevalencia represento el 7.2%; en el caso de los machos la seroprevalencia alcanzo 0.83%. De lo anterior descrito, a seropositividad de la Brucella fue mayor en hembras que en machos; tal y como lo encontró Ortega et al. (2005).

En cuanto al porcentaje de reactores, estudios realizados en algunos estados o provincias de México, como Coahuila (Comarca Lagunera), Guerrero (Comunidad de Argelia) con mayor número de caprinos y especies (ovinos y bovinos) fueron similares en rango al 6.8% y 10% respectivamente (Campos et al., 2004). En otro estudio realizado por Ortega y Ortega (2007), encontraron una alta seroprevalencia en los municipios de Cerritos con 11.77% y Villa Juárez con 0.55 % en el estado de San Luis Potosí; sin embargo, no se determina el sexo de los caprinos en estudio de los tres municipios de San Luis Potosí.

Con respecto al impacto de zoonosis, la brucelosis como se ha mencionado anteriormente es una enfermedad de gran magnitud que afecta al hombre por el contacto y consumo de alimentos, derivados de la leche de bovinos, ovinos y caprinos; siendo estos últimos los de mayor radio en México a través de la Brucella mellitensis. Aspecto que sustenta Castro et al. (2005), al mencionar que la brucelosis tiene grandes repercusiones en la salud de los seres humanos y de los animales de crianza en todo el mundo; representando una importante dificultadde tipo sanitario y económico al país.

Es esencial puntualizar, que la presencia de brucelosis en el estado de Puebla sigue manteniendo altos índices de prevalencia en los pequeños rumiantes (ovinos y caprinos) a pesar de las campañas realizadas por la SAGARPA. Similar señalamiento lo establece los Servicios de salud del Estado de Puebla (2006), al proporcionar el dato a nivel nacional de 3.7% de casos humanos afectados por brucelosis al consumir principalmente leche de cabra, destacando jurisdicciones sanitarias las de Zacapoaxtla, San Salvador “El Seco” y Puebla con 20,19 y 63 casos respectivamente. En el Cuadro 5, muestra el número de casos de esta zoonosis hasta el 2013 en el Estado de Puebla (SINAVE-DGE, 2013).

Hay que considerar, que esta enfermedad infecto-contagiosa no es exclusiva de un lugar determinado, ya que la enfermedad se presenta con la misma frecuencia en la población rural y urbana, debido en gran parte a las rutas de comercialización de los productos lácteos (López-Merino, 1991; EU, 2001). Principio que se sigue manteniendo, a pesar de la existencia de algunos estados libres de brucelosis en el país y regiones del estado de Puebla (46 municipios) pertenecientes a las zonas A1 y A2 al norte del estado; siendo estos: Caxhuacán, Tenampulco, Ixtepec, Chignautla, Tuzamapán de Galeana, Acateno, Hueyapan, Jonotla, Tlatlauquitepec, Ayotoxco, Xiutetelco, Zapotitlán de Méndez, Cuetzalan, Huehuetla, Yaonáhua, Tételes de Ávila Castillo, Hueytamalco, Teziutlán, Atempan, Hueytlalpan, Huitzilan, Ignacio Allende, Nauzontla, Olintla, Xochitlán, Zongozotla, Zoquiapan, Chinconcuautla, Francisco Z. Mena, Hermenegildo Galeana, Honey, Huachinango, Jalpan, Jópala, Juan Galindo, Naupan, Pantepec, Pahuatlán, Tepatlán, Tlaola, Tlapacoya, Tlaxco, Tlacuilotepec, Venustiano Carranza, Xicotepec y Zihuateutla (http://www.continentaltraiding.com.mx/productos/sagarpa-erradica-brucelosis-en-46-municipios-del-estado).

Sin embargo, la zona o región de la Mixteca Poblana, Centro-Nor-oriental, el Valle de los Llanos en la región de Libres y la zona centro-oriental del estado; se han encontrado incidencias de brucelosis caprina con altas tasas de prevalencia a esta zoonosis.

CONCLUSIONES

La brucelosis caprina como enfermedad infecto-contagiosa, debe conservar un esquema de control como lo establece la norma mexicana (NOM-041-ZOO-1995), y su erradicación a través del sacrifico de los caprinos reactores con un programa de recuperación gubernamental a mediano plazo (efectivo-especie), incorporando el recurso obtenido por los productores afectados; de esta forma seguir apoyando y sustentando las poblaciones afectadas;por lo cual, se debe seguir trabajando con Gobierno Federal, Gobierno del Estado, los Comités Estatales de Fomento y Protección Pecuaria y los Productores del Estado, quienes ejecutaron las acciones sanitarias para el diagnóstico, control, erradicación y vigilancia epidemiológica tanto activa como pasiva de la brucelosis en los animales, con el único fin de extender en las demás áreas latentes y que no se ha erradicado en la Entidad Poblana, las estrategias, metas y recursos para conseguir a corto plazo hatos libres de brucelosis.

BIBLIOGRAFÍA

Alton G.G. 1990. Brucella melitensis. In: Animal Brucellosis, Nielsen K.H. & Duncan J.R., eds. CRC Press, Boca Raton, Florida, USA, 383–409.

Bardenstein S., Mandelboim M., Ficht T.A., Baum M. & Banai M. 2002. Identification of the Brucella

Boschiroli M.L, Foulongne V.O., Callaghan D. 2001. Brucellosis: a worldwide zoonosis. CurrOpin Microbiol; 4(1):58-64.

Campos H E; Díaz AE; Gutiérrez SI; Hernández AL y Valencia AT. 2004. Brucelosis en ovinos (B. melitensis) del Estado de Guerrero, México. Memorias 3er Seminario Internacional en Reproducción Animal y Producción de Leche y Carne. Febrero 26 y 27; México D. F. UAM-X. pp. 214-217.

Castro HA, González SR, Prat MI. 2005. Brucelosis: una revisión práctica. Acta Bioquím Clín Latinoam; 39(2):203-216.

Delgado E. 2001. Encuesta productiva y de salud a productores en pequeños rumiantes. Revista Acontecer Ovino-Caprino. 3: 60-68.

Díaz A E., Hernández L., Valero G., Arellano B. 2001. Brucelosis. INIFAP/OPS/IICA. Fundación Produce, A. C. Guanajuato, México. D. F. 2a Edición.

EU. (2001). Brucellosis in sheep and goats- Scientific Committee on Animal Health and Animal Welfare - Ed. European Commission-Health and consumer protection directorate general. SANCO.C.2/AH/R23/2001. Pág.89.

Herrera L E., Ramírez MM.; Palomares RE; Hernández AL.; Díaz AE. 2007. Monitoreo serológico mensual durante 7 años en un hato bovino lechero infectado inicialmente por Brucelosis. Memorias: XXXI Congreso Nacional de Buiatria y XIII Congreso Latinoamericano de Buiatria. Acapulco Guerrero. México. Pp: 241-243.

INEGI. 2000. Síntesis geográfica del estado de Puebla. Libro electrónico. México.

Laval R.E. 2006. Contribución al estudio histórico de la brucelosis en Chile.Rev. Chil. Infect. 23 (4):362-366.

López-Merino, A. 1991. Brucelosis. Avances y perspectivas. Publicación técnica del INDRE No.6 DEG. SSA, México.

Moreno G.R. 1979. La brucelosis de las cabras. Hojas Divulgadoras. Ministerio de Agricultura España. Vol. 4(79): Pp. 1-9.

Navarro A.M.; Bustamante N.J.; Guillen O.A. 2005. Estrategias de prevención y control de la brucelosis humana en el Perú. Rev. Perú. Med. Exp. Salud pública. Vol. 22 (2):1-6.

Núñez, T.E.D., Díaz, A.E., Velázquez, Q.F., Trigo, T.F., Suarez, G.F. 1997. Presencia de anticuerpos contra diferentes especies de Brucella en sementales ovinos jóvenes. Rev. VET. Mex. 28 (3): Pp. 241.

OMS. 2000. Organización Mundial de la Salud.

Ortega S. J. L., Castrellón P. F. J., y Gutiérrez C. J. 2005. Seroprevalencia de Brucelosis en carbas en ejidos de los municipios de Tlahualilo, Mapimí y Gómez Palacio. Revista Chapingo. Serie: zonas áridas. UACh-URUZA. IV, 2:81-86.

Ortega S. E. y Ortega S. J. L. 2007. Seroprevalencia de Brucelosis caprina en tres municipios del Estado de San Luis Potosí. Revista Chapingo. Serie: zonas áridas. (6):141-146.

Ortega Sánchez JL, Martínez Romero A, García Luján C, Rodríguez Martínez R. 2009. Seroprevalencia de brucelosis caprina en el municipio de Tlahualilo, Durango. México. Revista electrónica de Veterinaria (REDVET). Vol. 10, Nº 4.

Robles, C. A.; M, R. Lanari; M. Pérez Centeno y E. Domingo. 1999. Relevamiento de Brucelosis y Artritis encefalitis en caprinos criollos de la provincia de Neuquén, Vet. Arg. Vol. XVI (160):740-746.

Servicios de Salud del Estado de Puebla. 2006. Departamento de Vigilancia epidemiológica. Coordinación Estatal de zoonosis comparativa de casos de brucelosis durante los años 2003, 2004 y 2005 (agosto). SUIVE 2006.

SINAVE/DGE/Salud/Sistema de Notificación Semanal de Casos Nuevos de Enfermedades. 2013. Secretaria de Salud. Informe Mensual. Pág.1-125.

Sreevatsan S, Bookout JB, Ringpis F, Perumaalla VS, Ficht TA, Adams LG. 2000. A multiplex approach to molecular detection of Brucella abortus and/or Mycobacterium bovis infection in cattle. J Clin Microbiol.38(7): 2602-10.

VillaR., PereaM., DíazAparicio E., SoberónM.A., Hernández A.L., Suárez G.F. 2008. Presencia de aborto y mortinatos en cabras inmunizadas contra brucelosis con las vacunas RB51, rfbK y Rev 1. Téc Pecu Méx. 46(3):249-258.