INTRODUCCIÓN

La normalización y certificación de la calidad de todas las actividades de la economía, así como la acreditación y certificación de la educación superior, surgen como una necesidad de la nueva configuración de los mercados a nivel mundial, como respuesta al incremento del flujo de mercancías, trabajadores, profesionales y estudiantes ente los distintos países y como una respuesta que da certidumbre y garantiza niveles de calidad en la educación, traducida en aprendizajes y capacidades de quienes acceden a la educación superior.

La acreditación que implica la evaluación de distintos quehaceres de las instituciones de educación superior (IES), estimula y promueve al interior de las instituciones la aplicación de Sistemas de Gestión de la Calidad en el ámbito de la administración académica y el tránsito al modelo educativo por competencias que en algunos casos sustituye al modelo de formación integral y/o bien, se hace complemento de éste.

Los organismos mundiales que influyen fuertemente en la definición de políticas educativas de las naciones, coinciden en que la implementación de la evaluación, acreditación y certificación de la educación superior, son elementos indispensables para el desarrollo de las economías nacionales, argumentando que la educación superior debe manejar estándares de enseñanza aprendizaje que permitan homologar niveles de estudio entre las distintas universidades del mundo, valorando los estudios cursados en América Latina, de la misma manera que los realizados en cualquier otra latitud. Con ello se hace factible y el transito del capital humano y de los jóvenes que aún están en formación.

Desde distintos enfoques, estrategias y maneras de hacer las cosas, organismos Internacionales como la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO); la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL); la Organización de los Estados Iberoamericanos (OEI); la Organización Internacional del Trabajo (OIT), así como de organismos financieros, entre los que destacan la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE); el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), han influido de manera determinante en todos los países de América Latina para que estos consideren y pongan en práctica cambios significativos en sus modelos educativos de educación superior, adoptando los sistemas de gestión de la calidad como una forma de evaluar los distintos procesos administrativos y para que implementen la acreditación de sus instituciones y/o programas educativos, para que puedan competir por mayores montos de recursos y para que cuenten con el reconocimiento social.

Así, las IES entran en una clara competencia por llegar a obtener el mayor monto de recursos disponibles, participando en las diversas bolsas que administran las instituciones responsables de establecer las políticas educativas dentro de cada nación. En este nuevo modelo de obtención de recursos públicos y privados, se privilegia el trabajo individual, pero no el trabajo de grupos académicos de calidad, que estimula el trabajo colaborativo, participativo y analítico al que se estaba acostumbrado. De esta manera se pierden los investigadores y los grupos académicos se preocupan únicamente por la producción de artículos e investigaciones que les generen más puntos en su tabla de evaluación, pasando a un segundo término el propósito de la investigación.

En muchos casos y en muchas instituciones estas nuevas modalidades y esta competencia por los recursos, han generado que las brechas existentes entre los grupos de académicos investigadores se

profundicen y amplíen. Igual sucedió entre las IES que entendieron tarde que estos nuevos procesos de la calidad serían políticas permanentes impulsadas por el modelo económico prevaleciente, marginándose de la participación y distribución de recursos económicos y retrasándose en la implementación y aplicación de los nuevos modelos administrativos, educativos y de acreditación.

Las modalidades de evaluación para la acreditación y certificación, que se aplican en los distintos países de América Latina para programas académicos o de instituciones educativas, están basadas en términos generales en criterios y categorías muy similares. De cualquier manera, es conveniente citar una de las muchas definiciones de evaluación, que podrían servir de referencia para nuevos modelos y enfoques: “Una evaluación, es en cierto modo, un juicio hecho sobre un dato o conjunto de datos con referencia a determinados valores de referencia. La evaluación de la educación, si se postula como un elemento útil para la política y la administración de la educación, no puede apoyarse en prejuicios o posiciones ideológicas, sino que precisa de la existencia de un análisis científico de la realidad que se enjuicia a la luz de los valores explícitos de referencia. Si la evaluación implica juicio, éste debe resultar de observaciones concretas basadas en normas o valores lo más objetivos posible. Dicho de otro modo, la evaluación puede considerarse como la apreciación sistemática, sobre la base de métodos científicos, de la eficacia y de los efectos reales, previstos o no, buscados o no, de las políticas educativas y del sistema educativo, tanto desde la perspectiva de un microenfoque —centrado en el aula o en el centro como de un macroenfoque —centrado en los distintos niveles y modalidades y, también, en su conjunto” (Tania y Santangelo, 2000).

A partir de las referencias anteriores y de una breve descripción de las similitudes que se presentan entre los sistemas de evaluación de la educación superior en México y Colombia, se trata de establecer los puntos comunes en los procesos de acreditación de los dos Programas Educativos con perfiles profesionales y ocupacionales similares, en estos países, Administración de empresas agropecuarias en Colombia y Licenciatura en Administración de Agronegocios en México, para detectar en las áreas de oportunidad señaladas por los respectivos evaluadores, la posibilidad de colaboración y ayuda mutua, que permitan desarrollarlas.

MATERIAL Y MÉTODOS

La acreditación de la Educación Superior en México

En el caso de México, los organismos más importantes en los procesos de acreditación de la IES o bien de los Programas educativos (PE), son la Comisión Nacional de Evaluación (CONAEVA), creada en 1989, que tiene como objetivo evaluar el sistema educativo nacional, para 1990 la Asociación Nacional de universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) aprueba los lineamientos de evaluación de las IES a cargo de CONAEVA y la evaluación de las Instituciones a cargo de los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior (CIEES), procesos que necesariamente son sometidos a visita de pares académicos.

Se suman también a la acreditación de la Educación Superior, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) que cuenta con un Padrón de Excelencia donde se consideran los posgrados que acreditan su calidad de acuerdo con los criterios que marca este consejo para hacerlos acreedores a programas de becas. El Centro Nacional de Evaluación (CENEVAL) es una organización privada que aplica exámenes de admisión y egreso en educación media superior y superior. El Consejo para la Acreditación de la Educación Superior (COPAES) surge en el año 2000 como una instancia que agrupa a todas las instituciones particulares que participan en la acreditación de la educación superior.

Los procesos de acreditación y certificación de la educación superior en México, se han intensificado como resultado de las presiones ejercidas por los sectores productivos y el propio sistema educativo, toda vez que en la acreditación y certificación se valoran como procesos de rendición de cuentas y como la posibilidad de garantizar los mismos niveles de educación entre las diversas instituciones públicas de educación superior.

En atención a la necesidad de certificar y acreditar a todos y cada uno de los programas educativos, la Comisión para la Acreditación de la Educación Superior COPAES, reconoce a distintos organismos particulares dedicados a la acreditación y certificación de la educación superior algunos de estos organismos formados a partir de los propios colegios de profesionistas, con lo cual se especializan en la valoración de las áreas de su competencia. Para el caso que nos ocupa corresponde al Comité Mexicano de Acreditación de la Educación Agronómica, A.C. (COMEAA), la acreditación de la Licenciatura en Administración de Agronegocios.

El sistema de aseguramiento de la calidad en la educación superior en Colombia

Las instituciones de educación superior en Colombia, son evaluadas en dos momentos principales, uno de carácter obligatorio, el de su creación y el otro voluntario, con la acreditación institucional o de alta calidad. Para su creación deben demostrar el cumplimiento de los requisitos contemplados en el Decreto 1478 de 1994, para las instituciones privadas, y en la Ley 30 de 1992, artículos 58 a 60, para las públicas.

En cuanto a los programas académicos, desde el momento en que son creados, deben cumplir con las 15 condiciones de calidad que establece el Decreto 1295 de 2010, requisito indispensable para que se les otorgue el Registro Calificado por un periodo de siete años, cuya renovación está sujeta a un proceso de verificación y seguimiento similar.

En Colombia el máximo órgano para la acreditación de Alta calidad es el CNA (Consejo Nacional de Acreditación), además está el CONACES, (Consejo Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, considerados organismos de evaluación de programas de pregrado, posgrado e instituciones. Los programas se presentan al Ministerio de Educación a través de una solicitud en el sistema SACES y se constatan mediante una visita, recogen lo que se conocía como "estándares mínimos de calidad" y en ellas se establecen criterios y niveles específicos de calidad, de los cuales se pueden desprender juicios de valor sobre la viabilidad y pertinencia de un programa. Se refieren fundamentalmente, a las condiciones académicas, los recursos físicos y humanos disponibles y la pertinencia social y profesional del programa que se ofrece.

Si un programa no logra obtener el Registro Calificado, debe cerrar admisiones inmediatamente y garantizar la calidad a las cohortes existentes, a quienes lo están cursando en ese momento, presentan un plan de mejoramiento de manera inmediata ante el Ministerio de Educación (Fomento), para que les asignen una institución que tenga el mismo programa o uno similar con acreditación de alta calidad y les garantice la culminación. Entre tanto, y con el desarrollo del plan de mejoramiento integral que subsane las deficiencias encontradas en el proceso de verificación de las condiciones de calidad, podrá solicitarse nuevamente.

Con el fin de ir alcanzando cada vez niveles más exigentes de calidad, las instituciones pueden acudir a la acreditación, un testimonio que da el Estado sobre la alta calidad de un programa o una institución con base en un proceso previo de evaluación en el que intervienen la institución, las comunidades académicas y la Comisión Nacional de Acreditación, CNA. Las universidades consideran que la acreditación contribuye significativamente al mejoramiento de los programas, ya que tiene previstos planes de mejoramiento y conduce a la autoevaluación permanente; también, es un punto de partida para afianzar la autonomía universitaria.

La acreditación institucional y la acreditación de programas son complementarias. La primera se orienta hacia la institución como un todo, la segunda considera sus partes integrales o componentes fundamentales; Por ello, la acreditación de programas debe fortalecer la institucional y ésta, a su vez, estimular la de programas (UPTC, 2010).

Además de los mecanismos mencionados hasta el momento, el Sistema de Aseguramiento de la Calidad se apoya en la información que se encuentra en los sistemas SNIES, sistema nacional de información de la educación Superior, SPADIES, allí se concentra la información de Deserción, SACES, Plataforma

virtual de aseguramiento de la calidad de la educación superior, SABER PRO, información relacionada con las pruebas de estado a los futuros egresados y OLE, observatorio laboral que señala necesidades del mercado y provee las bases para planeación y prospectiva del sector. Los cuales reportan datos sobre todos los aspectos que se evalúan en los respectivos programas y exigen actualización constante.

El Sistema Nacional de Información de la Educación Superior, Snies y recibirá retroalimentación del Observatorio del Laboral, el cual brinda información acerca del desempeño laboral de los egresados, Como un todo, el Sistema pretende, además de e mejorar la calidad, dejar al terminar el presente periodo, un sistema que se autorregule, se autoevalúe y ponga en marcha permanentemente procesos de mejoramiento.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Proceso de Acreditación del Programa Educativo de Licenciado en Administración de Agronegocios de la UABCS

Para el caso de la Licenciatura en Administración de Agronegocios de la Universidad Autónoma de Baja California Sur, correspondió al Comité Mexicano de Acreditación de la Educación Agronómica, A.C. COMEAA, realizar el ejercicio de revisión de la autoevaluación del PE. COMEAA es un organismo dedicado a la evaluación con fines de acreditación de PE´s de licenciatura en las ciencias agrícolas, forestales, ambientales, Agronegocios, zootecnia, desarrollo rural, y de agroindustria. Considerando los lineamientos y políticas establecidos por el Consejo para la Acreditación de la Educación Superior COPAES A.C., a partir del Marco General para los Procesos de Acreditación de Programas Académicos del Nivel Superior 2012, las políticas establecidas por la SEP, la ANUIES y de la propia Asociación Mexicana de Educación Agrícola Superior, A.C. AMEAS, y el cual ha sido denominado, “Sistema Mexicano de Acreditación de Programas Académicos para la Educación Agrícola Superior” (Comité Mexicano de Acreditación de la Educación Agronómica, 2012)

A manera de antecedentes se puede decir que el PE de LAA inicio en 2003 los trabajos de autodiagnóstico con fines de acreditación y un año después sometió a consideración de la Asociación Mexicana de Educación Agrícola Superior, A.C. (AMEAS A.C.), el trabajo realizado para su evaluación. En 2005 se sometió de nuevo a evaluación pero ahora por los Comités Interinstitucionales de para la Evaluación de la Educación Superior (CIEES), donde recibió el nivel 2 de acreditación.

Durante mucho tiempo se hicieron intentos por consolidar equipos de trabajo en torno a los procesos de acreditación y de reestructuración del PE de la LAA, sin tener ningún éxito, es hasta el cambio del Jefe del Departamento Académico de Agronomía en septiembre del 2013, cuando se inicia la consolidación de equipos de trabajo, se forma la Academia de Ciencias Socioeconómicas y Administrativas del Departamento de Agronomía, y con ello se inician los trabajos de autodiagnóstico para la acreditación de la LAA.

Los trabajos se iniciaron siguiendo las metodologías que establecen los CIEES, para luego reorientarse al marco metodológico de COPAEES A.C., en razón de que la carrera de agronomía ya venía trabajando con esta metodología y considerando que parte de los miembros del Comité de Calidad del Departamento Académico de Agronomía participaban en el PE de Agronomía y PE de Agronegocios, se consideró conveniente utilizar una sola metodología y aplicar al mismo comité certificador ambas autoevaluaciones. El documento de autoevaluación del PE de LAA, atendió al 100% la metodología y procedimientos establecidos por COPAEES en el Marco de Referencia en la versión 2014, que considera un total de 12 categorías (Cuadro 1), con sus respectivos indicadores de evaluación cada una de ellas. Se evaluaron las categorías de:

COMEAA establece distintos niveles de madurez de los PE, en razón de distintos instrumentos de calidad utilizados en modelos de Calidad Total, identificando con ello la situación que guardan los insumos, los procesos, los productos y los impactos. Además, se considera el funcionamiento de los sistemas de gestión de la calidad de las dependencias y su alineación filosófica institucional, para valorar el nivel nacional e internacional de competitividad.

En este enfoque el COMEAA evalúa la madurez del PE en tres dimensiones interdependientes, que son:

El enfoque; el cual hace referencia a la filosófica y de valores del PE, además de la retroalimentación y el desempeño libre de falla, el desempeño organizacional, se consideran la innovación de nuevos sistemas de gestión y mecanismos de evaluación y revisión de los propósitos de corto y largo plazo. La implantación; en donde se lleva a cabo la evaluación de la consistencia en la aplicación de los sistemas de mejora, el grado de adquisición de una cultura de mejora continua y evidenciando ciclos de mejora. Los resultados; en donde se destacan los logros derivados de la implementación de sistemas de mejora considerando la trayectoria histórica de indicadores identificando cuantitativa y cualitativamente el desempeño de la organización.

COMEAA establece cinco niveles de madurez: Inicial, Desarrollo, Confiabilidad, Competitivo y Clase mundial. Cada uno de ellos establece una serie de criterios y requerimientos para cada una de las dimensiones señaladas. Con ello se una idea de lo que se requiere considerar para avanzar al siguiente nivel de madurez.

En el caso del PE de LAA COMEAA considero de acuerdo a la evaluación realizada (Cuadro 2), que este programa educativo se encuentra en el nivel de madurez de desarrollo, o sea, en el segundo nivel de acuerdo a la ponderación establecida considerando lo siguiente:

En cuanto a la evaluación de las 12 categorías y al cumplimiento de los 65 indicadores que considera el Sistema Mexicano de Acreditación de Programas académicos en las Ciencias Agrícolas del COMEAA, el programa académico cumplió satisfactoriamente las 12 categorías señaladas y de los 65 indicadores que considera COMEAA en la evaluación 19 que representan el 29.23% del total se evaluaron con un grado de satisfacción de 100%, así también 6 indicadores (9.23%) se evaluaron con un rango de satisfacción de 90 a 99%, en tanto que en un rango de 80 a 89% de satisfacción fueron evaluados un total de 24 indicadores o sea el 36,92% y finalmente en un rango de satisfacción de un 70 a79% se evaluó a 16 indicadores que representan el 24.61% del total (COMEAA, 2014)

En razón de los resultados anteriores, la Mesa Directiva del COMEAA, determina con base en los lineamientos y criterios establecidos por el comité de acreditación y por el COPAES dictaminar la acreditación a partir del 30 de mayo de 2014 al 29 de mayo de 2019.

Proceso de Acreditación del Programa Académico Administración de Empresas Agropecuarias de la UPTC. Colombia

En el año 2010 se inicia el proceso para renovación de la acreditación, tomando como base el documento “Guía para la renovación de la acreditación de programas académicos de pregrado” (CNA, 2006; Ramírez et al., 2013), conociendo previamente que este proceso es voluntario.

Así como está consignado en el documento, el claustro docente entendió la importancia de avanzar en el proceso de mejoramiento continuo y manifestó el interés, primero en la autoevaluación y luego el rendir cuentas a la sociedad sobre el quehacer del programa, ya que se demostró que la acreditación dinamiza y articula a los diferentes estamentos y fue aproximándonos al deber ser de Administración de Empresas Agropecuarias.

Retomando los documentos elaborados por el CNA, los cuales dieron elementos para orientar la reflexión, análisis, evaluación de los hechos y logros alcanzados desde el momento en que el programa obtuvo la acreditación (Guía para renovación CNA), vale la pena destacar que el aseguramiento de la calidad del programa si se entendió en tres dimensiones.

La consolidación y proyección de las fortalezas.

La superación de las debilidades.

El mejoramiento continuo.

La UPTC, cuenta con una metodología clara que parte de la carta de intención para someterse al proceso, envío de la solicitud de la Universidad al CNA, luego los docentes, estudiantes, directivos inician el proceso de autoevaluación, la UPTC, lo envía al CNA, el CNA asigna pares evaluadores, el programa recibe visita de pares, los pares emiten el informe de visita, el CNA, lo analiza en sesión con los consejeros y emite una recomendación al MEN, el ministerio es quien acredita el programa o lo aplaza a través de una resolución.

Iniciando el año 2010 se elabora un cronograma para retomar la actividad, durante el primer semestre se fortalecieron los aspectos académicos: Consolidación de la investigación, relaciones con egresados, actualización curricular, acercamiento con el sector productivo, entre otros.

El proceso operativo para elaborar el informe, se inicia en el mes de agosto de 2010, siguiendo el proceso metodológico establecido por la UPTC. Durante este semestre se adelanta hasta llegar a la emisión de juicios, logro que se alcanza con reuniones periódicas, talleres, jornadas extraordinarias, asignación de tareas y acompañamiento permanente de estudiantes. A la vez se van realizando actividades con el sector productivo, investigativo, egresados y se mantiene el proyecto de promoción y difusión del programa. Iniciando el 2011 en el periodo de planeación institucional, los docentes se dedican a diligenciar los formatos y a hacer las respectivas socializaciones de los talleres de fortalezas y debilidades y del plan de mejoramiento.

La coordinadora de Acreditación, facilita los documentos, explica la metodología, ordena, revisa, se aprueban y se llevan al diligenciamiento del software. Es importante anotar que cada paso se va socializando con docentes y estudiantes y en varias oportunidades para hacer evaluación y propender por el conocimiento de todos los factores se intercambian los resultados de trabajos y se retroalimenta el proceso. Esta frase fue definitiva; “La información debe enfocarse hacia la descripción de los cambios que se hayan generado desde el informe de la autoevaluación anterior” (CNA, 2006; Informe de Autoevaluación, 2010).

Con el trabajo del comité de redacción (Profesores que escriben, el programa y el proceso de autoevaluación), el documento estuvo en un primer borrador en el mes de marzo, luego el comité de redacción se dividió en capítulos para mejorar, complementar y ajustar. En abril y mayo con jornadas intensas y un trabajo juicioso, se logró tener el informe final, en este último mes se envió a la oficina de acreditación de Tunja, quien se encargó de la revisión de forma, enviando las sugerencias respectivas, se ajustó y al iniciar el segundo semestre se comunicó que estaba listo para ser presentado ante las directivas de la universidad.

El día 9 de agosto se sustenta ante las directivas y el comité de acreditación de la Universidad, quienes autorizan su remisión al CNA y el 19 de agosto se radica en la ciudad de Bogotá. En octubre de 2011 se recibe la información del CNA sobre el nombre de los pares evaluadores (El coordinador de la primera visita y el director del ICESI de Cali). Para esa fecha se adelantaba una jornada de paro estudiantil a nivel nacional, razón por la cual la visita se reprograma para inicios de 2012, exactamente los días 6, 7 y 8 de Febrero. Ante el aplazamiento de las visitas; el comité de redacción y de protocolo continúan con la revisión de las evidencias, gestión con entidades externas y egresados, apoyados por los docentes del programa.

El resumen de la autoevaluación, deja ver como el programa, mejora sustancialmente en factores como docentes, estudiantes y académicos; sin desconocer que los ítems de investigación e internacionalización se deben fortalecer. El programa recibió visita de pares, la trabajó con el apoyo y participación de todos los estamentos y se obtuvo la acreditación, según la resolución 5789 del día 8 de mayo de 2012, hasta el 8 de mayo del 2016.

Para la autoevaluación, en la Universidad se fijó una escala de ponderaciones para cada factor de acuerdo con el grado de importancia que le asigne cada programa; en este segundo proceso el programa logró mantener las fortalezas y superar algunas de las debilidades definidas en el proceso anterior: así se logró una calificación de 4.2 y un grado de cumplimiento del 84% (Autoevaluación con fines de Acreditación de Programas de Pregrado, 2013).

Siete de los ocho factores fueron calificados en alto grado representando un 87.50% y tan solo un factor fue calificado como aceptable correspondiente al 12.50% (Cuadro 3). De las 42 características evaluadas por el programa 2 se calificaron plenamente, 33 de estas están calificadas en alto grado y solo 7 obtuvieron una calificación de aceptable , en las características del programa se identificó que 34 de estas son fortalezas de segundo nivel, 2 fueron fortalezas de primer nivel y tan solo 1 fue fortaleza de tercer nivel, del total de las características, el 88.1 % son fortalezas y tan solo un 11 % de las características fueron detectadas como debilidades de primer y segundo nivel.

De los 181 indicadores evaluados por el programa de Administración de Empresas Agropecuarias 22 de estos tienen grado de cumplimento pleno, 103 se cumplen en alto grado, 54 son aceptables y solo 2 de estos tienen calificación insuficiente. Según la calificación de los indicadores del programa, el 69.06% de los indicadores se presentan como fortalezas y solo el 30.94% son debilidades.

Análisis comparativo de las evaluaciones a los Programas Educativos

Se presenta el resultado de la comparación de las evaluaciones realizadas a los dos programas educativos, en términos de cuatro dimensiones que resultan interdependientes, a saber; el ámbito institucional, el procedimiento, las categorías consideradas, y los resultados obtenidos, este último apartado en términos de las fortalezas y las áreas de oportunidad como resultado de la evaluación. A nivel de América Latina es muy amplia y diversa la existencia de sistemas educativos y de modalidades de enseñanza, sin embargo, existen al respecto también una diversidad de acuerdos entre las distintas organizaciones económicas que se tienen entre los países de la región, que establecen mecanismos y procedimientos para hacer homologables los programas y títulos de educación superior, una vez que estos cumplen estándares mínimos de calidad.

Para el caso de Colombia, la acreditación es “entendida como el acto por el cual el Estado adopta y hace público el reconocimiento que los pares académicos hacen de la comprobación que efectúa una institución sobre la calidad de sus programas académicos, su organización y funcionamiento y el cumplimiento de su función social” (Díaz, 2007). Son parte fundamental del proceso de evaluación, la institución educativa, los académicos y el Consejo Nacional de Acreditación. El procedimiento que se siguen en el caso de Colombia para llegar a la Acreditación, implica por lo menos tres etapas; la primera que consiste en la autoevaluación que de manera voluntaria hace la institución interesada, posteriormente se da la evaluación externa de los pares académicos y finalmente la evaluación que sobre el resultado obtenido por los pares académicos realiza el CNA cuyo resultado puede ser el de otorgar la acreditación o bien el de hacer recomendaciones de mejora (CNA, 2013).

En el caso de las IES mexicanas, estas tienen la posibilidad de escoger entre distintos organismos acreditadores, siempre y cuando estos sean reconocidos por la Comisión Nacional de Evaluación CONAEVA, y por el Consejo para la Acreditación de la Educación Superior COPAES. El marco de referencia que los organismos acreditadores proporcionan a los instituciones interesadas en obtener la acreditación de sus Programas Educativos, constituye el marco y procedimiento para la realización de la autoevaluación, el cual una vez que ha sido debidamente requisitado, se envía al organismo acreditador que establece fechas para la realización de una visita in situ al Programa Educativo, a fin de contrastar los contenidos de la autoevaluación con la realidad, los pares académicos que realizan esta actividad elaboran un informe al órgano acreditador, el cual dictaminara si se otorga la acreditación o bien se dan las recomendaciones pertinentes para continuar trabajando en la acreditación.

Junto con el dictamen de acreditación se entrega un documento que contiene las relaciones de aspectos que la institución deberá de cubrir y sobre los cuales deberá trabajar, durante la vigencia de la acreditación, que es por 5 años y que constituye el conjunto de acciones necesarias para asegurar la calidad, si estos puntos son atendidos debidamente, al término de la vigencia de la acreditación seguramente se entregara un refrendo a la calidad del programa y se generaran nuevas áreas de oportunidad.

De la evaluación realizada a cada programa educativo, se evidenciaron las fortalezas y las áreas de oportunidad, que vienen a constituir parte del programa de mejora continua para el aseguramiento de la calidad. Las acciones que se realicen para mantener la acreditación estarán siempre en torno a las fortalezas y debilidades del PE (Cuadro 4), las fortalezas para aprovecharlas y ayudarnos hacer menos nuestras amenazas, las debilidades para superarlas aprovechando las oportunidades que se vienen dando conforme se avanza en la consolidación de la calidad. Del análisis de los resultados de la evaluación del PE de Licenciado en Administración de Agronegocios dela UABCS, se identificaron cinco áreas de oportunidad, en tanto para el caso del pregrado de Administración de Empresas Agropecuarias (UPTC) se identificaron cuatro relativas a las relaciones interinstitucionales que pueden implicar el contexto nacional o internacional.

Áreas de oportunidad del PE de Licenciado en Administración de Agronegocios (UABCS):

Promover políticas que incentiven las acciones de educación a distancia en el programa educativo.

Impulsar programas de estancias de profesores huéspedes cuyos perfiles académicos fortalezcan el programa educativo de LAA y apoyen el desarrollo de las LGAC en el área de los Agronegocios.

Elaborar un programa para la movilidad e intercambio de profesores y alumnos del PE-LAA. Llevar un archivo documentado de la operación, resultados y beneficios que la movilidad representa para el personal académico, el programa educativo y el Departamento de Agronomía.

Para fortalecer las actividades de investigación del PE-LAA ampliar la firma de convenios para la realización de proyectos de investigación con organizaciones de productores, con empresas del sector agropecuario y con organismos e instituciones de investigación, afines al programa educativo.

Elaborar un diagnóstico y análisis de la cobertura social del programa educativo, que incluya el ámbito local, regional, nacional o internacional.

Áreas de oportunidad del PE de Licenciado en Administración de Empresas Agropecuarias (UPTC):

El programa mantiene convenios nacionales y se han realizado actividades de internacionalización, no se cuenta con verdaderos convenios internacionales.

Muy pocos docentes están inscritos en redes académicas nacionales o internacionales.

El componente de extensión no se resalta en el programa, aunque se han hecho esfuerzos para lograr el acercamiento con el sector productivo, se ha hecho en el área agroindustrial, faltan las demás áreas.

En el programa, muy pocos docentes se están capacitando en el manejo del inglés y para los estudiantes es una debilidad mayor.

Una manera de garantizar la mejora continua de los programas educativos de ambos países y estar en posibilidades de asegurar la calidad, es mediante el establecimiento de un convenio que considere el desarrollo de actividades que permitan dar cumplimiento a las observaciones de los comités evaluadores.

El contar con un programa de educación continua es una obligación para cualquier PE, y esté debe de cubrir la capacitación a estudiantes, profesores, egresados y público en general, acentuando en este último grupo a los productores o empresarios agropecuarios. La educación a distancia es un instrumento cada vez más común, que permite el intercambio de conocimientos y experiencias desde diversas regiones o países.

Una de las debilidades del PE de Licenciado en Administración de Agronegocios es el bajo número de profesores de tiempo completo, en tanto que una de las fortalezas del PE de administración Agropecuaria de la UPTC es que tiene su planta completa de profesores de tiempo completo y que todos tienen el grado de maestría, aquí los programas de intercambio de alumnos y profesores contribuirían de una manera significativa en el desarrollo del PE y además en la generación de un mayor número de trabajos de investigación, favoreciendo a ambos programas educativos.

Formar alumnos y profesores mundiales a través de los programas de movilidad e intercambio académico, es una posibilidad más que se puede trabajar de manera conjunta entre la UPTC y la UABCS estableciendo objetivos específicos y metas, que permitan cuantificar el impacto de estas actividades en los alumnos, los maestros, el PE, y la institución.

Las estancias de profesores o de alumnos deben de centrarse en la obtención de productos concretos, debe de privilegiarse el ejercicio de la investigación como una actividad que tiene rezagos importantes en ambos programas educativos, el fortalecimiento de las actividades de investigación de manera individual o colegiada, la elaboración de programas de formación conjuntos, la escritura de artículos y libros; deben de generar impactos inmediatos en la eficiencia terminal, en los indicadores relativos a la investigación, al trabajo conjunto con instituciones de otros países, entre muchos más impactos que se generarían.

Las relaciones interinstitucionales de carácter internacional, entre programas académicos similares, permiten la elaboración de diagnósticos objetivos sobre la pertinencia internacional del programa, situación que resulta más difícil de elaborar y contextualizar, cuando no se tienen estos vínculos.

Sin duda el trabajo colaborativo entre dos instituciones con PE similares y con procesos de acreditación con iguales áreas de oportunidad, permite potenciar las metas y objetivos que se propongan, estas tendrán un efecto multiplicador en el logro de nuevas oportunidades y en el abatimiento de índice negativos.

CONCLUSIONES

La sociedad Mexicana de Administración Agropecuaria, A.C., es un espacio común en donde las IES tanto mexicanas como extranjeras, están obligadas a establecer relaciones que les permitan brindar servicios de calidad a sus estudiantes, una vez que rinde cuentas a la sociedad.

En la construcción de este espacio común de Educación Superior, de dos programas afines el de México y Colombia, al igual que en el caso de la Unión Europea, se ha reconocido que, si no se cuenta con sólidos sistemas nacionales de evaluación y acreditación de programas educativos comparables entre sí, que incorporen códigos de buenas prácticas y sean ampliamente reconocidos entre los países, difícilmente se podrán sustentar los programas de movilidad y de reconocimiento de estudios y títulos. La experiencia mexicana al respecto constituye actualmente un referente importante para otros países, especialmente para aquellos que se encuentran en el proceso de construcción de su sistema nacional de evaluación y acreditación, de la misma manera, en Colombia se cuenta con un desarrollo de los

procesos de acreditación de más de dos décadas, en donde las instituciones han efectuado procesos rigurosos que han permitido el mejoramiento continuo en la docencia, la investigación y la extensión.

El Sistema Nacional de Evaluación y Acreditación debe seguir respondiendo a las exigencias impuestas por las circunstancias del desarrollo del sistema de educación superior en el país, en un contexto cambiante y altamente complejo. La evaluación debe seguir concibiéndose como una parte fundamental del proceso de planeación integral de las instituciones de educación superior y la acreditación como un imperativo para la rendición de cuentas a la sociedad y en la búsqueda de reconocimiento social y prestigio.

Referencias

Autoevaluación con fines de Acreditación de programas de pregrado. 2013. Guía de Procedimiento Número 3. Consejo Nacional de acreditación, 2013. Bogotá Colombia.

COMEAA. 2014. Informe y Recomendaciones al Proceso de Acreditación del Programa Académico de Licenciado en Administración de Agronegocios de la Universidad Autónoma de Baja California Sur.

Comité Mexicano de Acreditación de la Educación Agronómica, A.C. 2012. “Sistema mexicano de acreditación de programas académicos para la educación agrícola superior” México.

CNA. 2006. Lineamientos para la Acreditación Institucional. Consejo Nacional de acreditación. Bogotá Colombia

Díaz, S. J. 2007. La Acreditación de la Educación Superior en América latina y el Caribe. La Educación Superior en el Mundo.

Informe de Autoevaluación con fines de Acreditación del programa de Administración de Empresas Agropecuarias. 2010. Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia.

Ramírez, C. D. M., Ma. L. Gartner I., J. E. Bernal V., Á. Zapata D., F. Alirio V. C., P. A. Prieto P., C. y Henrik L. R. 2013. Lineamientos para la acreditación de programas de pregrado, CNA, Sistema Nacional de acreditación, Bogotá Colombia

Tiana, A. y H. Santángelo. 2000. Evaluación de la calidad de la Educación. En Revista Iberoamericana de Educación. Núm. 10, http://oei.org/oeivirt/rie10a09.htm. Consultada 24 de agosto 2014.

UPTC. 2010. Informe de Acreditación Institucional de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia. Tunja. Colombia.