1 INTRODUÇÃO

O fato de que a ciência, “insumo” fundamental para o avanço e o desenvolvimento da sociedade, é financiada por governos e agências de fomento em muitos países assegura o entendimento de que todos devem ter acesso aos resultados dessas pesquisas, financiadas com recursos públicos, de modo que o conhecimento gerado e o acesso a este sejam um direito inalienável da humanidade. Essa afirmação - que deveria ser senso comum -, na prática, vem sendo contestada em esferas sociais e científicas. Diante dessa realidade, observam-se iniciativas voltadas para a mudança desse quadro em diversas regiões do mundo, envolvendo atores e entidades sensíveis a movimentos que caminham para a abertura da ciência.

Mas, afinal, o que é a Ciência Aberta? A Ciência Aberta é um tema controverso, que levanta dúvidas, divide opiniões e exige mais esclarecimentos (AMARAL, 2018). Essa é a questão que delineia este estudo, pois a forma como se faz ciência modifica-se a cada instante em decorrência de rápidas transformações ocorridas na atualidade, advindas das tecnologias, e que remodelam os meios de comunicação. No entanto, a academia e os pesquisadores enfrentam barreiras de acesso à informação científica, tendo em vista os interesses econômicos de editoras comerciais.

A literatura brasileira na área de Ciência da Informação apresenta pouca produtividade sobre a temática. De acordo com a consulta realizada na Base de Dados de Periódicos em Ciência da Informação (BRAPCI), em 30 de março de 2020, as primeiras publicações científicas sobre a Ciência Aberta iniciaram em 2014, com 11 trabalhos. Em 2015, não foram localizados estudos específicos sobre o assunto, mas houve um aumento nos cinco anos seguintes: constam 98 trabalhos indexados na plataforma.

Diante das discussões a respeito da Ciência Aberta e de quais dimensões ela abarca, o grupo Facilitate Open Science Training for European Research (Foster), presente no projeto Open Science do Programa Comunitário de Investigação e Inovação, intitulado Horizon 2020, propôs uma taxonomia como representação visual do domínio do ecossistema da Ciência Aberta. Cabe destacar que essa taxonomia, que será apresentada em detalhes no item 2, foi desenvolvida, inicialmente, com o objetivo de permitir o conhecimento mais aprofundado de um sistema operacional (PONTIKA et al., 2015) como consequência, o uso dessa taxonomia em alguns estudos pode ter sido enviesado, além disso, pelo tempo de existência da taxonomia os aprofundamentos da literatura trouxeram novos elementos e relacionamentos, aos quais pretende-se revelar.

Por esse motivo, o presente artigo tem como propósito analisar os últimos cinco anos, compreendendo o período de 2015 a 2019, relativos à definição da expressão Ciência Aberta nos artigos publicados e mais lidos do Mendeley. Além disso, realizou-se uma consulta com especialistas brasileiros em Ciência Aberta para propor a estes uma validação da tradução livre para língua portuguesa e a expansão da Taxonomia Foster na representação do ecossistema da Ciência Aberta, criado em 2015. Assim, uma das principais revelações deste artigo é sintetizar de modo visual e sistemático as contribuições dos especialistas da área para a atualização da taxonomia Foster de Ciência Aberta.

A relevância da taxonomia é justamente por apresentar um conjunto de termos estruturados de forma hierárquica, em facetas, que representam os desdobramentos para os quais são aplicados. Entre suas funções, está o mapeamento do conhecimento de um domínio e o estabelecimento de um rótulo para as informações disponibilizadas (LIMA; MACULAN, 2017). De acordo com Hudson (2020, p. 330), faceta “[...] designa uma categoria, uma classe, um agrupamento, uma característica, um critério, um aspecto, um componente, um filtro, a dimensão cronológica expressa por uma subdivisão em um cabeçalho de assunto, ou um atributo não essencial”. Já os rótulos representam os termos relacionados aos conceitos (ZHONGHONG; CHAUDHRY; KHOO, 2006). Em decorrência das mutações da contemporaneidade, o conceito de taxonomia sofreu modificações e tem sido aplicado de forma mais abrangente em meio digital, de modo a estruturas de um domínio e rótulos para metadados que permitem organizar sistematicamente itens de informação, auxiliando na recuperação de informação (LIMA, 2020).

2 DIMENSÕES DO ECOSSISTEMA DA CIÊNCIA ABERTA

A Ciência Aberta é um “movimento de movimentos” (ALBAGLI, 2019), composto por diversas frentes que abordam aspectos diferentes, mas complementares, do fazer científico. O entendimento da Open Knowledge Foundation (2020) é de que o processo de abertura do conhecimento científico deve torná-lo livre para as pessoas o usarem, o reutilizarem e o distribuírem sem restrições legais, tecnológicas ou sociais.

Nascimento e Albagli (2019) realizaram uma revisão sistemática da literatura publicada por autores brasileiros sobre “Ciência Aberta”, visando identificar conceitos e práticas associados à expressão. Elas defendem que a “Ciência Aberta é um movimento colaborativo e aberto, com foco no uso da tecnologia para o compartilhamento e acesso à pesquisa” (NASCIMENTO; ALBAGLI, 2019, p. 7). Com relação às práticas voltadas para a Ciência Aberta, as autoras identificaram os seguintes termos ou expressões: dados abertos, acesso aberto, cadernos de pesquisa abertos, ciência cidadã, software livre, E-science, ferramentas abertas, revisão aberta, arquivos abertos, crowdsourcing, cultura hacker, curadoria digital, domínio público, publicações ampliadas, recursos educacionais abertos e redes de cooperação.

Em estudo similar, Silva, Garcia e Araújo (2019) buscaram dissipar as dúvidas e conhecer as publicações sobre Ciência Aberta nas diversas áreas do conhecimento. Como resultado, os seguintes pilares foram encontrados: Acesso Aberto, Dados Abertos, Avaliação por Pares Aberta, Ciência Cidadã, Software Aberto, Cadernos de Pesquisa Aberto, Pesquisa Aberta, Recursos Educacionais Abertos (Open Access, Open Data, Open Peer Review, Citizen Science, Open Source, Open Notebook Science, Open Research e Open Educational Resources). Embora nem todos os termos listados sejam citados nas dimensões hierárquicas da taxonomia da Ciência Aberta estabelecida pelo grupo Foster, estão imbricados em algumas de suas terminologias (Figura 1).

Figura 1
Open Science Taxonomy
Fonte: Pontika e Knoth (2015)

Com relação ao acesso aberto, discute-se estratégias de disponibilização dos resultados de pesquisas científicas de forma on-line, gratuita e sem restrições. O Movimento de Acesso Aberto é anterior à Ciência Aberta e foi formalizado, em 2002, com a Budapest Open Access Initiative, conhecida como Declaração de Budapeste, a qual atualmente constitui parte integrante da Ciência Aberta. Para alcançar o objetivo de disponibilidade irrestrita, são sugeridos dois caminhos nessa declaração: a) a publicação de artigos em periódicos abertos, via dourada ou golden route; e/ou b) o depósito dessas publicações em repositórios digitais com infraestrutura para armazená-las e preservá-las por longos períodos de tempo, via verde ou green route (BUDAPEST..., 2002). Existem outras modalidades de abertura de acesso (bronze, híbrido, prata e diamante), porém, as que se entende como acesso aberto são a via dourada e a verde, atribuída pela Budapest Open Access Initiative - BOAI (2002) em sua definição original, sem nenhuma restrição de acesso que não seja a internet.

Na perspectiva dos dados abertos, fala-se em formas de armazenar esse material e também como disponibilizá-lo para uso e reúso, levando-se em consideração os padrões dos dados abertos. Os dados abertos estão integrados nos processos intermediários da comunicação científica e seu foco recai sobre os dados que são coletados durante a pesquisa (SHINTAKU; DUQUE; SUAIDEN, 2015). Estes, independentemente do meio em que foram empregados pela primeira vez, podem ser fonte de diferentes insights à medida que outros pesquisadores os reutilizam. A ideia geral é de que os dados de pesquisa não pertencem ao periódico no qual a pesquisa foi publicada, mas à comunidade científica (FECHER; FRIESIKE, 2014). Isso, envolve, portanto, ações e iniciativas de Big Data, revista de dados abertos, padrões de dados abertos, uso e reúso de dados abertos e governo aberto.

A pesquisa reprodutível aberta se baseia na prática transparente da ciência. Ora, quanto mais claro for o fluxo do trabalho científico, mais pesquisas poderão ser reproduzidas por outros pesquisadores, onde quer que eles se encontrem. Isso pode ser atingido por meio de diretrizes de reprodutibilidade, pelo uso e compartilhamento de cadernos abertos de laboratório e pela disponibilização de códigos abertos on-line. Para a ciência avançar, os trabalhos precisam estar disponíveis para escrutínio público, isto é, para serem testados e verificados. Isso abrange, assim, estudos de irreprodutibilidade, cadernos de laboratório abertos, fluxos de trabalho aberto, códigos abertos, diretrizes e testes de reprodutibilidade.

A avaliação da Ciência Aberta converge, em dois momentos: o reestudo das métricas tradicionais de avaliação, para métricas mais responsáveis, e a revisão por pares aberta. As métricas alternativas e de impacto são responsáveis por mensurar o desempenho das publicações científicas no ambiente digital, fato que se deve ao surgimento de novos formatos de documentos e usos antes não considerados em métricas de avaliação científicas tradicionais, como leitura, marcação de favoritos, compartilhamento, discussão e atribuição de notas ou classificação on-line (FECHER; FRIESIKE, 2014). Ressalta-se que a avaliação não corresponde apenas às métricas aplicadas à ciência, como altimetria, bibliometria, webometria e semantometria, mas também à revisão por pares aberta, que nessa perspectiva pode ocorrer de maneira mais transparente. A avaliação por pares aberta tem como pilar a integridade científica de ambos os envolvidos, favorecendo a qualidade das pesquisas. Existem mais de 20 maneiras de fazer uma avaliação por pares ser aberta, e entre as mais destacadas estão a abertura das identidades - autor, revisor, relatórios/pareceres abertos - públicos com registro de autoria ou não, e a interação com a comunidade - com identidade firmada ou anônima (ROSS-HELLAUER, 2017). Além disso, outras formas de avaliação podem surgir com a evolução dos recursos tecnológicos, por exemplo, avaliação automática e plataformas desacopladas do sistema editorial de origem do artigo.

As políticas de Ciência Aberta são geralmente estabelecidas por instituições que realizam pesquisas, financiadores, governos ou editores, previstos na taxonomia em mandatos organizacionais e políticas especializadas. Pode-se afirmar que são estratégias e ações destinadas a promover os princípios da Ciência Aberta e a reconhecer as suas práticas. Inicialmente, tais políticas limitavam-se em exigir a divulgação aberta dos resultados da pesquisa, com base no princípio de que os resultados alcançados com pesquisas públicas deveriam estar disponíveis para consulta sem nenhuma restrição. O escopo das políticas vem ampliando-se, podendo assim identificar políticas nacionais que promovam práticas de Ciência Aberta em qualquer ponto da pesquisa. Além disso, é possível encontrar disposições específicas em leis, regulamentos ou diretrizes (FOSTER, 2019).

Referente às ferramentas de Ciência Aberta, a rápida expansão e o desenvolvimento de recursos que surgiram com a web 2.0 simplificaram o compartilhamento de dados e de pesquisas, colaborando consubstancialmente com a abertura da ciência. Assim, tecnologias baseadas na internet permitem uma representação do processo científico que vai muito além dos métodos tradicionais e das descrições de análises (TOELCH; OSTWALD, 2018). Muitas das ferramentas disponíveis são adotadas e usadas por uma ampla variedade de pesquisadores, entretanto, muitas vezes não se encaixam perfeitamente nos fluxos de trabalho existentes. Sejam ferramentas, sites de redes sociais, cadernos de laboratórios eletrônicos, entre outros, eles devem ser construídos para auxiliar os cientistas no que já está em andamento em suas pesquisas.

Independentemente do eixo ou movimento a ser seguido, eles são complementares. Por meio das políticas científicas abertas e suas diretrizes, os pesquisadores, suas instituições e agências financiadoras podem incentivar a produção de publicações que serão disponibilizadas em acesso aberto, assim como os dados de pesquisa e materiais suplementares, de forma que haja a promoção do fluxo de trabalho aberto, transparente, no qual ferramentas científicas abertas sejam empregadas, e a reprodutibilidade, viabilizada. Por isso, a Taxonomia da Ciência Aberta remonta à ideia de um ecossistema: é um conjunto de atividades que interagem entre si e impulsionam umas às outras.

Em seu blog Open Science Education, Baumgartner (2019) sugere uma estrutura diferente para uma taxonomia de Ciência Aberta. A intenção do autor era de que suas proposições atuassem como um ponto de partida para futuras pesquisas. O autor recomendou a composição de nove elementos do primeiro nível da taxonomia Foster: acesso aberto ou publicações abertas; citações abertas; conteúdos abertos; dados de pesquisa aberto; recursos educacionais abertos; avaliação aberta ou revisão por pares aberta; licenças abertas; pesquisa aberta (metodologia, fluxos e ferramentas) e códigos abertos.

3 PERCURSO METODOLÓGICO

A metodologia adotada neste estudo é do tipo quantitativa e qualitativa. Sob o ponto de vista de seu objetivo, é descritiva, bibliográfica e documental, com abordagem dedutiva de acordo com seus procedimentos.

O primeiro passo foi buscar na literatura uma definição que melhor descreve o que é a Ciência Aberta, trilhando, nessa ação, por caminhos que levaram à Open Science Taxonomy. Diante da complexidade dos termos estruturados em sua hierarquia conceitual, representando seus desdobramentos e suas aplicações, observou-se a necessidade de sua tradução livre e expansão, considerando a sua inevitável atualização, tendo em vista as novas revelações da literatura científica, bem como o desenvolvimento das discussões sobre Ciência Aberta no contexto brasileiro.

A pesquisa bibliográfica ocorreu no dia 31 de março de 2020, utilizando como fonte a plataforma Mendeley para recuperar documentos que contivessem a expressão “Ciência Aberta” no título, no texto completo, no resumo ou nas palavras-chaves. O Mendeley foi selecionado por ser uma ferramenta que combina uma rede social acadêmica e um gerenciador de referências gratuito, e por ser amplamente utilizado por pesquisadores. Foram recuperados 158 documentos, ranqueados pelo número de usuários Mendeley que os adicionaram em suas bibliotecas. Como um dos objetivos era apresentar a definição de Ciência Aberta, adotou-se como forma de delimitação os documentos mais bem posicionados que continham a expressão no título.

Em seguida, para a taxonomia, foram definidas cores distintas para cada faceta e suas ramificações hierárquicas, os rótulos, quando existentes. Entendeu-se que esse formato de apresentação favorece a condução da leitura, a interpretação e o melhor entendimento das relações de cada faceta e seus rótulos. Concluída essa etapa, a atenção voltou-se para a tradução dos termos ou expressões que aparecem na versão de Pontika e Knoth (2015), analisando tecnicamente termo a termo e qual seria a sua melhor equivalência para o português brasileiro. Embora aparentemente seja uma tarefa simples, em alguns casos, em relação à tradução livre, o termo ou a expressão pareceu mais bem representada em sua língua vernácula.

Diante da complexidade da tarefa de tradução livre e de incorporação de novos termos, utilizou-se os procedimentos do método Delphi para que se pudesse, de forma estruturada, construir a taxonomia junto com os pesquisadores da Ciência Aberta no contexto nacional. Para Linstone e Turoff (2002) o Método Delphi é caracterizado por estruturar a comunicação coletiva possibilitando que os indivíduos possam lidar com um problema complexo.

Os pesquisadores brasileiros que participaram da pesquisa foram selecionados intencionalmente, observando o teor de suas publicações, ou seja, quais deles publicam ou orientam pesquisas sobre a Ciência Aberta ou algumas de suas facetas. Foi realizada uma adaptação do método Delphi considerando a essência da Ciência Aberta e da colaboração, por isso, foram disponibilizadas algumas opções para os participantes.

Os pesquisadores puderam cooperar de duas maneiras. A primeira, como especialistas na construção coletiva do conhecimento em prol da tradução livre e ampliação da taxonomia (de maneira anônima ou não, de acordo com a escolha individual). A segunda foi colaborar com o artigo na íntegra, caso manifestassem interesse, ultrapassando a colaboração com observação e apreciação do método. Dos 15 investigadores convidados, três não responderam ao convite, dois aceitaram colaborar na revisão final da taxonomia, oito colaboraram com a inserção de novos termos e a validação da proposta inicial e seis aceitaram contribuir com a escrita do artigo já em andamento. Quatro desses participantes fazem parte da comissão que desenvolve o Glossário da Ciência Aberta, no âmbito da Open Government Partnership (OGP), atividade do Marco 4 - “Promoção de ações de sensibilização, participação e capacitação em Ciência Aberta” do Compromisso 3 - “Estabelecer mecanismos de governança de dados científicos para o avanço da Ciência Aberta no Brasil” do 4.º Plano de Ação Nacional para Governo Aberto (OGP). A primeira versão do Glossário está em fase de validação pelos especialistas. Nesse caso específico, quatro membros dessa equipe da Embrapa responderam coletivamente a essa investigação fornecendo um retrato dos termos que foram inseridos na taxonomia do grupo Foster à luz do corpus linguístico compilado para o desenvolvimento do glossário da Ciência Aberta (Apêndice A).

Cada investigador recebeu individualmente a proposta da taxonomia, na qual puderam se manifestar sem a intervenção dos demais convidados. A seguir, apresenta-se a sumarização das etapas da aplicação da técnica Delphi.

Inicialmente, os pesquisadores receberam um arquivo editável com a taxonomia, disponibilizado no Google Drawings, para que pudessem sugerir alterações ou incluir novos termos. Essa ferramenta foi selecionada pelas suas funcionalidades e possibilidade de colaboração, bem como pela simplicidade e familiaridade dos pesquisadores com ela, no entanto, compreende-se que o ideal seria realizar o trabalho em uma plataforma aberta, de código-aberto. Uma versão em que se utiliza o formato de apresentação de taxonomias proposto por Lima e Maculan (2017) também foi elaborada e enviada aos participantes (Apêndice B). Em seguida, todos os termos ou expressões sugeridas foram avaliados e revisados por uma comissão de três autores e agrupados em um mesmo arquivo. Foram elaboradas duas revisões e, na segunda, em especial, possibilitou-se aos revisores propor a inclusão ou alteração de novos termos para as facetas e os rótulos da taxonomia da Ciência Aberta. Por fim, esse arquivo foi compartilhado com os pesquisadores convidados para validação de uma única taxonomia e nova rodada de contribuições.

Todos os investigadores que aceitaram colaborar com essa pesquisa foram consultados quanto ao interesse pessoal de participar anonimamente ou de ter seu nome disponibilizado nos resultados; assim, foi respeitada individualmente a posição de cada respondente, mantendo sua colaboração creditada quando solicitada. Observando os princípios da Ciência Aberta, é importante registrar que todos os dados relativos ao desenvolvimento deste estudo encontram-se disponíveis para consulta no repositório de Dados Abertos Figshare.

Para a apresentação dos resultados, os termos inseridos, modificados, excluídos, bem como das justificativas e argumentações de tais ações, usou-se o sistema autor data. Este, ainda, foi utilizado para mencionar o crédito de autoria das proposições sugeridas pelos pesquisadores/especialistas e referenciados os e-mails trocados no decorrer das etapas de consultas. Nos termos que consistem na proposta inicial do mapa da Taxonomia da Ciência Aberta, enviado na primeira etapa aos pesquisadores/especialistas, consta a menção de Ribeiro, Silveira e Santos (2020).

4 APRESENTAÇÃO E DISCUSSÃO DOS RESULTADOS

Para atender ao primeiro objetivo deste estudo, apresentam-se, no Quadro 1, as definições de Ciência Aberta, síntese do levantamento da literatura nacional, identificadas em publicações adicionadas em bibliotecas de usuário Mendeley. O Quadro 1 também indica o número de leitores que adicionou as publicações a suas bibliotecas, junto dos sobrenomes dos respectivos autores e da data de publicação.

Quadro 1

Conceitos de Ciência Aberta na produção científica brasileira¹ recuperada no Mendeley (continua)

Fonte: Dados da pesquisa (2020, grifos nossos).

Observados os conceitos identificados, entende-se que a Ciência Aberta se assemelha a um ecossistema que envolve diferentes perspectivas inter-relacionadas, cada qual com suas particularidades. São elas: a) filosóficas: ética, integridade, transparência; b) científicas: inovação, uso, reúso, reprodutibilidade, replicabilidade; c) sociais: rede de colaboração, ciência cidadã, compartilhamento e democratização da informação; d) tecnológicas: padronização, rastreabilidade, interoperabilidade; e) políticas: relativas ao desenvolvimento de legislações e políticas públicas para a promoção da Ciência Aberta; f) econômicas: alusivas ao investimento econômico, a infraestruturas de comunicação científica e a negociações de acesso à informação de maneira estratégica entre outros países.

Quanto ao segundo objetivo da presente pesquisa, a Figura 2 apresenta a primeira versão traduzida para o português da Taxonomia da Ciência Aberta (RIBEIRO; SILVEIRA; SANTOS, 2020)². Por suas particularidades, alguns termos demandaram esforços adicionais para a tradução, por exemplo, Workflow foi traduzido para “Fluxo de trabalho aberto”, de acordo com o Manual de Ciência Aberta (BEZJAK et al., 2018). Open Laboratory Notebooks foi traduzido para “Cadernos de Laboratório Abertos”, equivalente a “Cadernos Abertos de Laboratório” em Clínio e Albagli (2017). Outras variações para essa expressão encontradas na literatura são “Cadernos de Pesquisa Abertos”, “Cadernos Eletrônicos de Laboratório” ou “Bloco de Notas Abertos”.

Figura 2
Taxonomia da Ciência Aberta
Fonte: Ribeiro, Silveira e Santos (2020).

No resultado da próxima etapa, apresentou-se a incorporação de novos termos na taxonomia recomendados por especialistas brasileiros (Figura 3). A versão enviada aos participantes da pesquisa estava com os novos termos em destaque justamente para que pudessem validá-los ou rejeitá-los: Ciência Blogging; Ciência Cidadã; Relações públicas em Ciência ー Ciência PR; Colaboração e Retorno Social Aberto; Computação distribuída; Direitos autorais; Divulgação científica; Educação Aberta; Identidades Abertas; Inovação aberta; Interação com a comunidade; Licenciamento Aberto; Propriedade Intelectual; Proteção Sui Generis; Recursos Educacionais Abertos; Redes de colaboração e Relatórios Abertos.

Figura 3
Taxonomia com as contribuições dos especialistas
Fonte: Dados da pesquisa (2020).

As mudanças foram representadas, neste artigo, de duas formas, utilizando o mesmo ‘mapa’ da Foster e o modelo proposto por Lima e Maculan (2017) (Apêndice B). Foram incorporadas seis novas facetas com 47 novos rótulos, que podem ter sido adicionados ou apenas ajustados. Ao todo, 12 termos foram excluídos, dentre eles, alguns da taxonomia original da Foster e outros termos sugeridos pelos especialistas, que entraram em uma primeira versão, mas em outra rodada de consultas foram omitidos. A seguir, serão contextualizadas as inclusões e exclusões realizadas na proposta³ da Taxonomia para Ciência Aberta.

Durante o processo de análise dos resultados (Quadro 2), os autores do presente artigo consideraram que todas as facetas da versão de Pontika e Knoth (2015) que tratavam da definição de termos dentro da Ciência Aberta (Definição de Ciência Aberta, Definição de Acesso Aberto e Definição de Dados Abertos) deveriam ser suprimidas, por compreender que a definição se encontra implícita nas facetas ou termos principais: Ciência Aberta, Acesso Aberto, Dados Abertos e Pesquisa Reprodutível Aberta.

Quadro 2

Análise das facetas com a percepção dos especialistas (continua)

Fonte: Dados da pesquisa, 2020.

Um dos termos bastante polêmicos, o qual demandou certo esforço para se chegar a um consenso, foi o E-Science. Na etapa deste estudo em que houve proposições de novos termos para serem incorporados à Taxonomia, Foster, Silva e Garcia (2020) sugeriram a inclusão do termo E-Science como uma das vias de Dados Abertos. Para Oliveira (2020), o termo conhecido como E-Science ou eScience é definido como a ciência de computação intensiva, realizada em ambientes de rede altamente distribuídos que utilizam volumosos conjuntos de dados, os quais permitem a coleta, o processamento, a preservação, a análise e o armazenamento de grande quantidade de dados em diferentes disciplinas. Para Caregnato (2020), a E-Science frequentemente demanda infraestrutura complexa, compartilhada entre muitos pesquisadores e financiada por agências públicas, o que requer, em diversas situações, que ela se torne aberta, provocando certa sobreposição com relação à Ciência Aberta. Nessa abordagem, é possível dizer que nem toda Ciência Aberta é E-Science, pois esta gera e demanda grandes quantidades de dados e de recursos, configurando-se mais próximo da big science. Entretanto, a Ciência Aberta pode ser realizada no âmbito de um pequeno grupo de pesquisadores ou mesmo por apenas um, seguindo determinados preceitos. Conforme apontado por Albagli, Appel e Maciel (2014), nem toda pesquisa colaborativa identificada como E-Science poderá ser qualificada como Ciência Aberta, apesar de existirem diversas ferramentas da E‐Science que dão suporte a projetos de natureza aberta e distribuídos, possibilitando formas de colaboração científica e de compartilhamento de informações e materiais de pesquisa. Portanto, a proposta de inclusão do termo E-Science na nova taxonomia foi contestada e refutada.

Diante do resultado, cabe ressaltar que há uma forte preocupação dos participantes desta pesquisa com todas as dimensões da Ciência Aberta, em especial com temas de ampla discussão como ciência cidadã, licenciamento aberto, preservação digital e inovação aberta.

5 CONSIDERAÇÕES FINAIS

Com relação às questões deste estudo, pode-se entender que a Ciência Aberta tem uma grande abrangência e envolve a maneira como os novos recursos tecnológicos mudaram a prática da ciência. Alinhado a isso, o modus operandi de coletar e fazer a ciência vem mudando o status quo do ciclo da pesquisa científica. Constata-se que existem mecanismos e recursos para se obter os mais variados dados, impactando significativamente no desenvolvimento da pesquisa, buscando torná-la mais colaborativa, aberta, inovadora, acessível, transparente, gratuita, eficiente e eficaz.

A taxonomia Open Science, desenvolvida pela Foster, e a proposição de sua equivalência na língua portuguesa do Brasil, explorada nesta pesquisa, apresenta um detalhamento do que é a Ciência Aberta, suas dimensões (facetas) hierárquicas e seus desdobramentos (rótulos). Entretanto, afirmar que sua representação se limita exclusivamente ao disposto nas Figura 1, 2 e 3 é complexo e adverso à realidade efêmera da atualidade. São necessários mais estudos e redobrada cautela quanto a afirmações conclusivas sobre a Ciência Aberta e sua taxonomia, pois novas tecnologias, procedimentos e metodologias podem surgir a todo instante.

Buscou-se, com essa pesquisa, apresentar uma versão contextualizada para novos termos e expressões da Ciência Aberta, configurada como uma taxonomia. Trata-se de uma proposta e não de uma versão definitiva e concludente, que pode ser utilizada como um documento complementar para pesquisadores que se aventurarem a estudar Ciência Aberta. Para futuras pesquisas, sugere-se a elaboração da descrição dos termos da taxonomia, relacionando-os com o ciclo de pesquisa científica, assim como a taxonomia brasileira da ciência aberta.

Uma das limitações da presente pesquisa é não ter convidado profissionais de outras áreas do conhecimento para colaborar com a ampliação da taxonomia de forma interdisciplinar. Considera-se, ainda nesse intuito, a necessidade de compreender melhor o termo ciberinfraestrutura, bem como o ciclo de vida dos dados como aspectos preponderantes para a práxis científica no ecossistema da ciência aberta.

Nesse sentido, entende-se que o olhar de atores das diversas áreas do conhecimento, a exemplo das áreas de Saúde, Educação e Ciência da Computação, também é considerado relevante e enriquecedor para a evolução do projeto desta pesquisa.

Para além da elaboração de um artigo científico, a presente pesquisa primou por praticar a Ciência Aberta em sua essência, tendo como principal premissa a colaboração científica entre especialistas de forma que a transparência, a conduta ética e as expertises de cada um proporcionassem um olhar comum, enriquecido e ampliado no propósito da Ciência Aberta.

Pode-se dizer que a pesquisa relatada neste artigo é fruto de anos de pesquisas individuais de cada colaborador que se soma a esse compilado e à representação da Taxonomia da Ciência Aberta.

O ambiente da pesquisa científica vem sendo impactado pelo aumento de infraestruturas e políticas de fomento sob a égide da Ciência Aberta, que implica pouca ou nenhuma barreira de acesso. Este artigo busca auxiliar os futuros leitores, sejam estes estudantes de graduação, pós-graduação, pesquisadores, professores, profissionais de diversas áreas, e até mesmo agências de fomento, instituições de ensino e de pesquisa e governo, a entenderem melhor o tema e a direcionarem-se para novas práticas de pesquisas científicas abertas e inovadoras da ciência contemporânea.

AGRADECIMENTOS

Agradecemos as pessoas que solidariamente cederam seus conhecimentos para a construção da presente pesquisa. Os convidados tem pós-graduação em informação e/ou linguística e ambos trabalham com alguma dimensão da ciência aberta, ambos autorizaram a citação de seu nome: Milena Ambrosio Telles; Eder Cavalcanti Coimbra; Maria Carolina Coradini; Pedro Henrique Turci; Vanessa Arruda Jorge; Fabio Lorensi do Canto; Anne Plínio e Andréa Gonçalves do Nascimento. Agradecemos ainda a revisão detalhada e minuciosa da língua portuguesa realizada por Dayene Corrêa.

REFERÊNCIAS

ALBAGLI, S.; APPEL, A. L.; MACIEL, M. L. E-science, Ciência Aberta e o regime de informação em ciência e tecnologia. Tendências da Pesquisa Brasileira em Ciência da Informação, [S. l.], v. 7, n. 1, p. 1-20, jan./jun. 2014. Disponível em: https://ridi.ibict.br/bitstream/123456789/854/1/124-540-1-PB.pdf . Acesso em: 31 mar. 2020.

ALBAGLI, S.; CLÍNIO, A.; RAYCHTOCK, S. Ciência Aberta: correntes interpretativas e tipos de ação. Liinc em Revista, Rio de Janeiro, v. 10, n. 2, p. 434-450, nov. 2014. Disponível em: http://revista.ibict.br/liinc/article/view/3593 . Acesso em: 15 fev. 2020.

ALBAGLI, S. Ciência Aberta em questão. In: SEMINÁRIO INTERNACIONAL CIÊNCIA ABERTA, QUESTÕES ABERTAS, Rio de Janeiro, 2014. Trabalho apresentado...Rio de Janeiro: Liinc; IBICT; OKF; Unirio, 2014. Disponível em: http://www.cienciaaberta.net/encontro2014/ . Acesso em: 14 ago. 2020.

ALBAGLI, S. O que é Ciência Aberta e qual o papel das agências de fomento diante deste fenômeno? In: ENCONTRO CAPES DE CIÊNCIA ABERTA. Tema: direitos de propriedade intelectual e políticas institucionais. dez. 2019. Disponível em: http://capes.gov.br/conteudo/2-encontro-capes-de-ciencia-aberta/ . Acesso em: 13 dez. 2019.

AMARAL, J. C. Ciência Aberta e revisão por pares: aspectos e desafios para a participação da comunidade em geral. Cadernos BAD, [S. l. ], n. 1, pp. 320-325, 2018. Disponível em: https://www.bad.pt/publicacoes/index.php/cadernos/article/view/1919/59-69 . Acesso em: 15 fev. 2020.

ANTUNES, M. L. Glossário da Ciência Aberta. Lisboa: Secretaria de Estado da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior, 2016. Disponível em: http://www.ciencia-aberta.pt/glossario . Acesso em: 30 mar. 2020.

ARAUJO, R. F. Feedback - Taxonomia Ciência Aberta com Contribuições. Maceió, 31 ago. 2020. Comentários em arquivo Drawn. Proprietária: Sarah Rúbia de Oliveira Santos. Disponível em: sarahrubia22@gmail.com. Acesso em: 6 out. 2020.

BARTLING, S.; FRIESIKE, S. (Ed.). Opening science. Cham: Springer International Publishing, 2014. Disponível em: http://link.springer.com/10.1007/978-3-319-00026-8 . Acesso em: 30 mar. 2020..

BAUMGARTNER, P. Toward A Taxonomy Of Open Science (TOS). Open Science Education, 22 sept. 2019. Blog. Disponível em: https://notes.peter-baumgartner.net/2019/06/24/toward-a-taxonomy-of-open-science/ . Acesso em: 20 jul. 2020.

BEZJAK, S. et al. Manual de formação em Ciência Aberta. Hannover: Foster, 2018. Disponível em: https://foster.gitbook.io/manual-de-formacao-em-ciencia-aberta/ . Acesso em: 14 fev. 2020.

BOULTON, G. Reinventing open science for the 21st century. In: RODRIGUES, E.; SWAN, A; BAPTISTA, Alice (Ed.). Uma década de acesso aberto na UMinho e no mundo. Braga: Universidade do Minho, Serviços de Documentação, 2013. p. 239-250.

BRAZIL, A. L.; ALBAGLI, S. Os usos da gamificação na mobilização cognitiva da ciência cidadã online. Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, Florianópolis, v. 25, p. 01-21, mar. 2020. ISSN 1518-2924. Disponível em: https://periodicos.ufsc.br/index.php/eb/article/view/1518-2924.2020.e66373. DOI: https://doi.org/10.5007/1518-2924.2020.e66373.

BUDAPEST Open Access Initiative - BOAI. Budapest Open Access Initiative. Budapeste. 2002. Disponível em: http://www.opensocietyfoundations.org/openaccess/read . Acesso em: 02 abr. 2020.

BULLOCK, A. Preservation of digital information: issues and current status. Network Notes, National Library of Canada, Ottawa, n. 60, Apr. 1999. Disponível em: http://epe.lac-bac.gc.ca/100/202/301/netnotes/netnotes-h/notes60.htm . Acesso em: 11 out. 2020.

CANTO, F. L. Re: Consulta - taxonomia ciência aberta. Destinatária: Lúcia da Silveira. Florianópolis, 18 jun. 2020. E-mail. Disponível em: fabio.lc@ufsc.br. Acesso em: 6 out. 2020.

CAREGNATO, S. E. Taxonomia - Afinal o que é Ciência Aberta - Estudo colaborativo. Porto Alegre, out. 2020. Comentários em arquivo documento Google. Proprietário: Nivaldo Calixto Ribeiro. Disponível em: zoopas@gmail.com. Acesso em: 23 out. 2020.

CHAN, L.; OKUNE, A.; SAMBULI, N. O que é ciência aberta e colaborativa, e que papéis ela poderia desempenhar no desenvolvimento? In: ALBAGLI, S.; MACIEL, M. L.; ABDO, A. H. (Ed.). Ciência Aberta, questões abertas. Brasília: IBICT; Rio de Janeiro: UNIRIO, 2015. p. 91-120. Disponível em: https://livroaberto.ibict.br/bitstream/1/1060/1/Ciencia%20aberta_questoes%20abertas_PORTUGUES_DIGITAL%20(5).pdf . Acesso em: 12 fev. 2020.

CHESBROUGH, H. Open innovation: the new imperative for creating and profiting from technology. Boston: Harvard Business School, 2003. Disponível em: https://www.nmit.edu.my/wp-content/uploads/2017/10/Open-Innovation-the-New-Imperative-for-Creating-and-Profiting-from-Technology.pdf . Acesso em: 20 jan. 2020.

CLIFTON, A.; HOFFMAN, K. Open pedagogy approaches: Faculty, Library, and Student. [S.l.].: Milne, 2020. Disponível em: https://milnepublishing.geneseo.edu/openpedagogyapproaches/ . Acesso em: 20 ago. 2020

CLÍNIO, A.; ALBAGLI, S. Cadernos abertos de laboratório e publicações líquidas: novas tecnologias literárias para uma Ciência Aberta. RECIIS - Revista Eletrônica de Comunicação, Informação & Inovação em Saúde, [S. l.], v. 11, p. 1-17, 2017. DOI: http://dx.doi.org/10.29397/reciis.v11i0.1427. Disponível em: 7 fev. 2020.

EUROPEAN COMMISSION. What is open science? FAQs on the open science policy platform. Brussels: European Commission, 2016a. Disponível em: https://ec.europa.eu/research/openscience/index.cfm?pg=open-science-policy-platform-faqs "\h. Acesso em: 3 jan. 2017.

FACILITATE OPEN SCIENCE TRAINING FOR EUROPEAN RESEARCH (FOSTER). Open Science: what is it?. [S. l. : s. n.], 2019. Disponível em: https://book.fosteropenscience.eu/en/02OpenScienceBasics/09OpenSciencePolicies.html . Acesso em: 10 fev. 2020.

FECHER, B; FRIESIKE, S. Open science: one term, five schools of thought. In: BARTLING, S.; FRIESIKE, S. (Ed.) Opening science: the evolving guide on how the internet is changing research, collaboration and scholarly publishing. Cham: Springer, 2014. p. 17-47.

FECHER, B; FRIESIKE, S. Open science: one term, five schools of thought. In. HUSCHKA, D.; SOLGA, , H.; WAGNER, G. G. German Council for Social and Economic Data (RatSWD) Working Paper Series. Berlim: RatSWD, 2013. 30 maio 2013. Disponível em: https://ssrn.com/abstract=2272036 ou Disponível em: https://ssrn.com/abstract=2272036 ou http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2272036 . Acesso em: 10 fev. 2020.

FORTALEZA, J. M.; BERTIN, P. R. B. A parceria para Governo Aberto e o compromisso pela Ciência Aberta. In: SHINTAKU, M.; SALES, L. F. (Org.). Ciência aberta para editores científicos. Botucatu, SP: ABEC, 2019. p. 21-28. Disponível em: http://dx.doi.org/10.21452/978-85-93910-02-9.cap3 . Acesso em: 30 mar. 2020.

FRANZONI, C.; SAUERMANN, H. Crowd science: the organization of scientific research in open collaborative projects. Research Policy, [S. l.], v.43, n.1, p. 1-20, 2014. doi:10.1016/j.respol.2013.07.005.

FURTADO, D.; AMIEL, T. Guia de bolso da educação aberta. Brasília, DF: Iniciativa Educação Aberta, 2019. Disponível em: https://educapes.capes.gov.br/handle/capes/564609 . Acesso em: 28 out. 2020.

GUANAES, P. C. V. (Org.). Marcos legais nacionais em face da abertura de dados para pesquisa em saúde: dados pessoais, sensíveis ou sigilosos e propriedade intelectual. Rio de Janeiro: Fiocruz, 2018. 123 p.

GUIMARÃES, M. C. S. Ciência aberta e livre acesso à informação científica: tão longe, tão perto. RECIIS - Rev. Eletrônica de Comunicação, Informação, Inovação e Saúde, [S. l.], v. 8, n. 2, p. 139-152, jun. 2014. Disponível em: https://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciis/article/view/627 . Acesso em: 30 mar. 2020.

HENNING et al. GO FAIR e os princípios FAIR: o que representam para a expansão dos dados de pesquisa no âmbito da Ciência Aberta. Em Questão, Porto Alegre, v. 25, n. 2, p. 389-412, maio/ago. 2019. Disponível em: http://dx.doi.org/10.19132/1808-5245252.389-412 . Acesso em: 30 mar. 2020.

HUDON, M. Facet. Knowledge Organization, [S. l.], v. 47, n. 4, p. 320-333, 2020. Disponível em: https://doi.org/10.5771/0943-7444-2020-4-320 . Acesso em: 25 nov. 2020.

JORGE, V. A. RE: Etapa 3-4 Taxonomia ciência aberta. Destinatários: Lúcia da Silveira e Nivaldo Calixto Ribeiro. Rio de Janeiro, 1 set. 2020. E-mail. Disponível em: vanessa.jorge@fiocruz.br. Acesso em: 6 out. 2020.

KOCAREV, L.; IN, V. Network science: a new paradigm shift. Ieee Network, [S. l.], v. 24, n. 6, p. 6-9, 2010. Disponível em: http://ieeexplore.ieee.org/lpdocs/epic03/wrapper.htm?arnumber=5634436 . Acesso em: 22 jun. 2015.

LIMA, G. A.; MACULAN, B. C. M. S. Estudo comparativo das estruturas semânticas em diferentes sistemas de organização do conhecimento. Ciência da Informação, Brasília, v. 46, n. 1, p. 60-75, 2017. Disponível em: http://revista.ibict.br/ciinf/article/view/4014 . Acesso em: 27 mar. 2020.

LIMA, G. A. Organização e representação do conhecimento e da informação na web: teorias e técnicas. Perspectivas em Ciência da Informação, Belo Horizonte, v. 25, número especial, p. 57-97, fev. 2020. Disponível em: http://portaldeperiodicos.eci.ufmg.br/index.php/pci/article/view/4299 . Acesso em: 27 mar. 2020.

LINSTONE, H. A.; TUROFF, M. The Delphi method: techniques and applications. Addison Wesley Newark, New Jersey: New Jersey Institute of Technology, 2002. Disponível em: https://web.njit.edu/~turoff/pubs/delphibook/index.html . Acesso em: 27 mar. 2020.

LOPES, A. C.; ANTUNES, M. L.; SANCHES, T. Contributos da literacia da informação para a Ciência Aberta. IBERSID: Revista de Sistemas de Información y Documentación, [S. l.], v. 12, n. 1, p. 59-67, 2018. Disponível em: https://repositorio.ul.pt/handle/10451/35256 . Acesso em: 30 mar. 2020.

MOLINA VERCHER, C. Estudio y validación de la metodología de innovación abierta aplicada al desarrollo y comercialización de textiles inteligentes. 2019. 68 p. Máster Universitario en Ingeniería Textil-Màster Universitari en Enginyeria Tèxtil, Valencia, 2019. Disponível em: http://hdl.handle.net/10251/136074 . Acesso em: 30 out. 2020.

NASCIMENTO, A. G.; ALBAGLI, S. Conceitos de Ciência Aberta no Brasil: uma revisão sistemática de literatura. In. Encontro Nacional de Pesquisa em Ciência da Informação, 20., 2019, Florianópolis. Anais… Florianópolis: Ancib, 2019. Disponível em: https://conferencias.ufsc.br/index.php/enancib/2019/paper/view/1125 . Acesso em: 28 ago. 2020.

NASCIMENTO, A. G. Re: Consulta - taxonomia ciência aberta. Destinatários: Lúcia da Silveira, Nivaldo Calixto Ribeiro e Sarah Rúbia de Oliveira Santos. Rio de Janeiro, 9 jul. 2020. E-mail. Disponível em: aandreafg@gmail.com. Acesso em: 6 out. 2020.

NEYLON, C.; WU, S. Open science: tools, approaches, and implications. Pacific Symposium on Biocomputing, [S. l. ], v. 14, p. 540-544, 2009. Disponível em: https://pdfs.semanticscholar.org/9826/538b06a0822cc9020b8b6c700a89593c15aa.pdf . Acesso em: 12 fev. 2020.

NIELSEN, M. A. Reinventing discovery: the new era of networked science. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2011.

OLIVEIRA, A. C. S.; SILVA, E. M. Ciência Aberta: dimensões para um novo fazer científico. Informação & Informação, Londrina, v. 21, n. 2, p. 5-39, maio/ago. 2016. Disponível em: http://www.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/27666 . Acesso em: 15 jan. 2020.

OLIVEIRA, A. C. S. Desvendando a autoralidade colaborativa na e-science sob A ótica dos direitos de propriedade intelectual. 2016. 300 f. Dissertação (Doutorado em Ciência da Informação) - Universidade Federal da Paraíba, João Pessoa, 2016. Disponível em: https://repositorio.ufpb.br/jspui/handle/tede/8849 . Acesso em: 12 out. 2020.

OLIVEIRA, A. C. S. Re: Consulta - taxonomia ciência aberta. Destinatária: Lúcia da Silveira. Natal, 22 de jun. 2020. E-mail. Disponível em: adrianacarla.a@gmail.com. Acesso em: 6 out. 2020.

OPEN KNOWLEDGE FOUNDATION (OKF). What is open? [S. l.: s. n.], [20--?]. Disponível em: https://okfn.org/opendata/ . Acesso em: 12 fev. 2020.

PINHEIRO, L. V. R. Do acesso livre à ciência aberta: conceitos e implicações na comunicação científica. RECIIS - Rev. Eletrônica de Comunicação, Informação, Inovação e Saúde, [S. l.], v. 8, n. 2, p.153-165, jun. 2014. Disponível em: https://www.reciis.icict.fiocruz.br/index.php/reciis/article/view/629 . Acesso em: 30 mar. 2020.

PITRELLI, N.; DELFANTI, A. Ciência aberta: revolução ou continuidade? In: ALBAGLI, S.; MACIEL, M. L.; ABDO, A. H. (Ed.). Ciência Aberta, questões abertas. Brasília: IBICT; Rio de Janeiro: UNIRIO, 2015. p. 59-70. Disponível em: https://livroaberto.ibict.br/bitstream/1/1060/1/Ciencia%20aberta_questoes%20abertas_PORTUGUES_DIGITAL%20(5).pdf . Acesso em: 12 fev. 2020.

PONTIKA, N.; KNOTH, P. Open Science Taxonomy. [S.l.]: Foster, 2015. Disponível em: http://oro.open.ac.uk/47806/1/os_taxonomy.png . Acesso em: 27 mar. 2020.

PONTIKA, N. et al. Fostering open science to research using a taxonomy and an elearning portal. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON KNOWLEDGE TECHNOLOGIES AND DATA-DRIVEN BUSINESS, 15., 2015. Proceedings... Graz, Áustria: Association for Computing Machinery, 2015. Disponível em: http://oro.open.ac.uk/44719/ . Acesso em: 12 fev. 2020.

RIBEIRO, N. C.; SILVEIRA, L.; SANTOS, S. R. O. Taxonomia da Ciência Aberta. [Traduzido e Adaptado de] Nancy Pontika e Petr Knoth. 2020. Título original: Open Science Taxonomy. Disponível em: http://repositorio.ufla.br/jspui/handle/1/39498 . Acesso em: 30 mar. 2020.

ROSS-HELLAUER, T. What is open peer review? A systematic review. F1000Research, v. 6, n. 588, 2017. Disponível em: doi:10.12688/f1000research.11369.2. Acesso em: 30 mar. 2020

SEABRA JÚNIOR, R. F. Contracapa. In: SHINTAKU, M.; SALES, L. F. (Org.). Ciência aberta para editores científicos. Botucatu, SP: ABEC , 2019. p. 29-34. Disponível em: https://www.abecbrasil.org.br/arquivos/Ciencia_aberta_editores_cientificos_Ebook.pdf . Acesso em: 30 mar. 2020.

SHINTAKU, M.; DUQUE, C.; SUAIDEN, E. Analise da adesão às tendências da Ciência pelos repositórios institucionais brasileiros. InCID: Revista de Ciência da Informação e Documentação, v. 6, n. 2, p. 148-169, out. 2015. Disponível em: http://www.periodicos.usp.br/incid/article/view/89191 . Acesso em: 15 abr. 2020.

SHINTAKU, M.; SEABRA JÚNIOR, R. F. Abertura da ciência e os editores científicos. In: SHINTAKU, M.; SALES, L. F. (Org.). Ciência aberta para editores científicos. Botucatu, SP: ABEC , 2019. p. 29-34. Disponível em: http://dx.doi.org/10.21452/978-85-93910-02-9.cap4 . Acesso em: 30 mar. 2020.

SILVA, F. C. C. da; SILVEIRA, L. da. O ecossistema da Ciência Aberta. Transinformação, Campinas, v. 31, e190001, 2019. DOI: 10.1590/2318-0889201931e190001. Disponível em: http://ref.scielo.org/kmkdcc . Acesso em: 7 fev. 2020.

SILVA, F. C. C. da. Re: Consulta - taxonomia ciência aberta. Destinatários: Lúcia da Silveira, Nivaldo Calixto Ribeiro e Sarah Rúbia de Oliveira Santos. Porto Alegre, 10 jul. 2020. E-mail. Disponível em: fabianocc@gmail.com. Acesso em: 6 out. 2020.

SILVA, F. M. A.; GARCIA, J. C. R.; ARAÚJO, W. J. Open Science na Ciência da Informação pela Web of Science: 1993-2018. In: ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA EM CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO, 20. 2019, Florianópolis. Anais… Florianópolis, 2019. Disponível em: https://conferencias.ufsc.br/index.php/enancib/2019/paper/view/1166 Acesso em: 09 jul. 2020.

SILVA, F. M. A.; GARCIA, J. C. R. Re: Consulta - taxonomia ciência aberta - Contribuição à taxonomia: duas proposituras. Destinatários: Lúcia da Silveira, Nivaldo Calixto Ribeiro, Sarah Rúbia de Oliveira Santos e Joana Coeli Ribeiro. João Pessoa, 10 jul. 2020. E-mail. Disponível em: fmirelle.ufpb@gmail.com. Acesso em: 6 out. 2020.

TELLES, M. A. Re: Consulta - taxonomia ciência aberta. Análise sobre a proposta de adição de termos à taxonomia do grupo Foster sob o olhar do corpus linguístico compilado para a elaboração do Glossário da Ciência Aberta, no âmbito da OGP. Destinatária: Lúcia da Silveira. Brasília, 13 ago. 2020. E-mail. Disponível em: milena.telles@embrapa.br. Acesso em: 6 out. 2020.

TENNANT, J.; MOUNCE, R. Open glossary. 2015. Disponível em: https://blogs.egu.eu/network/palaeoblog/files/2015/02/OpenGlossary1.pdf . Acesso em: 30 out. 2020.

THE ROYAL SOCIETY. Knowledge, networks and nations: global scientific collaboration in the 21st century. London: The Royal Society, 2011. Disponível em: https://royalsociety.org/~/media/Royal_Society_Content/policy/publications/2011/4294976134.pdf Acesso em: 22 jun. 2015

TOELCH, U.; OSTWALD, D. Digital open science: teaching digital tools for reproducible and transparent research. PLoS Biology, [S. l.], v. 16, v. 7, July 26, 2018. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.2006022. Disponivel em: Disponivel em: https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.2006022 . Acesso em: 12 fev. 2020.

ZHONGHONG, W.; CHAULDRY, A.; KHOO, C. Potential and prospects of taxonomies for organization. Knowledge Organization, [S. l.], v. 33, n. 3, p. 160-169, 2006.

Notas

Autor notes