Introducción

Esta reseña es fruto de una invitación realizada desde la Maestría en Sociología de la Universidad de Costa Rica (UCR), en la cual se propuso comentar y reflexionar la obra titulada “Origen y Desarrollo del neoliberalismo en Costa Rica: su impacto en políticas públicas y efectos de la pandemia del COVID-19”1. El objetivo que se trazó fue buscar dimensionar los aportes que este trabajo entrega al debate general del avance del proyecto neoclásico económico en el país. En términos expositivos, en el documento que tiene ante sí, se realizó primero una breve descripción de forma de este, posterior a esto se consteló el documento con relación a otros esfuerzos similares escritos, ya presentados. Hacia el cierre, se pretendió problematizar algunas de las tesis discutidas en el libro, para finalizar, sugiriendo recorridos de reflexiones futuras que podría ser sugerente transitar y plantearse con respecto al tema en cuestión.

Breve estilización deL LIBRO

Dicho esto, esta obra nace de una fructífera discusión la cual fue propiciada desde el Posgrado Centroamericano en Sociología, de la Universidad de Costa Rica, mismo que por un espacio mayor a un año planteó una serie de actividades de discusión con respecto al capitalismo neoliberal y su despliegue en la sociedad costarricense. Es entonces, a partir de la riqueza de lo planteado en este espacio de debate que, desde la dirección del Posgrado en Sociología se invitó a las personas ponentes a plasmar por escrito sus argumentos y reflexiones. La obra fue editada por el profesor catedrático M.Sc. Sergio Reuben Soto y la catedrática Dra. Nancy Piedra Guillen, directora del Posgrado, quien, además, estuvo a cargo de su coordinación general.

Realizado este justo y necesario preámbulo, el libro de forma general inicia con una introducción amplia, que puede ser asumida, al tiempo como un prólogo, el cual advierte del carácter de las discusiones que se irán presentando a lo largo de los diez capítulos que condensan meditaciones, con distintas profundidades críticas, desde disciplinas como la historiografía, la sociología marxista, la sociología fiscal, la politología, el derecho, la economía y la economía política, el trabajo social y el feminismo con respecto al capitalismo neoliberal.

Sin duda, la obra expresa y contiene un carácter académico por la trayectoria de las personas autoras, empero, la trayectoria pública-política también de gran parte de ellos y ellas, quienes se han desempeñado allende a la vida universitaria, dona a “Origen y Desarrollo del neoliberalismo”, desde su causa un ethos particular, el cual debe ser considerado y avisado, al momento de realizar cualquier lectura e interpretación de cada una de las secciones que habitan sus páginas.

Buscando constelar la obra

En este apartado se busca constelar a “Origen y Desarrollo”, es decir, aproximarse a visualizar su devenir. Antes se quiere llamar la atención, en cuanto a que este trabajo de constelar la obra no pretende ser exhaustivo o, dicho de otra forma, la operación de acercarse a su estado del arte está afectado por el juicio de quien escribe esta reseña, por ende, sujeto a las limitaciones de mi conocimiento con relación al estudio que del neoliberalismo existe en las Ciencias Sociales nacionales (figura 1).

Figura 1
Constelación del libro Origen y Desarrollo del neoliberalismo en Costa Rica: su impacto en políticas públicas y efectos de la pandemia del COVID-19
Elaboración propia, 2023

Pensando en una línea de tiempo, “Origen y Desarrollo del neoliberalismo en Costa Rica” se incorpora en una constelación de trabajos que al menos se inauguraría en la década de 1990 y se prolonga hasta el año 2022. Son cardinales los siguientes cinco esfuerzos:

• El primero de ellos: el libro: “Reformismo socialdemócrata o liberal” de Manuel Solís, publicado en 1992, también por FLACSO.

  Segundo: “Globalización y políticas económicas: mecanismos de determinación y condicionamiento. El caso de Costa Rica 1984-2000”. Tesis doctoral del economista y doctor en políticas públicas Luis Paulino Vargas, la cual data del año 2005.

  Tercero: el libro “Marxismo y globalización capitalista” de Roberto Ayala, publicado en 2016; en el cual se encuentra un capítulo entero, que se avoca a estudiar el neoliberalismo.

  Finalmente dos trabajos más, recientemente publicados, uno de ellos: “Chicago Boys del Trópico”, del historiador David Díaz Arias, que vio la luz en el año 2021 y, por último, “Neoliberalismo en sus trabajos y sus días” publicado en 2022 y, en el cual, al igual que en “Origen y Desarrollo”, se halla una serie de artículos que piensan con criticidad la puesta en escena del modelo neoclásico en la realidad histórica de la sociedad costarricense.

Entonces, esta obra tiene que ser constelada como parte de una tradición, la cual, por lo menos, describe un sobrevuelo de tres décadas; además, incorpora a varias de las personas intelectuales que escribieron estos libros que brevemente se referenciaron, lo que señala de partida el nivel de experticia conjurado entre las páginas de “Origen y desarrollo”.

Luces y aportes de Origen y Desarrollo: un artefacto cultural polifónico

Frente a esta constelación, de la cual “Origen y Desarrollo” forma parte, la interrogante por hacerse es ¿qué la distingue? ¿Qué la distingue volviéndola singular y particular? Se observa con facilidad que esa distinción recae, primero, en lo que Bajtín (1988) definió pensando en la arquitectura de la novela moderna, en la existencia de una suerte de plurivocalismo o polifonía y, segundo, muy cercano a lo anterior, es que la obra se insinúa, siguiendo aquí a W. Benjamin (2008) y F. Jameson (1989), como un artefacto cultural-académico, cuya arquitectura se procura y asienta en la polifonía antes destacada.

No obstante, se debe denotar que esta pluralidad de voces no pretende albergar un coro sinfónico con respecto a los avatares del neoliberalismo; por el contrario, las voces de las y los articulistas se disponen unas frente a otras de forma incómoda, en contradicción, en conflicto y en disputa. “Origen” se presenta como un espacio de lucha académica e ideológica que, por un lado, pretende, desde un grupo de personas académicas avisar de los éxitos relativos del proyecto neoliberal y denunciar las distorsiones proteccionistas2 y patriarcales de ideas socialistas que le bloquean3; y por el otro; en oposición se encuentran académicas y académicos que plantean a contra pelo, la crítica y la necesidad de su superación social, económica, política y ecológica del modelo. “Origen y desarrollo” es en sí mismo un documento, un retrato, un óleo del avance y resistencia ante la incursión neoliberal en el seno mismo de las universidades públicas, en las ciencias sociales, en la cultura.

Justamente, este carácter polifónico y esta constitución como artefacto cultural, como espacio de debate académico crítico e ideológico, es desde mi modesta opinión, lo que hace a esta obra, una pieza original en la constelación que al inicio de este comentario se avocó a mostrar. Es su naturaleza polifónica que irrumpe, además, contra cierta dominación masculina en la discusión sobre el tema, la principal riqueza y aporte que se desprende de este trabajo, dado que también, frente a este plurivocalismo disonante es casi inevitable, diría indebido, permanecer en una disposición de neutralidad y no reaccionar, no tomar partido frente a las tesis y argumentos trazados y defendidos por cada uno de los autores y las autoras.

Es tras esta arquitectura cultural polifónica en disonancia, en conflicto, la clave desde la cual, además, se puede desagregar las otras importantes contribuciones que aporta “Origen y Desarrollo” al debate científico-académico desde las Ciencias Sociales costarricenses. Para los intereses de esta reseña, se convendrá en señalar las que parecieron más relevantes:

• Número uno: el consenso de que la crisis de la deuda de 1980, es un marcador de cambio de época, el cual inaugura la emergencia definitiva del capitalismo neoliberal como proyecto político económico; así como, la fractura del modelo cepalino de ascendencia socialdemócrata y conducido hegemónicamente por el Partido Liberación Nacional, desde 1949, post la violencia política de los 8 años.

  Número dos: cierto acuerdo, el cual se comparte, de la radicalización de la contrarreforma neoclásica partir de 2018 y en el segundo gobierno consecutivo del Partido Acción Ciudadana, bajo la administración del expresidente Carlos Alvarado.

Empero, sobre esto habría que subrayar al menos dos notas al pie, con respecto a esta radicalización del proyecto en 2018. La primera, el triunfo de las elites políticas-económicas en el referéndum del TLC de 2007, el cual, marcó el retorno y reinvención de estas élites, tras su dura derrota en el escenario del COMBO del ICE en el año 2000 (Díaz, 2023). No puede ser entendida la radicalización anterior, sin este antecedente.

Una segunda anotación, es que el gobierno de Alvarado cogobernó junto al Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), esto es obligatorio precisarlo dado que, en una historia de la infamia, no puede olvidarse jamás, parafraseando a Žižek (2008), que el PUSC, como en la película Alien de Ridley Scott, parasitó al PAC, el cual habría que decirlo, no mostró mayor resistencia. Lo anterior indicó, además, como sin titubeo el capitalismo neoliberal progre o woke no tuvo escrúpulo en golpear profusamente el ya debilitado estado de bienestar social y a las clases trabajadoras.

• Número tres: así mismo, las personas autoras de “Origen y Desarrollo”, concuerdan en que el país guiado durante cuatro décadas bajo el proyecto histórico neoclásico, ha provocado una osificación o petrificación de la pobreza, la cual desde la década de los 90 se ha mantenido tendencialmente por encima del 20% y que el país, paulatinamente y con más vértigo desde principio del siglo XXI, se ha adentrado en un proceso de desigualdad y exclusión social, al cual, a su vez, a supuesto un proceso de segregación socio-espacial absolutamente clasista. El país que antaño fue ejemplo de justicia y bienestar social en toda América Latina, hoy se exhibe como su opuesto.

  Número cuatro: a partir del anterior retrato material, en términos simbólicos, el país ha visto como se ha resquebrajado el relato o sueño mítico costarricense que imaginaba la nación como un pueblo excepcional de igualdad, paz, democracia, bienestar y libertad. La arcadia del labriego sencillo se desvanece como cierre simbólico que cohesiona a la nación (Díaz, 2023).

  Número cinco: la crisis del sueño mítico de la arcadia igualitaria corre aparejada a un ambiente social, el cual, gravita hoy entorno a una condición subjetiva pero también objetiva y cotidiana marcada por: la incertidumbre, la inseguridad, la impotencia y la desesperanza (Ayala, 2023).

Se quiere agregar, que tal condición ha sido el tejido psico-social de las clases sociales empobrecidas durante décadas, entonces se debería preguntar, ¿en qué radicaría lo nuevo de esta condición? La novedad radica, en que hoy esta disposición corrosiva y disolvente de las relaciones sociales se asienta, extiende y alcanza a todas las clases medias, podría decirlo de otra forma, nos alcanza, por fin, a todas y todos nosotros. La vida cotidiana se demuestra vaciada de trayectos y proyectos claros en el tiempo, sin porvenir. Su leitmotiv se podría decir es: “No hay futuro”.

• Finalmente: “Origen y desarrollo” aporta al debate y la crítica de la historia conceptual de la noción de neoliberalismo, contribuye a poner en duda su pertinencia (Flórez-Estrada, 2023).

Se desarrollará un poco lo anterior. La principal observación y argumento ensayado, particularmente por una de las autoras de la obra, contra el término “neoliberalismo”, es el de ser una noción poco rigurosa impuesta arbitrariamente por parte de intelectuales provenientes de la izquierda chilena. Esta tesis sirve para sostener luego que, la experiencia chilena no debió concebirse como neoliberal sino como pinochetización de la economía. O que, para el caso costarricense, tampoco se podría hablar de una neoliberalización económica, tal como ha sido propuesto, sino que más bien se debe de plantear que el país desde la década del 80, ha visto la implementación de un modelo parcial del Consenso de Washington que, como se dijo al inicio, fue exitoso inicialmente y cuyo fin fue: la búsqueda de la democracia, el progreso social y el desarrollo económico, logrado bajo una lógica de negociación política, alejado por ende del modelo antidemocrático y autoritario pinochetista4.

El objetivo tras esta crítica, por parte de la autora, sobre la cual es importante extenderme un poco más, es la de provocar una ruptura epistémica frente al concepto de neoliberalismo; que posibilite desmarcar al liberalismo e, inclusive, a las teorías neoclásicas de lo que ha sido definido incorrectamente como neoliberal (o se debería decir pinochetismo o “concensismo de Washington”) para así, poder declarar, al liberalismo como un pensamiento que puede ser afirmado como aliado de las luchas feministas (Flórez-Estrada, 2023).

Esta crítica expuesta y su intención de ruptura epistemológica es un intento interesante, pero se revela a mi modo de ver, como una ruptura de naturaleza ideológica más que epistémica, por tanto, repetiría el mismo error que señala. En este punto es en donde, el intento de crítica se vuelve más bien objeto de lo que procura hacer, es decir, sobre ella habría que ejercer la vigilancia y ruptura epistémica, hacer uso del principio de no conciencia del que Bourdieu et al. (2000) hablan en el Oficio de Sociólogo, como una de las herramientas que tiene la disciplina para enfrentarse al sentido común sociológico.

Habría que reconocer eso sí, que la crítica a la noción de neoliberalismo hace recordar; primero, la importancia de vigilar los conceptos que se usan y su relación frente a la doxa, segundo; comprender que los conceptos herramientas teórico analíticas que conjuran lógicas y elementos esenciales de un fenómeno social de carácter histórico, el cual, debe y tiene que ser constantemente contrastado ante la realidad empírica5; en otras palabras y a modo de ilustración de lo anterior, el “neoliberalismo”, como concepto, expresaría y condensaría una serie de procesos económicos y sociales que dan razón de relaciones de poder y del despliegue de un proyecto político-ideológico utópico, el cual impactó e impacta en distinto grado las condiciones materiales de existencia cotidiana de personas, grupos y clases, con diferente nivel de dramatismo y en distintas sociedades, sociedades, que sin duda, determinarán el origen y desarrollo del neoliberalismo como experiencia singularizada.

Tercero, la “crítica” sobre la noción neoliberal, provoca algo más, que vale la pena subrayar. Estaría apuntalando la necesidad de hacer ver, que el “neoliberalismo” es un adjetivo que califica al capitalismo contemporáneo. ¿Qué estoy tratando de sostener? pues bien, que el uso a secas, recurrente y excesivo de “neoliberal” o “neoliberalismo”, sin hacer referencia a lo sustantivo; acaba por transformar esta noción o nociones en un signo ideológico desde el cual se opera un efecto cosificador que oculta o difumina, protegiendo tras bambalinas, la lógica irracional de la razón de dominación, destrucción y explotación del capitalismo histórico. Desde este posicionamiento, entonces, habría que decir que no se está ante una crisis o agotamiento del neoliberalismo, como se sostiene, asimismo dentro de algunos de los artículos de “Origen y Desarrollo” (Guillen, 2023), en los cuales se presencia un agotamiento del capitalismo tardío, sea este neoliberal o no, de su proyecto histórico civilizatorio

Cierre: acerca de la neoliberalización de la cultura

Tras esta breve apreciación de la obra se quisiera dirigir, para cerrar este comentario, hacia aquellas preguntas y problemas que nos hereda. Esto último se encuentra planteado con absoluta claridad en el siguiente pasaje:

… cómo entender el hecho de que importantes grupos poblacionales como los trabajadores y los medios asalariados, logren ser convencidos de votar por la derecha neoliberal o la ultraderecha conservadora, comportamiento que, más temprano que tarde, se revelará […] en contra de los intereses que se derivan de la propia condición y su posición de clase (Ayala, 2023, p. 76).

Este pasaje recuerda, a su vez, a lo que se cuestionaron Deleuze y Guattari en El Anti-Edipo, pensando en Spinoza:

¿«Por qué combaten los hombres por su servidumbre como si se tratase de su salvación?» […] lo sorprendente no es que la gente robe, o que haga huelgas; lo sorprendente es que los hambrientos no roben siempre y que los explotados no estén siempre en huelga. ¿Por qué soportan los hombres desde siglos la explotación, la humillación, la esclavitud, hasta el punto de quererlas no sólo para los demás, sino también para sí mismos? (Deleuze y Gauttari, 2015, p. 36).

Se está ante reflexiones que, con casi, 40 años de distancia en el tiempo y el espacio, se interrogan por el mismo hecho. Pienso que, desde “Origen y Desarrollo” un ensayo de respuesta a esta interrogante no se presentó puntualmente. Sin embargo, el mérito dentro de la polifonía de la obra es justamente, él enfrentarnos a ella e inclusive, alumbrar el lugar hacia dónde dirigirse para adivinar una posible réplica, la cual, tendría como su ámbito la cultura y directamente la neoliberalización de esta. Creo que, a partir de ello, se abren posibilidades para:

• Pensar el capitalismo neoliberal no solo como un modelo o proyecto social, político y económico. Sino ya como una era histórica la cual produce y reproduce para sí un universo simbólico, que se exhibe y promociona como una utopía en despliegue que nos seduce, que deseamos, pero que cuando atravesamos sus luces fetichizantes e ideológicas se nos presenta más oscuramente como una distopía en marcha y sin salida real factible.

  Acercarse a la ascendencia cultural del capitalismo tardío contemporáneo, supone movernos categóricamente de los aparatos ideológicos de Estado althusserinos (Althusser, 2003), hacia la constelación de industrias culturales6 del libre mercado; es decir, a sus sistema de reproducción cultural-ideológico, como un modo de producción simbólico que gravita casi fantasmagóricamente en cada resquicio de la vida cotidiana de las personas, de sus intimidades, el cual sutilmente a través de cada uno de sus productos, artefactos, dispositivos culturales, sus mass medias y redes sociales, pretende imponer desde arriba, un modo de ser y aspirar a ser, un modo de representar y representarse en la realidad; un modo de imaginar y desear la felicidad, la existencia individual, la vida íntima y común.

  En otras palabras, desde las industrias culturales se constituye una realidad que obnubila y sublima la tragedia del desarrollo “utópico-distópico” del capitalismo neoliberal contemporáneo. A partir de ella, se opera y realiza una hegemonía política- cultural, una dictadura de la representación de la idea, de la imagen, que bloquea la imaginación de utopías o heterotopías, condenadas estas a su fragmentación, en el mejor de los casos, en el peor en ser vaciadas de su contenido transformador e incorporadas el estado de cosas.

Es justamente esta dimensión de la neoliberalización, y este intento de aproximación reflexiva desde la noción de industria cultural, desde la cual, a juicio personal, podríamos acercarnos a dar una clave interpretativa y respuestas a la interrogante al problema arriba planteado.

Finalmente, por esta razón se cree, que un esfuerzo de discusión impulsado desde luego por el Posgrado, posterior a Origen y Desarrollo del neoliberalismo en Costa Rica, debería, por qué no, caminar hacia estos pasajes de la neoliberalización de la cultura, que dirigen al corazón mismo de la vida cotidiana de las personas, sea que ella acontezca en las comunidades rurales, las barriadas segregadas populares, en los barrios de clase media o bien, en los residenciales cerrados o en las altas torres, mismas que hoy envuelven ciertas áreas elitizadas del espacio urbano josefino.

Bibliografía

Althusser, L. (2003). Ideología y Aparatos Ideológicos de Estado. En Žižek, S. (Ed.), Ideología: Un mapa de la cuestión (pp.115-155). FCE.

Arias, D., Ayala, R. Beluche, G. y Fragomeno, R. (2022). Neoliberalismo en sus trabajos y sus días. Arlekín.

Ayala, R. (2016). Marxismo y globalización capitalista. Perro Azul.

Ayala, R. (2023). Neoliberalismo y deriva autoritaria. En Piedra, N. y Reuben, S. (editores), Origen y desarrollo del neoliberalismo en Costa Rica. Su impacto en políticas públicas y efectos de la pandemia del Covid-19 (pp. 59-106) CLACSO-UCR.

Bajtín, M. (1988). Problemas de la poética de Dostoievski. FCE

Benjamin, W. (2008). Sobre el concepto de historia. En Benjamin. W. (ed.), Obras libro I (pp. 303-318). Abada.

Bourdieu, P., Chamboredon, J. y Passeron, J. (2000). El oficio del Sociólogo. Siglo XXI

Díaz, D. (2021). Chicago Boys del trópico: historia del neoliberalismo en Costa Rica (1965-2000). UCR

Díaz, D. (2023). Costa Rica: el neoliberalismo ayer y hoy. En Piedra, N. y Reuben, S. (editores), Origen y desarrollo del neoliberalismo en Costa Rica. Su impacto en políticas públicas y efectos de la pandemia del Covid-19 (pp. 39-58) CLACSO-UCR.

Deleuze, G., y Guattari, F. (2015). El Anti Edipo. Capitalismo y esquizofrenia. Paidos.

Flórez-Estrada, M. (2023). ¿De qué se habla en la academia cuando se dice “neoliberalismo”? Reflexiones sobre un concepto. En Piedra, N. y Reuben, S. (editores), Origen y desarrollo del neoliberalismo en Costa Rica. Su impacto en políticas públicas y efectos de la pandemia del Covid-19 (pp. 155-178) CLACSO-UCR.

Guillén, S. (2023). Enseñanzas de la pandemia sobre el modelo neoliberal. En Piedra, N. y Reuben, S. (editores), Origen y desarrollo del neoliberalismo en Costa Rica. Su impacto en políticas públicas y efectos de la pandemia del Covid-19 (pp. 301-340) CLACSO-UCR.

Horkheimer, M. y Adorno, T.W. (2004). Dialéctica de la ilustración. Fragmentos filosóficos. Trotta.

Jameson, F. (1989). Documentos de cultura documentos de barbarie. Visor.

Solís M. (1992). Costa Rica: ¿Reformismo socialdemócrata o liberal? FLACSO.

Vargas Solís, L. (2005). Globalización y políticas económicas: mecanismos de determinación y condicionamiento. El caso de Costa Rica 1984-2000 [Tesis de doctorado]. Universidad de Costa Rica.

Žižek, S. (2008). El espectro de la ideología. En Žižek, S. (comp.), Ideología: Un mapa de la cuestión (pp. 7-42). Fondo de Cultura Económica.

Notas