En primera instancia, mediante los bosquejos teóricos y metodológicos circundantes en la sostenibilidad financiera, se procura diseñar un instrumento de evaluación sustancial y pertinente para los beneficiarios del Crédito de Desarrollo Humano Asociativo de la provincia de Tungurahua, Ecuador. Da- da la necesidad de clasificar a los emprendimientos, una vez plasmado el instrumento y posterior aplicación se identifican los proyectos que se encuentran en la sostenibilidad y no sostenibilidad. Esta información será de suma importancia en caso de que el organismo competente vinculado al proyecto requiera dar seguimiento continuo a los emprendimientos y buscar las necesidades que subyacen en su actividad económica.

Para la elaboración del instrumento de investigación denominada “Encuesta de Sostenibilidad de Emprendimientos”, se realizaron seis pasos que, bajo el análisis teórico, resultaron pertinentes para la indagación. Estos son:

• Diagnóstico socioeconómico

• Características del emprendimiento

• Gestión económica-financiera

• Ciclo de vida del negocio

• Nivel de bienestar

• Responsabilidad social y ambiental

Gestión económica-financiera

Esta se enfoca en aspectos estratégicos, que se vinculan a la creación de valor en un mercado altamente competitivo (Córdoba, 2012). Uno de los medios particulares para evaluar la gestión es a través de indicadores, los cuales expresan dependencias como liquidez, solvencia, renta y gestión, con la finalidad de diagnosticar y predecir la situación de una entidad (Ortiz, 2013; Rosillón & Alejandra, 2009). Con la finalidad de especificar el procedimiento de evaluación de la encuesta, este paso se subdividió en cuatro etapas con la finalidad de especificar el accionar y los criterios abordados en el estudio; a continuación, se describe y detalla cada una de las etapas:

Etapa 1: recopilar, analizar y estratificar las bases de datos provenientes de la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros (SUPERCIAS, s.f.), mediante la observación de microempresas. Es decir, empresas con ingresos menores a USD $100 000 y con 1 a 9 trabajadores, predominando el ingreso sobre el número de colaboradores. Se detalla la cantidad de empresas para la valoración financiera en la Figura 1.

Figura 1
Población de estudio por CIIU. Evaluación financiera
Fuente: elaboración propia, a partir de los datos de SUPERCIAS (s.f.).

Etapa 2: definir las proporciones financieras que permitan la evaluación mediante la premisa de sostenibilidad e insolvencia empresarial. La Tabla 2 presenta las metodologías que permiten establecer las inferencias clave en la consideración de una empresa sólida en un mercado altamente competitivo. Mientras que, la Tabla 3 detalla los indicadores financieros a usar en el modelo estadístico.

Tabla 2
Consideraciones teóricas de insolvencia. Evaluación financiera

Fuente: elaboración propia.

Tabla 3
Indicadores. Evaluación financiera

Fuente: elaboración propia

Etapa 3: seleccionar los estadísticos que permitan observar y categorizar qué variables implican mayor impacto en la generación de valor, por ende, la sostenibilidad a largo plazo (Tabla 4).

Tabla 4
Estadístico de ponderación. Evaluación financiera

Fuente: elaboración propia.

Etapa 4: seleccionar el modelo más eficiente y eficaz con respecto a residuos generados de los parámetros de cálculo (Tabla 5).

Tabla 5
Test de selección. Evaluación financiera

Fuente: elaboración propia

Según la base de datos abierta presentada por el Ministerio de Inclusión Económica y Social (MIES, s.f.) en su categoría Información Estadística Emprendimientos y Gestión del Conocimiento pertenecientes al periodo 2019, donde se otorgaron un total de 569 CDHA; mediante cálculo se determinó que la muestra con la que se trabajaría era de 230, la cual debió contar con la diversificación óptima entre los datos, con la finalidad de facultar resultados veraces que solventasen los requerimientos de la población. El cálculo realizado como delimitación del estudio se presenta en la Tabla 6.

Tabla 6
Cálculo de la muestra

Fuente: elaboración propia (MIES s.f.).

Esta es esgrimida en estructuras con más de dos categorías (politómicas) con variable dependiente de tipo nominal (Roque-Cruz, 2018; Gómez & Palacios, 2013). El proceso de cálculo se determina mediante la definición de una variable aleatoria dependiente de tipo nominal, politómica y categórica, de la forma (Y ) = {1, 2, 3} y con distribución de probabilidades p₁ = p(Y = 1), p₂ = p(Y = 2) y p₃ = p (Y = 3) = 1 p1 p₂, el objetivo de las variables consiste en analizar la influencia de las variables explicativas continuas x₁, x₂, sobre las formulaciones de probabilidad p₁ y p₂. La construcción de la variable Y por medio de vector, se representa de la siguiente forma:

Las variables Y₁ e Y₂ tienen una uniformidad de Bernouilli (que expresa las variables aleatorias de tipo discreta en sucesos excluyentes), de la forma E (Y₁) = p₁ y E (Y₂) = p₂, se formula el multivariante en las siguientes expresiones:

donde Z1 = β01 + β11x1 + β21x2 y Z2 = β02 + β12x1 + β12x2, siendo β₀₁, β₁₁, β₂₁, β₀₂, β₁₂, β₂₂ parámetros de estimación, y:

Con el propósito de alinear los parámetros, se ejemplifica el modelo reescrito de la siguiente forma:

La Ecuación 5 y 6 establece el valor dado por y, manifiesta los odd de la categoría 1 con respecto a la 3, representado por O₁ (x₁, x₂) = O₁, de igual manera corresponde para O₂; se concluye que al generar una unidad adicional en x₁ existe una cierta razón de cambio en una constante de O₁, la variable viene dada de la siguiente forma:

La Ecuación 7 recibe la percepción de “odds-ratio” de la categoría 1 respecto a la incógnita x₁ y se representa por OR₁(x₁) al igual que en las mismas incógnitas.

Para ser específicos, el objetivo del estadístico radica en analizar y concatenar las variables polinómicas, dicotómicas y numéricas concebidas de la aplicación del instrumento de investigación, con la finalidad de buscar la asociatividad de aquellos en la categoría de sostenibilidad.

Olivares (1996) y Algañaraz-Soria (2016) indican que esta metodología constituye una herramienta avanzada de análisis de datos en espacios relacionales, que busca plasmar la multiplicidad de forma analítica configurada mediante espacios. El primer parámetro de consideración es la evaluación de la métrica de proximidad entre valores, expresada en la ecuación 8:

El siguiente paso es evaluar mediante la tabla de correspondencias la inserción de cada fila y columna con base en valores absolutos. A dichos valores se le denota genéricamente por n_ij , en el cual i representa las categorías de las filas, y j las columnas. El cálculo para la misma corresponde a:

La discrepancia de las hipótesis al plantear este tipo de tablas reside en su asociatividad intrínseca. Es decir, H₀: confiere que las variables son independientes, H₁: ratifica que existe una dependencia; el estadístico formulado es:

En la cual n_ob son las frecuencias absolutas y n_es las esperadas bajo la correspondencia de la hipótesis nula, las frecuencias esperadas son consentidas mediante esta ecuación:

Una vez impuestas las observaciones, se analiza cómo se distribuyen con respecto a (i 1)(j 1) grados de libertad; asimismo, si dicha observación muestra que el p-valor es menor que el alfa de 0,05 se rechaza la hipótesis nula. Los residuos tipificados se calculan con la ecuación:

Según Ledesma (2008) una vez implementada la metodología del análisis de correspondencia múltiple (ACM), se procede a realizar la interpretación, para lo cual se contemplan los siguientes elementos:

• Existe asociación entre las variables cuando se rechaza la hipótesis nula de independencia.

• Aún sin rechazarse la existencia de grandes diferencias en los porcentajes de la varianza explicada de los diferentes factores, se interpreta en términos de asociaciones de las variables.

• Se busca las categorías mejor detalladas por el factor, por ende, cuanto mayor es la contribución, mejor se encuentra representada la categoría del factor.

El objetivo de este instrumento estadístico es analizar las estratificaciones resultantes en todos los aspectos coexistentes, mediante este se complementa el análisis mediante espacios dimensionales que no logran exponerse en su totalidad mediante el modelo logístico multinomial.

La Figura 3 establece que, del 100 % de las encuestas realizadas, el 77 % beneficiarios contestaron que se sienten a gusto con el desarrollo de su emprendimiento, por otra parte, el 23 % (53) aludieron que se encuentran en una etapa crítica, entre los comentarios enfatizan que la pandemia COVID-19 debilitó el nivel de ventas, limitó el número de salidas para la distribución de su producto y ciertos usuarios mostraron molestias por el desplazamiento de sus actividades económicas al no ser de primera necesidad.

Es importante destacar que una cláusula primordial para el desarrollo de la encuesta es que los emprendimientos estén activos, con la finalidad de analizar la influencia de la pandemia en la sostenibilidad de los emprendimientos, tanto en las generalidades como en el factor financiero. La Figura 4 establece que, del 100 % de encuestas realizadas, el 85 % (196) usaron sus desembolsos para invertir en sus emprendimientos, no obstante, el 15 % (34) dieron uso a los recursos para gastos varios, como alimentación, adquisición de materiales escolares, atención médica y servicios varios.

Figura 3
Respuestas. Diagnóstico socioeconómico
Fuente: elaboración propia.

Figura 4
Respuestas. Características del emprendimiento

Figura 5
Respuestas. Gestión económica-financiera
Fuente: elaboración propia.

La Figura 5 determina que, el nivel de ingresos medio mensual antes del marzo del 2020 reflejó un valor de USD $233,17, mientras que, durante la pandemia, la media se posicionó en USD $155,08; debido a la gran variabilidad de las actividades desempeñadas y el volumen del negocio, la desviación generada en la primera circunstancia es de USD $189,41 y en el otro apartado USD $159,32.

Asimismo, la Figura 5 detalla que los costos y gastos generados en la actividad reflejan una media mensual antes de marzo del 2020 fue de USD $135,93; mientras que durante el COVID es de USD $128,67; debido a la circunstancia y el riesgo existente el nivel de deuda para satisfacer necesidades operativas y de inversión se han visto sosegadas, teniendo una disminución de la deuda de USD $566,28 a USD $320,06, es decir, una disminución de USD $246,22, en otras palabras la adherencia a la deuda se comprimió en 43,47 %; por otro lado, la inversión antes de marzo del 2020 era mucho más alta que durante la pandemia, reflejando una diferencia de USD $810,26, en este aspecto se puede determinar que la paridad de deuda con inversión forjan una correlación de 0,280. También, la Figura 5 especifica que la temporalidad de recuperación de inversión determinó que el 69,91 % de los beneficiarios aún no recuperan la inversión, mientras que el 14,34 % recuperó en menos de 12 meses, el 14,35 % alude que recuperaron sus valores en un período de 12 meses, y el 7,39 % en un tiempo mayor a este.

Figura 6
Respuestas. Ciclo de vida del negocio
Fuente: elaboración propia.

La Figura 6 determina que, el 83 % de los beneficiarios del CDHA enfatizaron agrado por el financiamiento aludiendo que ayudó a formar su emprendimiento. También, acordaban que este les ha ayudado en el lapso de la pandemia por la carencia de trabajo; no obstante, el 17 % resaltó que el financiamiento fue bueno, sin embargo, por causas diversas no ayudó a generar ganancias significativas. De esta manera, mediante argumentos y críticas el 64 % ostentaba conocimiento específico sobre el emprendimiento (costos, gastos e inversión), mientras que el 36 % carecía de esta singularidad.

Aunque existen comentarios alentadores sobre el financiamiento, la mayoría destacaba que aún era insuficiente. La Figura 7 infiere que el desembolso realizado permitió al 27,39 % de los beneficiarios aumentar su nivel o calidad de vida, mientras que el 9,57 % no obtuvo resultados alentadores y la mayoría argumentaba que el nivel de vida seguía siendo el mismo y que no sentían un cambio significativo.

Ante las limitaciones monetarias, les resultaba difícil acceder a mano de obra externa, por lo que sus actividades eran realizadas por el entorno familiar. Según lo expuesto en la Figura 8 este argumento se dio en el 85 % de los beneficiarios, mientras que el 15 % restante poseía el nivel suficiente para contratar mano de obra. En la categoría de cuidado ambiental el 65 % de los beneficiarios arguyen que realizan algún proceso en el cual rehúsan determinados desechos, esto se adhería más en el sector agrícola y ganadero.

Figura 7
Respuestas. Nivel de bienestar
Fuente: elaboración propia.

Figura 8
Respuestas. Responsabilidad social y ambiental
Fuente: elaboración propia.

Según lo detallado en la Figura 9, el COVID ha impactado de forma negativa en la sostenibilidad de los emprendimientos, derivando una influencia del 29,70 %, en otras palabras, durante la cuarentena provocada por el COVID-19, 30 emprendimientos dejaron de ser sostenibles.

Figura 9
Cualificación de los emprendimientos
Fuente: elaboración propia.

Una vez valorada la información mediante expresiones descriptivas, se hizo necesaria la inducción de estadísticos para analizar si la información concebida se podía vincula a determinados aspectos sociodemográficos adjudicado al sujeto de estudio en su naturaleza. La Tabla 10 presenta los detalles.

Con un R² de 34,83 % y un Prob > Chi² de 0,0000 menor a 0,05, se determinó que el modelo era confiable; el ingreso y rotación de las ventas se categorizaron como variables significativas adheridas al fortalecimiento de la sostenibilidad. Por otra parte, aquellos que argumentan una posibilidad de suprimir esa categoría son los gastos y el periodo de adquisición, los mencionados adjudican valores que denotan un p < 0,001 (99,99 % nivel de confianza).

Tabla 10
Regresión logística multinomial

Nota: *p < 0,05; **p < 0,01; ***p < 0,001. Fuente: Elaboración propia

Tabla 11
Análisis de correspondencia múltiple

Fuente: elaboración propia.

El 100 % de casos insertados se consideraron válidos; el proceso culminó cuando la prueba para la convergencia alcanzó las 100 interacciones, el alfa de Cronbach determinó un valor para la primera dimensión de 0,948 y para la segunda de 0,937 lo cual afirma que el instrumento y sus respuestas son confiables, las varianzas expresadas en cada dimensión son ligeramente similares, lo cual ratifica valores con distribución normal. Adicional a esto, los cálculos adjudicaron que la dimensión 1 es más confiable con una diferencia de 1,17 % o en valores absolutos de 0,011.

En las medidas de discriminación de la dimensión (1 y 2), se encuentra explicada principalmente por el Cantón con 0,851 y 0,661 respectivamente, el gráfico representa la misma información y refleja una significancia relativa y visible. Por otra parte, el valor que le sigue al cantón en la dimensión (1) es el estado civil 0,388 y en la dimensión (2) el nivel de instrucción con 0,323.

Figura 10
ACM. Diagrama conjunto. Nota: normalización principal por variables.
Fuente: elaboración propia.

El diagrama en conjunto de puntos de categoría muestra el mapa de correspondencias con todas las variables categóricas. El cuadrante inferior izquierdo donde se ubica la sostenibilidad asocia a la actividad agricultura, ganadería y pesca, el Bono Variable, la educación secundaria y rango etario de 30 a 45 años. Adicional a esto, el género no es factor de disputa. En el apartado de no sostenible, ubicado en el cuadrante superior izquierdo, se puede observar al BDH, así como a la actividad económica de alojamiento y servicio de comidas y un rango etario de 46 a 65 años.