La salud mental representa un estado de bienestar donde el individuo percibe y es consciente de sus capacidades para hacer frente a las tensiones de la vida diaria (Lindert et al., 2017) al igual que la salud mental positiva definida como “estado dinámico de equilibrio interno que permite al individuo hacer uso de sus capacidades en armonía con los valores universales de la sociedad. Galderisi et al. 2015, p. 231).

En los últimos años, el papel de la salud mental ha sido cada vez más importante para la consecución de las metas y objetivos de los individuos; sin embargo, diversas afecciones imposibilitan alcanzar el bienestar general, más aún en jóvenes de entre los 15 y 29 años, y se observa que la depresión y el suicido son las afecciones de mayor frecuencia (World Health Organization, 2021). De acuerdo con datos estadísticos, la salud mental de los jóvenes estadounidenses ha empeorado: el 9.7 % sufre depresión muy grave y la presencia de ideación suicida aumentó en .15 % con respecto al 2018.

Por otro lado, el 60 % de estos jóvenes no recibe tratamiento y su diagnóstico no se efectúa de manera rápida (Mental Health America, 2021; Vahratian, 2021).

También se ha identificado que los estudiantes universitarios son una población vulnerable para la presencia de bajos niveles de salud mental. Un gran porcentaje de estudiantes chinos encuestados presentaron sintomatología de compulsión obsesiva, sensibilidad interpersonal y depresión como problemas principales (Fu et al., 2021; Lei et al., 2021), y de igual manera, Son et al. (2020) evidencian que los estudiantes universitarios estadounidenses aumentaron sus niveles de estrés y de ansiedad en el 71 %. De igual manera, Latinoamérica no es ajeno a esta realidad; si bien se ha evidenciado una creciente preocupación por el estudio de la salud mental en la región, estos resultados no han estado a la par con la evaluación de sus instrumentos de medición, respecto a su evidencia de confiabilidad, adaptación o aplicabilidad dentro del entorno universitario (Hernández-Torrano et al., 2020) y mucho menos en lo que refiere a la salud mental positiva. Frente a todo esto, resulta importante efectuar una búsqueda de escalas e instrumentos para su tamizaje que cuenten con adecuadas propiedades psicométricas.

En los últimos años se han desarrollado instrumentos que evalúan la salud mental como son el MHI-5 (Damásio et al., 2014), SF-36 (Campos et al., 2016), Mental Health Literacy Scale (Heizomi et al., 2020), Mental Health Knowledge Schedule (MAKS) (Evans-Lacko et al., 2010). Más aún en estos tiempos de crisis sanitaria en los que se ha vuelto común evaluar la salud mental con escalas como el DASS-21 (Vaughan et al., 2020), la escala de satisfacción con la vida (Garcia et al., 2021), K-MHPSS (Lee et al., 2021), PHQ-4 (Materu et al., 2020) entre otros. De acuerdo con diversos estudios, existe poco acuerdo entre las escalas que miden la salud mental, que generan dificultad para su comparación, no solo por su estructura, sino también por los elementos que estos miden (Breedvelt et al., 2020). Además, no se han especificado nuevos constructos respecto a la salud mental positiva ni se ha efectuado el análisis de sus constructos para su aplicabilidad.

Con base en lo manifestado, el presente estudio se justifica teóricamente, debido a que se ha efectuado una exploración acerca de las variables salud mental y salud mental positiva, su aplicabilidad y propiedades psicométricas con las que cuenta dentro del contexto universitario, y presenta datos relevantes que sustentan el abordaje de distintas teorías para su construcción junto con la aplicaciones de diversas estrategias que permitan reducir bajos niveles de salud mental (Bedoya-Gallego et al., 2019).

Metodológicamente, la investigación pone a disposición diversos instrumentos aplicados en distintos países o regiones que prueban su efectividad para la medición de las variables, con criterios de validez aptos y confiables. De igual manera, a nivel práctico, los resultados de la investigación permitirán desarrollar investigaciones futuras para conocer las limitaciones metodológicas y procedimentales que se desarrollan en la construcción o la adaptación de pruebas que evalúan la salud mental y salud mental positiva para estudiantes universitarios.

Al entender que es necesario contar con escalas que midan la salud mental y salud mental positiva de manera adecuada, es que el presente estudio planteó como objetivo general analizar las propiedades psicométricas de las escalas de salud mental y salud mental positiva en estudiantes universitarios en bases de datos que contengan bibliografía científica. De igual manera se planteó, como objetivos específicos, el identificar las escalas de salud mental y salud mental positiva, así como las principales limitaciones metodológicas, describir los modelos factoriales más predominantes, conocer la validez de las escalas de salud mental y salud mental positiva, conocer los principales hallazgos de convergencia y divergencia, junto con, analizar los índices de equidad.

El presente estudio fue de enfoque cualitativo de revisión (Ramírez et al., 2013), debido a que se ha efectuado un método sistemático para resumir las evidencias encontradas en diversos estudios (García-Perdomo, 2015; Tawfik et al., 2019), junto con un diseño descriptivo y retrospectivo (Manterola et al., 2019; Veiga et al., 2008). En ese sentido, los resultados del estudio nacen a raíz de la combinación y el análisis de datos de diversas investigaciones similares (Ahn y Kang, 2018) sobre las escalas de salud mental y salud mental positiva en estudiantes universitarios.

Tabla 1. Tabla 1. Característica de la sistematización

N°	Autores y año	País	Muestra	Objetivo general
1	Yilmaz y Eldeleklioglu (2019)	Turquía	360 universitarios	Adaptar la escala de salud mental Positiva PMHS- al idioma turco.
2	Fung (2019)	China	930 universitarios	Analizar la validez de la escala de Bienestar Mental Warwick-Edimburgh (WEMWBS).
3	Konaszewski et al. (2021)	Polonia	24 universitarios	Evaluar la estabilidad de la WEMWBS en una población de Polonia.
			610 universitarios
4	Lukat et al. (2016)	Alemania	5406 estudiantes universitarios	Investigar las propiedades psicométricas de la escala de Salud Mental Positiva PMH.
5	Kalkbrenner et al. (2019)	-	350 estudiantes universitarios	Desarrollar y validar la Escala de Salud Mental (UMHS) para evaluar la compresión de los estudiantes universitarios.
6	Fonseca et al. (2017)	Brasil	404 estudiantes universitarios	Recopilar las evidencias de validez factorial y consistencia interna de la Escala de Actitudes en Salud Mental.
7	Çeçen y Vatandaşlar (2021)	Turquía	-	Evaluar las propiedades psicométricas de la Escala de Salud Mental Positiva.
8	Gómez-Acosta et al. (2020)	Colombia	886 participantes	Analizar las propiedades psicométricas de la Escala de Salud Mental Positiva.
9	Bibi et al. (2020)	Alemania	1841 universitarios pakistaníes y 7890 universitarios alemanes	Examinar las propiedades psicométricas y su invarianza de medición intercultural de los constructos.
10	Roldán-Merino et al. (2017)	España	1091 universitarios	Analizar las propiedades psicométricas del Cuestionario de Salud Mental Positiva (PMHQ).
11	Naghavi et al. (2021)	Irán	573 universitarios	Validar la versión persa de la Escala de Salud Mental Positiva (Escala PMH).
12	Sullivan et al. (2020)	Canadá	444 participantes	Probar las propiedades psicométricas de la Medida de Alfabetización en Salud Mental Multicomponente (MMHLM).
13	Mutair et al. (2018)	Arabia Saudita	252 universitarios	Establecer un instrumento adaptado culturalmente válido y confiable que se pueda utilizar en el contexto árabe para medir el bienestar emocional.
14	Khan et al. (2015)	Pakistán	600 universitarios	Traducir y validar el inventario de salud mental.
15	Meybodi et al. (2011)	Irán	300 universitarios	Evaluar el desempeño psicométrico de la versión farsi de MHI-18.

Fuente: elaboración propia

De acuerdo con los resultados de la Tabla 1, se han identificado 15 artículos que evaluaron las propiedades psicométricas de escalas de salud mental y salud mental positiva en estudiantes universitarios. Si bien los resultados en las bases de datos fueron limitadas, se describen sus características: de los 15 artículos, dos pertenecieron a Turquía (Çeçen y Vatandaşlar, 2021; Yilmaz y Eldeleklioglu, 2019); de igual manera, Alemania presentó dos estudios (Bibi et al., 2020; Lukat et al., 2016) junto con Irán (Meybodi et al., 2011; Naghavi et al., 2021). Solo presentaron un estudio en población universitaria China (Fung, 2019), Polonia (Konaszewski et al., 2021), España (Roldán-Merino et al., 2017), Brasil (Fonseca et al., 2017), Colombia (Gómez-Acosta et al., 2020), Canadá (Sullivan et al., 2020), Arabia Saudita (Mutair et al., 2018) y Pakistán (Khan et al., 2015). Todos los estudios presentaron un diseño psicométrico y participaron como muestra un total de 21961 universitarios. Los objetivos predominantes fueron, analizar, evaluar, adaptar, traducir, examinar y probar las escalas descriptas.

Luego de analizar los diversos componentes de la investigación, se encontraron ocho escalas que evalúan la salud mental y salud mental positiva en estudiantes universitarios. Si bien la información es reducida en las bases de datos exploradas por cuanto no es frecuente evaluar las propiedades psicométricas de estas escalas por criterios establecidos como contar con una muestra congruentemente representativa (Arafat et al., 2016). Cabe precisar que estudios como los desarrollados por Breedvelt et al. (2020) encontraron 18 artículos que exploran la salud mental en general. Además de estos, solo contaron con cuatro escalas de medición (DASS-21, HADS, PANAS y GHQ-12). En ese sentido se puede afirmar que es importante contar con instrumentos que monitoreen la presencia o ausencia de salud mental dentro la población, más aún comprendidas en rangos etarios de educación superior (Kwan y Rickwood, 2015).

Respecto a los modelos factoriales evaluados que cuenten con adecuados elementos garantizan el correcto tamizaje y evaluación, y para ello, estructurar mediante el análisis de los índices de bondad de ajustes son cruciales. De los resultados antes descriptos se han identificado que los índice de GFI fueron adecuados, es decir: > .90 (Wang et al., 2019); de igual manera presentaron índices de CFI y TLI > .90, RMSEA < .06 para su adecuación (Xia y Yang, 2018). Por otro lado, es preciso manifestar que cuando se trabaja con estudios de validez intercultural, las diferencias socioculturales pueden ser una limitante para su obtención de resultados confirmatorios (Mutair et al., 2018). Los artículos explorados, escasamente han reportado el análisis de validez y confiabilidad, a pesar de ser importante y necesario para determinar que una escala es entendible y cuenta con las características mínimas. Por esta razón, para medir la validez del contenido, es necesario que estudios futuros utilicen más de un solo método de estimación como el juicio de expertos o el CVC (Pedrosa et al., 2014); de igual manera, para la evaluación de la confiabilidad, no solo basta el análisis de la consistencia interna, sino también es necesario emplear métodos como el test-retest, para una mayor robustez en los análisis psicométricos de los instrumentos.

Si bien los artículos evaluados, en su mayoría no decidieron optar por efectuar procesos de convergencia y divergencia, es preciso recordar acerca de su relevancia en las evaluaciones psicométricas, que responde a un proceso que parte de la evaluación de los ítems, su validez, su constructo, su estructura (AFE y AFC), la relación con otras variables, su equidad y datos normativos. De esta manera, si se siguen estos procesos, la normatividad de la prueba será aplicable y comprobable. En este estudio también se ha visto prudente explorar los índices de equidad, que si bien han mostrado una invarianza de medición, no fueron lo suficientemente representativos en la población de estudiantes universitarios. Otra de las limitaciones que se han encontrado en el estudio, estuvo relacionada con el elemento teórico; es decir, no se ha esclarecido la diferencia de medición sobre la salud mental y la salud mental positiva, por cuanto en muchos escenarios se confunden como si fueran uno mismo.

Frente a las limitaciones que se han encontrado, las de mayor significancia fueron las relacionadas con la población, la muestra y la técnica para su recolección. Es decir, se deben emplear un mayor nivel de heterogeneidad en las muestras, a fin de obtener una mejor representatividad. Además, para no sesgar las valoraciones, se debe verificar también la homogeneidad de los participantes. Si bien, las limitaciones son recurrentes, y hasta tal punto inevitables, se deben plantear adecuados métodos para garantizar la eficiencia y la eficacia de las escalas, aún más centrado en una población de estudiantes universitarios que no han sido puestos a prueba de sus propiedades psicométricas.

De igual manera, es necesario que se exploren las diferencias en su conceptualización o su estructura y componentes para dar paso a la promoción e importancia de medición de la salud mental y salud mental positiva (Mansfield et al., 2020; Wei et al., 2018). Finalmente, en el contexto latinoamericano, no se han desarrollado las pruebas psicométricas o la construcción de escalas para evaluar la salud mental y salud mental positiva, estos últimos muy distintos desde su estructura hasta sus variables de medición, razón por la cual, desarrollar escalas breves podría significar una contribución sustancial en la evaluación de la salud mental en la educación superior.

Las principales escalas para evaluar la salud mental en estudiantes universitarios fueron ocho: Positive Mental Health Scale (PMHS), Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale (WEMWBS), Escala de Salud Mental Positiva de Lluch, Escala de Comprensión de la Salud Mental (UMHS), Escala de actitudes en salud mental (EASM), Medida de Alfabetización en Salud Mental Multicomponente, Inventario de Salud Mental (MHI ‐ 38), y el (MHI-18). De estos los modelos factoriales propuestos en su teoría, se acoplaron adecuadamente a su población; además, se evidenciaron relaciones significativas entre las escalas convergentes y divergentes, que permitieron así su aplicabilidad dentro del contexto estudiado.

De igual manera, fueron validados por su estructura interna y confiabilizados mediante alfa de Cronbach con índices adecuados para la escala general como para sus componentes. Si bien no se exploraron en mayor medida los índices de equidad, de los resultados se observó una adecuada invarianza en la medición. Por último, se presentaron limitaciones relacionados con el tipo de muestra, el procedimiento de obtención de la información y la representatividad de la población. En ese sentido, es importante que en estudios futuros se planteen evaluaciones de la salud mental en estudiantes universitarios de instituciones públicas y privadas, para identificar su invarianza de medición junto con otros datos sociodemográficos que caracterizan a cada región, así como efectuar la validación tanto por juicio de expertos y la confiabilidad mediante alfa ordinal y Omega de McDonald. De igual manera, para mejorar la estabilidad y capacidad de recopilación de los datos de los instrumentos, es necesario desarrollar datos normativos por región, que garanticen un tamizaje rápido sobre la salud mental en estudiantes universitarios.