INTRODUCCIÓN

Hoy en día los humedales están en un serio proceso de desaparición mundial (Darrah et al., 2019) que preocupa notoriamente dado que existen múltiples evidencias de sus innumerables beneficios para las personas y los hábitats: mitigan inundaciones, protegen a la costa de la erosión, son hábitats de biodiversidad, limpian el aire, secuestran carbono, entre otras contribuciones (Basu et al., 2021; Dabrowska-Zielinska et al., 2014; Penatti, Ribeiro, Ferreira, Arantes y Coe, 2015). En efecto, últimamente se les está valorando como soluciones basadas en la naturaleza, para resolver la problemática de las inundaciones urbanas, como también para incrementar el diseño de parques urbanos orientados al bien común (Zhai y Lange, 2021).

El crecimiento urbano ha sido uno de los principales contribuyentes al daño a estos ecosistemas de agua. Es por esta razón que han surgido diversas iniciativas de protección, conservación, restauración, entre otras acciones en ciudades. Por ejemplo, en New York (EEUU), la restauración de los humedales y su transformación en espacios públicos, es decir, en “parques inundables”, ha sido una estrategia para enfrentar las consecuencias de las inundaciones por huracanes (Campo, 2016). En Vitoria-Gasteiz (España), la restauración de los humedales de Salburua y su “anillo verde” ha transformado la ciudad en una capital verde de reconocimiento internacional. En U.K, el gobierno está apostando por la creación de 100.000 hectáreas de humedales (Wildfowl & Wetlands Trust [WWT], 2021) y, en China, se están creando las llamadas “Ciudades esponja”, que incluyen parques con humedales urbanos, cuyo objetivo es que el 80% las ciudades chinas, absorban y reutilicen al menos el 70% del agua lluvia para el año 2030 (Caprotti, Springer y Harmer, 2015).

En Latinoamérica, en cambio, la integración de los ecosistemas urbanos de agua con la ciudad es más compleja; la región lidera la pérdida mundial de humedales por cambios de usos del suelo (Darrah et al., 2019). De todas formas, se destacan algunas experiencias exitosas, es el caso de los humedales “Pantanos de Villa” en Lima (Perú) que, a pesar de sus intervenciones, ha logrado ser reconocido como un humedal Ramsar, un punto ecoturístico, de recreación, de investigación y de educación ambiental. Los “Pantanos de Villa” son un ejemplo de protección de la biodiversidad en una de las ciudades más desérticas del mundo (Chung-Velásquez y Lopez-Manrique, 2021; León Sulca, 2020). El Parque Várzeas de Bacia do Alto Tietê en Sao Paulo (Brasil) es igualmente exitoso: han restaurado las llanuras de inundación, mejorando la mitigación de riesgos y el acceso a infraestructura verde (Mayorga-Moral, 2013).

En Chile, gracias a la “Ley de Protección de Humedales Urbanos 21.202” (de Urresti, 2019), que reconoce a los humedales como áreas de valor natural, existe un creciente interés por protegerlos y visitarlos. En consecuencia, se predice una mayor demanda por planificar proyectos de parques con humedales y, con ello, un aumento de las posibilidades de acceder y disfrutar de sus beneficios en las ciudades chilenas. Así, en un escenario de incremento potencial de la demanda por acceder a estos valiosos ecosistemas, el presente trabajo propone una investigación que analice, mediante un instrumento de percepción, el acceso de las personas a una red potencial de humedales urbanos, intentando responder a la pregunta: ¿cómo se percibe el acceso a estos ecosistemas naturales? El objetivo del estudio es dar soporte a futuros proyectos de infraestructura verde-azul en Concepción metropolitano (Chile), una de las zonas con mayor presencia de humedales y más afectadas por la presión urbana y aportar, de ese modo, a reducir la brecha de conocimiento sobre el acceso a los humedales urbanos.

EL VALOR DE ACCEDER A LOS HUMEDALES URBANOS

El acceso a la naturaleza contribuye al bienestar, tal como lo han demostrado variadas investigaciones que asocian los beneficios de la cercanía de la naturaleza en la salud física y mental de las personas (Van den Berg et al., 2015; Gascon et al., 2016; Crouse et al., 2018). Ahora bien, el acceso a la naturaleza también puede abordarse desde la distancia, como un aspecto crítico, ya que se refiere no solo a la distancia del hogar o proximidad, sino que a la capacidad de acceder e interactuar con los espacios naturales. De hecho, desde la distancia, se ha consolidado el paradigma de los 15 minutos, como un tiempo de viaje adecuado para recibir los beneficios de la ciudad como los parques. En la actualidad y sobre todo después de la pandemia, diversos estudios están evaluando la accesibilidad en los 15 minutos a diferentes oportunidades (Abdelfattah, Deponte y Fossa, 2022; Pinto y Akhavan, 2022), umbral que se ha consolidado como el tiempo propicio para acceder a múltiples servicios (equipamientos de salud, educación, comida, áreas verdes, entre otros). Este aspecto constituye un atributo de la ciudad sustentable y una estrategia ante el cambio climático, que prioriza la movilidad por caminata y los viajes de cero emisión.

La evaluación de la accesibilidad de las personas a espacios naturales se considera como muy oportuna y como un aporte al futuro diseño de parques con humedales urbanos. Sobre esto último, la pandemia ha revelado más evidencias empíricas sobre los beneficios de este tipo parques en la salud de las personas. En China, el cierre de parques en humedales y la limitación para acceder a estos espacios aumentó la percepción de los usuarios respecto a los beneficios psicológicos que traía visitarlos en un año normal (Zhai y Lange, 2021). Por consiguiente, los humedales urbanos representan una alternativa concreta para el desarrollo de proyectos de infraestructura verde- azul para la recreación, la biodiversidad y el bienestar de las personas, en especial en ciudades con déficit de áreas verdes. El hecho de considerar a los humedales urbanos en esta red de infraestructura verde podría aumentar la accesibilidad, como se ha demostrado para la ciudad de Valdivia en Chile, donde la agrupación de espacios verdes, junto con humedales y desplazamientos a pie más largos, conducen a niveles de accesibilidad más altos (Rojas, Paéz, Barbosa y Carrasco, 2016).

ESTUDIO DE CASO

De las ciudades chilenas, Concepción metropolitano es reconocido por su diversidad de humedales costeros y palustres. A pesar de que los humedales urbanos se presentan como un espacio abierto para acceder a la naturaleza, la ciudad de Concepción aún no consolida un proceso de restauración y valorización por medio de mejoras en los accesos, infraestructura, señaléticas e información de las especies presentes en los humedales. Sin embargo, es incipiente su valorización, ya que en el año 2018 el Gobierno Regional realizó el proyecto denominado la “Ruta del Agua”, cuyo propósito era incrementar proyectos urbanos de infraestructura verde² compuesta por: (A) el humedal Rocuant-Andalién, ubicado entre la comuna de Talcahuano y Penco; (B) el humedal Vasco de Gama, comuna de Hualpén y el humedal Paicaví, comuna de Concepción; (C) el humedal Los Batros, comuna de San Pedro de la Paz; (D) y el humedal Boca Maule, comuna de Coronel. Las principales características ecológicas y del entorno urbano de esta ruta se observan en la Figura 1. En el mismo año, se inaugura el primer Parque en la zona, el cual reconoce una porción del Humedal Los Batros. Hoy está en desarrollo el Parque Humedal Boca Maule y en carpeta, el Parque Santa Clara en los bordes del Rocuant-Andalién.

Figura 1:
Caracterización de la red de humedales “Ruta del Agua”.
Fuente: Elaboración de los autores en base a trabajo de campo (2021) y Ruta del Agua (Gobierno Regional - Consultora Edáfica, 2019), Rojas y Jorquera (2021).

METODOLOGÍA

ENCUESTA DE ACCESIBILIDAD

La percepción de accesibilidad se capturó mediante una encuesta residencial en campo, entre enero y marzo de 2021. Esta se aplicó a residentes del entorno de los humedales urbanos³. Se determinó una muestra representativa de la población de acuerdo a los resultados del censo de población de 2017, la cual corresponde a 640 encuestas. La distribución por humedal se observa en la Tabla 1.

Tabla 1:

Caracterización de la muestra (N=640).

Fuente: Elaboración de los autores.

La encuesta fue de carácter residencial, es decir, se llevó a cabo en el hogar del encuestado, por lo tanto, se contó con la georreferenciación del hogar y localización en el barrio colindante al humedal (Figura 2). La muestra (N=640) tuvo una distribución por género de 59,6% mujeres y 40,1% hombres de un rango etario promedio de 45 años. La ocupación principal registrada fue la de jefe de hogar (27,1%), seguida por la de trabajador(a) de rubros terciarios (servicios) (24,3%). Respecto a la participación en organizaciones ambientales, el 98,5% declaró no participar en ningún tipo (Tabla 1).

Figura 2:
Distribución espacial de las encuestas en humedales urbanos de Concepción Metropolitano: (A) Rocuant-Andalién; (B) Paicaví y Vasco de Gama; (C) Los Batros; (D) Boca Maule.
Fuente: Elaboración de los autores en base a encuesta de percepción humedales (Urbancost, 2021).

El cuestionario aplicado, tuvo una duración de 15 minutos e incluyó preguntas sobre accesibilidad, definición de humedal, apego y servicios ecosistémicos. En esta oportunidad, solo se analizan las respuestas de la dimensión de accesibilidad, cuyas preguntas son las siguientes:

¿Hace cuántos años reside en su barrio actual? (Menos de 1 año, Más de 1 año)

¿Puede ver el humedal desde su casa? (Sí/No)

¿Qué puede ver del humedal? (agua, vegetación, fauna, personas, basura, otros)

Ir caminando al humedal desde su casa, resulta: (Fácil, Regular, Difícil)

¿Con qué frecuencia visita el humedal? (Por lo menos una vez a la semana, Por lo menos una vez al mes, Por lo menos una vez al año, Todos los días, Nunca)

Durante una visita típica, ¿por cuánto tiempo visita el humedal? (Menos de una hora, 1-2 horas, Medio día, Todo el día, Nunca)

¿Cuál es el propósito más frecuente de su visita? (Deporte, Tránsito, Fotografiar, Trabajo, Pasear, Contemplar, Reunirse con amigos)

¿Qué modo utiliza frecuentemente para visitar el Humedal (nombre del humedal) desde su casa? (Bicicleta, Caminando, Auto, Transporte Público, Otro)

En el modo más frecuente que utiliza para visitar el humedal desde su casa: ¿Cuánto tiempo demora? (0-15 min, 15-30 min, 30-1 h, más de 1 h)

¿Por qué no visita el humedal? (Es peligroso, No tengo caminos, No hay luz, No hay señalética, No resulta interesante, Es sucio, Se encuentra muy alejando, Otros)

RESULTADOS

Los resultados generales (figura 3ª y figura 3^b) indican que el 96,7% vive hace “más de un año” en el barrio y que solo un 3,3% vive menos del año, de manera que se trata de una población asentada en la zona.

Figura 3ª:
Percepción de accesibilidad a humedales en base a resultados de la “Encuesta Percepción Humedales Urbanos Concepción” (Urbancost, 2021).
Fuente: Elaboración de los autores.

Figura 3b:
Percepción de accesibilidad a humedales en base a resultados de la “Encuesta Percepción Humedales Urbanos Concepción” (Urbancost, 2021).
Fuente: Elaboración de los autores.

Respecto a la capacidad de ver el humedal desde su barrio, el 95% no lo puede ver, solo en Los Batros y Rocuant- Andalién, la visión supera el 5%. Del 5% de habitantes que sí puede ver el humedal (35 personas), estas aprecian la vegetación (62,8%), la fauna (52,1%) y el agua (49,5%); tres aspectos positivos de los humedales. En Los Batros, lo que se aprecia más es la vegetación (78,9%) y la fauna (52,6%); en Rocuant-Andalién es la vegetación (88,9%) y el agua (77,8%); y en Vasco de Gama, la fauna (100%). En cuanto a atributos visibles negativos, se menciona la basura, en un 60,5%, sobre todo en el humedal Los Batros.

En específico sobre la caminata, se consultó si, ir caminando al humedal desde su casa, resultaba “fácil, regular o difícil”. El 46% señaló que el humedal es de fácil acceso, el 23% que es regular y un 31% que es difícil. El humedal Los Batros destaca como el más fácil de acceder y los más difíciles, el Paicaví - Vasco De Gama y el Boca Maule (justamente este último se está transformando en un parque urbano). Sobre la frecuencia de visita al humedal, el 52% de la población indicó no visitarlo “nunca”; un 14,7%, “una vez al mes”; un 14,2%, por lo menos “una vez a la semana”; el 13,5%, “una vez al año”; y un 5,6%, “todos los días”. Los humedales más visitados son el Rocuant- Andalién y Los Batros, registrando incluso visitas “todos los días” (10,4% y 8,6%, respectivamente). Para los encuestados que no visitan ningún humedal, la consulta terminaba aquí, así es que las siguientes preguntas solo fueron aplicadas al 48% restante.

Las personas que sí visitan los humedales con alguna frecuencia son 303 personas. Una visita típica dura “menos de una hora” en un 46,5%; “entre 1 a 2 horas”, en el 48,9 %; “medio día”, en el 3,8%; y “todo el día” en apenas un 0.9%. En las visitas del rango mayoritario (menos de una hora), destaca Rocuant- Andalién, Paicaví-Vasco de Gama y Los Batros. El propósito más frecuente de visita es “pasear y contemplar” (53,9%), el cual está directamente relacionado con la recreación; los humedales Boca Maule, Rocuant Andalién (66,2%) y Paicaví-Vasco de Gama (64,9%) lideran las visitas para “pasear y contemplar”, (82,4%). Sigue en relevancia el “deporte”, encabezado por el Rocuant-Andalién (22,1%) y el “tránsito”, principalmente, en Los Batros (21,2%) por los barrios Boca Sur y Candelaria.

En cuanto al modo de transporte para visitar los humedales, se comprueba que la caminata es la principal vía, con un 40,2%, seguida por el automóvil (21,4%), la bicicleta (15,5%) y, por muy lejos, por el transporte público (3,6.%). Según la encuesta, los humedales más caminables son el Rocuant-Andalién y Los Batros, y los más “pedaleables”, son Boca Maule (43,1%) y Paicaví-Vasco de Gama (21,4%). Acerca del tiempo estimado que tardan en llegar a un humedal cercano (tiempo de viaje), el 46,6% de los consultados, percibe que llega en menos de 15 minutos, o umbral de mejor accesibilidad. En el humedal Los Batros este umbral llega a un 71,2% y en el Rocuant a un 66,2% De todas formas, más del 90% puede alcanzar un humedal en 30 minutos caminando.

Por último, para entender las razones por las cuales no se visita el humedal, un 41,3% comenta que no le resulta interesante; un 33,9% no señala ningún aspecto en específico; un 18,8%, que se encuentra alejado -lo cual se contradice con los tiempos de viaje declarados-; y un 9,2%, que es peligroso.

DISCUSIONES

La presente investigación es valiosa para el diseño de infraestructura verde-azul en ciudades, más aún cuando la pandemia del coronavirus ha aumentado la demanda por espacios seguros y verdes (Grima et al., 2020).

El estudio fortalece la discusión sobre los tejidos urbanos construidos en la zona (Rojas y Jorquera, 2021). La incapacidad de ver a los humedales desde el hogar solo reafirma el hecho de que el urbanismo, de baja densidad, ha dado la espalda a los ecosistemas naturales, a pesar de su cercanía con las áreas residenciales. De los componentes que se visualizan, el agua -aunque no es el principal recurso visual- presenta una oportunidad enorme de restauración, debido a que se ha demostrado que vivir cerca de espacios de agua, o espacios azules, también tiene beneficios en aras de una vida más sana (Crouse et al., 2018).

Un punto clave para acceder a los humedales urbanos es la biodiversidad. Recientes investigaciones han constatado que las personas que visitan humedales lo hacen por la biodiversidad (Song, Albert y Prominski, 2020). En este caso, no fue medida la biodiversidad como tal, lo cual es una limitante del estudio, pero sí se captura la visualización de la vegetación, que termina siendo el atributo más importante. Asimismo, se demuestra en la encuesta el valor de la fauna, coincidente con que una de las grandes riquezas de los humedales son las aves. Es importante recalcar aquí el atractivo que estos espacios representan para el turismo ornitológico, aunque no siempre se cuente con una infraestructura adecuada y accesible para la correcta observación de las aves (Vivanco Calderón, 2020). Estos atributos contribuyen al valor de la recreación, lo cual se consolida como el principal propósito de viaje. Por supuesto, esto se relaciona con una vida más saludable, coherente con las evidencias en el mejoramiento en la salud mental, en concreto, con la reducción del estrés (Reeves et al., 2019) y bienestar (Hartig, Mitchell, de Vries y Frumkin, 2014) aspecto que deberíamos abordar y relacionar con el acceso en futuras investigaciones.

Por otra parte, existen algunas divergencias entre el valor de la biodiversidad y el incremento de la accesibilidad para potenciar la recreación y el número de visitas, ya que el incremento de visitantes podría traer consecuencias en la degradación y homogenización del paisaje, por ejemplo, a partir de la proliferación de plantas exóticas (Pauchard, Aguayo, Peña y Urrutia, 2006; Price, Spyreas y Matthews, 2020). De hecho, se ha demostrado que zonas más densas en población, situadas en los bordes de los humedales, tienen mejores posibilidades de acceso, pero son áreas de menor biodiversidad y más intervenidas (Rojas, Sepúlveda, Jorquera, Munizaga y Pino, 2022). Teniendo en cuenta esta situación, se podría promover un “acceso de borde” con criterios de paisaje, como el llevado a cabo en Llanquihue, considerando diversas aristas: alcance geográfico, visión de territorio, objetivo de conservación, el bienestar urbano, las amenazas, su monitoreo, entre otras (Gárate y Fernández, 2020; Moreno y Gárate, 2020). Es importante señalar que ya existen propuestas de diseño que apuntan a adaptar la vegetación existente para la recolección de aguas lluvias (Bellalta, 2021). Asimismo, es clave considerar la biodiversidad en su amplitud al momento de desarrollar una red de infraestructura verde- azul, y no solo la vegetación, de la cual se ha documentado una homogenización e intervención en zonas densas (Pauchard et al., 2006; Rojas et al., 2022). Lo mismo ocurre con la distribución y los períodos de nidificación de las aves. En este sentido, habrá que distinguir los humedales costeros de los palustres, debido a que los primeros son más sensibles en cuanto a la nidificación de aves: aquí se da el caso del Pilpilén, cuyo 1% de población se reproduce en el humedal Rocuant- Andalién, desde agosto a febrero (Barros, 2018).

Dado que más del 50% de la población no visita nunca los humedales, será importante explorar qué tanto incide la falta de infraestructura para recorrerlos, visitarlos, reconocer su biodiversidad y comprender las funciones ecológicas que realizan. Así, será necesario incorporar a nuevas investigaciones la evaluación de la capacidad de carga de los humedales por la actividad turística como mecanismo de planificación preventiva, debido al aumento potencial de los visitantes a espacios de alto valor natural (Martín Varisto, Rosell y Rosake, 2009) junto a evidenciar la reducción del estrés.

Por último, en estudios de accesibilidad a la naturaleza, desde el enfoque de la movilidad de la población, además de los beneficios en salud, se ha comprobado que igualmente existe un propósito de viaje de “tránsito”, principalmente en el Humedal Los Batros, el cual está ligado la actividad hortícola y barrial. En efecto, algunos de estos espacios son usados como “atajo” en la caminata al destino final (Villagra, C. Rojas, Alves y O. Rojas, 2022). Por lo mismo, y ante el déficit de espacios abiertos y verdes accesibles, el tratamiento de los bordes por medio de pasarelas que propicien la caminata y la bicicleta, es muy adecuado (Vivanco Calderón, 2020).

CONCLUSIONES

El trabajo expuesto contribuye a reducir la brecha en la investigación de estos ámbitos, otorgando soporte a la integración de los humedales en las ciudades, por ejemplo, en el diseño de parques y/o la definición de rutas o recorridos guiados para su valorización. Se demostró que, a pesar de que la población es residente en la zona de estudio, no conoce sus humedales y, en su mayoría, no los visita. Junto a ello, se constató que los barrios construidos no han integrado el valor natural del entorno en la urbanización, ya que son invisibles muchos de sus atributos. Respecto al acceso, los humedales de la red son alcanzables para llegar caminando, aunque la mayor parte de ellos no cuenta con la infraestructura apropiada.

Existe un potencial inminente para desarrollar una red de infraestructura verde-azul con un acceso caminable, principalmente para “pasear y contemplar” porque hoy, aun sin infraestructura e información, se les considera de fácil acceso y se declaran visitas de “una vez al mes” y de “una vez a la semana”, con una duración entre menos de 1 hora a 2 horas. Por lo tanto, promoviendo educación ambiental y recorridos autoguiados para conocer y contemplar la naturaleza, sin duda se potenciaría este valor. El tránsito que suscitan los humedales, constituye, a la vez, una oportunidad a desarrollarse con la implementación de senderos, en la medida en que estos son una alternativa válida para las personas que prefieren caminar más por espacios naturales que por calles normales y ruidosas, en especial al momento de ir al trabajo, lo cual ratifica el potencial de conectividad y de linealidad que ofrecen los humedales urbanos. No obstante, estos humedales urbanos son ecosistemas de delicado equilibrio ecológico, ya que albergan hábitats de especies de flora y fauna, por consiguiente, a la hora de habilitar accesos, estos deben ser muy cuidadosos con la biodiversidad y bien planificados en términos urbanísticos.

Los humedales Rocuant-Andalién, Los Batros y Boca Maule son los que presentan mayor oportunidad de acceso caminado; son muy propicios para trabajar sus bordes e integración con el barrio. En cuanto a los humedales Paicaví y Vasco de Gama, a pesar de su proximidad a las áreas residenciales, presentan difíciles accesos, por lo que requieren un proceso previo de restauración para recuperar biodiversidad y potenciar sus cualidades en aras de generar una mejor accesibilidad al paisaje por los residentes.

En definitiva, disponer de buena accesibilidad desde los barrios residenciales a espacios abiertos naturales o espacios verdes públicos, que en el futuro tenderán a ser un solo sistema, hace de la ciudad un lugar más atractivo, donde se ve incrementada la probabilidad de caminata y promovida la movilidad activa y los hábitos saludables, que fomentan una mejor salud mental, más interacciones sociales, mejor calidad de vida y bienestar.

AGRADECIMIENTOS

Esta investigación fue financiada y elaborada por ANID FONDECYT, Nº1190251. Se agradece la contribución de los investigadores del Proyecto Dr. Octavio Rojas y Dra. Paula Villagra, quienes aportaron en la elaboración de preguntas de la encuesta. Esta investigación fue patrocinada por ANID FONDAP Nº15110020 e INSTITUTO MILENIO SECOS ICN2019_015 ICM-ANID.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Abdelfattah, L., Deponte, D. y Fossa, G.(2022). The 15-minute city: interpreting the model to bring out urban resiliencies. Transportation Research Procedia, 60, 330-337. DOI: 10.1016/j.trpro.2021.12.043

Barros, R. (2018). Pilpilén común. En F. Madreno, R. Barros, H. Norambuena, R. Matus y F. Schmitt (Eds.), Atlas de las aves nidificantes de Chile (pp. 202- 203). Santiago: Red de Observadores de Aves y Vida Silvestre de Chile.

Basu, T., Das, A., Pham, Q. B., Al-Ansari, N., Linh, N. T. T. y Lagerwall, G. (2021). Development of an integrated peri-urban wetland degradation assessment approach for the Chatra Wetland in eastern India. Scientific Reports, 11(1), 4470. DOI: 10.1038/s41598-021-83512-6

Bellalta, M. (2021). El paisaje palustre como infraestructura urbana para la resiliencia ante el cambio climático: revinculación del sistema de humedal Vasco da Gama - Paicaví - Tucapel Bajo en la ciudad de Concepción, Chile. Santiago: Pontificia Universidad Católica de Chile.

Campo, D. (2016). A New Postindustrial Nature: Remembering the Wild Waterfront of Hunters Point. Streetnotes, 25. DOI: 10.5070/S5251030458

Caprotti, F., Springer, C. y Harmer, N. (2015). ‘Eco’ For Whom? Envisioning Eco-urbanism in the Sino-Singapore Tianjin Eco-city, China. International Journal of Urban and Regional Research, 39(3), 495- 517. DOI: 10.1111/1468-2427.12233

Chung Velásquez, S. y Lopez Manrique, H. (2021). Sitio Ramsar Los Pantanos de Villa: Propuesta turística para el Circuito Marvilla basada en los registros de la avifauna. South Sustainability, 2(2). DOI: 10.21142/SS-0202-2021-pb001

Crouse, D. L., Balram, A., Hystad, P., Pinault, L., van den Bosch, M., Chen, H., Rainham, D., Thomson, E. M., Close, C. H., van Donkelaar, A., Martin, R. V., Ménard, R., Robichaud, A. y Villeneuve, P. J. (2018). Associations between Living Near Water and Risk of Mortality among Urban Canadians. Environmental Health Perspectives, 126(7). DOI: 10.1289/EHP3397

Dabrowska-Zielinska, K., Budzynska, M., Tomaszewska, M., Bartold, M., Gatkowska, M., Malek, I., Turlej, K. y Napiorkowska, M. (2014). Monitoring Wetlands Ecosystems Using ALOS PALSAR (L-Band, HV) Supplemented by Optical Data: A Case Study of Biebrza Wetlands in Northeast Poland. Remote Sensing, 6(2), 1605-1633. DOI: 10.3390/rs6021605

Darrah, S. E., Shennan-Farpón, Y., Loh, J., Davidson, N. C., Finlayson, C. M., Gardner, R. C. y Walpole, M. J. (2019). Improvements to the Wetland Extent Trends (WET) index as a tool for monitoring natural and human-made wetlands. Ecological Indicators, 99, 294-298. DOI: 10.1016/j.ecolind.2018.12.032

De Urresti, A. (2019). Humedales Urbanos Historia de una ley pionera y ciudadana de protección ambiental. Senado de Chile.Vicepresidencia del Senado, Ediciones Centro de Extensión del Senado.

Gárate, T. y Fernández, A. (2020). Plan de conservación de humedales urbanos de Llanquihue. Fundación Legado Chile, (146). Recuperado de https://legadochile.cl/wp-content/uploads/2021/02/Plan-de-Conservacion-Llanquihue.pdf

Gascon, M., Triguero-Mas, M., Martínez, D., Dadvand, P., Rojas-Rueda, D., Plasència, A. y Nieuwenhuijsen, M. J. (2016). Residential green spaces and mortality: A systematic review. Environment International, 86, 60-67. DOI: 10.1016/j.envint.2015.10.013

Gobierno Regional - Consultora Edáfica. (2019). Estudio Estratégico para la revalorización de la red de humedales del Gran Concepción. Diagnóstico y línea base. Concepción: Gobierno Regional Bío-Bío.

Grima, N., Corcoran, W., Hill-James, C., Langton, B., Sommer, H. y Fisher, B. (2020). The importance of urban natural areas and urban ecosystem services during the COVID-19 pandemic. PLOS ONE, 15(12). DOI: 10.1371/journal.pone.0243344

Hartig, T., Mitchell, R., de Vries, S. y Frumkin, H. (2014). Nature and Health. Annual Review of Public Health, 35(1), 207-228. DOI: 10.1146/annurev-publhealth-032013-182443

León Sulca, G. M. (2020). Gobernanza ambiental y conservación: las gestiones del SERNANP y PROHVILLA en el Refugio de Vida Silvestre Los Pantanos de Villa. Revista Argumentos, 1(1), 119-124. DOI: 10.46476/ra.vi1.20

Martín Varisto, Y., Rosell, M. y Rosake, P. (2009). Capacidad de carga turística en área de humedales. Aportes y Transferencia, 13(2), 45-64. Recuperado de http://nulan.mdp.edu.ar/id/eprint/1551

Mayorga-Moral, N. (2013). Experiencias de parques lineales en Brasil: espacios multifuncionales con potencial para brindar alternativas a problemas de drenaje y aguas urbanas. Nota Técnica Del Banco Internacional de Dessarrollo, IDBTN-518. Recuperado de https://publications.iadb.org/publications/spanish/document/Experiencias-de-parques-lineales-en-Brasil-Espacios-multifuncionales-con-potenci al-para-brindar-alternativas-a-problemas-de-drenaje-y-aguas-urbanas.pdf

Moreno, O. y Gárate, T. (2020). Parque Humedal Baquedano. Ciudad de Llanquihue. Fundación Legado Chile. Recuperado de https://legadochile.cl/wp-content/uploads/2020/07/Parque-Humedal-Baquedano.pdf

Pauchard, A., Aguayo, M., Peña, E. y Urrutia, R. (2006). Multiple effects of urbanization on the biodiversity of developing countries: The case of a fast-growing metropolitan area (Concepción, Chile). Biological Conservation, 127(3), 272-281. DOI: 10.1016/j.biocon.2005.05.015

Penatti, N. C., Ribeiro, T. I. , Ferreira, L. G., Arantes, A. E. y Coe, M. T. (2015). Satellite-based hydrological dynamics of the world’s largest continuous wetland. Remote Sensing of Environment, 170, 1-13. DOI: 10.1016/j.rse.2015.08.031

Pinto, F. y Akhavan, M.(2022). Scenarios for a Post-Pandemic City: urban planning strategies and challenges of making “Milan 15-minutes city”. Transportation Research Procedia, 60, 370-377, DOI: 10.1016/j.trpro.2021.12.048

Price, E. P. F., Spyreas, G. y Matthews, J. W. (2020). Biotic homogenization of wetland vegetation in the conterminous United States driven by Phalaris arundinacea and anthropogenic disturbance. Landscape Ecology, 35(3), 779-792. DOI: 10.1007/s10980-020-00978-x

Reeves, J. P., Knight, A. T., Strong, E. A., Heng, V., Neale, C., Cromie, R. y Vercammen, A. (2019). The Application of Wearable Technology to Quantify Health and Wellbeing Co-benefits From Urban Wetlands. Frontiers in Psychology, 10. DOI:10.3389/fpsyg.2019.01840

Rojas, C. y Jorquera, F. (2021). Urban Fabrics to Eco-Friendly Blue-Green for Urban Wetland Development. Sustainability, 13(24). DOI: 10.3390/su132413745

Rojas, C., Paéz, A., Barbosa, O. y Carrasco, J. (2016). Accessibility to Urban Green spaces in Chilean cities using adaptive thresholds. Journal of Transport Geography, 57, 227-240.

Rojas, C., Sepúlveda, E., Jorquera, F., Munizaga, J. y Pino, J. (2022). Accessibility disturbances to the biodiversity of urban wetlands due to built environment. City and Environment Interactions, 13. DOI: 10.1016/j.cacint.2021.100076

Song, S., Albert, C. y Prominski, M. (2020). Exploring integrated design guidelines for urban wetland parks in China. Urban Forestry & Urban Greening, 53. DOI: 10.1016/j.ufug.2020.126712

Urbancost (2021). Proyecto de Investigación ANID FONDECYT, Nº 1190251 “Efectos de la conservación y accesibilidad en los humedales urbanos del área metropolitana de Concepción”.

Van den Berg, M., Wendel-Vos, W., van Poppel, M., Kemper, H., van Mechelen, W. y Maas, J. (2015). Health benefits of green spaces in the living environment: A systematic review of epidemiological studies. Urban Forestry & Urban Greening, 14(4), 806-816. DOI: 10.1016/j.ufug.2015.07.008

Villagra, P., Rojas, C., Alves, S. y Rojas, O. (2022). Spatial interactions between perceived biophilic values and urbanization typologies in wetland areas. Borrador inédito.

Vivanco Calderón, E. P. (2020). Turismo ornitológico en los humedales de Lima 2019. INNOVA Research Journal, 5(1), 256-268. DOI: 10.33890/innova.v5.n1.2020.1045

Wildfowl & Wetlands Trust [WWT] (2021). Wetlands Can. Recuperado de https://www.wwt.org.uk/wetlands-can/

Zhai, X. y Lange, E. (2021). The Influence of Covid-19 on Perceived Health Effects of Wetland Parks in China. Wetlands, 41(8). DOI: 10.1007/s13157-021-01505-7

Notas