Desde la década de 1970 diversos enfoques disciplinarios se ocupan del estudio de esas redes de empresas. Algunos de esos enfoques son: el análisis de filière de la Escuela Francesa Montpellier (Malassis, 1973, 1979; Raikes, Friis & Ponte, 2000), la cadena de valor de Porter (1989) y el enfoque de la Cadena Global de Valor de Gereffi (1994, 1999); Gereffi & Korzeniewicz (1994) y Gereffi, Humphrey & Sturgeon (2005).

El análisis de filière por la Escuela Francesa Montpellier de Malassis (1973, 1979) representa el primer estudio de la actividad agropecuaria con una perspectiva microeconómica (en estricto sensu, mesoeconómica). Para Malassis & Ghersi (1996), el sistema agroalimentario significa el grupo de actividades económicas y no económicas relacionadas con la producción, distribución y consumo de alimentos en una sociedad específica. Según los autores mencionados, los principales subsectores del sistema agroalimentario son: el sector agrario, la industria agroalimentaria de transformación, el transporte y la distribución de alimentos. El conjunto de ellos, desde la perspectiva de la Escuela Francesa, constituye el denominado Sistema Agroalimentario. Este enfoque acuñó el concepto de

«filiere» agroalimentaria, para destacar las rutas de cada producto y flujos de intercambio dentro de los componentes del sistema. En el enfoque de Porter (1989), la empresa se descompone en un conjunto de actividades estratégicas, que conforman la cadena de valor. Cada una de las actividades funcionales de la organización agrega valor al producto final. A diferencia de otras perspectivas, Porter (1989) identificó cómo la estructura de valor de las organizaciones al ser descompuesta en partes permite orientar a la empresa hacia aquellas actividades que realiza mejor que sus competidores. En la práctica, las cadenas de valor son más complejas e incorporan más actividades estratégicas y eslabones (Kaplinsky & Morris, 2000).

La perspectiva de las Cadenas Globales de Valor (CGV), desarrollada por Gereffi & Korzeniewicz (1994) y Gereffi (1994, 1999), tuvo su origen en concepto de las «cadenas globales de producción (CGP)». Según Gereffi (1999), la propuesta de CGP se diferencia del enfoque de Porter (1989) al incorporar la dimensión internacional y establecer las relaciones de poder por las empresas líderes sobre los segmentos de la cadena, siendo las responsables de la organización y coordinación de la misma. Así, la CGP incorpora la coordinación a lo largo de la cadena, como fuente de ventaja competitiva que obliga al uso de redes como activo estratégico en las organizaciones. En esta perspectiva, una senda de crecimiento en una cadena dependerá de la gobernabilidad que la empresa líder ejerce en ella.

El enfoque de la CGV ha sido ampliamente expuesto en el debate académico en los últimos años, con la aceleración de los procesos de transnacionalización de la economía mundial y de globalización, así como por la necesidad de las empresas trasnacionales –ante el incremento de la competencia y la reducción de los beneficios empresariales– de externalizar y deslocalizar la inversión en áreas geográficas donde se rentabilice en su máximo valor. Esto no es un fenómeno nuevo, pero si su escala y alcance. Gereffi (2015) asocia el incremento de la relevancia de las CGV a varios factores: la desaparición de las barreras comerciales, la emergencia de la Organización Mundial de Comercio (OMC), a la difusión de las políticas asociadas al «Consenso de Washington» y a la emergencia de las economías en desarrollo, derivadas de las políticas orientadas a la sustitución de importaciones o de promoción de las exportaciones. Los procesos de «externalización» también van unidos a factores vinculados a la necesidad de reubicar geográficamente las actividades de las empresas para minimizar sus costos internos de operación y mantener los beneficios en los niveles aceptables, según el volumen de inversión realizado (Gereffi et al., 2005). Así, las nuevas fuentes de ganancias plantean una nueva división internacional del trabajo en la que la empresa líder ocupa un papel preponderante en la organización del comercio internacional y en la distribución de los flujos de valor.

El estudio de la gobernanza en el contexto de las cadenas de valor es relativamente nuevo. Ni Malassis, ni Porter, lo tomaron explícitamente en cuenta. Coase (1966) inició el debate sobre la consideración del precio y la autoridad como los mecanismos de coordinación del sistema económico en los mercados abiertos. Argumentaba que la asignación de los recursos productivos en la organización económica son además un resultado de la coordinación de los agentes y que dichas transacciones podrían ocurrir en los mercados, a través de contratos, e internamente en las empresas, por lo que es necesario considerar los costos que se incurren tanto en la búsqueda de la información como en la negociación de contratos.

Este análisis fue retomado posteriormente por Williamson (1996), dando origen a la Economía de los Costos de Transacción. En esta corriente un presupuesto básico está en la racionalidad limitada de los agentes económicos y el oportunismo presente en sus acciones, que los motiva a buscar posibles formas contractuales para disminuir el costo y facilitar la operacionalización de las transacciones de un sector a otro (Leite, Zanella, Ribeiro, De Marco & Tomaselli, 2010). Williamson (1996) enfatiza en el papel de los costos de transacción para obtener la mayor eficiencia en la adecuación del sistema productivo a los cambios del ambiente económico. Plantea además que en la interacción de las empresas y el mercado se generan formas alternativas de organizar la producción y la eficiencia productiva dependerá de la forma en que son organizadas las actividades económicas. Dado que la empresa está compuesta por un conjunto articulado de recursos humanos, tecnológicos, materiales, financieros, de organización y de gestión, además de inserta en un entorno empresarial dado e influenciada por los ambientes institucional y organizacional, es posible inferir que los formatos organizacionales (estructuras de gobernanza) –que pueden ser una empresa, mercado o redes– están condicionados por el entorno empresarial y son un resultado de la búsqueda de la disminución de los costos de transacción por parte de los agentes económicos. De este modo los costos de transacción son el mecanismo para evaluar las interacciones, las negociaciones de las empresas con sus contrapartes. Por lo tanto, la estructura de gobernanza es el marco institucional en el que se realiza la transacción, es decir, el conjunto de instituciones y tipos de agentes directamente implicados en la realización de la misma, en tanto que los mecanismos de gobernanza son los instrumentos administrativos utilizados para concretar una transacción (Williamson, 1996).

Estos planteamientos fueron desarrollados por la corriente neoinstitucionalista y los acuerdos institucionales se convirtieron en parte del análisis de las relaciones entre los agentes participantes en las decisiones económicas. Siguiendo esa perspectiva, García- Jiménez & Gandlgruber (2014, p. 8) definen la gobernanza como «el conjunto de arreglos institucionales que determinan las formas de interacción entre los actores que participan en la cadena de valor. Los arreglos institucionales forman sistemas que marcan un patrón de gobierno en cada cadena». Desde este punto de vista, la teoría de los costos de transacción explica la adaptación de la empresa a su ambiente institucional. Según Gibbons (2005), ello revela las diferentes formas de coordinación (mercado, jerárquica o híbrida) y la opción por una de ellas depende de la especificidad de los activos, la frecuencia de las transacciones y de la incertidumbre.

Según Gereffi et al., (2005), la gobernanza es resultado de la necesidad de la coordinación de las actividades de los productores por la empresa líder. La influencia de la empresa líder en la cadena ocurre a través de la definición de qué será producido y cómo será producido (Gereffi et al., 2005). En este mismo trabajo, los autores consideran que las CGV son gobernadas y cambian en dependencia de tres criterios: i) la complejidad de las transacciones entre las empresas; ii) la habilidad de codificar esas transacciones; y, iii) por las capacidades de los productores para cumplir con los requisitos de los compradores. La complejidad de las transacciones se refiere a la dificultad de transferir información/conocimientos necesarios para realizar una transacción en particular, en relación con las especificaciones y/o procesos de productos que la empresa líder exige al resto de las empresas de la cadena. Según Gereffi et al. (2005) esta complejidad transaccional se reduce mediante la definición de normas técnicas y de proceso. En cuanto a la habilidad para codificar la transacción, los autores consideran que ocurre en la medida en que la información puede ser procesada para asegurar una transmisión eficiente de conocimiento, mediante –por ejemplo– el establecimiento de estándares, certificaciones, normas sanitarias, entre otros. Finalmente, las capacidades de los productores están relacionadas con su potencialidad para cumplir con los requisitos de entrega de los recursos transados, según las exigencias de los compradores; en este caso, la empresa líder puede influir incluso en las decisiones de producir internamente o externalizar.

A partir de esos tres criterios, Gereffi et al. (2005) identificaron cinco tipos de gobernanza que han sido adoptadas en la literatura sobre las CGV: mercado, cadena de valor modular, cadena de valor relacional, cadena de valor prisionera y jerárquica, caracterizando el nivel de coordinación explícita y asimetrías de poder entre productores y compradores.

Desde estos estudios, la literatura que aborda las CGV ha identificado diferentes elementos para entender las relaciones de gobernanza entre los actores en las cadenas, ya sea como parte de la estructura o como parte de los mecanismos de gobernanza (Cunha & Gastaud, 2011). Baste señalar aquí la coincidencia actual de muchos autores en la consideración de elementos como la colaboración, la cooperación, la confianza y el compromiso como de gran importancia en los estudios de la gobernanza en las cadenas de valor.

Paralelamente al estudio de las cadenas de valor y la gobernanza, diversos enfoques han intentado describir los procesos de forma gráfica. Las técnicas de mapeo de las cadenas de valor es una actividad académica reciente y han sido transferidas desde el área de la cadena de suministro (Cooper, Lambert & Pagh, 1997; Ellram & Cooper, 2014).

El mapa de la cadena de valor es una fotografía de la dinámica de los eslabonamientos existentes en el proceso de producción, distribución, comercialización y consumo de una mercancía. Sanchis, Poler & Ortiz (2009) consideran las técnicas de modelado de procesos resulta especialmente útil además de ser una actividad compleja. Sirven de base para analizar las múltiples relaciones que se dan entre los eslabones (suministro, producción, industrialización, distribución, y consumo), así como la intervención de los actores localizados en diferentes espacios geográficos, los cuales mantienen relaciones con uno o varios de los demás actores. De manera tal que el mapa es una referencia de la fragmentación espacial de las diferentes etapas de la cadena de valor y al mismo tiempo, muestra la integración organizativa y comercial entre todos los actores que intervienen en ella. Así, esta técnica sirve para mapear los actores, las transacciones que ocurren y las redes de gobernanza en una cadena de valor. En definitiva, las perspectivas teóricas presentadas ofrecen la base teórica y metodológica utilizada en este documento para mapear la realidad de la cadena de valor de la soya en el sur de Tamaulipas, en específico, para caracterizar la cadena estudiada y sus actores, las transacciones que ocurren en los diferentes eslabones de la cadena y la gobernanza económica que rige la asignación de los recursos y la distribución de los ingresos entre los eslabones.

El sur del estado de Tamaulipas, abarca dos regiones de la división geográfica administrativa que reconoce el Gobierno: las regiones Sur y Mante. Ambas regiones, que para este estudio se han denominado Sur de Tamaulipas, constituyen una unidad geográfica que tiene una característica especial: combina una especialización agropecuaria e industrial derivada de la dotación de recursos productivos, naturales y de ubicación geográfica. Dispone de abundante tierra fértil de riego y temporal, al igual que con precipitación pluvial superior a la media estatal. Es un territorio cercano a la frontera norte del estado de Tamaulipas, limítrofe con Texas (EE.UU.). Esas condiciones naturales dotan a la economía del territorio de unas ventajas naturales y de localización únicas en la entidad y en el país.

En la región del estudio (Sur de Tamaulipas) están localizados los municipios: Aldama, Altamira, González, El Mante, Xicoténcatl, Ocampo y Gómez Farías. En Altamira está el Puerto del mismo nombre, alrededor del cual se ha aglomerado la industria petroquímica, nacional y extranjera. La parte rural de Altamira y González –y en menor medida, en Aldama– se caracterizan por una agricultura intensiva, de grandes y medianas unidades económicas, con una media

Mapa 1 Mapa 1 México: Sur de Tamaulipas Fuente: INEGI, Mapa Digital de México Versión 6.1.0

de mil hectáreas por unidad, con aceptable dotación tecnológica y de capital (García, 2015). En cambio, los municipios El Mante, Xicoténcatl, Ocampo y Gómez Farías tienen una importante vocación agropecuaria con predominio de la pequeña propiedad agraria, sobre todo para el caso del cultivo de la soya.

Esta región –y en particular, los municipios Altamira, González, El Mante y Aldama, los cuales concentran la mayoría absoluta de la superficie y de la producción de soya del estado–, ha emergido como el conglomerado más importante de productores de soya del país (Cuadro Nª 2).

En el 2015, solo esos cuatro municipios tenían registrada más de 100 mil hectáreas de soya (42% del total nacional) dedicadas exclusivamente a este cultivo, con un valor de 443 millones de pesos, que representaban el 22,3% de la producción nacional (SIAP, 2016). El resto se encontraba disperso en los estados de San Luis de Potosí, Campeche y Sonora principalmente. Pero ninguno, con el nivel de aglomeración de productores como la región que nos ocupa (García et al., 2014; García, 2015).

En los municipios Altamira y González los rendimientos históricamente han sido más elevados que en El Mante y Aldama ⁵ . En los primeros dos municipios, los productores (más del 85%) tienen acceso al paquete tecnológico, adoptan y transfieren las técnicas de mejora de cosecha lo que les ha permitido aumentar sus rendimientos. En cambio, en El Mante y Aldama, los productores son resistentes a la incorporación de nuevos conocimientos y a la adopción de tecnologías más avanzadas, lo que se refleja en rendimientos inferiores, comparados con Altamira y González y la media internacional (García Fernández et al., 2015).

Existen en la región varias organizaciones de empresarios y productores agrícolas. Se destacan principalmente dos, por el número y el tipo de productores que tienen y el espacio geográfico que cubren (entre ambas abarcan el 75% de los productores de soya del territorio).

Cuadro 2 Cuadro 2 Siembra y producción de soya en el Sur (municipios) de Tamaulipas (2015) Fuente: SIAP (2016)

Una de ellas, la UECLC, es una organización social que tiene cerca de 2,000 socios (el 40% produce soya), que funciona como coordinador y enlace entre productores y abastecedores en diferentes niveles, ya sea como intermediario o gestor. La organización ofrece los servicios a sus afiliados de entrega de los insumos (adquiridos a precios preferenciales en el caso de semillas y fertilizantes), logrando con ello mayor poder de negociación para sus socios y es además gestor de la asistencia técnica. La Unión contrata la venta de la soya al principio del ciclo, por lo que logra un poder negociación que los productores aislados no podrían alcanzar. La principal característica de la organización es que agrupa al pequeño productor, sobre todo de El Mante y municipios aledaños. El productor es dueño de su propiedad y renta en ocasiones, una pequeña extensión adicional, (G. Anaya Fernández, comunicación personal, 22 de febrero de 2014).

La otra, es la Unión Agrícola Regional del Sur de Tamaulipas (UARSET), sus socios (más de 1,700) están dispersos por los municipios de la región, sin embargo, los más importantes están en González y Altamira. A diferencia de la UECLC, en la UARSET lo que prevalece es el productor privado, dueño o rentista. La UARSET funciona como una sociedad privada que se financia con los servicios que presta, como venta de combustibles, análisis de suelo, agua y plantas, comercialización de insumos, etc. Probablemente el mayor aporte de la organización reside en facilitar la transferencia del paquete tecnológico de la soya.

Desde inicios de la década de 1990, la UARSET ha contribuido a la difusión de mejores prácticas y tecnologías de cultivo de soya entre sus asociados, acercándose al INIFAP. De esta relación han resultado importantes beneficios en términos de mejora de sus rendimientos y por tanto de la rentabilidad de la unidad económica (L. Elizalde Catalán, comunicación personal, 15 de febrero de 2014).

El INIFAP Campo Experimental Las Huastecas, es una institución dedicada a la investigación científica y desarrollo tecnológico para el campo mexicano, perteneciente a SAGARPA. Ha sido el artífice de la creación de semillas de soya como la Huasteca 100, 200, 300 y 400 (Maldonado, Ascencio & Gill, 2010). La adopción de las semillas Huasteca ha encontrado obstáculos en los pequeños productores, asociados sobre todo a la baja capacidad de aprendizaje. En cambio, productores medianos y grandes, o incluso algunos pequeños, pero con capacidad de aprendizaje y de financiamiento han logrado incorporar estas variedades como parte del paquete tecnológico (L. Elizalde Catalán, comunicación personal, 15 de febrero de 2014).

La Fundación Produce Tamaulipas, A. C. constituye una organización sin fines de lucro que apoya financieramente la investigación y la transferencia al campo de las tecnologías que desarrollan las distintas instituciones de investigación científica en el país. En el sur de Tamaulipas ha apoyado a la UARSET a facilitar la formación de capacidades de aprendizaje y el desarrollo y transferencia de tecnología a los productores de soya a través de las acciones que promueve y financia en vinculación con el INIFAP y con otras instituciones de investigación del país (Carranco, 2010).

En el mapa genérico de la cadena valor de la soya en el sur de Tamaulipas se identifican 5 niveles horizontales y 5 niveles verticales. La posición del sector soya se encuentra en el segundo nivel, cercano a la materia prima (Mapa Nº 2).

El mapa genérico (Mapa Nº 2) muestra en la estructura horizontal del modelo una cadena compleja y robusta más evidente a partir del nivel 4, es decir, desde la industrialización hacia el cliente final. En la estructura vertical se reflejan cinco grupos: es robusta en los niveles 1 y 5 (en productores y clientes), al tiempo que se vuelve más estrecha en los niveles 3 y 4 (acopio e industrialización). La posición de los productores es cercana a las fuentes de abastecimiento y lejana del cliente final.

Mapa 2 Mapa 2 Mapa genérico de la cadena de valor Fuente: elaboración propia

El mapeo integrado de los procesos y eslabones de la cadena de valor de la soya en el sur de Tamaulipas permitieron el análisis de las transacciones que ocurren entre los actores en los eslabones de la cadena y determinar las relaciones de gobernanza que en ella se establecen (Cuadro Nº 3). Este análisis se realiza con base en las relaciones funcionales y espaciales de los diferentes eslabones en la cadena e incluye todo el proceso de creación de valor, desde el abastecimiento de las materias primas hasta el cliente final. La extensión de la cadena es de cinco eslabones. Se evidencia que las relaciones entre los eslabones se integran, sobre todo desde la distribución a la industrialización. Estos eslabones se ocupan de la coordinación de las relaciones y propician la integración de los productores con empresas nacionales.

Las empresas industrializadoras, dadas sus características propias y posición de riesgo asumido, ejercen un efecto de liderazgo y control sobre el resto de los eslabones, reteniendo la mayor parte del valor creado en la cadena. Es por ello que su participación se extiende incluso a la distribución, donde se le permiten ejercer el control y la apropiación de ese valor. Esta concentración de la industria y la distribución funciona como un mercado oligopólico que se constituyen como centro de poder y coordinación de la cadena de la soya en el sur de Tamaulipas, asegurándoles el dominio del conocimiento del mercado y de los hábitos de los consumidores. Tal condición eleva la incertidumbre para los agricultores ya que la industria define los términos del contrato, y se erige como barrera de entrada a nuevos productores.

La cadena se articula parcialmente por iniciativa de la industria y de la distribución, mediante la firma de contratos. Aguas abajo la cadena presenta mayor integración, lo que refuerza las asimetrías relacionadas al manejo de información, las ventajas en la negociación y la regulación de la adquisición de insumos, por medio de la fijación de estándares de calidad. Aguas arriba la asimetría es más acentuada, que se atenúa solo parcialmente cuando los productores se integran en torno a líderes comunales u organizaciones de productores, para aumentar su poder en la negociación, mejorar sus costos transaccionales y sus oportunidades de financiamiento (Cuadro Nº 3).

Es una cadena local, nacional y global en donde aparecen algunas organizaciones que potencian las capacidades de los productores. Tal es el caso de la UECLC, que asume el liderazgo en el eslabón primario, buscando equilibrar una posición de dependencia asimétrica en relación con los líderes de la cadena.

Se consideran Aguas arriba aquellos eslabones en la base de la cadena, la red de suministros, la base de productores y transporte regional. Los productores se organizan alrededor de líderes comunales o de ejidos quienes apoyan a los productores para mejorar condiciones de comercialización, transporte y –en general– mejorando los beneficios percibidos en el eslabón de producción. Aguas abajo se considera a la distribución, industrialización y demás facilitadores de consumo. La agregación de valor se concentra mayormente en la industria que tiene mayor integración hacia la distribución aprovechando canales de comunicación directa y mayor uso de tecnologías de información, acompañados de un mayor grado de desarrollo de mercados.

Cuadro 3 Cuadro 3 Gobernanza de la cadena de valor de la soya Fuente: elaboración propia

La industria y la distribución tienen un papel preponderante en el liderazgo de esta cadena, las relaciones se fortalecen desde la distribución a la industrialización y el primero, funcionando de enlace de la industria con los productores. Los productores agrupados en torno a líderes comunales suelen realizar transacciones independientes a través de dichos líderes con los grandes compradores (acopiadores, distribuidores e industria). La gobernanza se manifiesta en: i) la trasmisión a los productores los estándares de calidad requeridos, implementando un alto nivel de codificación de las transacciones mediante especificaciones técnicas; ii) establecimiento del precio mediante contratos de producción, niveles de producción y calidad de la semilla; y, iii) la redistribución del valor generado en la cadena. Dado que la producción nacional es deficitaria, en los compradores subsiste una reducida capacidad para satisfacer la demanda de la industria.

Los principales aspectos de la gobernanza de la cadena valor de la soya en el sur de Tamaulipas reafirman una gobernanza de tipo cautiva donde los grandes compradores ubicados fuera de la región, pero como parte de una cadena de valor global, logran la subordinación económica de los pequeños y medianos productores locales. Los aspectos que matizan esta gobernanza se explican enseguida (Mapa Nº 3):

Los eslabones industria y distribución mantienen el control sobre toda la cadena. Las iniciativas de liderazgo se originan Aguas abajo principalmente desde fuera de la región, promocionadas por los grandes compradores de materia prima a quienes la industria cede parte del control, equilibrando las relaciones mediante el uso de comunicación directa. Esta cadena se puede clasificar, partiendo de Gereffi (1994) como una cadena dirigida por el comprador (buyer-driven). Son dirigidas por grandes compradores (industria), mayoristas- minoristas, distribuidores y comercializadores, los cuales ejercen la gobernanza de la cadena. Este control sobre la comercialización les permite influir sobre el precio de compra a los productores o sobre acopiadores locales, los cuales en muchos casos ejercen de intermediarios entre los productores directos y el mercado de las materias primas.

Mapa 3 Mapa 3 Gobernanza en la cadena de valor de la soya en el sur de Tamaulipas Fuente: elaboración propia

Los beneficios transaccionales se concentran principalmente en los insumos, por los costos de la materia prima, mano de obra y otros insumos; en el caso de la industria, por el valor agregado en este eslabón. El productor se beneficia principalmente de dos fuentes: el subsidio federal a esta actividad y la productividad.