Tradicionalmente, los Gobiernos usaban medidas objetivas para medir el progreso como el Producto Interno Bruto (PIB), el ingreso, o la información relacionada con los sistemas sociales como tasa de cobertura educativa o en salud (Greve, 2017). A finales de la década del 2000, como consecuencia de los resultados de la comisión de Stiglitz (Stiglitz et al., 2009), se inauguró la práctica de incorporar elementos subjetivos para la medición de progreso social, dado que los indicadores objetivos no lograban capturar todos los elementos que constituían una buena vida (Voukelatou et al., 2021), y respondiendo a la necesidad de considerar las evaluaciones subjetivas que los individuos hacían al respecto. Esto se tradujo en la inclusión de elementos como la satisfacción con la vida, o la frecuencia con la que se experimentan emociones positivas a la valoración de progreso y bienestar social (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos - OECD, 2015). De esta forma, se instauró el bienestar subjetivo como un complemento en la medición del progreso social.

En las últimas dos décadas, el estudio del bienestar subjetivo y su rol en la agenda pública ha sido un campo fértil. En el 2013, la OECD (2013) diseñó los lineamientos para la su medición e incorporación en agencias estadísticas nacionales. Desde entonces, hasta el 2023, más del 70 % de los países que pertenecen a esta, han incorporado las medidas de bienestar subjetivo a sus estadísticas nacionales y creado indicadores compuestos (usando información objetiva y subjetiva) para medir progreso. Otros países, han incluido la información de bienestar subjetivo en planes de desarrollo o como mecanismo de evaluación de intervenciones públicas. En los países desarrollados, la información del bienestar subjetivo ha permeado la agenda pública, haciéndola el centro del quehacer gubernamental y el norte de los planes de gobierno (Fleming, 2021).

En América Latina, y en general en los países en vía de desarrollo, el bienestar subjetivo de la población y su rol en las políticas públicas es un tema con un alcance desigual en las agendas gubernamentales (Rojas, 2016) por la disponibilidad de información, el desconocimiento del alcance de las métricas de bienestar en la gestión pública y la falta de interés político.

Con el objetivo de ayudar a cerrar las brechas en el conocimiento del uso y alcance de las medidas de bienestar subjetivo, este artículo hace una revisión de literatura narrativa (Rother, 2007) en la que se resumen y actualizan los temas centrales a la discusión del bienestar subjetivo, incluyendo su definición, medición, principales hallazgos reportados en la literatura, y su uso en el diseño y evaluación de políticas públicas.

Dado que la mayor parte de la investigación, uso y aplicación de la información de bienestar subjetivo en el campo gubernamental ha estado concentrada en los países desarrollados (OECD, 2023), la mayoría de la evidencia reportada proviene de países europeos; y corresponde a literatura gris (reportes de organizaciones multilaterales y planes de gobierno).

Así pues, este ejercicio muestra ejemplos ilustrativos, pero no es una revisión exhaustiva de todas las aplicaciones del bienestar subjetivo en el ámbito público. Sin embargo, busca promover una discusión más sobre el tema incluyendo otras fuentes y contextos de análisis.

El artículo está organizado en seis secciones. Después de esta introducción, se discute la inclusión del bienestar subjetivo en la agenda pública. La tercera sección presenta de manera sucinta la medición del bienestar subjetivo. Le sigue una exposición de la evidencia que arroja el estudio del bienestar subjetivo aunado a las políticas públicas. La quinta se centra en el propósito de medir el bienestar subjetivo y analizar cómo contribuye a las políticas públicas. Por último, se presentan los comentarios finales.

El objetivo final de la acción gubernamental es promover el desarrollo económico y social, el cual se traduce en mejores condiciones de vida para la población y en estabilidad macroeconómica. El consenso moderno al que han llegado Gobiernos, tecnócratas y las organizaciones multilaterales que promueven el crecimiento económico y las mejoras en la calidad de vida de la población, es que el desarrollo se mide en unidades que se traduzcan en disminución de necesidades básicas insatisfechas: acceso a educación y a un sistema de salud, agua potable, vivienda digna, trabajo, seguridad, y bienes y servicios públicos que nivelen desigualdades.

Este consenso moderno ha producido un cuantioso volumen de métricas robustas, refinadas, y comparables en diversos niveles de desagregación que permite monitorear año a año el progreso social y económico. Ejemplo de ello son los datos que se producen al interior de los países, usando información de agencias estadísticas nacionales, para hacer seguimiento a tasas de empleo o a la cobertura del sistema desprotección social. Para comparaciones entre naciones, se cuenta con la información reportada en las bases de datos de organizaciones multilaterales como el DataBank del Banco Mundial, OECD-Data o los repositorios de indicadores del Banco Interamericano de Desarrollo.

Una discusión con menor eco, pero que ha ido aumentando su volumen en la gestión pública, es el llamado a repensar cómo se conceptualiza y se mide el desarrollo. En 1970, el Reino de Bután, un país de 700 mil habitantes en el Himalaya, proclamó que la Felicidad Nacional Bruta (FNB) era un indicador más importante que el Producto Interno Bruto (PIB). Dicha proclamación fue un puente entre el crecimiento económico y la promoción de valores como bondad, humanidad e igualdad, que sostienen el tejido social. Para cumplir este propósito, la dirección de política pública en Bután se ha centrado en cuatro pilares: desarrollo sostenible, preservación y promoción de valores culturares, preservación del medio ambiente y buen gobierno (Boyreau, 2016).

A finales de la década del 2000, se empezó a generar un interés en Occidente sobre las métricas de desarrollo y los objetivos que perseguían los gobiernos. En el 2008, el entonces presidente francés Nicolas Sarkozy, creó una comisión encabezada por Joseph Stiglitz, Amartya Sen y Jean Paul Fitoussi para estudiar las métricas con las que se evaluaban el desarrollo económico y el progreso social. El principal objetivo de la comisión era identificar los límites del PIB como la medida principal del progreso social y las métricas e información más adecuadas para una medición más certera de este (Stiglitz et al., 2009).

Las conclusiones de la comisión apuntaron a resaltar lo inadecuadas o imprecisas que eran las medidas tradicionales de crecimiento económico para capturar el bienestar de la población o su satisfacción con la sociedad o con los bienes públicos a los que tenía acceso. Sus recomendaciones dieron paso a un interés creciente por la medición del bienestar y el progreso social que se ha materializado en métricas avaladas e implementadas en diversos países, narrativas gubernamentales, mecanismos de evaluación de políticas públicas y un campo robusto de investigación académica (OECD, 2023).

Desde el 2010, ha surgido un interés creciente por la felicidad y el bienestar subjetivo como propósito de los Gobiernos. En el 2012, las Nacionales Unidas promulgó una resolución en la que indicó que estos debían promover la felicidad de sus habitantes. En el 2013, la OECD (2013) generó los lineamientos de medición de bienestar subjetivo, los cuales son el refe-rente para la inclusión de preguntas en encuestas poblacionales usados en las oficinas nacionales de estadísticas. La OECD también creó el indicador de vida mejor (Better Life Index) acompañado de una serie de reportes periódicos sobre cómo va la vida (How is life) en sus países miembros. El World Happiness Report se publica anualmente desde el 2012 usando informa-ción de encuestas mundiales de Gallup, contribuyendo al entendimiento de los factores públicos y sociales que están asociados al bienestar de la población.

Este auge también se ve reflejado en el espíritu de políticas y narrativas gubernamentales en países desarrollados como Nueva Zelanda que ha invertido en políticas de largo plazo que impactan el bienestar de la población sobre medidas que se reflejan en indicadores de corto plazo (Dalziel, 2019). En el Reino Unido, se creó el What Works Center for Wellbeing, el cual recolecta y socializa información sobre lo que funciona en términos de implementación de políticas que promueven el bienestar (Frijters et al., 2020). En Australia, se incluyeron medidas de bienestar subjetivo para deter-minar el presupuesto público (The Treasury, 2023). En Irlanda ) y Canadá (OECD, 2023), se desarrollaron modelos de gestión pública para incorporar el bienestar subjetivo a sus políticas gubernamentales. En América Latina, se destaca la implementación de la encuesta bianual de bienestar social en Chile (Instituto Nacional de Estadística, 2023); y la inclusión de un componente de percepciones y bienestar subjetivo en el Reporte de Desarrollo Humano en Colombia (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo - PNUD, 2023).

Sin embargo, en la región, los Gobiernos han llegado recientemente y de forma desigual a esta discusión. Las agendas de política pública se consolidan de forma diferente dependiendo el contexto y las ideologías políticas. En la teoría tradicional de política pública, los cambios en la agenda pública llegan cuando los problemas, la ideología política, y las políticas permiten abrir una ventana para que emerja una nueva política (Kingdon, 1984). En el caso del bienestar subjetivo en el contexto latinoamericano, la discusión ha llegado por canales interdependientes que incluyen cambios ideológicos en la forma de aproximarse al quehacer público, que se consolidan en los países nórdicos, que dan gran relevancia al bienestar subjetivo de la población (Martela et al., 2020); y narrativas de agendas globales que buscan una mayor interconexión entre los factores que afectan la calidad de vida de la gente y la sostenibilidad de las políticas que crean los Estados (OECD; 2023).

Además de los cambios ideológicos y narrativas globales, el factor que ha tenido mayor peso en la inclusión del bienestar subjetivo en el continente es la consideración de indicadores subjetivos en los sistemas de medición en las agencias estadísticas nacionales. En políticas públicas, lo que no se mide no se interviene (Stiglitz et al., 2009). Gracias a la creación de indicadores validados y promovidos por agencias multilaterales (en particular la OECD), a la región llegó el arsenal de métricas subjetivas que se han ido incluyendo paulatinamente en las encuestas nacionales.

Uno de los primeros referentes de la medición de bienestar subjetivo e inclusión de percepciones en el marco del análisis de las políticas públicas en la región viene desde Chile con el Informe de Desarrollo Humano dedicado al bienestar y felicidad de la población (PNUD, 2012). La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) produjo los lineamientos técnicos y recomendaciones para su medición en la región (Villatoro, 2012). En México, desde el 2012, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), implementa un módulo de bienestar subjetivo en sus encuestas nacionales. El módulo móvil de las encuestas de bien-estar autorreportado (BIARE) se usa como complemento de la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares desde el 2012, en la Encuesta Nacional de Confianza del Consumidor desde el 2013, y como complemento al módulo de condiciones socioeconómicas (Heath, 2012). En Colombia, la medición de bienestar subjetivo se inició en el 2015 con una encuesta multipropósito del Departamento Nacional de Planeación, y desde el 2017 se recolecta información a través de la Encuesta de Calidad de Vida de los hogares (ECV), extendida en la encuesta Pulso Social implementada desde el 2020 como consecuencia de la pandemia. A nivel regional, el Latinobarómetro recolecta información de satisfacción con la vida desde 1997 en más de 17 países de forma anual (Corporación Latinobarómetro, 2018)

Si bien la inclusión de indicadores de bienestar sub-jetivo en encuestas nacionales es un paso importante, en la región aún no se sabe qué hacer con la información que arrojan los dichos indicadores. Incluso, la esta puede ser trivializada cuando se reduce a datos sobre felicidad y no se conoce cuáles son los mecanismos por los cuales las emociones afectan el quehacer político (Martínez et al., 2022).

Como se evidencia, en este contexto las medidas de bienestar subjetivo existen, pero dispersas y desagregadas de un cuerpo ideológico. La discusión sobre la relevancia de las métricas conforma un auditorio poco poblado, jalonado por la academia y tecnócratas, pero aún lejano del terreno de la implementación y evaluación de políticas públicas. El bienestar subjetivo en la región está muy distante del componente orientado al desempeño y ejecución de un gobierno.

En su definición más amplia, el bienestar se define como el buen estado de la salud mental, incluyendo las diversas evaluaciones positivas y negativas que las personas hacen de sus vidas, y la percepción de sus experiencias (OECD, 2013). Con frecuencia, se considera que la definición del bienestar subjetivo se restringe a la felicidad, pero si bien incluye las evaluaciones afectivas de los individuos, abarca dimensiones más amplias de la experiencia humana. Por ejemplo, el bienestar subjetivo comprende los juicios cognitivos y reflexivos que las personas hacen cuando evalúan su satisfacción con la vida como un todo. Dicha valoración también se hace en dominios como el trabajo, la vida sentimental, o la salud física y mental. Incluye la experiencia de emociones positivas como la felicidad versus las emociones negativas que las personas experimentan en su cotidianidad (Diener et al., 2018a, s). La naturaleza del bienestar es subjetiva dado que son los individuos quienes hacen las valoraciones sobre este (Angner, 2010).

Si bien el concepto parece ambiguo, dado el amplio espectro de factores que abarca y su subjetividad, existe un consenso respecto a que el bienestar subjetivo es sujeto de una medición estandarizada, estable en el tiempo y válidamente comparable (Diener et al., 2018a). Existen tres tipos de medidas en este campo: evaluativa, afectiva y eudaimónica.

Las teorías que explican el bienestar subjetivo se pueden clasificar en tres grupos: biológicas; enfocadas en la satisfacción de obtención de objetivos; y las que se ocupan de los estados mentales de los individuos (Diener et al., 2018a). Las primeras abarcan los estudios sobre cómo la genética influye en que unos individuos sean más felices que otros. Las segundas se refieren a la satisfacción que obtienen las personas al acceder a educación, vivir en un ambiente seguro, adquirir bienes durables, o sentir que sus hijos crecen en un ambiente sano. Las últimas explican por qué unos individuos son más o menos felices ante diversas circunstancias, por ejemplo, las personas con bajos ingresos que reportan ser más felices que aquellas con ingresos altos. Las teorías que se ocupan de la satisfacción de objetivos y de los estados mentales son las que contribuyen a las discusiones de bienestar subjetivo y políticas públicas.

Los estudios de bienestar subjetivo se proponen, principalmente, desde dos perspectivas. Una se refiere a las condiciones individuales que explican mayor satisfacción de los individuos con la vida. Este grupo de estudios encuentra que las personas con bienestar subjetivo más alto tienen mejores relaciones sociales, presentan menores tasas de divorcio, obtienen mejores salarios, y tienen un mejor estado de salud (Diener y Seligman, 2002; Diener et al., 2018b). Incluso, las medidas autorreportadas de bienestar presentan una alta correlación con componentes que se asocian con una buena vida como comportamientos (Seder y Oishi, 2012), prevalencia de palabras positivas/negativas que usan en redes sociales (Schwartz et al., 2016) o indicadores psicológicos (Kushlev et al., 2020).

La otra perspectiva considera las condiciones sociales y económicas en las que viven la personas, concluyendo que las más satisfechas con su vida hacen parte de sociedades con alto bienestar subjetivo y capi-tal social (Diener et al., 2018c). A su vez, permite hacer comparaciones entre países y analizar la contribución social al bienestar de los individuos, como la confianza en las instituciones, la libertad personal, o la inequidad; y muestra que los vínculos entre la gestión gubernamental y el bienestar individual opera en dos direcciones: lo que hace el Gobierno afecta el bienestar de las personas y el bienestar de ellas determina el tipo de gobierno que apoyan (Helliwell et al., 2019). La mayor parte de las investigaciones en bienestar subjetivo comprende una combinación de características individuales (ingreso, raza, estado civil, estados emocionales, etc.) y condiciones sociales (confianza en las instituciones, inequidad, libertad, gasto público, corrupción, etc.).

De manera consistente, los países donde los individuos tienen mejores condiciones individuales y sociales son los que reportan un mayor bienestar subjetivo, como es el caso de los países escandinavos cuyos habitantes reportan la mayor satisfacción con la vida desde el 2013 (World Happiness Report) que se realizan estudios a escala global. Además de las condiciones individuales de altos salarios y necesidades básicas cubiertas, los países escandinavos se caracterizan por la fortaleza de sus instituciones, la solidez de su democracia, el respeto por los derechos civiles, la alta confianza interpersonal e institucional, la cohesión social, la baja disparidad en brechas de género y la baja inequidad (Martela et al., 2020).

Sumado a lo anterior, las naciones con mayor PIB per cápita reportan, en promedio, un mayor bienestar subjetivo (Helliwell et al., 2022). En las mediciones de la mejor vida posible (escala de Cantril), las evaluaciones son más altas en las naciones más ricas, lo que permite concluir que es en estas donde los individuos alcanzan el mejor estado de vida posible gracias a las condiciones habilitantes que proveen los Gobiernos. Sin embargo, cuando el bienestar subjetivo es medido a través del balance afectivo y las emociones positivas, la correlación entre PIB per cápita y bienestar subjetivo, es moderada (Diener et al., 2018a). Esto indica que la frecuencia de emociones positivas que experimentan las personas en las naciones más desarrolladas es más baja, en otras palabras, tienen mayores posibilidades de lograr el mejor estado de vida posible, pero las emociones positivas que experimentan (como la felicidad) son menores que en países con menor nivel de desarrollo.

América Latina es una de las regiones donde el PIB per cápita es más bajo con respecto a los países desarrollados, pero las valoraciones de bienestar subjetivo son tan altas como las reportadas en dichos países. Esto es lo que se ha llamado en la literatura del bienestar subjetivo el fenómeno latinoamericano en el que, a pesar de las altas tasas de pobreza, inseguridad, inequidad y salarios bajos, las personas declaran altos niveles de satisfacción (Rojas, 2016).

La alta valoración del bienestar subjetivo en la región está sustentada en uno de los principales factores que promueve este tipo de bienestar: las relaciones afectivas. En la región, la fortaleza de las relaciones afectivas y los lazos que se construyen en las comunidades es un sustento de la felicidad y bienestar de la población lo que muestra que, en este contexto, la felicidad tiene fundamentos sociales y afectivos (Rojas, 2020). Las altas valoraciones de bienestar también están asociadas con la satisfacción en las relaciones familiares y una mayor frecuencia de emociones positivas.

El bienestar subjetivo se ve afectado por los factores que han mostrado tener un efecto adverso en la satisfacción con la vida como la corrupción, la violencia y las dificultades económicas (Rojas, 2018). El fenómeno latinoamericano ha mostrado que, para la promoción de una buena vida, los Gobiernos necesitan más que la implementación de medidas estándar que promuevan el crecimiento económico.

En Colombia, siguiendo el patrón observado en América Latina, los niveles de bienestar subjetivo son superiores a los esperados de un país con ingresos medios (Burger et al., 2020). A pesar de la alta valoración promedio en el bienestar de los individuos, la inequidad en este aspecto es muy alta, con amplias brechas urbano-rurales y por ingreso. El bienestar subjetivo también muestra una distribución inequitativa, ya que está mayoritariamente influenciado por las condiciones económicas de los individuos y el acceso a educación (PNUD, 2023). Para las personas con menor bienestar subjetivo es más importante el acceso a trabajo y educación, la conectividad digital y la estabilidad económica. Para las personas con mayor bienestar subjetivo es más relevante el acceso a vivienda, el estándar de vida y el compromiso cívico (Burger et al., 2022).

Al respecto, se ha encontrado que en el país dicho bienestar está mayoritariamente condicionado a mini-mizar los riesgos y vulnerabilidades -como reducir el tiempo del desempleo-, cualificar los servicios de salud, incrementar el acceso a programas de pensión, mejorar la seguridad y disminuir la inequidad.

Los estudios sobre el tema han mostrado el detri-mento que tiene el desempleo en el bienestar subjetivo de las personas (Krauss y Graham, 2013). En este sentido, la misma relación entre medidas económicas (empleo/desempleo) con el bienestar subjetivo que se identifica en Colombia, se ha reportado en Uruguay (Camacho y Horta, 2022), Chile (Moyano-Díaz et al., 2013) y México (Tejeda Parra y Burgos Flores, 2020).

La medición del bienestar subjetivo en las políticas públicas apunta a cinco propósitos: I) monitorear progreso; II) complementar otras medidas; III) entender cuáles son los factores asociados al bienestar de los individuos; IV) apoyar la evaluación de políticas públicas, en particular cuando la intervención pública no deriva en factores monetarios; y V) ayudar a identificar posibles problemas públicos (OECD, 2013; Dolan y Metcalfe, 2012).

Desde inicios de la década pasada se ha introducido un debate extensivo para repensar la gestión del gobierno e introducir indicadores subjetivos como complemento a la evaluación de la gestión pública (Voukelatou et al., 2021). Varios factores han permitido la apertura a una nueva ventana de acción gubernamental como la medición constante y global del bienestar subjetivo, las agendas de crecimiento sostenible, el jalonamiento de organizaciones multilaterales, y el protagonismo de la gestión gubernamental en los países nórdicos. Estos factores han permitido que el interés por el bienestar de la población -más allá del crecimiento económico y de ingresos- llegue al discurso político (OECD, 2023).

Este es un discurso común en los países desarrollados. Sin embargo, para la mayoría de Gobiernos y hacedores de políticas públicas en América Latina, es una discusión nueva. En la región, donde se presentan niveles altos de satisfacción con la vida, no es clara la utilidad de las medidas, la contribución del Gobierno al bienestar de la población, ni los mecanismos de implementación de esta información en las agendas públicas (Martínez et al., 2022).

Por eso, este trabajo compendia la literatura alrededor del uso de la información de bienestar subjetivo en la agenda pública para promover una discusión más amplia sobre el tema y la construcción de mejores políticas públicas. En esta revisión, se actualiza la definición del bienestar subjetivo, las métricas empleadas en las agencias de estadísticas nacionales, y su uso en políticas públicas. La mayor parte de la evidencia aportada proviene de países desarrollados, pero ejemplifica la forma en que se pueden usar los datos del bienestar subjetivos en la construcción de agenda pública.

La investigación disponible de bienestar subjetivo y su rol en la gestión gubernamental aporta luces claras sobre las intervenciones necesarias para mejorar la calidad de vida de la población como atender la salud mental, embellecer el área urbana, aumentar las áreas verdes, incrementar el trazado de las ciclorrutas, ofrecer bienes y servicios más cerca del lugar de residencia de las personas, o invertir en transportes más seguros. También, informa sobre los intangibles que son necesarios para que una sociedad prospere como la confianza o una educación más benevolente para los niños y niñas.

En una región con niveles tan altos de violencia, desconfianza, corrupción e inequidad, es necesario introducir narrativas y acciones gubernamentales que pongan en el centro el bienestar de sus ciudadanos para promover una apuesta más humana del gasto público.