Las etiquetas quechua de Chachapoyas y quechua amazonense refieren a una variedad de la familia lingüística quechua que pervive en los distritos de las provincias de Luya y Chachapoyas del departamento de Amazonas, en el nororiente de los Andes peruanos. Clasificada como quechua II-B (Torero, 2002), esta variedad presenta un inventario de tres vocales, /i, a, u/, y quince consonantes. Con respecto a las últimas, en la literatura previa solo hay un punto de controversia: la naturaleza del reflejo sincrónico correspondiente a la consonante lateral palatal del protoquechua, */ʎ/, postulada por Torero (1964) y Parker (2013). En contraste a esos autores, Quesada-Castillo (1988) toma una posición diferente. Para él, el protoquechua no tenía una lateral palatal, sino una lateral palatalizada */ /, La propuesta de Quesada-Castillo está relacionada con la presencia de reflejos sincrónicos de ese protofonema en la forma de consonantes sibilantes palatales sonoras en algunos dialectos del quechua de Chachapoyas. De este modo, mientras que, en los distritos de Granada, Quinjalca y Olleros en la provincia de Chachapoyas, Chaparro (1985) ¹ y Taylor (1994), 2000)² reportan que se ha conservado la lateral palatal, [ʎ], del protoquechua; en la provincia de Luya, Weber (1975) reporta, como correspondencia sincrónica, una fricativa palatal sonora, [ʒ]. Esto último contrasta con los hallazgos de Taylor (1994, 2000) quien reporta, para la provincia de Luya, la existencia de una africada palatal sonora, [d͡ ʒ].

La propuesta de Quesada-Castillo (1988) explica la existencia de esas consonantes sibilantes palatales sonoras observadas en la provincia de Luya como parte de un cambio lingüístico gradual e interno al quechua basado en la naturaleza palatalizada de la lateral del protoquechua: «*l^y > 1^dy > dy > d ž > (c) > ^d ž > ž > (š)». Como parte de su propuesta, la lateral palatalizada dio origen también, a través de un proceso de compresión, a la lateral palatal que se observa hoy en día en la zona de Granada, Quinjalca y Olleros (*/ />ʎ) y por un proceso de debilitamiento a la lateral alveolar (*/ /> l).

En estos mismos distritos, Quesada-Castillo registró, de manera impresionista, las alternancias de [ʎ ^j] ~ [ʎ^dj] ~ [ ] ~ [l^dj] ~ [d͡ ʒ] como reflejos sincrónicos que sustentarían su propuesta sobre la lateral palatalizada, */ /, en el protoquechua. Es importante señalar que Quesada-Castillo reconoce que las variedades actuales del quechua de Chachapoyas, habladas en las zonas de Granada, Quinjalca y Olleros, muestran una lateral palatal. Sin embargo, para su propuesta es importante que esta devenga de un protofonema lateral palatalizado en el protoquechua para poder explicar, mediante un cambio gradual, la aparición de los reflejos sincrónicos sibilantes palatales sonoros observados en las otras variedades del quechua de Chachapoyas. De este modo, la elección de atribuir al protoquechua una lateral palatalizada, en vez de una lateral palatal, no es un simple detalle; es una decisión que va de acuerdo con el análisis teórico que desarrolla.

La Tabla 1 ofrece el consenso de los diferentes autores alrededor del repertorio consonántico, a la vez que contrasta el tema de controversia (símbolos en negrita).

Tabla 1

Nota: L-T significa «Luya según Taylor»; L-w, «Luya según Weber»; G/Q/O-ch, T, «Granada, Quinjalca y Olleros según Chaparro y Taylor»; y a/ G/Q/O - QO, «Granada, Quinjalca y Olleros según Quesada-Castillo».

Ante tal estado de la cuestión, este artículo se propone (1) la descripción acústica de los correlatos sincrónicos de la lateral palatal del protoquechua en el quechua de Chachapoyas; y (2) la identificación de la distribución dialectal de dichos segmentos. Estas dos tareas tienen como objetivo no solo brindar evidencia fonética a la diferencia dialectal reportada entre los dialectos de Granada/Quinjalca/Olleros y los otros dialectos del quechua chachapoyano, sino también determinar si los resultados obtenidos desde la fonética acústica pueden ayudar a deslindar entre las dos posiciones en debate; es decir, si la consonante del protoquechua era una lateral palatal, */λ/, o una lateral palatalizada*/ /

En cuanto a la estructura de este trabajo, en el apartado de metodología, se expone el proceso de recolección y análisis de los datos; en «Análisis y resultados», se presentan los resultados obtenidos; en la siguiente sección, se ofrece una discusión de los resultados en relación con trabajos seleccionados como antecedentes y los objetivos planteados. Finalmente, se desarrollan las conclusiones del estudio.

Se efectuaron dos recolecciones de datos durante el año 2017 en los distritos de Granada y Olleros, provincia de Chachapoyas, y en el distrito de Colcamar, provincia de Luya.

Figura 1

Para la recolección de los datos, se elaboró un instrumento basado en el listado de palabras con significados de relevancia cultural y lingüística en los Andes (Heggarty, 2005). Las colaboradoras consultadas, todas mujeres, fueron inducidas a proferir tres veces la construcción «ñuka rimani [palabra] nish», (lit. 'yo digo [palabra] diciendo'). Los enunciados fueron registrados en formato WAV por medio de una grabadora digital Tascam DR-40 y un micrófono Shure WH 30 XLR. Cada colaboradora fue codificada según su lugar de nacimiento y residencia (G=Granada, O=Olleros, C=Colcamar) y las iniciales de su primer nombre y primer apellido. Por ejemplo, la colaboradora RP, de Colcamar, fue registrada como C-RP (ver Tabla 2).

Tabla 2

El procesamiento y análisis de los datos fue realizado con la asistencia del programa de análisis acústico Praat (Boersma & Weenink, 2008). La instrucción y ejecución de scripts permitió la automatización de la mayor parte de las tareas (extracción de los tres primeros formantes a partir del punto central en el caso de la consonante lateral, extracción de la duración de cada segmento, promedios y la creación de espectrogramas, así como de gráficos LPC³) y la semiautomatización de la segmentación de sonidos.

En las siguientes secciones describimos las propiedades acústicas de los reflejos sincrónicos de la lateral palatal del protoquechua, */λ/, registrados en cada zona de estudio.

La sección anterior corrobora el análisis de Taylor (1994, 2000) sobre la existencia de una diferencia dialectal entre el quechua hablado en la zona de Granada y Olleros, en la provincia de Chachapoyas, el cual presenta una lateral palatal, /λ/, en oposición a otras variedades del mismo quechua chachapoyano (como en el quechua de la zona de Colcamar, provincia de Luya, estudiado aquí), donde se observa una africada palatal sonora, /d͡ ʒ/. Los resultados de este trabajo de investigación indican la existencia de alófonos pertenecientes a ambos fonemas que no han sido reportados previamente en la literatura. De este modo, es novedoso saber que, en Granada y Olleros, la lateral palatal frecuentemente se realiza con preoclusión, [^dλ]; mientras que en Colcamar, la africada palatal sonora, [d͡ ʒ], alterna con un alófono débil, [^ðʒ], y con otra variante ensordecida: [ ]. La africada palatal sonora, [d͡ ʒ], ocurre en posición inicial de palabra. En otros contextos, tiende a debilitarse, [^ðʒ], y si ocurre en coda seguido de una consonante sorda, no solo se debilita, sino que también se ensordece, [ ].

En Granada y Olleros, la lateral palatal [λ] ocurre en completa variación libre con el alófono preoclusivo, [^dλ]. Es, de hecho, sorprendente que, en los datos recogidos y en un poco más de la mitad de las veces, dicha lateral se realice con una fase preoclusiva. Las consonantes con preoclusión no son comunes en las lenguas del mundo. En la mayoría de los casos, las consonantes preoclusivas han sido reportadas como variantes fonéticas de segmentos sonantes fonológicos en lenguas de América del Norte como el salish de Montana (Ladefoged & Maddieson, 1996); en lenguas australianas como el arabana y wangkangurru (Hercus, 1972) y en lenguas austroasiáticas como el shompe (Chattopadhyay & Mukhopadhyay, 2003) y el adnyamathanha (Mielke, 2008).

Con respecto al debate entre Weber (1975)) y Taylor (1994, nuestros datos muestran que el quechua de la provincia de Luya (en el distrito de Colcamar) cuenta con una africada palatal sonora. Recordemos que Weber (1975) propone que el quechua de Chachapoyas hablado en la provincia de Luya presenta un segmento fricativo palatal sonoro, [ʒ]; mientras que Taylor (1994) indica que el segmento es una africada palatal sonora, [d͡ ʒ]. Si bien nuestros resultados favorecen la propuesta de Taylor (1994), estos también revelan que la africada palatal sonora sufre procesos de debilitamiento, los cuales pueden explicar por qué Weber (1975) la analizó como una fricativa.

Los datos examinados en este estudio también indican claramente que el quechua de Granada y Olleros no posee una consonante lateral palatalizada ni ningún indicio de que dicha palatal alterne con variantes palatalizadas. Esto se hace evidente en las mediciones que hemos obtenido del segundo formante (F2) de las realizaciones fonéticas de la lateral palatal [λ], las cuales en promedio son de 2300 Hz y no de alrededor de 1500 Hz como se esperaría si la lateral fuese alveolar o palatalizada. Estos resultados son interesantes a la luz del debate entre, por un lado, Quesada-Castillo (1988), y, por otro lado, Torero (1964) y Parker (2013). El primero defiende que el protoquechua tenía una lateral palatalizada, y que, por medio de un proceso de compresión, devino en la actual lateral palatal, */ /, que se conserva en la zona de Granada, Quinjalca y Olleros.

Este mismo segmento palatalizado del protoquechua, siguiendo un cambio lingüístico gradual, «*l^y > l^dy > dy > dž > (č) > ^dž > z > (š)»⁵, se habría transformado en los reflejos fricativos y africados que se observan hoy en día en las otras áreas donde se habla el quechua de Chachapoyas (para más detalles de esta propuesta, ver Quesada-Castillo 1988, p. 292)⁶. En contraste, Torero (1964) y Parker (2013) sostienen que el protoquechua tenía una lateral palatal, */λ/, conservada en Granada, Quinjalca y Olleros y que los reflejos fricativos y africados que se observan fuera de esa zona se explican por un proceso de depalatalización.

Debemos indicar en este punto que, aunque Quesada-Castillo (1988) apoya el cambio interno como explicación de dichos reflejos sincrónicos sibilantes palatales sonoros en el quechua de Chachapoyas; en su trabajo de 1978, él contempla también la posibilidad de dar cuenta de ese cambio por una explicación externa (un cambio inducido por contacto lingüístico). La explicación externa atribuye el desarrollo de dichos segmentos a la influencia de un adstrato/superestrato castellano o de un sustrato lingüístico prequechua. En el territorio del quechua de Chachapoyas, ninguna de las dos influencias puede ser descartada, por un lado, porque el cambio de lateral palatal hacia africadas y fricativas es un expediente hispánico bien conocido (Martínez & Fernández, 2013; Hualde, 2014) y, de acuerdo con Quesada-Castillo (1978), el castellano de la zona mostraría en efecto dicha evolución; y, por otro lado, porque en el área de estudio, hay evidencia onomástica de otra lengua, el chacha (Valqui & Ziemendorff, 2016; Taylor, 2000), entidad lingüística que se extinguió sin haber sido documentada y alrededor de la cual, por tanto, no puede descartarse la existencia de sonidos africados y/o fricativos.

Los resultados de este estudio no solo descartan la presencia de una lateral palatalizada en el quechua de Chachapoyas, contra Quesada-Castillo (1988), sino que además prueban, sin lugar a duda, que la lateral examinada es palatal. Sin embargo, debido a la presencia de la preoclusión encontrada en la articulación de la lateral palatal, estos resultados no descartan la explicación de cambio interno como la propuesta por Quesada-Castillo (1978, 1988), pero tampoco brindan necesariamente apoyo a la propuesta de Torero (1964) y Parker (2013) de que el protoquechua tenía */ λ/.

Al presentar evidencia en contra de la propuesta de que el protoquechua haya tenido una lateral palatalizada que pueda explicar la presencia de palatales sibilantes sonoras en algunas variedades actuales del quechua chachapoyano por medio de un cambio lingüístico gradual, como propone Quesada-Castillo (1988, p. 292), este nuevo hallazgo abre la posibilidad de que el fonema protoquechua en cuestión haya sido una lateral palatal preoclusiva, */^dλ/, donde la preoclusión de la lateral haya sido reinterpretada como la fase de cerrazón de una africada: *^dλ > ^dj >d͡ ʒ.

Este es un aspecto que debe estudiarse más y ver si, en realidad, la preoclusión de la lateral palatal encontrada en las variedades conservadoras del quechua de Chachapoyas guarda alguna relación con la aparición de la africada palatal sonora en otros dialectos menos conservadores, o si, alternativamente, pudo resultar en una consonante sibilante palatal sonora como ha ocurrido en lenguas como el castellano. Esta posibilidad tampoco descarta la explicación externa. Incluso si el protoquechua hubiese tenido una lateral palatal preoclusiva, esta pudo ser sustituida por la africada palatal sonora en zonas como la provincia de Luya, debido a la influencia de otras lenguas.

En este punto, debemos también tener en cuenta la evidencia genética recientemente obtenida por Barbieri, Sandoval, Valqui, Shimelman, Ziemendorff, Schroder y Heggarty (2017), la cual señala que la población hablante de quechua de Chachapoyas guarda poca o nula relación con quechua hablantes centro y surandinos, lo que apuntaría a que los hablantes del chacha habrían abandonado su lengua en favor de una variedad de quechua, situación que habría provisto el contexto para que esta última cambiara, influida por el sustrato. En esta línea de argumentación, también es importante considerar la posición de Adelaar (2010), quien propone que el quechua podría haber incursionado en el siglo XV en las actuales provincias de Chachapoyas y Luya, espacio donde se hablaba otra lengua indígena, probablemente el chacha.

Este planteamiento ha encontrado evidencia adicional en Valqui (2018) y Valqui, Escobar, Chalco, Flores, Ramírez y Córdova (2019), quienes encontraron aspectos comunes del quechua en ambas provincias con respecto al sistema acentual y al desarrollo del proceso de monoptongación de las vocales finales de raíz más la semiconsonante [-j] de los sufijos de primera y segunda persona posesora «-y» e «-yki», respectivamente. Ellos argumentan que estos aspectos en común se pueden explicar a partir de una misma variedad quechua que llegó al espacio geográfico estudiado hace aproximadamente cinco siglos atrás. Entró en contacto con la lengua del lugar y, eventualmente, la reemplazó.

Al ser el primer estudio sistemático de corte acústico del quechua de Chachapoyas, este artículo ha permitido ampliar la información entregada por la literatura previa y revisar algunos aspectos de esta. Basados en los datos que hemos recogido y examinado del quechua de Chachapoyas hablado en Granada, Olleros y Colcamar, podemos afirmar que la consonante lateral palatal del protoquechua presenta los siguientes reflejos sincrónicos en esas zonas: [λ], [^dλ], [d͡ʒ], [^ðʒ], y [ ]. La lateral palatal preoclusiva [^dλ], la africada palatal débil [^ðʒ], y la ensordecida [ ] al no haber sido reportadas previamente son aportes novedosos de este trabajo. Las realizaciones [λ] y [^dλ] corresponden a los hablantes de Granada y Olleros (provincia de Chachapoyas), mientras que [d͡ ʒ], [^ðʒ], y [ ], a los de Colcamar (provincia de Luya).

En Granada y Olleros, la representación fonológica sincrónica de la lateral palatal del protoquechua podría ser /λ/ o / ^dλ /. Tanto la lateral palatal como su variante preoclusiva aparecen en variación libre y casi con la misma frecuencia de ocurrencia. Nos inclinamos a representarla como /λ/, a nivel fonológico, porque aún es necesario entender mejor el origen de esa preoclusión y qué papel juega en la fonología de la lengua. En contraste, en Colcamar, es claro que la representación fonológica es la africada palatal sonora, /d͡ ʒ/. En esta variedad de quechua chachapoyano, los alófonos de la africada están parcialmente determinados por el contexto: el alófono [d͡ ʒ] siempre ocurre en posición inicial de palabra, mientras que [^ðʒ] aparece en posiciones prosódicamente débiles; y el alófono ensordecido, [ ], en posición de coda seguido por una consonante sorda.

Nuestros datos confirman la posición de Taylor (2000) sobre la distinción dialectal en el quechua de Chachapoyas, donde Granada y Olleros han conservado la lateral palatal, mientras que en otras zonas ocurre una africada. En Colcamar (provincia de Luya), hemos encontrado una africada palatal sonora lo cual coincide con Taylor (1994) y contrasta con Weber (1975), quien en el distrito de Lamud (provincia de Luya), registró [3] como el reflejo sincrónico más frecuente de la lateral palatal del protoquechua.

Con respecto a la discusión diacrónica, este estudio ha demostrado que el quechua hablado en Granada y Olleros tiene una lateral palatal y no una lateral palatalizada. No se ha encontrado tampoco ninguna realización palatalizada. Pensamos que este tipo de evidencia descarta la parte del análisis de Quesada-Castillo (1988) que propone una lateral palatalizada, */ /, para el protoquechua. La realización recurrente de la lateral palatal como preoclusiva deja, sin embargo, aún abierta la posibilidad de que la preoclusión haya sido parte de la representación fonológica de ese segmento en un estado anterior del quechua de Chachapoyas, */^dλ/, y que esta se haya convertido con el tiempo en la africada /d͡ ʒ/ que se observa sincrónicamente en Chachapoyas fuera del área de Granada, Quinjalca y Olleros. La ocurrencia de la lateral palatal preoclusiva en los datos estudiados del quechua de Granada y Olleros es también compatible con una explicación externa. En este sentido, se puede proponer la idea de que el protoquechua de Chachapoyas tenía una */¿λ/, conservada en la zona de Granada, Quinjalca y Olleros, y que la aparición de /d͡ ʒ/ en zonas menos conservadoras de la región de Chachapoyas se debe a la influencia del contacto entre lenguas.