En su definición más tradicional, la transitividad constituye un patrón de la valencia verbal específico que involucra un argumento objeto directo (O) además del argumento sujeto (A) (Kulikov et al., 2006)¹. En general, el argumento que inicia o controla la actividad cumple la función de sujeto (A), y el argumento afectado por la actividad cumple la función de objeto (O)². Por el contrario, la intransitividad conlleva la presencia de un único argumento nuclear sujeto (S). En estudios más recientes, la transitividad es entendida como una noción gradable y multicomponencial que involucra no solo al verbo sino a la cláusula entera (Hopper & Thompson, 1980). Por lo tanto, las cláusulas de cualquier lengua pueden clasificarse como transitivas o intransitivas (Dixon & Aikhenvald, 2000).

Este esquema sintáctico conlleva implicaciones semánticas. Prototípicamente, las cláusulas transitivas tienen una interpretación causativa según la cual un argumento agente afecta a un argumento paciente (Hopper & Thompson, 1980). Es importante destacar también que factores cognitivos y pragmáticos, como el manejo de la información y la accesibilidad cognitiva, inciden en la expresión del patrón transitivo. Por ejemplo, en el discurso espontáneo suele evitarse la expresión de más de un argumento léxico (es decir, aquel expresado por una frase nominal plena en lugar de un pronombre o cero) por cláusula (Du Bois, 1987). Esta tendencia fue en principio observada por Du Bois para el maya sacapulteco y, luego, verificada empíricamente en cerca de quince lenguas de diversas familias (Du Bois et al., 2003), con fundamentos para ser concebida como un universal discursivo. Entre las lenguas guaycurúes (como el toba/qom), la tendencia se comprueba en Califa (2014) para el mocoví.

La transitividad es ineludible porque toda cláusula con un predicado verbal es ya transitiva, ya intransitiva. Al producir cualquier cláusula de una lengua, el niño o la niña le asigna un valor de transitividad; sin embargo, falta aún comprender cómo infiere dicho valor. Cabe asumir que el input al que el/la niño/a está expuesto/a en su vida cotidiana constituye la base a partir de la cual puede extraer estos patrones y realizar estas y otras generalizaciones sobre el funcionamiento del lenguaje (Hoff-Ginsberg, 1986). En consecuencia, resulta esencial estudiar las pistas que el input en distintas lenguas le proporciona al niño o la niña, y que le permiten descubrir el valor de transitividad de cada cláusula.

Las pistas o indicadores disponibles para que un niño o niña determine la transitividad de las cláusulas que oye dependen de las características tipológicas de la lengua, así como también de la frecuencia y consistencia a través de registros y situaciones interaccionales en las que esas características se manifiestan en el input. Existen mecanismos léxicos, sintácticos y morfológicos para señalar la transitividad de la cláusula. Los primeros operan mediante oposiciones entre pares de ítems léxicos, por ejemplo, «matar»/«morir» o «raise»/«rise». Entre los sintácticos, se encuentran la cantidad de argumentos expresados como constituyentes independientes y el orden de constituyentes mayores de la cláusula (A/S, V y O). En una lengua sin morfología abundante como el inglés, estos son los principales indicadores disponibles. En lenguas con morfología abundante y posibilidad de elidir argumentos nucleares (S, A y O), la cantidad de frases nominales no ayuda a determinar el valor de transitividad de la cláusula. En estas lenguas, la transitividad se indica principalmente mediante marcas morfológicas, como los afijos de transitividad, causatividad o caso.

Investigaciones previas, mayormente con hablantes de inglés, han postulado la teoría del bootstrapping sintáctico (Fisher et al., 2010, Hirsh-Pasek et al., 1996; Naigles, 1990; Naigles & Kako, 1993; Yuan & Fisher, 2009; entre otros) a partir de la observación de que los niños y la niñas efectúan un emparejamiento analógico (structural or analogical mapping) desde la información sintáctica (el número y la posición de las frases nominales) para inferir información semántica (por ejemplo, si el evento es causativo e involucra un agente y un paciente). La presencia de dos frases nominales indica la interacción causal entre dos participantes (por ejemplo, He’s gorping him!), mientras que una única frase nominal indica la acción no causal de un único participante (He’s gorping! [Fisher, 1996; Yuan et al., 2012]).

Experimentalmente se encontró que la aplicación de este mecanismo es muy temprana -desde los 19 meses (Yuan et al., 2012)-, tanto en inglés como en algunas otras lenguas, por lo que se ha argumentado que constituye una tendencia universal o innata, posición que contrasta con los mecanismos inductivos a partir del input que han sido propuestos, por ejemplo, desde el enfoque emergentista (MacWhinney, 1998). Hay quienes argumentan que la cantidad de frases nominales en la cláusula es la propiedad más atendida por los niños y las niñas para interpretar la semántica verbal, aún en lenguas que admiten la omisión de argumentos, como el chino mandarín (Lee & Naigles, 2008), o que cuentan con procedimientos morfológicos para indicar transitividad, como el kannada (Lidz et al., 2003)³.

La evidencia de estos estudios contrasta con el modelo de competición (MacWhinney, 1987; Bates, & MacWhinney, 1989; MacWhinney, 2005) que sostiene que las propiedades distribucionales del input en una lengua (es decir, la frecuencia, consistencia y coocurrencia de sus patrones formales) determinan la adquisición y el procesamiento del lenguaje. Así, es esperable que niños y niñas atiendan a los rasgos que constituyen los predictores de transitividad de mayor consistencia y disponibilidad en su lengua. Por ejemplo, Ammon y Slobin (1979) hallaron que las pistas locales⁴ contribuyen al rápido desarrollo de estrategias de procesamiento oracional en niños y niñas (2;0⁵-4;4) que adquieren lenguas con dispositivos morfológicos para señalar el significado causativo, como el serbocroata y el turco. Esto contrasta con lo observado en el caso de niños y niñas que adquieren lenguas con dispositivos fundamentalmente sintácticos.

En este sentido, Göksun et al. (2008) investigaron si niños y niñas monolingües turcos/as de 2, 3, 4 y 5 años que pertenecen a familias de nivel socioeconómico medio-alto utilizan información morfológica (la marcación de caso acusativo y la presencia de morfemas causativos en el verbo), además de sintáctica (el número de frases nominales), para interpretar el significado causal o no de oraciones estímulo en una tarea de representación. El turco contiene una rica morfología flexiva nominal y verbal y admite la elisión de los argumentos⁶. Las autoras encontraron que los/as niños/as atienden al número de frases nominales (sintaxis) (aunque menos que los/as niños/as ingleses/as y más que los/as adultos/as turcos/as) como también a la presencia de los marcadores de caso acusativo (morfología). No obstante, no encontraron efectos de la presencia de morfemas causativos en el verbo. Ante estos hallazgos, proponen ampliar la descripción del mecanismo de bootstrapping sintáctico para que incluya también el efecto de los indicadores morfológicos en la interpretación de eventos como causales o no.

Por su parte, Matsuo et al. (2012) hallaron que niños/as japoneses/as de 2;4 años no asocian el marco transitivo con eventos causativos cuando el único indicador de la transitividad verbal es la presencia de dos argumentos verbales. Es necesaria también la presencia de marcadores de caso nominativo y acusativo. En contraste, la sola presencia de los marcadores de caso acusativo son suficientes para que interpreten un verbo como causativo (Suzuki & Kobayashi, 2016). En japonés, la cantidad y posición de las frases nominales no son indicadores fiables de la transitividad de la cláusula, dado que tanto el sujeto como el objeto pueden omitirse y son preverbales.

Más allá de las propiedades tipológicas de las lenguas, hay estudios que sugieren que las propiedades del input tienen injerencia en la adquisición del patrón transitivo. Por ejemplo, Ochs (1982) observó que el uso del caso ergativo -es decir, la presencia de morfología nominal que marca el A, de manera diferente a S y O- es muy infrecuente en los hogares de las comunidades de Samoa del Oeste, debido a convenciones culturales. Esto determina que la adquisición del morfema de caso ergativo sea más tardía en los/as niños/as samoanos/as que en niños/as de otras comunidades (Schieffelin, 1979; Pye, 1980). Rispoli (1991, 1995) observó que solo el 9% de las oraciones transitivas producidas por cuidadores/as japoneses/as incluye la marca de caso acusativo y tan solo el 1% incluye tanto la marca de caso acusativo como nominativo. Sumado a que aún con 5 años no dominan completamente la marcación de caso, este autor argumenta que los/as niños/as japoneses/as no pueden emplear las marcas de caso para inferir el significado de los verbos (no obstante, véase las objeciones de Morikawa [1989] y Suzuki [1999]); en cambio, propone que hacen uso de información contextual sobre la animacidad de los participantes y de morfemas que señalan el tipo de acto de habla (e imponen restricciones para la ocurrencia de argumentos agentes) o el aspecto del evento. Por otra parte, una investigación previa del input toba/qom en la comunidad bilingüe de Pampa del Indio (Chaco, Argentina) mostró que los sufijos de aumento y disminución de la valencia verbal constituyen evidencia útil para interpretar el significado causal de la cláusula; además, ocurren con una diversidad de raíces verbales y en el input de todos/as los/as niños/as del estudio. Sin embargo, su frecuencia en el input es menor al 5%, especialmente en el habla dirigida al niño o la niña (Audisio, Cúneo et al., 2019).

Asimismo, si bien el japonés y el coreano comparten muchas características lingüísticas (son aglutinantes, pro-drop, tienen marcación morfológica de caso), los primeros verbos de los/as niños/as japoneses/as son predominantemente intransitivos (Nomura & Shirai, 1997; Tsujimura, 2006), y los de los/as niños/as coreanos/as son predominantemente transitivos (Choi, 1999; Fukuda, 2005). Fukuda y Choi (2009) sugieren que esta diferencia es atribuible al input recibido: hasta los 2 años los/as cuidadores/as coreanos/as emplean significativamente más verbos transitivos y menos intransitivos que los/as cuidadores/as japoneses/as. Además, a pesar de detectar un sesgo hacia los verbos intransitivos en ambos grupos de niños/as, hallaron una correlación significativa entre el uso de instancias de predicados transitivos e intransitivos por parte de los/as niños/as y de sus cuidadores/as.

Así, las características sociolingüísticas, pautas culturales y sesgos propios de cada comunidad pueden controlar el acceso del niño o la niña a ciertos morfemas y clases de verbos. También es el caso de algunas propiedades detectadas en el habla dirigida a niños y niñas (HDN). El HDN es un registro con propiedades prosódicas, fonológicas, léxicas y sintácticas particulares, con importantes efectos en el desarrollo lingüístico del niño o la niña -véase Soderstrom (2007) para una revisión-. Una de estas propiedades es la mayor simplicidad sintáctica de este registro: los enunciados dirigidos a niños y niñas tienden a ser más cortos que aquellos dirigidos a adultos o adultas. Esto ha sido relacionado con un menor número de cláusulas por enunciado, un mayor número de pronombres en lugar de frases nominales plenas (Soderstrom et al., 2008), un menor número de verbos y modificadores por enunciado (Phillips, 1973), etc. En su conjunto, las investigaciones mencionadas ponen de relieve la importancia de estudiar la frecuencia y consistencia de los indicadores de transitividad en el input y el habla específicamente dirigida al/a la niño/a puesto que pueden incidir en la adquisición del patrón de valencia transitivo.

Otros/as autores/as han mitigado el impacto de la información (morfo)sintáctica del input en la producción infantil de construcciones sintácticas con verbos. A partir de la manipulación experimental de los entornos sintácticos y situacionales en los que verbos desconocidos eran presentados a niños y niñas hablantes de inglés (3;5), Ingham (1993) sostiene que los datos sintácticos del input tienen importancia secundaria en la adquisición de las representaciones léxicas de los verbos transitivos: fundamentalmente cuando la estructura argumental del verbo (en tanto cantidad de argumentos sintácticos requeridos y los roles semánticos que desempeñan en el evento) no es recuperable del contexto no lingüístico. En línea con las propuestas del bootstrapping semántico, Pinker (1984) sugiere que la disponibilidad cognitiva de un participante afectado en el input situacional no-lingüístico es determinante para el uso transitivo de un verbo.

Ninio (2015, 2016) también cuestiona que el aprendizaje verbal comience con un mecanismo de bootstrapping sintáctico, que requiere que niños y niñas escuchen los verbos en oraciones completas. Propone, en cambio, que inicialmente tiene lugar un proceso de bootstrapping pragmático a partir de la detección de pistas contextuales (la orientación corporal, la dirección de la mirada, el uso de gestos, etc.). Los/as niños/as comenzarían aprendiendo el significado de los verbos a partir de enunciados de una palabra, más propicios para inferir las intenciones de sus interlocutores/as a partir del contexto de uso del lenguaje. Tanto para el hebreo (Ninio, 2015) como para el inglés (Ninio, 2016), que requiere que todos los argumentos sean expresados, el autor encuentra que la frecuencia de los verbos producidos por niños y niñas en enunciados de una palabra se correlaciona mejor con la frecuencia de los verbos del input en enunciados de una palabra que en enunciados completos. Además, los argumentos O omitidos en enunciados de una palabra pueden ser inferidos porque refieren a entidades del entorno situacional que constituyen el foco de atención del adulto o la adulta.

En esta sección hemos resumido las principales perspectivas sobre la adquisición de la transitividad. Se partió de la propuesta del bootstrapping sintáctico, investigada experimentalmente tanto en lenguas sin morfología rica y menor (inglés) o mayor (mandarín) posibilidad de omitir los argumentos nucleares como también en lenguas con abundante morfología causativa (kannada). Mencionamos la reformulación de esta propuesta (en términos de bootstrapping morfosintáctico) a partir del estudio del turco, una lengua morfológicamente rica, y cómo esta reformulación acomodó parcialmente los hallazgos de Matsuo et al. (2012) y Suzuki y Kobayashi (2016) para el japonés, en el que el sujeto y el objeto son omisibles y preverbales y la posposición o de caso acusativo tiene un efecto preeminente. Nos referimos luego a estudios que argumentan sobre el rol de la información semántica (bootstrapping semántico, sobre todo para el inglés) o pragmática (bootstrapping pragmático). Estos últimos abordaron el estudio del input en japonés, inglés y hebreo, que permite la omisión de sujetos y objetos cuando pueden ser recuperados del contexto (extra-) lingüístico. El presente trabajo parte de estos y otros antecedentes que resaltan el impacto del input en la trayectoria de adquisición de una lengua (MacWhinney, 1987) y los profundiza atendiendo a su complejidad: distingue el habla específicamente dirigida a niños y niñas y la edad del hablante (niño/a o adulto/a). Además, al investigar tanto indicadores sintácticos (el número y el orden de las frases nominales) como morfológicos, complementa los hallazgos de Audisio, Cúneo et al. (2019) que estudió la consistencia y frecuencia en el input toba/qom de ciertos sufijos (anti-) causativos.

En Argentina, el grupo étnico qom comprende cerca de 127.000 personas (Instituto Nacional de Estadística y Censos [INDEC], 2012), asentadas en comunidades rurales y semiurbanas de las provincias de Chaco, Formosa y Salta, y también, debido a movimientos migratorios, en grandes centros urbanos de la zona central del país (Censabella, 2000; Messineo, 2003). Los/as qom constituyen un grupo humano en riesgo, debido a las condiciones de marginalidad y discriminación que sufren. Su lengua se encuentra amenazada, especialmente en zonas urbanas donde es progresivamente desplazada por el español (INDEC, 2004).

La lengua toba o qom lʔaqtaqa (familia guaycurú)⁷ presenta tendencia a la polisíntesis (es decir que una palabra tiende a estar conformada por varios morfemas) y a la aglutinación (es decir que los morfemas son relativamente segmentables e invariantes). El sustantivo puede incluir morfemas de posesión, género, número y diminutivo (por ejemplo, «ya-qay-ole-k-pi» ‘3POS-hermano-DIM-MASC-PL mis hermanitos’), mientras que el verbo lleva obligatoriamente un índice de persona, carece de marca morfológica de tiempo, pero puede incluir sufijos de aspecto, dirección y locación (por ejemplo, «shi-geuo-ta-shigem-a» ‘1A-ir-DUR-DIR:hacia.arriba-LOC:ahí estoy subiendo hasta ahí’), de modo tal que cada verbo puede constituir por sí mismo una oración (véase infra para la morfología de modificación de la valencia verbal). Esta es una lengua pro-drop, con posibilidad de elidir el argumento S, A y O (cuando el argumento está indexado en el verbo y cuando la referencia se encuentra disponible en el discurso previo o el contexto).

La lengua no presenta marcación de caso, esto es, inflexiones que señalan las funciones sintácticas o semánticas de los sustantivos o frases nominales, ni adposiciones, es decir, partículas que preceden o anteceden a sustantivos o frases nominales y señalan la relación gramatical o semántica de estos últimos respecto de otros elementos de los que dependen. Si bien el orden de constituyentes es relativamente flexible, las opciones no marcadas son AVO en cláusulas transitivas (ejemplo 1b) y VS en cláusulas intransitivas (ejemplo 1a). Cuando O y S son pronombres de 1.ª o 2.ª persona, se ubican precediendo al verbo (ejemplo 1c).

(Intransitiva - VS)

(1a)	hek	ø-so	Auy-ito
	3SG.ir	MASC-D.DIST	Auy-DIM(SP)
	‘Se fue Auyito.’

(Transitiva - AVO)

(1b)	a-ra	ʔalo	y-asot-ek	a-ñi	peloota
	FEM-D.VERT	mujer	3SG.A-patear-LOC	FEM-D.TRID	pelota(SP)
	‘La mujer pateó la pelota.’ (Cúneo & Messineo, 2019)

(Transitiva - (A)OV)

(1c)	nache	ʔam	s-am-iʔ	ø-ñi	in-computadora
	Después	2SG	1SG.A-dar-LOC	MASC-D.TRID	1SG.POS-computadora(SP)
	‘Después te doy mi computadora.’

Los verbos pueden participar de construcciones seriales, es decir, secuencias multiverbales que actúan como un predicado simple, dado que expresan un único evento en una sola cláusula y comparten al menos un argumento; algunas de estas construcciones constituyen un mecanismo de incremento de la valencia verbal en tanto permiten introducir argumentos -pacientes, instrumentales, benefactivos, locativos- (Messineo & Cúneo, 2010). Las operaciones de modificación de la valencia verbal son reflexiva, recíproca, antipasiva, pasiva no promocional y construcciones causativas y aplicativas (Censabella, 2006, 2008), que resultan de la adjunción de afijos que funcionan como pistas de la transitividad de la cláusula. La ausencia de morfología de aumento o disminución de la valencia, no obstante, no permite determinar la transitividad de manera inequívoca: en la lengua existen raíces verbales tanto transitivas como intransitivas (Censabella, 2006, 2008). Los sufijos causativos «-aɢan» y «-aɢat» expresan causación directa⁸ y los sufijos «-aqchet» y «-aɢanaɢan» expresan causación indirecta⁹. Estos aumentan la valencia del verbo de base intransitivo. El sufijo antipasivo «-aɢan»¹⁰ se adjunta a bases transitivas y deriva verbos intransitivos inergativos (es decir, aquellos en los que el argumento único S posee un rol semántico típicamente agentivo o volitivo). El ejemplo 2 ilustra cómo la adjunción de los sufijos causativos permite la inclusión de un participante O.

El aumento de la valencia del verbo de base intransitivo «rkeʔe» ‘come’ mediante el sufijo «-aɢan» conlleva un cambio en el marcador de 3.ª persona, de la forma intransitiva «r-» (ejemplo 2a) a la transitiva «i-» (ejemplo 2b).

(2a)	r-ekeʔe
	3SG.A-comer
	‘Come.’

(2b)	i-ki-aɢan	a-ñi	nogot-ole
	3SG.A-comer-CAU	F-D.TRID	joven-DIM.F
	‘Da de comer al chico.’

Todas las formas verbales llevan obligatoriamente un índice de persona prefijado, más allá de que los argumentos sean expresados como frase nominal o pronombres independientes. Estos índices se agrupan en tres paradigmas de conjugación (activo, medio e inactivo)¹¹ según el grado de agentividad (es decir, el control o la voluntad que ejerce el participante codificado) y según el contenido léxico del verbo (Messineo, 2003). Con excepción del contraste en la 3.ª persona activa (véase infra), cada paradigma de conjugación puede ocurrir tanto con cláusulas transitivas como intransitivas.

Al interior del paradigma activo, la 3.ª persona presenta una escisión que ha sido vinculada con niveles en la escala de transitividad (Messineo, 2003) y diferentes grados de control y afectación, como un rasgo de ergatividad (Censabella, 2008). El grado más alto en la escala de transitividad está representado por el prefijo «i-» [y-], que codifica el participante agentivo de verbos típicamente transitivos. En el nivel inmediatamente inferior, el prefijo «r-» [d-] codifica el participante de predicados de baja transitividad o intransitivos. Un grado menor en la escala de transitividad se encuentra representado por el índice «ø-», que ocurre con verbos locativos con participantes de baja agentividad, algunos intransitivos con participantes inanimados (Messineo, 2003) y con raíces agentivas que expresan movimientos corporales en que el argumento único tiene volición y control («ø-kewo» ‘camina’, Censabella [2006, 2008]). Se han identificado otras dos formas («w-» y «t-») de uso restringido y posiblemente lexicalizadas (Carpio, 2007; Censabella, 2006, 2008).

Como se expuso, el toba/qom es una lengua con recursos morfológicos para señalar si una cláusula es transitiva o intransitiva. Si bien no presenta marcas de caso, como el coreano, el japonés o el turco, el verbo incluye índices de 3.ª persona que indican distintos valores en la escala de transitividad. También contiene sufijos que aumentan o disminuyen la valencia verbal. La disponibilidad de estos recursos promueve que los argumentos puedan ser omitidos. A su vez, si bien el toba/qom presenta un orden canónico diferenciado según la cláusula sea transitiva o intransitiva, la omisión de argumentos y la existencia de una jerarquía de persona (Messineo, 2003, 2016)¹² complejizan su funcionamiento. Debido a estas propiedades, el toba/qom constituye un caso de interés para el estudio de los indicadores de transitividad de la cláusula y sus implicancias para la adquisición¹³.

Siguiendo las propuestas del modelo de competición (MacWhinney, 1987, 2005; Bates & MacWhinney, 1989), este trabajo analiza la frecuencia, consistencia y coocurrencia de los indicadores de transitividad sintácticos y morfológicos de una lengua con morfología abundante en contextos ecológicos de interacción con niños pequeños y niñas pequeñas. El objetivo de este análisis es determinar el tipo de información (sintáctica o morfológica) disponible en el input espontáneo en la lengua toba/qom para inferir el valor de transitividad de los enunciados.

Para satisfacer tal propósito, se determinará si un tipo de información se encuentra disponible más frecuentemente y si indica el valor de transitividad más consistentemente que otro. También se explorará cómo se relacionan los tipos de información entre sí, examinando si suelen ocurrir juntos o alternadamente. Partiendo de trabajos previos acerca del uso del toba/qom en contextos espontáneos (Audisio, Cúneo et al., 2019), esperamos que la información morfológica ocurra con una frecuencia baja. Sin embargo, dado que esta lengua admite la omisión de participantes nucleares, prevemos que los sufijos causativos e índices personales (a pesar de su baja frecuencia) indicarán el valor de transitividad más consistentemente que la información sintáctica. Frente a la baja frecuencia de la información morfológica y la inconsistencia de la información sintáctica, esperamos que ambos tipos de información ocurran alternadamente, «compensándose» entre sí. Esto permitiría al niño o la niña utilizar la evidencia morfosintáctica para inferir el valor de transitividad de los enunciados, un mecanismo observado en numerosos estudios previos. En cambio, si la distribución de la información morfosintáctica es menos favorable, podremos aventurar que inicialmente el aprendizaje de la transitividad verbal se encuentra guiado por otras pistas (por ejemplo, gestos, la orientación corporal, la dirección de la mirada) que permiten a niños/as pequeños/as identificar el foco de atención y la intención del adulto o la adulta (Ninio, 2015, 2016).

Por último, analizaremos algunas propiedades de los contextos ecológicos de interacción con bebés: la edad del hablante o la hablante y el destinatario o destinataria de la cláusula. La edad del hablante o de la hablante proporcionará información acerca del nivel de dominio que otros/as niños/as qom del entorno tienen de los indicadores morfosintácticos investigados (principalmente de la morfología (anti)causativa del toba/qom). El análisis por destinatarios o destinatarias, por su parte, permitirá determinar si el HDN en toba/qom presenta alguna de las propiedades identificadas en el HDN en otras lenguas, como se planteó anteriormente (por ejemplo, en cuanto a su mayor simplicidad morfosintáctica), lo que puede incidir en la disponibilidad de los indicadores morfosintácticos de transitividad en este registro.

En su conjunto, los resultados permitirán reflexionar acerca del rol de los indicadores morfosintácticos en el aprendizaje temprano del niño o la niña y discutir hallazgos previos que encontraron una preferencia por el uso de información sintáctica incluso en niños y niñas hablantes de lenguas con recursos morfológicos para indicar transitividad.

En este trabajo se analizaron tres indicadores sintácticos y morfológicos de la transitividad de la cláusula (la cantidad de elementos nominales [N]), el orden de constituyentes y la presencia de morfología (de)transitivizadora) en el input toba/qom a tres niños y una niña. Se estudió la frecuencia de sus valores posibles y la consistencia de su asociación con cierta transitividad. También fueron considerados sus patrones de coocurrencia para determinar si existen situaciones de reforzamiento, competencia o compensación entre esos valores.

Respecto de los indicadores sintácticos, se observó que las cláusulas con cero N son muy frecuentes en el input (49.5%). Además, en el 56% del input analizado (71% del HDN y el 50% del HnDN), el orden de constituyentes no se encuentra disponible, porque todos los argumentos nucleares están elididos. Esta es una consecuencia esperable de las características tipológicas de la lengua (§2) y las condiciones del discurso espontáneo (Du Bois, 1987). El toba/qom es una lengua pro-drop con morfología abundante, y tanto S como O pueden ser codificados en el verbo como afijos. Por otro lado, el habla en contextos ecológicos de interacción admite la omisión de argumentos recuperables del contexto compartido por los interlocutores.

Solo 20 cláusulas con cero N incluyen morfología (de)transitivizadora (38% de las cláusulas de este tipo, que representa el 19% del input total estudiado, véase la Tabla 4) y solo una de ellas es dirigida a niños/as. De este modo, las cláusulas sin N, orden inferible o morfología (de)transitivizadora son las más frecuentes tanto en el HDN como en el HnDN. Según la teoría del bootstrapping sintáctico, estas cláusulas constituyen casos problemáticos para el aprendizaje, porque no proporcionan información sobre el contexto sintáctico del verbo. Dado que una proporción importante del input está compuesta por cláusulas de este tipo, es necesario determinar si, en línea con los hallazgos de Ninio (2015, 2016), es posible recuperar el referente del O de estos verbos por medio de inferencias pragmáticas a partir del contexto extralingüístico. Estaríamos así en condiciones de afirmar si las cláusulas sin N, sin un orden inferible y sin morfología (de)transitivizadora (el 31% del input analizado) contribuyen o no al aprendizaje verbal.

Además de contar con una gran cantidad de cláusulas compuestas únicamente por un verbo, la muestra de input analizada no permite aplicar felizmente el mecanismo innato de emparejamiento analógico (structural or analogical mapping) propuesto en la bibliografía sobre bootstrapping sintáctico (Fisher, 1996; Yuan et al., 2012). Al igual que estudios previos sobre input en inglés -Ninio (2016) reporta que el 88% de las oraciones de una palabra del input contiene verbos transitivos-, mostramos que las asociaciones «1 N → acción no causal de un participante» y «2 N → interacción causal entre dos participantes» no se sostienen en el input. En cambio, las cláusulas transitivas contienen tanto un N como dos N, siendo las últimas muy infrecuentes. Esto coincide, además, con la tendencia discursiva que predice evitar más de un argumento léxico por cláusula (Du Bois, 1987; Du Bois et al., 2003), corroborada en lenguas genética y tipológicamente diversas.

En relación con el orden de constituyentes, se observó que el input no presenta dos órdenes contrastivos, ya que uno se asocia con cláusulas transitivas y otro con intransitivas. Se halló que en cláusulas con estructura V+N el argumento postverbal suele ser O, determinando que este orden funcione como un indicador consistente de transitividad. En cambio, la interpretación de los argumentos preverbales es más variable, pudiendo ser tanto A como O. Así, los valores de los indicadores analizados no son igualmente consistentes, algo que el/la niño/a puede detectar conforme es expuesto/a a su entorno lingüístico, de modo que atienda a aquellos valores sintácticos más consistentes. En lugar de atender al «orden de constituyentes» o la «cantidad de N», en general podría apoyarse en sus valores más consistentemente asociados a un valor de transitividad.

Como se mencionó en §1, la adquisición de mecanismos gramaticales morfológicos (locales) es más temprana que la adquisición de mecanismos sintácticos (Bates & MacWhinney, 1989; Slobin, 1982). Ello sugeriría que los/as niños/as pueden atender a la riqueza morfológica del toba/qom tempranamente. Sin embargo, es necesario reparar en tres cuestiones: primero, la morfología (de)transitivizadora del toba/qom no se ubica en el nombre (la lengua no tiene marcas de caso) sino en el verbo, dato que no es menor puesto que se ha argumentado que los sustantivos son universalmente adquiridos antes que los verbos (si bien hay estudios que presentan evidencia de lo contrario, como los de Choi y Gopnik [1995] o Tardif [1996]); segundo, los límites entre morfemas no son completamente transparentes en toba/qom, pese a ser una lengua de tendencia aglutinante; por último, el isomorfismo entre los sufijos «-aɢan» transivizador y «-aɢan» detransitivizador, cuyos valores son exactamente opuestos, constituye un desafío adicional para el/la niño/a. Existen distintas posibilidades en este punto: (1) su valor es esclarecido por la coocurrencia con los prefijos personales de 3.ª del paradigma activo; (2) su valor resulta contradictorio, por lo que esta pista es dejada de lado; (3) la mayor frecuencia del valor detransitivizador determina que esta forma siempre sea interpretada así.

Por otra parte, es posible que los/as niños/as que adquieren qom atiendan a estas pistas morfológicas para interpretar la transitividad de la cláusula, como lo muestra la evidencia en otras lenguas tipológicamente comparables. Como en japonés, también en toba/qom los argumentos son omisibles y S y O pueden ocurrir tanto en posición preverbal como postverbal. A pesar de la menor frecuencia que tienen las marcas de caso en el habla espontánea, Matsuo et al. (2012) y Suzuki y Kobayashi (2016) hallaron que los/as niños/as japoneses/as de 2 años las utilizan para asignar un valor de transitividad a la cláusula. En toba/qom, los prefijos de 3.ª persona que indican algún valor en la escala de transitividad ocurren en 17% de las cláusulas (N=118, Tabla 1). Asimismo, el 3% de los enunciados lingüísticos producidos durante 4 horas (1 hora por niño/a) contiene alguno de los sufijos de cambio de valencia estudiados. Su frecuencia es limitada, al igual que la informada por Rispoli (1991, 1995) para la marca de caso acusativo en el habla de los/as cuidadores/as japoneses/as.

A diferencia de estudios anteriores, la inclusión de la variable destinatario/a arrojó resultados novedosos. En todos los casos, las cláusulas más frecuentes del input son aquellas que no contienen los morfemas analizados y el HDN está prácticamente desprovisto de la morfología de(transitivizadora) analizada. No incluye ningún prefijo de 3.ª persona (sugiriendo que en este registro prima la referencia a los participantes del acto de habla, 1.ª y 2.ª personas, no asociados a valores en la escala de transitividad) y solo dos sufijos, ambos dirigidos al mismo niño (Na). La escasez de sufijos (de)transitivizadores puede relacionarse con la estructura más simplificada de este registro, observada en el HDN de distintas lenguas (Snow, 1972; Ferguson, 1977, entre otros).

Las propiedades del HDN en esta comunidad no han sido descritas aún. El único trabajo que aborda este asunto mide la presencia de español y toba/qom en el input considerando también los fenómenos de mezcla entre lenguas (Audisio, Rosemberg et al., 2019). No obstante, no había sido observado antes que el HDN en esta comunidad presenta mayor simplificación morfológica y sintáctica que el HnDN, en línea con las características previamente observadas en el HDN producida en otras comunidades (Phillips, 1973, Soderstrom et al., 2008). Dado el efecto predictor que tienen las características del HDN en el desarrollo lingüístico (Snow, 1972; Furrow et al., 1979; Weisleder & Fernald, 2013, entre otros) y la preferencia que manifiestan los/as niños/as por este registro, al menos hasta los 9 meses (Fernald, 1985; Newman & Hussain, 2006; Pegg et al., 1992), se puede aventurar que la sensibilidad a la cantidad de frases nominales, observada en experimentos con niños/as que aprenden lenguas morfológicamente ricas, se vincula con la mayor simplificación morfológica del HDN. Además, luego de las cláusulas compuestas únicamente por un verbo, las más frecuentes en el HDN son aquellas con un N y orden V+N, sin morfología (de)transitivizadora. Frente a esto, hay estudios que han subrayado el rol del HnDN en el desarrollo lingüístico (Akhtar, 2005; Akhtar et al., 2001) así como investigaciones que repararon en la reducida cantidad de HDN producida en ciertas culturas (Ochs, 1982). En este sentido, el análisis por hablantes mostró que, pese a su baja frecuencia en el HDN, otros/as niños/as del entorno han aprendido estas formas y las emplean regularmente: la mitad de los sufijos (de)transitivizadores fueron producidos por niños/as (no target) menores de 12 años.

El análisis determinó que las propiedades sintácticas y morfológicas no se encuentran relacionadas entre sí, es decir, no se compensan de un modo significativo. El análisis descriptivo de la coocurrencia entre los valores de los indicadores formales de transitividad (MacWhinney, 1987, 2005; Bates & MacWhinney, 1989) mostró que, en aproximadamente 28% de las cláusulas del input, la morfología compensa propiedades sintácticas no asociadas consistentemente con cierto valor de transitividad en la muestra (por ejemplo, orden N+V). En menos del 8% de la muestra coocurren los valores sintácticos y morfológicos que indican que la cláusula es transitiva consistentemente. Esta situación, aunque infrecuente, proporciona más evidencia para asignar transitividad a la cláusula. La competencia entre indicadores es sumamente infrecuente y ni esta situación ni la anterior ocurren en el HDN, por lo que su incidencia en el desarrollo requiere mayor estudio. En definitiva, si el niño o la niña integra la evidencia de los distintos tipos de indicadores, sintácticos y morfológicos, identifica los valores que resultan más robustos y aprende tanto del HnDN como del HDN, cerca de la mitad del input le brinda información para adquirir el patrón de la transitividad (es decir, cláusulas sin orden inferible, pero con información morfológica y cláusulas con orden (N)+V+N, con o sin morfología transitivizadora).

Por último, se observó que la cantidad de cláusulas transitivas de más de una palabra superan ampliamente las intransitivas. En línea con los hallazgos de Fukuda y Choi (2009) y Ninio (2016), es posible que el input en esta lengua tenga un sesgo en esa dirección, en cuyo caso sería esperable hallarlo en la producción infantil. Otra posibilidad es que los verbos intransitivos ocurran sobre todo en cláusulas de una palabra, no analizadas aquí en detalle.

Este estudio aborda el problema de la adquisición de la transitividad en una lengua con una morfología rica como el toba/qom, siguiendo las propuestas del modelo de competición (MacWhinney, 1987, 2005; Bates & MacWhinney, 1989) y a partir del análisis de la información disponible en el medio lingüístico de tres niños y una niña qom. Se observó que en esta lengua la información sintáctica ayuda a descubrir el valor de transitividad apropiado en una porción reducida de la muestra (poniendo en cuestión que este aprendizaje sea guiado por un mecanismo de bootstrapping sintáctico). La información morfológica, por su parte, está escasamente disponible en el input, especialmente en el habla dirigida a niños/as. De esta manera, para lograr asignar el valor apropiado de transitividad a una proporción mayor de la muestra (cerca de la mitad), es preciso integrar ambos tipos de información (sintáctica y morfológica) y atender también al habla no dirigida a niños/as. No se descarta por ello que, a edades tempranas, tenga lugar un proceso de bootstrapping pragmático como el que propone Ninio (2015, 2016).

Los resultados presentados combinan el análisis de los rasgos tipológicos de la lengua con el análisis del input lingüístico del niño o la niña y pueden informar la preparación o interpretación de resultados obtenidos en el laboratorio. Por ejemplo, pueden servir a investigaciones que busquen determinar si los/as niños/as atienden a ciertas pistas de modo innato (Yuan & Fisher, 2009; Lidz et al., 2003) o se «sintonizan» con la evidencia de su input (Ammon & Slobin, 1979; Göksun et al., 2008, entre otros). En futuras investigaciones, se extenderá al análisis de otros sufijos de cambio de valencia como los aplicativos (de uso muy frecuente), los reflexivos y los recíprocos. También se estudiará en detalle qué tipos de expresiones nominales (pronombres o frases nominales) se codifican en las diferentes posiciones sintácticas, así como también qué tipos de verbos ocurren en cláusulas sin N y se buscará determinar si, en caso de ser transitivos, la referencia de su O es recuperable del contexto discursivo.