Estudos sobre legisladores no Brasil estão em grande medida apoiados em informações sociográficas sobre períodos históricos recentes ( Lemos 2008; Araújo 2011; Costa & Codato 2013; Rodrigues 2014; Cervi et al., 2015 ). Análises das propriedades sociais e dos itinerários políticos de deputados federais e de senadores têm ignorado as transformações do recrutamento ao longo de um intervalo de tempo mais dilatado. São raros os esforços de verificação empírica das lógicas de seleção em legislaturas anteriores ao regime da Constituição de 1988. Embora esse enfoque comece a mudar ( Marenco dos Santos 1997; Marenco dos Santos 2000; Santos 2000; Di Martino 2009; Neiva & Izumi 2014; Massimo & Costa 2015), a ausência de fontes de acesso imediato e de grandes bancos de dados ainda não produziu mais investigações focadas em sequências temporais razoavelmente amplas.

Por sua vez, as pesquisas existentes sobre a classe política brasileira do passado privilegiaram investigações muito específicas ( McDonough 1981; Braga 1998; Dolhnikoff 2005; Martins 2007; Codato 2015) ou análises de unidades subnacionais ( Fleischer 1973; 1981; Love 1982). Estudos com corte longitudinal permanecem, contudo, marginais, seja no campo da História, seja no da Ciência Política no Brasil – uma lacuna que já foi preenchida em outros países por projetos coletivos como o Eurelites ( Best & Cotta 2000; Best & Edinger 2005), ou por estudos monográficos de maior fôlego, como o trabalho de Darío Cantón (1966) sobre parlamentares argentinos entre fins do século XIX e meados do século XX. Um dos resultados da ênfase da literatura sobre fenômenos recentes é que se impedem comparações do perfil da elite parlamentar em regimes políticos diferentes (onde são também diferentes as condições de competição pelas cadeiras legislativas) e um melhor entendimento da transformação diacrônica do seu retrato coletivo.

O propósito deste artigo é confrontar os atributos sociais e a estrutura de carreira dos senadores brasileiros eleitos em três períodos: 1945-1964, 1964-1979 e 1979-1990. Essas datas coincidem com o regime democrático “populista”, com o regime ditatorial-militar e com o regime de transição para a democracia. Cada um desses intervalos de tempo encerrou partidos políticos e sistemas partidários diferentes. Enquanto no primeiro caso vigorou um pluripartidarismo, com a dominância de três grandes organizações (PTB, UDN e PSD ² ), extintas pela ditadura militar em 1965, a segunda temporada consagrou, até fins de 1979, o bipartidarismo da ARENA e do MDB ³ , e depois novamente o pluripartidarismo, mas com outras legendas e outras identidades políticas (PDS, PMDB, PDT, PTB e PT ⁴ ). Nosso objetivo específico é determinar os modos de diversificação social e política da elite senatorial mediados por regimes de partidos diferentes entre si. A periodização que adotamos está disposta no Quadro 1.

Estudaremos os perfis dos senadores brasileiros em duas dimensões: a evolução da sua sociografia característica ao logo de 45 anos e as variações longitudinais de suas credenciais políticas.

A hipótese básica a ser testada no trabalho é a seguinte: as conversões morfológicas e os diferentes itinerários políticos devem estar ligados ao tipo de regime político e, mais especificamente, ao regime partidário vigente em cada fase histórica. Há, assim, uma lógica político-institucional que dirige a seleção dos competidores às cadeiras senatoriais. No caso, supõe-se que os atributos dos membros da Câmara Alta do Brasil eleitos sob um regime onde rivalizam muitos partidos devam ser diferentes – em uma medida a ser determinada empiricamente – daqueles eleitos sob o bipartidarismo, mesmo com as regras eleitorais permanecendo constantes ⁵ .

Agregamos a essa hipótese central, duas outras conjecturas secundárias a fim de testar sua validade. Elas têm a ver com o contexto político coberto pela pesquisa e com o conhecimento disponível até aqui sobre a Câmara Baixa do Brasil:

O banco de dados desse experimento reúne atributos de 351 indivíduos eleitos para a Câmara Alta em 13 disputas políticas realizadas sucessivamente entre 1945 e 1990. Desses senadores, 60 se reelegeram uma vez, nove exerceram o mandato em três legislaturas, e três foram titulares em quatro mandatos, o que dá um total de 438 mandatos senatoriais. O Apêndice 1 apresenta o número de senadores eleitos para cada pleito no Brasil entre 1945 e 1990. Todos os cálculos estarão baseados no número de mandatos. Eles estão assim distribuídos ( Tabela 1):

Organizamos as informações em dois blocos: o primeiro tratou de informações básicas como ocupações profissionais prévias à atividade política, idade média de chegada ao Senado e grau e tipo de formação escolar. O segundo bloco de informações registrou a trajetória pública do senador, número e natureza dos cargos ocupados até a sua eleição ao Senado pela primeira vez e a extensão da carreira política.

O trabalho está dividido em três partes. Na primeira, fazemos um breve resumo das transformações da representação política no Brasil e da acidentada história eleitoral desse período entre 1945 e 1990. Na segunda parte, são discutidos os atributos sociais dos eleitos, seu perfil sócio-profissional, características educacionais e características etárias. Na terceira, propomos um desenho das carreiras senatoriais nos três regimes. Retomamos, ao final, a hipótese principal e as secundárias e fazemos um balanço do que foi ou não confirmado pelos dados.

O Poder Legislativo no Brasil, no nível federal, é exercício pela Câmara dos Deputados e pelo Senado Federal. Somadas, essas casas compõem o Congresso Nacional. A Câmara dos Deputados representa os eleitores. O Senado representa os estados da federação e o Distrito Federal.

Senadores brasileiros são eleitos segundo o princípio majoritário em turno único. O distrito eleitoral é formado por cada unidade da federação. Cada estado e o Distrito Federal elegem, atualmente, três senadores com mandato de oito anos. Essa representação é renovada de quatro em quatro anos, alternadamente, por um e dois terços da Casa. Para ser eleito membro do Congresso Nacional no regime da Constituição de 1946 era preciso ser brasileiro (Art. 38). A Constituição de 1967 mudou a exigência e estipulou que era preciso ser brasileiro nato (Art. 30). Em ambas as Cartas a idade mínima para se candidatar ao Senado era de 35 anos. Essa regra foi mantida pela Constituição de 1988 e em 2015 foi votada uma Proposta de Emenda Constitucional para reduzir a idade mínima para 29 anos.

Entre 1945 e 1990 os senadores brasileiros foram eleitos em três regimes partidários diferentes: pluripartidário, até 1966, bipartidário até 1979 e pluripartidário novamente depois disso. Cada um desses regimes de partidos foi influenciado por parâmetros específicos de competição política, população eleitoral ativa e pelo padrão geral de liberdades de participação e oposição.

O primeiro ciclo político se iniciou ao fim da ditadura de Getúlio Vargas (1937-1945), com a aprovação da Lei Agamenon (Decreto-Lei nº 7.586) em 28 de maio de 1945. Essa Lei, que dispunha sobre a organização do alistamento, sistema eleitoral e estipulava as regras para criação de partidos políticos, proporcionou o surgimento e a nacionalização das agremiações, especialmente pela redução de 50 mil para 10 mil assinaturas em cinco ou mais circunscrições eleitorais como exigência para o registro de novos partidos. As grandes siglas deste primeiro período pluripartidário – PSD, UDN e PTB – foram criadas entre abril e julho de 1945. As três agremiações compuseram a maioria das bancadas parlamentares na Câmara e no Senado até 1966, mas também rivalizaram com pequenos partidos, muitos dos quais com representação intermitente no cenário nacional e atuação restrita a alguns estados da federação ⁶ .

Este primeiro ciclo pluripartidário é interrompido em 27 de outubro de 1965, já no contexto da ditadura militar, quando o governo de Castello Branco baixou o Ato Institucional n. 2 (AI-2), uma espécie de emenda de exceção à Constituição de 1946. Um dispositivo dessa norma, o ato complementar n. 4, determinava: “Ficam extintos os atuais Partidos Políticos e cancelados os respectivos registros”. A partir das novas regras em vigor, o regime ditatorial-militar só admitirá a partir daí dois partidos: a Aliança Renovadora Nacional (ARENA), partido que reunia as forças pró-regime, e o Movimento Democrático Brasileiro (MDB), partido que poderia se opor ao governo. Para todas as eleições majoritárias que não foram abolidas durante a ditadura militar no Brasil, incluindo a do Senado Federal, o AI-2 instituiu o mecanismo da “sublegenda”: MDB e ARENA poderiam inscrever até três candidatos da mesma legenda partidária para uma mesma vaga. O mais votado entre os três seria o eleito.

O primeiro grande abalo no sistema bipartidário brasileiro ocorreu em 1974, quando no Senado, dos 22 eleitos, 16 eram filiados ao MDB, partido de oposição à ditadura. A partir daí, o bipartidarismo ganhou características plebiscitárias, i.e., de voto pró e contra o regime ditatorial. Para recuperar a maioria no Senado, a ditadura militar mudou as regras do jogo político. Em 1° de abril de 1977 decretou um conjunto de medidas. Dentre elas, impôs a eleição indireta de 1/3 de cadeiras para o Senado, dando origem ao que ficou conhecido no Brasil como “senadores biônicos” ( i.e., artificiais). Estes senadores foram eleitos em 1978 por um colégio eleitoral formado por membros das Assembleias Legislativas dos estados e por delegados das Câmaras Municipais, instâncias onde a ARENA, o partido do governo, era amplamente majoritária.

O fim do ciclo bipartidário ocorreu dois anos mais tarde, no início da transição ao regime democrático, com a aprovação, pelo Congresso Nacional, em 20 de dezembro de 1979, da Lei Federal n° 6.767, que extinguia os dois partidos criados pela ditadura e regulamentava as condições para a criação de novas agremiações. Foram criados, a partir do MDB, quatro novos partidos – PMDB, PTB, PDT e PT – e a partir da ARENA uma agremiação governista unificada, o PDS. Em 1982, na nova rodada de disputa para uma cadeira no Senado, a oposição concorreu dividida.

Entre 1986 e 1990 o quadro político foi marcado por três eventos. Primeiro, a última eleição indireta para a Presidência da República sob os moldes da Constituição de 1967, em 15 de janeiro de 1985, com a escolha de Tancredo Neves (PMDB-MG) e que terminaria com a posse de seu vice, José Sarney, no mês de março daquele ano. No quadro de ampla liberalização política iniciada no período, pode-se anotar a promulgação da Emenda Constitucional 25, de 15 de maio de 1985, com a ratificação da representação de cada estado por três senadores eleitos por sufrágio universal, renovável a cada quatro anos, alternadamente, por um e dois terços, e a instituição de eleições para prefeitos de capitais. No campo social, o período conheceu um recrudescimento da mobilização de grupos sociais organizados, notadamente no meio rural, e dos embates em torno da criação do Plano Nacional de Reforma Agrária. Segundo, a convocação e realização de uma Assembléia Nacional Constituinte em 1987-1988. Por último, e consequência desta, a realização, em 1989, da primeira eleição direta para a Presidência da República desde aquela que elegera Jânio Quadros em 1960.

O Quadro 2, na página seguinte, resume a acidentada história político-eleitoral entre 1945 e 1990.

Na seção seguinte apresentaremos o perfil social dos senadores brasileiros a partir da prosopografia e de maneira comparativa ⁷ . No item IV discutiremos em detalhe as características e a evolução das carreiras senatoriais nos três períodos estudados.

Para verificar as mudanças no perfil coletivo dos senadores brasileiros desde 1945 apresentaremos algumas informações sobre indicadores sociais básicos em estudos de elites: (i) ocupação profissional que antecede a carreira propriamente política; (ii) taxas e tipos de formação escolar; (iii) estrutura de distribuição etária dos representantes. As informações foram agrupadas por regimes políticos e regimes partidários.

Apresentamos a seguir algumas curvas com o comportamento de indicadores de carreira política dos senadores estudados. O Gráfico 2 mostra a evolução do número médio de posições políticas anteriores à chegada ao Senado Federal. Elaboramos essa média a partir da soma de todos os cargos públicos ¹³ divididos pelo número de senadores de cada eleição.

O Gráfico 2 ressalta que os perfis de carreira respondem às alterações nas regras de competição com dois períodos bem identificáveis: antes e depois de 1966. Com a adoção do pluripartidarismo em 1945 há uma tendência de crescimento lento, mas constante do indicador “média de posições públicas” antes de se chegar ao Senado. A segunda fase, por outro lado, é bem errática. A quebra do sistema em 1965 e o bipartidarismo produzirão efeitos em 1970 e em 1974; a intervenção em 1977 irá impactar em 1978 e a volta do pluripartidarismo em 1979 produzirá nova oscilação no padrão de carreira.

O primeiro intervalo democrático apresenta duas características: as eleições de 1945 e de 1947 foram dominadas por indivíduos relativamente experientes e em seguida houve uma típica eleição de renovação (1950), com uma queda na média de cargos ocupados, indicando uma onda de políticos um pouco menos experimentados.

Se recordarmos que os políticos que se criaram no Estado Novo (1937-1945) foram personagens centrais da reabertura democrática ( Souza 1976), faz sentido que seus quadros tenham dominado as eleições legislativas de 1945 e 1947. Por outro lado, a ampliação da competição política e as diversas organizações partidárias que se originaram a partir de então se faria sentir na eleição seguinte (1950), na qual observaremos a diminuição da média de cargos prévios (3,95). Mas o que chama a atenção é a tendência constante de crescimento da média de cargos prévios até 1966. A democracia populista promoveu um aumento paulatino da diversificação quantitativa ¹⁴ das carreiras dos senadores eleitos, saindo de uma média de 4,2 cargos e chegando a 5,91 na primeira eleição do bipartidarismo.

A partir de 1966, com a introdução do regime de dois partidos, a tendência de crescimento gradual e constante se inverte, até se chegar ao menor valor desse ciclo, 4,55 em 1974. A conjuntura especial da eleição para o Senado em 1974 produziu uma queda na quantidade média de cargos ocupados, especialmente por conta do ingresso de muitos senadores do MDB, que embora não fossem políticos sem experiência, não tinham o estoque de cargos dos políticos dos arenistas. Na eleição de 1978 – marcada pela figura do “senador biônico”, introduzido em 1977 – a maioria arenista é retomada e, com isso, os assentos serão ocupados por políticos com alta circulação em diversos postos políticos (média de 5,64 cargos). Isolando o grupo dos 22 “senadores biônicos”, essa média se eleva para 6,04 cargos ¹⁵ .

A eliminação da eleição indireta para parte do Senado e a reorganização partidária de 1979 produziu uma nova queda no indicador em 1982 (4,4 cargos), mostrando que o padrão de carreira da elite legislativa irá oscilar em direção à menor experiência quando comparada aos períodos anteriores.

O Gráfico 3 apresenta uma outra forma de analisar o perfil da carreira ao longo das 13 eleições. Trata-se da disposição do tempo médio de carreira política prévia (medido em anos) para todos os senadores eleitos, independentemente do partido ao qual pertencia.

Assim como visto no Gráfico 2, há situações diferentes entre os grandes ciclos recobertos pela análise. A despeito das oscilações para baixo em 1950 (muito acentuada) e em 1958 (significativa), o tempo médio de carreira no período pluripartidário, que repercutirá na eleição de 1966, cresce progressivamente até o pico máximo de 25 anos. Nas eleições seguintes, o tempo de carreira desses agentes políticos tende sempre a diminuir e de forma importante: ele irá de 25 anos nas primeiras eleições do bipartidarismo, em 1966, a apenas 17 anos até a chegada à Câmara Alta em 1990, indicando uma inflexão naquele padrão de crescimento da expertise política dos senadores. O grande ruído aqui é o ano de 1978. A imposição das eleições indiretas para 1/3 da Casa pelo regime ditatorial em 1977 eleva o tempo médio a quase 25 anos de vida pública. Essa reforma, que pretendia um controle mais rígido sobre a competição política, elitiza a disputa, pressionando os partidos a compor as chapas com políticos mais experientes.

Quando observado do ângulo dos partidos (e do regime que os instituíram), as carreiras mostram contraste entre partidos do mesmo regime e entre os diferentes regimes. A Tabela 4 registra, na primeira linha, o tempo médio de carreira na vida pública dos eleitos pelos partidos. Na parte inferior separamos as médias do tempo de carreira em quatro grupos. Os menores valores estão abaixo do primeiro quartil (média até o 1º quartil), e os valores do tempo das carreiras mais extensas se situam entre o terceiro quartil e o limite superior (média do quartil superior). As médias até o 2º e 3º quartil registram as situações intermediárias.

No primeiro ciclo pluripartidário (democracia populista), as maiores diferenças se dão entre o tempo de carreira dos trabalhistas em relação aos demais partidos grandes (PSD e UDN). O PTB teve os senadores com as carreiras mais longas (23 anos até o Senado). As dificuldades que o PTB encontrou para montar uma estrutura política em âmbito nacional ( Soares 1981) podem ter se refletido na eleição de indivíduos mais experientes: entre os senadores com carreiras curtas, os eleitos pelo PTB já tinham em média 10,5 anos na vida pública, o dobro dos que se elegeram pelo PSD (4,29) ou pela UDN (5,71).

Outro achado se refere ao tempo de carreira dos senadores eleitos pelos pequenos partidos. Eles tiveram médias muito menores nas seis eleições do regime democrático-populista que os demais (menos de 17 anos). Com a reintrodução, em 1945, das eleições legislativas após a ditadura do Estado Novo, partidos novos e pequenos serviram como instrumento para que velhas raposas políticas criassem suas próprias máquinas eleitorais, evitando assim o confronto com líderes poderosos em máquinas fortemente controladas. No momento seguinte, contudo, esses partidos menores devem ter servido como alternativa para que novas lideranças, menos experientes, se elegessem mais facilmente. A comparação entre as médias do quartil superior revela essa diferença: os mais experientes que se elegeram por outros partidos tiveram um tempo de carreira médio de 29,63 anos, contra 36,1 anos do PSD, 38,43 anos do PTB e 38,83 anos entre os udenistas com carreira mais longa. A fragmentação do sistema partidário aumentou assim as chances de ingresso no Senado de políticos com carreira menos extensa.

Padrão bem distinto pode ser observado no regime ditatorial-militar. Se compararmos, de um lado, a média do PSD (20 anos de carreira) e a da UDN (21 anos) com as médias da ARENA (23 anos) e do MDB (quase 24 anos), de outro, concluiremos que o ciclo bipartidário forçou o recrutamento de políticos mais experimentados e, como vimos no Gráfico 1, mais velhos.

O aumento da extensão da carreira política dos senadores vencedores nas eleições sob o bipartidarismo nas duas legendas criadas pela ditadura militar foi fruto da incorporação às novas siglas de muitas lideranças dos partidos do regime anterior e, especialmente, das lideranças mais experimentadas e mais poderosas. Como o MDB enfrentou muitas dificuldades para obter cadeiras senatoriais em todas as eleições que não a de 1974 ( Madeira 2007), suas bancadas tiveram, por isso mesmo, as maiores médias de carreira de todos os partidos, indicando que o estrangulamento pelo qual o sistema passou foi responsável pelo alijamento de políticos sem muita experiência. Entre os senadores eleitos pela ARENA, os que possuíam carreiras mais curtas tinham em média 10,11 anos em postos públicos (entre os eleitos pelo MDB a média era de 7 anos). Os mais longevos do MDB se elegeram com 41,5 anos de experiência em cargos públicos, o valor mais elevado da Tabela 4. Esse dado também reforça a conclusão de que no regime bipartidário a agremiação de oposição elegeu candidatos experimentados na vida política.

A partir de 1982, sob o regime de renovação dos partidos políticos nacionais, há também uma renovação da elite política senatorial, cuja evidência é a queda brusca do tempo de carreira dos vitoriosos do PMDB (18 anos) e dos outros partidos de oposição (apenas 15,5 anos). Observando apenas os casos situados até o primeiro quartil, vemos valores médios bastante inferiores em relação ao período anterior. No PMDB, por exemplo, os senadores eleitos a partir da década de 1980 tinham em média 4,56 anos de experiência (contra sete anos de carreira antes da chegada ao Senado pelo MDB). Na outra ponta, quando isolamos o grupo mais longevo (o que se situa no quartil superior), a média do tempo de carreira pelos outros partidos é de 26,67 anos, o menor valor entre os senadores mais experientes desde 1945. A renovação parece ter sido mais clara nos outros partidos do regime de transição.

O Gráfico 4 mostra qual o último tipo de cargo antes da conquista da cadeira no Senado por diferentes regimes. Consideramos aqui o âmbito político do posto ocupado e o vetor de sua escolha, isto é, se local/estadual, federal ou altos cargos federais. Os atributos da variável são os seguintes: (i) début no Senado: sem experiência em cargos públicos eletivos no Executivo e Legislativo nos três níveis da federação e, além destes, sem experiência em cargos de nomeação política; (ii) cargo regional: vereadores, prefeitos, secretários estaduais ou cargos de segundo escalão na burocracia estadual, deputados estaduais e governadores a partir de 1950; (iii) cargo federal: deputados federais e cargos de nomeação na burocracia federal em segundo escalão; (iv) alto cargo federal: governadores nas eleições de 1945 e 1947 (incluídos aqui por conta da sua indicação pelo Presidente da República durante o Estado Novo) e durante a ditadura militar, ministros, vice-presidente e presidente da República.

Considerados todos os senadores e todos os partidos separados por regimes, não há um tipo de cargo predominante que facilite ou esteja na origem da chegada ao Senado (os resíduos padronizados ajustados estão entre o intervalo crítico). Já o segundo ciclo político está associado a cargos federais (deputados e cargos burocráticos nacionais) e a altos cargos federais (governadores e ministros). Também no bipartidarismo não há concentração de agentes políticos que estreiam no Senado (resíduos padronizados ajustados de -3,0) e cargos regionais não são um trunfo político (-4,4). O terceiro ciclo, com a retomada do pluripartidarismo, é o regime em que os cargos em nível regional estarão muitíssimomais valorizados (resíduos de 4,6), em prejuízo das posições nacionais.

Vejamos agora como esses dados estão distribuídos pelas agremiações dos senadores. Os números da Tabela 5 revelarão alterações nas vias políticas de acesso ao Senado conforme os regimes partidários e os partidos em cada regime.

Durante a democracia populista, os senadores do Partido Social Democrático (PSD) foram recrutados a partir das posições federais que ocuparam (64%), com destaque para os quase 19% dos seus quadros provenientes dos altos cargos federais (16 representantes). O PTB concentrou-se em cargos federais e também estaduais (a soma das duas colunas é igual a 89% dos senadores da agremiação, ou 63 dos 85 senadores do partido). A União Democrática Nacional (UDN), por sua vez, teve pouquíssimos senadores vindos da alta administração federal, como esperável, apenas 6% ou três dos seus 50 no período. Mas foi, percentualmente, quem mais teve políticos que estreiaram diretamente no Senado: cinco. Essa informação pode parecer contraditória se nos recordamos o elevado tempo médio de carreira prévia dos udenistas, quase 21 anos ( Tabela 4), e a existência desses 10% de novatos. Entretanto, isto revela justamente aquilo que Benevides (1981) chamou a atenção, a existência, num país federal, de várias UDNs. O partido era formado por antigos líderes do Estado Novo como Artur Bernardes em Minas e também por políticos como Durval Rodrigues da Cruz, sergipano que conquista uma cadeira no Senado aos 43 anos sem experiência em cargos eletivos.

Na ditadura militar, um fenômeno a ser enfatizado é o número mínimo de senadores sem qualquer cargo prévio na política institucional antes de chegar à Casa. Ao que tudo indica, o bipartidarismo compulsório, ao diminuir dentro dos próprios partidos as vagas para a disputa eleitoral, restringiu as chances dos competidores politicamente inexperientes. Em 136 senadores eleitos no período, apenas um, do MDB, tinha esse perfil (Leite Chaves, do Paraná).

Durante o ciclo político autoritário, a estratégia do partido de oposição diferiu muito da do partido do governo. Enquanto a ARENA buscou seus senadores em cargos federais (92%), com destaque para altos cargos federais por nomeação (ministros e governadores), o MDB teve muitos senadores que haviam sido deputados federais (quase 60% da sua bancada, ou 12 dos 34 eleitos), mas também muito mais senadores com experiência regional (35%) do que os arenistas (apenas 8%).

No regime de transição para a democracia, com a volta do pluripartidarismo e a mudança nas condições de competição no jogo eleitoral, será agora o PDS, herdeiro direto da ARENA, o partido com mais representantes que provieram dos cargos regionais (11 dos seus 18 senadores ou 61% da bancada). Esse será também o perfil do grupo que venceu as eleições pelos partidos menores: 62,5% dos políticos nessa modalidade para as outras agremiações. O PFL, por sua vez, será o partido com o maior número de debutantes no Senado: 14%. O PMDB, o partido continuador do MDB, que se tornou a maior agremiação do sistema, com 57 dos 105 senadores eleitos entre 1982 e 1990, continuará, todavia, com o mesmo perfil de recrutamento da sigla originária, como se pode ver pela Tabela 4.

Este artigo partiu da seguinte indagação: quais os impactos produzidos pelas mudanças de regime político sobre o perfil social e o sobre os padrões de carreira dos senadores eleitos no Brasil nas 13 disputas ocorridas entre 1945 e 1990? As transformações bruscas e sucessivas de regime partidário nesse intervalo de tempo (pluripartidarismo, bipartidarismo e novamente pluripartidarismo) teriam produzido algum efeito visível, visto que, com exceção da eleição de 1978, as regras para concorrer ao cargo – voto majoritário em turno único, distrito estadual, disputa alternada de uma e duas cadeiras – permaneceram as mesmas?

Nosso estudo indica que sim. Os achados desta pesquisa podem ser resumidos em seis proposições

É possível sustentar então que o Legislativo funcionou, no regime ditatorial-militar, como um espaço de acomodação daquelas facções das elites políticas convencionais que os militares afirmavam ter aposentado. Além disso, os resultados parecem confirmar o protagonismo que a política estadual assumiu no Brasil durante o regime de transição. O nível do último cargo ocupado antes da conquista da cadeira no Senado ( Gráfico 4) indica que os mecanismos de recrutamento valorizaram a experiência obtida em nível regional.