A proposta da Abordagem das Capacitações é expandir a análise da pobreza para além da renda monetária, englobando diversos funcionamentos (estar bem nutrido, ser alfabetizado, entre outros) e a liberdade relacionada à possibilidade de escolha (capacitações[1]) por parte das pessoas de realizarem, dentre os funcionamentos, aqueles considerados de maior importância para as suas vidas.

O bem-estar passa a ser entendido não apenas como aumento de renda per capita, mas também como uma expansão do que as pessoas podem ser e fazer. Através desse viés da noção de bem-estar, diferentemente da interpretação da Economia de Bem-Estar tradicional, exige-se a ampliação do foco informacional para além da utilidade e a inclusão de informações desde as mais básicas, como saúde, educação e condições de moradia, até as mais complexas, como autonomia dos indivíduos ou ser feliz.

O desenvolvimento humano passa a ser caracterizado como um processo de expansão das capacitações humanas (das liberdades substantivas) (SEN, 1999a). Os funcionamentos, na concepção de Sen (1992, 1999a), são os elementos que as pessoas podem considerar valiosos, e eles podem variar desde estar bem alimentado até realizações mais complexas, como ser feliz. O conjunto de elementos ou funcionamentos que as pessoas conseguem realizar constitui a sua capacitação. Os funcionamentos refletem o que uma pessoa está fazendo, enquanto a capacitação representa o que a pessoa pode fazer ou realizar. Robeyns (2000) destaca que as definições de funcionamentos e de capacitações são próximas, porém distintas. A primeira refere-se a algo que foi ou que pode ser alcançado, e a segunda reflete a possibilidade de alcançar o que se deseja. Os funcionamentos são, por exemplo, as condições de vida em seus diferentes aspectos, enquanto a capacitação se refere às liberdades, ou seja, às oportunidades reais que as pessoas têm em suas vidas.

A abordagem seniana tem, portanto, duas partes constituintes – funcionamentos e capacitações. Sem uma ou outra, a formulação da proposta normativa de Sen (1999a) ficaria incompleta. O conceito de funcionamento tem raiz aristotélica e reflete as coisas que a pessoa valora fazer e ser (doing and being) (SEN, 1999a, p. 74-76). Ao tratar da distinção entre meios e fins humanos, Sen (1999a) cita Aristóteles, para quem a riqueza não é o bem em si que procuramos; ela é alguma coisa útil que procuramos por causa de algo mais. “Aristotle saw ‘the good of human being’ in terms of the richness of ‘life in the sense of activity’, and thus argued for taking human functionings as objects of value” (SEN, 1999a, p. 12). Nesse sentido, a renda seria um meio para o alcance de outras realizações.

A Abordagem das Capacitações defende o estudo da pobreza por fontes não monetárias através de uma visão multidimensional, que contemple os vários aspectos da vida das pessoas, além da questão monetária. A erradicação da pobreza exige que sejam retiradas as fontes de privação das liberdades humanas, ou seja, deve-se levar em consideração não somente a renda monetária, mas também a vida que o indivíduo deseja. Ele deve ser livre de privações para obter o que almeja, ou seja, ter um conjunto capacitário que proporcione os funcionamentos desejados.

Diante da complexificação do conceito de pobreza, surgiram propostas de mensuração da pobreza [2][A1] com metodologias multidimensionais. Alkire e Santos (2010) ressaltam que o interesse por medidas multidimensionais é guiado por três razões. A primeira é que medidas como as linhas de pobreza são consideradas cada vez mais insuficientes, e muitos países têm interesse em construir índices que captem múltiplas privações para obter resultados mais próximos à realidade sobre o bem-estar de sua população, ao longo dos anos. A segunda razão apresentada pelos autores é a identificação de beneficiários para programas públicos; em muitos países há serviços públicos que são direcionados aos pobres, e métodos de medição através da renda frequentemente são errôneos. A última razão menciona a avaliação de processos em que medidas multidimensionais são construídas para monitoramento e avaliação e podem contribuir para a ponderação dos impactos de políticas e programas públicos.

O Relatório de Desenvolvimento Humano (PNUD, 2010) apresenta o Índice de Pobreza Multidimensional (IPM)[3], que emprega o Método AF alicerçado na Abordagem das Capacitações. A medida, desenvolvida por Alkire e Foster (2007), reflete a amplitude e a complexidade da pobreza por meio da inclusão de múltiplas privações que uma família sofre por meio de um único número, que, como foi dito, pode ser decomposto em outros, e estes outros valores podem ser comparados entre regiões, grupos específicos e dimensões/indicadores. A próxima seção apresenta mais detalhadamente as especificidades do Método AF.

A mensuração proposta por Alkire e Foster (2007) pode ser dividida em dois grandes passos: o da identificação - em que os indivíduos são identificados como pobres ou não - e o de agregação - que consiste na reunião dos dados dos indivíduos pobres em um indicador de pobreza. Uma das vantagens do Método AF é o método de identificação - dual cut-off - em que é feito uso de dois cortes ou duas linhas para a identificação dos indivíduos que são multidimensionalmente pobres. O primeiro corte é interno a cada indicador (o indivíduo será considerado privado ou não nesse indicador), e o segundo engloba dois ou mais indicadores (representa um número mínimo de indicadores em que cada indivíduo deve ser privado para ser considerado pobre em nível multidimensional).

Os métodos mais utilizados para o segundo corte, destacam Alkire e Foster (2007), são o da união e o da intersecção. O primeiro define que, para o indivíduo ser considerado pobre de forma multidimensional, basta ser privado em um indicador, contudo, quando for utilizado um conjunto de vários indicadores, quase toda a amostra será considerada multidimensionalmente pobre. Já o método da intersecção estabelece que serão considerados pobres em nível multidimensional aqueles que forem privados em todos indicadores, porém os autores argumentam que não ser privado em uma dimensão não é o suficiente para evitar a pobreza. Sendo assim, Alkire e Foster (2007) sugerem o uso de um número intermediário para o segundo corte, ou seja, um valor que fique entre o método da intersecção e o da união. A agregação dos dados referentes aos pobres em uma medida final é realizada com base na medida Foster-Greer-Thobercke (FGT)[4].

O Método AF é composto por doze passos, que, ao fim, resultam no IPM. Os passos são os seguintes:

(1) escolher a unidade de análise: a unidade de análise pode ser um indivíduo ou família, ou ainda uma comunidade, escola, clínica ou outra unidade;

(2) escolher as dimensões: a escolha das dimensões é importante e menos aleatória do que as pessoas assumem;

(3) definir os indicadores: para cada uma das dimensões selecionadas, é necessário definir os indicadores;

(4) estabelecer linhas de pobreza: um corte de pobreza é definido para cada um dos indicadores, de forma que identifiquem o indivíduo como privado ou não privado em determinada dimensão/indicador. Por exemplo, se o indicador é anos de estudo (Quantos anos de estudos você completou?), caso a pessoa seja analfabeta ou tenha estudado até a quarta série, será considerada privada (P), porém, se frequentou a quinta série ou mais, é não privada (NP);

(5) aplicar a primeira linha de pobreza: comparar a resposta da pessoa com cada corte considerado. Por exemplo, na dimensão saúde, quando o indicador for IMC e a resposta for um valor que não está contido no intervalo aceitável pela OMS, a pessoa será considerada privada nesse indicador, e sua condição será codificada pela letra P; caso contrário, seria não privada (NP);

(6) contar o número de privações de cada indivíduo: verificar a quantidade de indicadores nos quais a pessoa é privada;

(7) estabelecer o segundo corte de pobreza (k): indica o número de dimensões/indicadores em que uma pessoa deve ser privada para ser considerada multidimensionalmente pobre;

(8) aplicar a linha k: com base no corte k, obter o grupo de pessoas pobres, e omitir os dados das pessoas que não são consideradas pobres (os não pobres recebem zero nos resultados das dimensões/indicadores);

(9) calcular a incidência H: a proporção de pessoas pobres que são privadas em k ou mais dimensões (d) - indicadores, neste caso - sobre o total de indivíduos analisados;

(10) calcular o hiato de pobreza média A: A corresponde ao número médio de privações que a pessoa pobre sofre. É calculada somando a proporção de privações totais que cada pessoa sofre (por exemplo, a pessoa 1 sofre privação em 4 das seis dimensões/indicadores e a pessoa 4 sofre privação em 6 de 6) e dividindo o resultado pelo número total de pessoas pobres. A = (4/6 + 6/6) / 2 = 5/6;

(11) calcular a incidência ajustada : ;

(12) decompor e segmentar: decompor por grupos e segmentar por dimensões.

A utilização de dados primários, obtidos via pesquisa de campo, permite que as dimensões sejam definidas de acordo com a percepção que os próprios indivíduos têm sobre o contexto em que estão inseridos. A determinação das dimensões a serem ponderadas na mensuração da pobreza com base em um mecanismo participativo possibilita ao pesquisador obter resultados condizentes com a diversidade de realidades e necessidades de cada unidade de análise. “Although the AF methodology has a specific structure for identification and aggregation, its implementation is flexible: parameters such as dimensions, cutoffs, and weights can be chosen to reflect the purpose of the measure and its context” (ALKIRE; FOSTER, 2011, p. 14).

Nesse sentido, a Abordagem das Capacitações dá respaldo à construção da medida proposta por Alkire e Foster (2007), pois a seleção dos funcionamentos (dimensões) para Amartya Sen, conforme Alkire (2002), deve ser realizada com base em julgamentos de valor (distintos de acordo com o grupo focalizado), que, em muitos casos, pode ser via debate público.

Para Alkire (2005), a operacionalização da Abordagem das Capacitações deve considerar algumas observações: a primeira é que uma lista de capacitações básicas não será relevante para todos os processos de avaliação e mensuração; a seleção dos funcionamentos ou capacitações deve ser feita continuamente. A segunda é que a operacionalização deve ocorrer em diferentes países, em diferentes níveis e envolver diversos problemas. A terceira observação refere-se ao “manejo” da Abordagem das Capacitações. Segundo Alkire (2005), ela possui muitos graus de liberdade, mas, em situações concretas, deve ser mais restrita. A última observação é que a abordagem não é operacionalizada por qualquer pesquisador; é necessária a sensibilidade por parte dele com relação ao contexto a ser analisado, dado que Sen (1979) não impõe uma lista de capacitações básicas a ser utilizada. O pesquisador é livre para defini-las de acordo com o problema com que se depara.

A abordagem conduz a um mecanismo de seleção participativo e não se cristaliza dentro de uma teoria (ALKIRE, 2005). A operacionalização da Abordagem das Capacitações não é uma tarefa fácil, segundo Alkire (2005, p. 130), ela deve funcionar como em uma empresa colaborativa, com vários pesquisadores trabalhando sobre diferentes aspectos ao mesmo tempo e mantendo a comunicação para construírem um grupo de simplificações e criarem uma dinâmica.

O método proposto por Alkire e Foster (2007) através da combinação, na medida final, do hiato de pobreza média (A) e da incidência de pobreza (H) não viola o axioma da monotonicidade. Em outras palavras, se um indivíduo for privado em três dimensões e, depois de algum evento, se tornar privado em quatro dimensões, ou seja, se houver um aumento no número de privações do indivíduo, pelo axioma da monotonicidade, a medida final aumentará. Outro axioma importante é o da transferência, o que significa que a transferência da renda de uma pessoa abaixo da linha de pobreza para alguém com maiores rendimentos ocasionaria um aumento na incidência de pobreza (SEN, 1976).

O Método AF também satisfaz o axioma da decomponibilidade, permitindo que o índice final seja desagregado em subgrupos (regiões, etnias, gênero etc.) e tornando possível a identificação das características da pobreza multidimensional de cada um desses grupos. O índice também possibilita a desagregação por dimensão, o que revela quais dimensões têm maior contribuição na pobreza total de qualquer grupo (ALKIRE et al, 2015).

Por fim, Alkire e Santos (2013) salientam que outra vantagem das medidas AF é sua flexibilidade em relação ao uso de diferentes tipos de dados, como variáveis cardinais, ordinais e em categorias. Como há a codificação, através do dual cut-off, das variáveis em privado e não privado, não há perda de sentido com a combinação dos diferentes tipos de dados.

A utilização do Método AF para a análise da pobreza no município de Silveira Martins justifica-se não só pela possibilidade de identificação de quem são os multidimensionalmente pobres e em que medida a pobreza os assola, mas também pela flexibilidade na construção do instrumento de pesquisa, que se adapta ao contexto analisado, e pela possibilidade de decomposição da medida final em grupos, neste caso, bairros e faixas etárias.

O primeiro passo da metodologia AF consiste na definição da unidade de análise – as pessoas de Silveira Martins (RS). A escolha do município deu-se pelo fato de Silveira Martins ter um contingente populacional pequeno (2.449 habitantes em 2010, conforme dados do Atlas do Desenvolvimento Humano, de 2013), o que facilitou a realização deste estudo.

As dimensões de pobreza sob a perspectiva multidimensional não estão necessariamente vinculadas à renda, à educação ou à saúde, mas, sim, à expansão da capacitação dos indivíduos. Todavia, Sen (1979) não definiu uma lista de dimensões ou um método de identificação que deveria ser seguido. John Finnis (1980 apud ALKIRE, 2008) acredita que as dimensões valoradas podem ser identificadas através de um questionamento introspectivo sobre por que agir daquela maneira, isto é, perguntas como “por que eu faço isso?” ou “por que as pessoas agem dessa maneira?”. Nessas situações, o indivíduo reflete sobre suas experiências de vida, crenças, relações e preferências de acordo com a cultura e a realidade em que vive. Dessa forma, ao se utilizar um instrumento de pesquisa baseado nos trabalhos de Barros, Carvalho e Franco (2006), Santos (2007) e Marin e Ottonelli (2008), foi possível definir as dimensões de maior relevância para as pessoas de Silveira Martins, via mecanismo participativo (ALKIRE; FOSTER, 2007).

A entrevista com 25 pessoas[6], com a utilização do primeiro formulário de pesquisa, permitiu a seleção de um grupo de dimensões de acordo com a realidade e a percepção das pessoas entrevistadas (SEN, 2004) e a construção de um instrumento definitivo adaptado às suas particularidades. Este instrumento está de acordo com o objetivo do Método AF de identificar quem são os multidimensionalmente pobres e o quão pobres estes o são, porém ele não deve ser reaplicado em outra unidade de análise, pois não refletiria as necessidades e percepções da nova unidade de estudo. Assim, o exercício de definição de dimensões deve ser refeito.

O levantamento junto aos entrevistados em Silveira Martins teve como intuito a investigação das razões ou dos valores básicos para suas ações por meio de um processo introspectivo de questionamento. Com base nessa primeira entrevista, as dimensões identificadas como mais valoradas foram as seguintes: ‘saúde’; ‘trabalho/renda’; ‘habitação’; ‘segurança’; ‘educação’; ‘acesso a serviços básicos’; ‘preconceito’; ‘comer adequadamente’ e ‘vida na comunidade’.

Após essa definição das dimensões[7], via pesquisa de campo preliminar, a terceira fase da aplicação do Método AF compreendeu a definição dos indicadores para cada uma das dimensões apontadas como mais valoradas. O quadro 1 apresenta cada uma das nove dimensões com seus respectivos indicadores e linhas de corte.

Quadro 1
Dimensões, indicadores e linhas de corte

Fonte: Elaborado pelas autoras com base em instrumento definitivo de pesquisa.

A dimensão ‘saúde’ tem o intuito de observar o quão saudável as pessoas estão e a cobertura do acesso à saúde. Essa capacitação é relevante, pois serve como alicerce de expansão de outras capacitações. Por exemplo, uma pessoa saudável consegue inserção no mercado de trabalho e, com isso, acesso à renda, que é um meio de adquirir maior liberdade em relação àquilo que deseja.

A dimensão ‘trabalho/renda’ é relevante porque aquilo a que o indivíduo consegue ter acesso está limitado ao que ele ganha em termos monetários, e isso restringe sua liberdade de escolha dos itens. Assim, “uma pessoa pode trocar aquilo de que for proprietária por outro pacote de mercadorias” de valor monetário correspondente (SEN, 1999b, p. 15). A privação relativa de renda pode gerar uma privação absoluta de capacitações. Sen (1999b) argumenta que os direitos de troca dependem não somente do mercado, mas também, se houver, do Estado, que proporciona trocas como parte de seu programa social. Transferências de renda como seguro-desemprego, aposentadoria e benefícios específicos afetam os lotes de mercadorias que uma pessoa pode controlar. Segundo Sen (1999b), as provisões de segurança social são essenciais para o complemento dos processos de troca de mercado e de produção; são, ainda, particularmente importantes no contexto de carência alimentar.

As dimensões ‘habitação’ e ‘acesso a serviços básicos’ proporcionam às pessoas maior qualidade de vida. Um indivíduo com acesso a saneamento básico, por exemplo, tem menor possibilidade de ser contaminado por doenças e, portanto, consegue ter uma vida mais saudável. Da mesma forma, ter acesso a transporte público facilita a sua inserção no mercado de trabalho e a sua atuação na sociedade. Essas questões ganharam ainda mais destaque ao serem inseridas nos Objetivos de Desenvolvimento do Milênio, que defendem, entre outros, a universalização do abastecimento de água e do esgotamento sanitário. O Plano Nacional de Saneamento Básico (PLANSAB) estabeleceu metas e definiu montantes de investimentos para que elas sejam cumpridas até 2030 (OMD, 2014).

A dimensão ‘segurança’ é importante na medida em que a pobreza pode ser acentuada pela falta de segurança que o indivíduo sofre. Em muitos casos, bairros carentes e muito populosos têm maior incidência de violência, e isso pode acentuar a privação da liberdade dos moradores. As pessoas não se sentem seguras para sair de casa, isto é, têm sua liberdade restringida e não têm livre escolha para sair de casa no dia e/ou no horário que desejam. Caso o façam, podem ser vítimas de assaltos ou de outros tipos de crimes mais graves.

A dimensão ‘educação’ influencia a liberdade substantiva de o indivíduo ter uma vida melhor. Sen (1999a) defende que a falta de educação, no sentido de falta de acesso ao conhecimento escolar, age como uma barreira para a participação do indivíduo nas atividades econômicas. Além disso, uma pessoa com maior escolaridade tem maior consciência de como evitar riscos à saúde, e esse conhecimento proporciona uma vida mais saudável. Nesse sentido, a educação serve como alicerce para a expansão de outras liberdades.

As dimensões ‘preconceito’ e ‘vida na comunidade’ referem-se a privações do indivíduo em participar ativamente de sua comunidade, o que gera exclusão social. Para Sen (1999a), a necessidade de participar da vida na comunidade pode induzir a demanda por equipamentos modernos (como televisores, automóveis, entre outros) em um país no qual essas comodidades são quase universais, impondo uma pressão sobre as pessoas que são relativamente pobres. Obter esses equipamentos pode ser necessário para que o indivíduo seja aceito em determinado grupo. Da mesma forma, a própria pobreza pode representar uma restrição na liberdade das pessoas e gerar exclusão. Narayan (2000) identificou, nos pobres, esse sentimento de exclusão, pois eles têm consciência de sua falta de liberdade para expor suas ideias e sua vulnerabilidade. Por serem privados de participar de suas tradições, seus festejos e seus rituais, esses indivíduos são desestimulados a manter relações sociais.

A dimensão ‘comer adequadamente’ teve o intuito de observar um funcionamento básico na vida dos indivíduos, pois a “alimentação é o mais primitivo dos direitos” (SEN, 1999b, p. ??). Contudo há diferença entre sobreviver e estar bem nutrido. As pessoas que sobrevivem precisam estar suficientemente bem nutridas para viverem com dignidade e para cumprirem seus respectivos planos de vida (PNUD, 2010). Sendo assim, estar bem alimentado age como um suporte para a expansão das outras capacitações das pessoas.

A definição dos indicadores, dentro de cada uma das dimensões e suas respectivas linhas de corte, teve por base pesquisas sobre pobreza a partir da Abordagem das Capacitações, bem como leitura e compreensão de literatura existente sobre o tema em estudo, destacando-se o trabalho de Alkire e Santos (2010), que serve de base para o cálculo do Índice de Pobreza Multidimensional (IPM), publicado no Relatório de Desenvolvimento Humano.

O instrumento definitivo de pesquisa, composto pelas nove dimensões e trinta e um indicadores, foi aplicado a 120 pessoas residentes em diferentes regiões (Bairro Centro, Vila Brasília e Bairro Linhas) de Silveira Martins nos meses de janeiro e fevereiro de 2012[8]. Das 120 pessoas entrevistas, 36 residem no Bairro Centro, 38 na Vila Brasília e 46 no Bairro Linhas. As informações obtidas por meio deste instrumento foram usadas nas etapas seguintes da pesquisa para o cálculo das medidas de incidência (H), da intensidade (A) e da incidência ajustada da pobreza ( ), propostas por Alkire e Foster (2007).

O quarto passo do Método AF consiste na definição da primeira linha de pobreza, ou seja, a determinação de um ponto de corte (que permite comparar entre o modo como a pessoa funciona de fato ao modo como ela deveria funcionar) para cada um dos indicadores considerados, conforme a terceira coluna do quadro 1, apresentado anteriormente. Nessa fase identifica-se, para cada um dos indicadores das dimensões definidas, se a pessoa é privada (P) ou não privada (NP). Por exemplo, no indicador de horas diárias trabalhadas, dentro da dimensão ‘trabalho/renda’, se a pessoa trabalha até 8 horas diárias, ela é não privada; caso a carga de trabalho exceda esse limite, a pessoa é considerada privada.

Como exemplo, para os dez primeiros indivíduos, tem-se a matriz X com a dimensão ‘educação’, com três indicadores: anos de estudo (A), analfabetismo (B) e estudar mais tempo (C). Conforme o quinto passo do Método AF, os indicadores dos indivíduos não privados (NP) recebem valor zero (0), enquanto os indicadores em que os indivíduos são considerados privados (P) recebem valor um (1). Dessa forma, chega-se a matriz . O próximo passo consiste na contagem das privações que cada indivíduo na amostra sofre, o que resulta na matriz c.

As privações de cada indivíduo são agregadas (sexto passo), ou seja, é obtida a soma de todos os indicadores que mostraram privação, como pode se observar na matriz c. Dessa forma, é possível visualizar, por exemplo, quais indicadores, dentro de cada dimensão, apresentam o maior número de pessoas privadas por unidade geográfica de análise.

O quadro 2 mostra a quantidade de pessoas consideradas privadas por indicador e por região. As informações abaixo mostram que os indicadores com maior número de indivíduos privados são “estudar mais tempo”, “trocar alimentos por mais baratos” e “atividade física”, com 97, 84 e 82 pessoas privadas, respectivamente. Os indicadores que apresentaram menos pessoas com privações foram “acesso a serviços de saúde”, “esconder-se ou mudar local de moradia”, “refeições”/“equipamentos” e “sentir-se bem alimentado”, com nenhuma, três, seis e nove pessoas, respectivamente.

Quadro 2
Número de privações por indicadores e por bairros

Fonte: Elaborado pelas autoras com base em dados da pesquisa.

Ao se considerarem as maiores privações por bairro, tem-se que no Centro os indicadores “estudar mais tempo”, “discriminação no trabalho” e “trocar alimentos por mais baratos” possuem o maior número de pessoas privadas: 27, 27 e 26, respectivamente. Na Vila Brasília, as maiores privações são em “atividade física”, “estudar mais tempo”, “trocar alimentos por mais baratos” e “direitos garantidos” com 34, 29, 27 e 26 indivíduos privados, respectivamente. Nas Linhas, no interior do município, “estudar mais tempo”, “policiamento”, “atividade física” e “trocar alimentos por mais baratos” revelaram-se os indicadores com maior número de indivíduos privados: 41, 39, 31 e 31.

Após a contagem de privações que cada pessoa apresenta, estabelece-se o segundo corte (sétimo passo), que consiste no número de indicadores (k) em que uma pessoa deve ser privada para ser considerada multidimensionalmente pobre. Os indivíduos que não forem considerados pobres terão todos os seus indicadores com valor zero. Considerando o exemplo acima, da dimensão ‘educação’, o estabelecimento da segunda linha de corte como 2 resultará na matriz .

Primeiramente substitui-se P e NP, conforme a matriz X, por 1 e por 0, respectivamente. O próximo passo é fazer o somatório das privações que cada indivíduo sofre, o que resulta na matriz c. A seguir, aplica-se a linha de corte k (oitavo passo), que, para o exemplo, foi definida como 2. Para construção da matriz , os indivíduos que têm dois ou mais funcionamentos não atendidos são multidimensionalmente pobres e, por isso, recebem valor 1. Já as pessoas que sofrem privação em menos de dois funcionamentos, recebem valor 0 para todas as suas privações, isto é, são desconsideradas, como mostra a matriz c (k=2).

De acordo com o nono passo do Método AF, para cada valor de k é calculado a percentagem de pobres em relação ao total de pessoas, ou seja, o Headcount, conforme a equação 6 a seguir:

(6)

Em que:

H = Headcount;

q = número de pessoas multidimensionalmente pobres;

n = número total de pessoas;

Para obter q, deve-se considerar o segundo corte, que, de acordo com o exemplo acima, é 2. Seguindo o exemplo da dimensão ‘educação’ para os primeiros 10 indivíduos entrevistados, são três pessoas multidimensionalmente pobres para uma amostra de dez pessoas. Nesse caso, a incidência de pobreza seria de 0,3, ou seja, 30% das pessoas são multidimensionalmente pobres.

O décimo passo consiste no cálculo da pobreza média (A), que mostra a média da fração de dimensões que os indivíduos são privados. Se A=0,5, isso significa que, em média, as pessoas são privadas em 50% das dimensões/dos indicadores considerados. Se A=1, indica que todos os multidimensionalmente pobres são privados em 100% das dimensões/dos indicadores analisados (GALLO; ROCHE, 2012). Para determinar A, foi necessário encontrar a soma das razões do número de privações de cada pessoa pobre e o total de indicadores, e o resultado foi dividido pelo total de pessoas.

O passo seguinte, décimo primeiro, resulta no cálculo da incidência ajustada de pobreza ( ), encontrada por meio da multiplicação da pobreza média A pela incidência da pobreza H ( ). O [9] é sensível tanto à frequência quanto à intensidade da pobreza, isto é, as variações no número de pobres e/ou no número de indicadores que uma pessoa sofre privação provocam alterações na medida final (GALLO; ROCHE, 2012). A incidência ajustada da pobreza, conforme Gallo e Roche (2012), é interpretada como a proporção de privações que a população pobre enfrenta em relação ao número máximo das privações que toda a população poderia sofrer. Quando , ou, em termos percentuais, igual a 100%, toda a população é pobre e é privada nas dimensões e nos indicadores considerados.

Por fim, as medidas de incidência e de intensidade da pobreza foram decompostas por região (bairro) do município de Silveira Martins/RS (décimo segundo passo). Ressalta-se que os quatro últimos passos do Método AF são especificados e demonstrados na próxima seção.