Existe evidencia que refiere que los sujetos físicamente activos disminuyen la mortalidad cardiovascular en un 50% [ ¹ ]. A pesar de esto y otros reconocidos efectos del ejercicio físico sobre la salud, el bienestar y la calidad de vida, este puede verse sub utilizado. Findorff et al (2009) [ ² ] refieren que el 50% de los sujetos que inician un programa de Ejercicio Físico (EF) desertan durante los primeros 6 meses. Este mismo fenómeno se presenta cuando el ejercicio es prescrito en el marco de la prevención secundaria, Suaya et al (2009) [ ³ ], reportan que la tasa de asistencia a los programas de rehabilitación cardiaca puede variar entre el 7,5% al 29% y además cerca del 50% de esta población deserta prematuramente. Entre las causas de baja adherencia reportadas en la literatura se encuentran la presencia de comorbilidades, el ser mujer, adulto mayor, tener un menor estrato socioeconómico y la falta de prescripción como el más fuerte predictor de la participación en un programa de EF [ ^3-6 ].

Entre los profesionales de la salud avalados para prescribir ejercicio se encuentra el médico y el fisioterapeuta. En este sentido, las investigaciones revisadas sugieren que el accionar de estos profesionales no debe únicamente centrarse en el campo clínico, lo que demanda incluir dentro de los planes de estudio, asignaturas relacionadas con ejercicio básico, pruebas de esfuerzo y prescripción [ ^3-7 ]. Así mismo, refieren que la mayoría de estos profesionales tienen una actitud positiva frente a la recomendación de Actividad Física (AF) o prescripción del ejercicio, no obstante, Gnanendran et al (2011) [ ⁷ ], Lawlor et al (1999) [ ⁸ ], Walsh et al (1999) [ ⁹ ], concluyen en sus estudios que los médicos evaluados emiten recomendaciones superficiales a sus pacientes. Adicionalmente, O’Donoghue et al (2012) [ ¹⁰ ], evidencia que la mayoría de los fisioterapeutas evaluados están descontentos con la formación recibida en este campo.

Teniendo en cuenta lo anterior, los objetivos de esta investigación fueron describir las actitudes hacia el ejercicio físico y el cumplimiento de las recomendaciones de AF de los profesionales de la salud pertenecientes a una Institución Prestadora de Salud (IPS) de Bucaramanga. Adicionalmente, se exploró la relación entre formación recibida en Ejercicio Físico (EF) y cumplimiento de las recomendaciones de AF.

Estudio descriptivo exploratorio, realizado en sujetos mayores de 18 años, funcionarios de una IPS de la ciudad de Bucaramanga. De 54 sujetos elegibles, 35 accedieron a participar en el estudio. Dos de ellos fueron excluidos por no ser profesionales de la salud, conformando así una muestra de 33 personas.

Dentro de las variables evaluadas figuran las características generales de la población (sexo, edad, profesión, experiencia laboral, horas laborales y número de usuarios atendidos por día). La variable cumplimiento de las recomendaciones de AF fue obtenida a partir del Cuestionario Internacional de AF IPAQ versión corta, instrumento que muestra una correlación de r=0,09-0,39 al ser comparado con medidas objetivas obtenidas a través de acelerómetros [ ¹¹ ], además un estudio realizado por Angarita et al (2010) [ ¹² ] muestra una buena reproducibilidad al ser aplicado en población colombiana (CCI: 0,70), valor semejante al mostrados por otros estudios donde oscilan entre 0,68 y 0,92.

Los participantes se clasificaron en niveles de actividad física (baja, moderada, alta) y si cumplían o no las recomendaciones globales de actividad física [ ^13-14 ]. En ambos casos inicialmente se calculó el gasto energético (GE) producto de la práctica de actividad física en METs-minutos/semana según las recomendaciones de la documentación del IPAQ [ ¹⁵ ]. El GE se calculó para la caminata, la actividad física vigorosa (AFV), la actividad física moderada (AFM) y AF Total (sumatoria de caminata, AFM y AFV). El GE en METs-minutos/semana correspondió a la multiplicación de la duración de la actividad, la frecuencia y la intensidad, representada en valores de equivalentes metabólicos (METs) planteados según la intensidad de la AF: caminata = 3,3 METs, AFM =4 METs y AFV = 8 METs (Ver tabla 1). Adicionalmente, en los cálculos se tuvieron en cuenta únicamente respuestas de 10 minutos o más de actividad física. Si la duración de la caminata, la AFM y la AFV excedió tres horas o 180 min, el dato fue truncado, es decir se asignó el máximo de 180 min.

Las actitudes hacia EF se evaluaron a través de siete preguntas extraídas del cuestionario diseñado por Gnanendran et al [ ⁷ ], el cual ha sido aplicado en estudiantes de medicina, médicos y científicos del deporte australiano. Este documento puede ser autodiligenciado e incluye preguntas tipo Likert de 5 puntos: 1 = muy desacuerdo, 2 = En desacuerdo, 3 = Ni desacuerdo, Ni acuerdo, 4 = En acuerdo; y 5= En muy de acuerdo; un puntaje elevado indica una mejor actitud hacia el EF. Adicionalmente, se utilizó una pregunta de selección múltiple con única respuesta, extraídas del trabajo de Giraldo et al (2011) [ ¹⁶ ]. Es importante precisar, que ninguno de estos instrumentos presenta un análisis de sus propiedades psicométricas, por lo anterior, se procedió a realizar una traducción del primer instrumento, por parte de un profesional de la salud colombiano, con dominio del idioma Inglés y con experiencia en el manejo de instrumentos de medición.

Tabla 1 Tabla 1 Descripción variable Actividad Física. elaboración propia.

En la tabla 2 se observa que el promedio de edad de la población evaluada es de 36,06 años, el 72,73% son mujeres, el 57,58% de los evaluados son médicos, el promedio de horas laborales es de 9 horas /día, con una experiencia laboral de 10 años.

De las siete preguntas relacionadas con actitud hacia el EF, al menos el 93% de los evaluados estuvo “de acuerdo” o “muy de acuerdo” en las siguientes cinco afirmaciones: 1) Considero importante la prevención de enfermedades relacionadas con la inactividad física; 2) Considero la prescripción del ejercicio como parte importante de mi práctica profesional; 3) Los buenos hábitos de actividad física del profesional de la salud, pueden alentar a sus pacientes a hacer ejercicio físico; 4) Recomiendo a los pacientes actividad física y estilos de vida saludable y 5) Las facultades de salud deben desempeñar un rol en el fomento de la actividad física de sus estudiantes. Por otra parte, el 31% estuvo en “desacuerdo” o “muy en desacuerdo” con la afirmación: estoy conforme con la formación profesional en ejercicio físico que he recibido. (Ver tabla 3)

Tabla 2 Tabla 2 Caracterización de la población de estudio. elaboración propia.

Tabla 3 Tabla 3 Actitudes hacia el ejercicio físico. elaboración propia.

En la figura 1, se observa que las barreras más importantes para el profesional de la salud, al momento de recomendar actividad física son: “el tiempo de la consulta”, seguido por “falta de claridad en los parámetros para hacerlo”.

En la tabla 4 se evidencia una mediana del gasto energético de 577,5 METs-minutos/semana para las actividades de caminata, de 120 METs-minutos/semana para las actividades de intensidad moderada y de 320 METs-minutos/semana para las de intensidades vigorosas. Además, el 78,7% (n=26) de los sujetos presentaron niveles de AF entre moderados y vigorosos.

Figura 1 Figura 1 Barreras para no prescribir EF. Elaboración propia.

Tabla 4

GE= Gasto Energético. AFV= Actividad Física Vigorosa. AFM= Actividad Física Moderada.

AF= Actividad Física. RIC= Rango intercuartílico. DE= Desviación Estándar.

Tabla

(*) Desacuerdo, muy en desacuerdo, ni en acuerdo ni en desacuerdo.

En la tabla 5, se observa que aquellos que reportaron estar en desacuerdo, muy en desacuerdo, ni en acuerdo ni en desacuerdo, con la formación recibida en EF, cumplen las recomendaciones de AF en menor proporción (28%), comparado con aquellos que están de acuerdo con la formación recibida en AF (64%), p<0,05.

El 57,6% de la población evaluada no cumple las recomendaciones de AF según las directrices de la OMS, lo cual está en consonancia, con los resultados mostrados por la mayoría de los estudios revisados. Según Hallal et al (2012) [ ¹⁷ ], menos del 50% de la población mundial cumplía las recomendaciones de AF en el 2012, y en Colombia la prevalencia de cumplimiento de las recomendaciones de dedicar 150 minutos a la actividad física moderada por semana fue de 53,5 % en el 2010 [ ¹⁸ ]. Por otra parte, es importante aclarar que aunque el 78,7% de los evaluados reportaron niveles de AF entre moderados y vigorosos, no todos alcanzaron el tiempo recomendado.

Sanabria et al [ ¹⁹ ] adoptaron un cuestionario de prácticas y creencias sobre estilos de vida, el cual fue aplicado a 606 profesionales de la salud, encontrando que sólo el 11,5% de los médicos y el 6,7% de los enfermeros evaluados en las principales ciudades de Colombia, poseen un estilo de vida saludable y en cuanto a los niveles de actividad física, el 85,6% de los médicos y el 94,18% de los enfermeros refieren tener hábitos poco y nada saludables.

La mayoría de los evaluados reporta tener una buena actitud hacia el ejercicio físico, lo cual está en consonancia con el trabajo desarrollado por Gnanendran et al (2011) [ ⁷ ], donde el 70% de los estudiantes de últimos años de medicina, médicos y científicos del deporte, reportaban buena actitud. Así mismo, Giraldo et al (2011) [ ¹⁶ ], concluyen que la población evaluada, profesionales de la salud de Risaralda, reconocen y tiene claro los beneficios del EF, sin embargo no recomiendan AF suficientemente, solo el 43,9% lo hace.

Las barreras que dificultan a los profesionales de la salud recomendar AF son “el tiempo de la consulta”, lo cual coincide con lo referido por Lawlord et al (1999) [ ⁸ ], Walsh et al (1999) [ ⁹ ], Giraldo et al [ ¹⁶ ]. Lo anterior puede estar justificado por el tiempo que el sistema de salud Colombiano da al profesional para atender a los usuarios. En segundo lugar se encontró la “falta de claridad en los parámetros para hacerlo”, lo cual se suma a que el 30% de los evaluados no están de acuerdo con la formación profesional en este campo.

Lo anterior, puede estar justificado por la escasa preparación brindada en las facultades de salud o el poco interés del profesional en capacitarse. Buffart et al [ ²⁰ ] indican que la formación en actividad física y prescripción del EF es baja, Giraldo et al [ ¹⁶ ] señalan que el 68.5% de los profesionales evaluados en su estudio, no lee artículos científicos relacionados con la AF y solo el 8,8% asistieron en el último año a conferencias relacionadas con esta temática. O¨Donoghe et al (2011)[ ¹⁰ ] refieren que el 66% de los fisioterapeutas en Irlanda están descontentos con la formación recibida, ya que los planes de estudio no profundizan en las ciencias del ejercicio físico, panorama que puede no diferir con el nacional, donde tradicionalmente se ha formado este profesional en el área clínica, específicamente en la rehabilitación. [ ²⁰ ]

Todo lo anterior hace pensar en la necesidad de enfatizar en la educación del profesional de la salud, como una de las estrategias que permitan impactar sobre la comunidad, ya que la no prescripción es una de las barreras más importantes para la realización de EF y el cumplimiento de las recomendaciones en AF puede reducir en un 30% la mortalidad global, lo cual se traduciría en una ganancia en la esperanza vida entre 2,8 y 7,8 años para los hombres y entre 4,6 y 7,3 años para las mujeres [ ²¹ ].

Por otra parte, Haas et al (2012) [ ²² ] afirman que cualquier profesional en salud debe estar en la capacidad de por lo menos recomendar actividad física. En este estudio la mayoría de los evaluados eran médicos, profesional que puede influir significativamente en el comportamiento de los pacientes, por lo cual Duperly et al [ ²³ ], sugieren que este debe formarse en prescripción del ejercicio en las primeras etapas del pregrado. También es importante precisar que ningún fisioterapeuta hizo parte de la muestra, a pesar de que es considerado según la Confederación Mundial de Terapia Física (WCPT) un profesional experto en el estudio del movimiento humano e idóneo para promover, orientar, prescribir y administrar las actividades relacionadas con EF [ ^10,21,25 ].

Existe evidencia que refiere la asociación entre el desconocimiento de los beneficios del EF, con la baja participación en este tipo de programas [ ²⁶ ]. Lo anterior está en consonancia con el resultado del estudio, donde los profesionales que referían no estar de acuerdo con la formación en ejercicio “su prescripción y beneficios”, en menor proporción cumplían con las recomendaciones de AF propuestas por la OMS.

Por otra parte, es importante recordar que la mayoría de las decisiones de prescribir o no hacerlo, no la toma un especialista reconocido, si no el profesional de atención primaria. Lo cual sugiere que el área de las ciencias del EF no sea tan laxa en el diseño curricular de la educación en el pregrado, ya que la prescripción del ejercicio debe hacerse con la misma rigurosidad que la farmacológica.

Finalmente, es importante referir que los cuestionarios creados por Gnanendran et al [ ⁷ ], Giraldo et al [ ¹⁶ ] y el utilizado en este estudio no describen sus propiedades psicométricas, lo cual podría inducir un sesgo de información, el cual se trató de reducir al realizar la traducción por un profesional de la salud con dominio en idioma Inglés. Por lo anterior, se sugiere sean desarrollados estudios de pruebas diagnósticas que tengan el propósito de determinar la reproducibilidad y la validez en este tipo de instrumentos.

Los autores agradecen a la Facultad de Salud y al programa de Cultura Física, Deporte y Recreación de la USTA Bucaramanga, por su apoyo y acompañamiento al grupo de semilleros SIAFS (Semilleros de Investigación en Actividad Física y Salud) en la realización de la presente investigación.

Los autores declaran no tener conflictos de interés.

El presente trabajo fue autofinanciado.