La psicología ambiental es un campo disciplinar amplio y diverso, tanto en los temas de estudio como en sus aproximaciones epistemológicas, teóricas y metodológicas. Según Stokols y Altman (1987), es el estudio de la conducta y bienestar humanos en relación con el entorno sociofísico. Esta definición abarca aspectos cognitivos e interaccionales, individuales y grupales, así como los ambientes naturales, construidos y sociales. La noción de entorno sociofísico incorpora la dimensión física y social del ambiente en relación con el comportamiento, considerándola como parte de un todo integrado.

Desde sus orígenes se ha caracterizado por estar en diálogo permanente con otras disciplinas del ámbito urbano y ambiental, construyendo y legitimando un repertorio de conceptos que le son distintivos ( Vidal, 2015). Se trata de un campo interdisciplinario caracterizado por una producción científica aplicada que se ha consolidado en Europa y Norteamérica, no así en Latinoamérica donde su expresión es más difusa ( Wiesenfeld, 2001b).

La Psicología Ambiental, según Pol (1993), tiene tres momentos históricos. El primero se remonta al primer tercio del siglo XX en Europa. Pol (1993) plantea que Hellpach en su texto “Geopsyche” publicado en 1911, reconoce la influencia de los fenómenos físico-ambientales, y por otro lado, Brunswik utiliza por primera vez el término psicología ambiental. Un segundo momento está ligado a las demandas provenientes del mundo de la arquitectura y el diseño urbano. Esta etapa se centró en aspectos de orden social, relacionados con la satisfacción y calidad de vida. En esta etapa, emergen los denominados modelos psicosociales de explicación, en el que ambiente y personas se conciben como elementos indisociables. Por último, un tercer momento que destaca Pol (1993), es el de una psicología ambiental más social, más organizacional y más verde, que está fuertemente marcada por la problemática ecológica, el desarrollo sostenible y la educación ambiental.

En la historia de la disciplina, según Altman y Rogoff (1987), se configuran cuatro perspectivas: la primera se denomina del Rasgo y considera que las características personales son la base para la explicación del funcionamiento psicológico, independientemente de las variables provenientes de los contextos físicos o sociales. La segunda perspectiva se ha denominado Interaccional, ya que considera a la persona y el entorno como unidades separadas con interacciones entre ellas. Por otro lado, una tercera perspectiva se ha denominado Organísmica, y plantea que la persona y el entorno se definen como elementos dentro de un sistema integrado con interacciones entre las partes. Por último, una cuarta perspectiva se ha denominado Transaccional para referir el estudio de unidades de análisis holísticas, con fenómenos definidos en términos de aspectos psicológicos, contextuales y temporales que resultan inseparables.

Wiensenfeld (2001) cuestiona estos enfoques, refiriéndose a ellos como positivistas y fenomenológicos. Según Wiensenfeld (2001), las perspectivas del rasgo, interaccionistas y organísmicas se sitúan en el enfoque positivista, mientras que el enfoque transaccional se sitúa en el fenomenológico. Aunque estos enfoques difieren en las dimensiones que abordan, su comprensión del entorno, su relación epistemológica y los métodos de investigación que utilizan, en su conjunto se orientan a los procesos individuales y no grupales.

Otros autores ( Di Masso, et al., 2011; Di Masso, et al., 2017; Berroeta et al., 2021) han profundizado en esta crítica, centrándose en dos aspectos que nos parecen fundamentales. Un cuestionamiento a la orientación a un individuo aislado que caracteriza a la psicología ambiental tradicional, que, al centrarse exclusivamente en la psique individual, descuida la dimensión social y colectiva de los vínculos con el entorno. La tendencia a subordinar el comportamiento práctico del individuo a una entidad psicológica interna limita la comprensión de las complejas interacciones entre el individuo y su entorno social y físico. Un segundo cuestionamiento es que se conciben las relaciones con los lugares como inherentemente armónicas, ajenas a conflictos y exentas de problemáticas. Esta visión ignora el impacto sustancial de la implicación material con los espacios en la configuración, desafío y modificación de las experiencias psicológicas individuales. La falta de reconocimiento de conflictos potenciales dentro de estas relaciones limita la capacidad de la psicología ambiental tradicional para abordar la complejidad de la experiencia humana en entornos diversos.

De acuerdo con lo anterior, una perspectiva crítica de la psicología ambiental propone que los espacios no son meros escenarios de interacción, sino elementos fundamentales que influyen en la experiencia psicológica y las relaciones sociales. Al reconocer que estas experiencias pueden estar enmarcadas dentro de conflictos sociales relacionados con el abuso, el privilegio, la desigualdad, el expolio o el desprecio, se subraya la importancia de un enfoque más consciente y reflexivo de la disciplina. La afirmación de que los vínculos con el espacio no son neutrales, sino que llevan consigo implicaciones políticas e ideológicas profundas, destaca la necesidad de una revisión de las perspectivas predominantes en este campo ( Di Masso et al., 2022).

Estos contrapuntos a los enfoques clásicos de la disciplina sugieren la necesidad de enfoques más críticos en la psicología ambiental, que tengan en cuenta la realidad intersubjetiva y dinámica de nuestra relación con el entorno. Wiensenfeld (2001) propone que el ambiente sólo puede ser analizado en función del sentido de los sujetos y parte de una realidad intersubjetiva que cambia dinámicamente a partir de contextos y situaciones históricas. Por tanto, un giro hacia una perspectiva que considere la realidad intersubjetiva y dinámica de nuestra relación con el entorno es esencial para superar las limitaciones de la visión tradicional.

Se utilizó en este estudio, una metodología de revisión bibliográfica descriptiva, que permite obtener información de tendencias, identificar temáticas y establecer relaciones entre las publicaciones científicas ( Paré et al., 2015), en este caso, se seleccionaron los documentos publicados en las principales revistas para el campo de la psicología ambiental. Se utilizó las bases de datos Scopus y Web of Science, siguiendo el protocolo PRISMA para la identificación y evaluación de la idoneidad de los materiales obtenidos (Ver figura 1).

Figura 1

Nota: proceso de identificación, cribado, selección de idoneidad e inclusión basados en PRISMA Stament ( Page et al., 2020).

Los resultados muestran que el aumento continuo de producción científica que Wiesenfeld y Zara (2012) identificaban y que Diniz, et. al. (2023) recientemente corroboran, se ha mantenido constante en el tiempo, sin embargo, la tensión que estas autoras sugieren entre una Psicología Ambiental local y una universal, así como, la diversificación en términos teóricos, temáticos, metodológicos, contextuales y poblacionales son aspectos que esta revisión no corrobora. Esta discrepancia en los resultados puede explicarse a partir de la diferencia de formato y evaluación de ambas muestras de investigaciones, mientras Wiesenfeld y Zara (2012) analizan las comunicaciones científicas presentadas en los congresos de la Sociedad Interamericana de Psicología, este trabajo revisa la producción científica en revistas de corriente principal. Las exigencias de publicación de las revistas es un factor que homogeniza enfoques, temáticas y metodologías.

Si bien las bases de datos investigadas incluyen revistas de corriente principal y emergentes, no logran identificar y visibilizar de forma completa la información de América latina ( Mardones, 2016). El análisis de los artículos incluidos en esta revisión, dibujan una Psicología Ambiental en Latinoamérica mayoritariamente tradicional, tanto en sus metodologías, como en las temáticas abordadas, y al igual que lo destacaban Corral-Verdugo y Pinheiro (2009) fuertemente conectada con la producción científica del Norte Global.

En los últimos 10 años, las publicaciones aumentan en número y diversidad de tópicos específicos. La categorización general de una psicología ambiental verde y otra psicología ambiental de la arquitectura ( Pol, 1993) continúa siendo pertinente para agrupar la diversidad de temáticas presentes en la producción, aun cuando emergen nuevos campos específicos de aplicación como la sustentabilidad, la conservación ambiental, los servicios ecosistémicos, el cambio climático, la salud ambiental y la calidad de vida. Así como enfoques más comunitarios, participativos y con foco en la afectividad. Llama la atención en los últimos años la concurrencia de temas vinculados a la salud mental y desordenes psicopatológicos asociados a la emergencia ambiental, y los beneficios del vínculo con la naturaleza (e.g. ecoemociones, ecoansiedad) ( Hidalgo et al., 2021).

Un elemento relevante identificado en esta revisión es la colaboración en el desarrollo de trabajos entre autores con afiliaciones institucionales diferentes. Esto se expresa en tres niveles: colaboración entre autores de un mismo país latinoamericano, colaboración intra-regional (entre países de la región), y colaboración inter-regional (entre países de América latina y otros países de otras regiones del mundo). Esta última forma de colaboración es la más frecuente y se produce principalmente con países y en revistas del norte global (e.g. Journal of Environmental Psychology y Psyecology). La colaboración entre autores de un mismo país está asociada a los niveles de productividad (N de artículos) de los países y a sus estructuras asociativas. Brasil, México, Colombia y Chile tienen mayor número de publicaciones en esta revisión, y son quienes cuentan con soportes institucionales de trabajo. Por ejemplo, el curso de Maestría en Psicología Ambiental en México (1989), la Red Chilena de Psicología Ambiental (2017), la creación del Nodo de Psicología Ambiental de la Asociación Colombiana de Facultades de Psicología (2018), y la Associação Brasileira de Psicologia Ambiental (2018). Sin embargo, tanto la colaboración interna en cada país como la colaboración inter-regional no han logrado articular una colaboración destacada. Reeditar iniciativas como REPALA (Red Latinoamericana de Psicología Ambiental) podría ayudar en esta labor.

En términos de contenido, la Psicología Ambiental representada por esta muestra de producción científica, si bien ha logrado destacar el papel del espacio en la vida de las personas y su subjetividad, permite sostener la crítica de ignorar la dimensión colectiva de los vínculos con los entornos, el papel de la praxis material en la vinculación psicológica con los espacios, y los procesos de conflicto estructurales en los que se inscriben muchos vínculos con los lugares ( Di Masso et al, 2017; Di Masso et al, 2022). A diferencia de lo que sugería Wiesenfeld (2001) los resultados no muestran mayoritariamente una producción históricamente situada de nuestras formas de interpretar y sentir los lugares, ni la consideración de las implicaciones políticas e ideológicas de las prácticas espaciales, o una lectura de las experiencias subjetivas como mecanismos de mantenimiento del orden social. Esto no es extraño, pues si bien en las publicaciones de corriente principal, este tipo de trabajos se viene desarrollando desde hace dos décadas, los autores que trabajan desde estas perspectivas son reducidos ( Di Masso et al., 2011; Di Masso, A. & Dixon, A. 2015; Dixon y Durrheim, 2004, Manzo, 2003; Manzo et al.2023), y en América latina muy incipientes ( Berroeta et al., 2021; Berroeta et al., 2017; 2023, Diniz, 2021; Mardones, 2022; Mardones, 2023; Olekszechen & Massola, 2022).

En consecuencia, los hallazgos de esta revisión muestran que la diversidad y el compromiso político que se expresan en las recientes publicaciones en formato libro (e.g. Farias, Olekszechen & Brito, 2021), no tienen un lugar preponderante en la producción científica aquí analizada. Esto plantea un desafío importante para una disciplina aplicada como la psicología ambiental en Latinoamérica; visibilizar las experiencias de intervención que se realizan en el ámbito de la disciplina permitiría, como lo muestra el Conselho Federal de Psicologia (2022) para el caso de Brasil, conocer la diversidad de formas en que se expresa la intervención y evaluar su coherencia con la producción científica en la región. Ahora bien, este desafío implica tanto que los autores de estos trabajos realicen el esfuerzo por transformar sus reportes al lenguaje propio de las comunicaciones científicas, como que las editoriales de las revistas flexibilicen sus formatos para acoger este tipo de experiencias.

Es importante para dimensionar los alcances de esta revisión y los límites de estas discusiones, evidenciar una limitación metodológica de este trabajo para reportar de forma completa la producción científica latinoamericana en el campo de la psicología ambiental, ya que excluye publicaciones de libros, capítulos de libros, congresos y artículos científicos que no mencionan textualmente las otras frases que identifican la disciplina, así como tampoco artículos publicados en revistas indexadas en otras bases de datos más locales que no están incluidas en WoS y Scopus (e.g. Scielo, Redalyc, Latindex). Sin embargo, el caso de WoS y Scopus es relevante porque tiene amplia circulación y muestra la participación de autores latinoamericanos en espacios mainstream de comunicación de la ciencia.