É importante refletirmos sobre o que é saber Matemática. Há quem pense, e o senso comum corrobora para isto, que saber Matemática é ser bom nas contas e na memorização de fórmulas. Nós, professores, muitas vezes somos influenciados em nossa prática pedagógica por esta ideia recorrente, negligenciando o desenvolvimento de habilidades cognitivas importantes para o desenvolvimento intelectual do ser.

Os Parâmetros Curriculares Nacionais de Matemática – PCN (BRASIL, 1997) – indicam caminhos para a formulação de um currículo de Matemática que permita desenvolver o saber matemático nos estudantes, ao postular que a Matemática:

Em nossas aulas, constata-se que o conhecimento matemático dos alunos se restringe ao domínio de técnicas operacionais, fórmulas e procedimentos, sem que haja uma compreensão do que estão fazendo. Este pensamento é revelado por Almeida (2007), no âmbito do relato de sua pesquisa de mestrado, ao discorrer sua experiência docente, tanto em nível básico quanto superior, onde percebe:

É importante voltarmos nosso olhar para um dos agentes do processo de ensino-aprendizagem: o professor de Matemática. Será que nosso professor está consciente desta necessidade? Será que nosso professor estimula no aluno a construção do raciocínio matemático?

Estes questionamentos nos levaram a refletir sobre o papel do professor na construção de um trabalho pedagógico que fomente o raciocínio matemático, a partir de uma proposta que abranja o trabalho de argumentação e justificação em Matemática.

Acreditamos que a grande maioria dos estudantes ingressos na faculdade de Matemática escolhe este curso por curiosidade e encantamento surgidos durante os anos de ensino básico: encantamento com a própria ciência matemática e curiosidade por compreender e descobrir de onde vêm e como são estruturados os teoremas, as fórmulas, as propriedades, que são ensinados como se fossem tirados da cartola, verdades incontestáveis ou, nas palavras de Imenes (1987), dogmas.

Aqui no Brasil, antes do Movimento da Matemática Moderna no final da década de 60, o ensino, principalmente de geometria, baseava-se no modelo axiomático e dedutivo proposto em “Os Elementos”, de Euclides. A partir dos anos 70, com o surgimento do Movimento da Matemática Moderna, ocorre um rompimento com o modelo de ensino axiomatizado, passando-se ao “abrandamento da exigência de se demonstrar os teoremas” (IMENES, 1987, p. 57). A partir de então, constata-se a renúncia tácita (talvez tática) de se ensinar Matemática através de modelos dedutivos, tornando assuntos que estão encadeados em sequência lógico-dedutiva em conteúdos estanques, sem ligações e implicações.

Além disso, tendo em vista que a capacidade de argumentar e provar em Matemática é importante tanto para o desenvolvimento em Matemática quanto para a formação do cidadão crítico, pode-se supor que, em geral, esta habilidade não é desenvolvida pelos professores de Matemática em suas salas de aula, seja por comodismo, desmotivação ou ausência de alternativas didáticas, como especula Almeida (2007, p. 2). O professor, para manter-se numa zona de conforto, assume o papel de transmitir conhecimentos, apresentar ou informar (IMENES, 1987. p. 57) os resultados e, ao final, aplicar e corrigir uma série de exercícios sobre o tema abordado, como revela também Almeida (2007). Aos alunos, cabe acumular as informações prestadas pelos professores e realizar as tarefas aplicadas. Este modelo de ensino-aprendizagem causa a falsa impressão de que o aluno sabe Matemática, mas este não cumpre seu papel de desenvolver no aluno o raciocínio lógico-dedutivo.

Conforme se depreende dos PCN (BRASIL, 1997, p.26), um dos objetivos do papel da Matemática no Ensino Fundamental é o desenvolvimento no educando da capacidade/habilidade de comprovação, argumentação e justificação, com vistas à formação do cidadão crítico, além de propiciar que a Matemática seja encarada pelo estudante como um conhecimento que possibilita o desenvolvimento de seu raciocínio e de sua capacidade expressiva, principalmente. Para tanto, o ensino de Matemática deve apoiar-se em estratégias que explorem o raciocínio lógico-dedutivo.

Para o desenvolvimento deste raciocínio, é importante que o professor compreenda e aceite diversos níveis de argumentação que os alunos possam vir a apresentar para provar um dado resultado, compreender a relação dos elementos cognitivos com a faixa etária do educando e os conhecimentos adquiridos até a presente fase escolar.

Considerando a existência de níveis de argumentação, deve haver uma reconsideração dos critérios de julgamento acerca da validade formal de provas, ou seja, reavaliar o valor de uma argumentação dada a um determinado resultado. Neste sentido, Hanna (1990) cita a reavaliação realizada por matemáticos e professores de Matemática ocorrida nas décadas de 1970 e 1980 quanto ao papel das estruturas axiomáticas e das provas formais. Segundo a autora,

Ainda de acordo com Hanna (1990), o nível de aprendizagem do aluno e o nível de exigência quanto ao valor do argumento dado para se comprovar uma declaração matemática não devem necessariamente seguir os padrões de rigidez quanto à validade de proposições, defendida na Academia. Desse modo, percebe-se que muitos educadores matemáticos assumem uma postura de afastamento quanto à exigência ou dependência extrema de provas rigorosas em Matemática, dando ênfase na concepção de prova como argumento convincente.

Esta (re)avaliação está diretamente ligada ao ensino de prova. Provar um resultado matemático é validar a declaração feita, a partir de hipóteses verificadas e certificadas como verdadeiras. Ensinar por meio de uma prova consiste em mostrar ao educando a validade da declaração feita, exibindo as etapas do processo dedutivo, para assim desenvolver no educando o raciocínio lógico-dedutivo e com isto possibilitar a construção de habilidades e competências, com aquelas registradas nos PCN’s.

Enquanto professor de Matemática, preocupa-me também constatar que a grande maioria de nossos alunos não sabe justificar afirmações simples, o que pode refletir negativamente na construção de sua cidadania. A Escola não o está formando como cidadão crítico, que saiba, quando concordar ou discordar de situações, expor argumentos e justificativas que validem seu ponto de vista. Penso que a Matemática é a disciplina escolar que possibilita este trabalho de argumentação e prova. É objetivo deste trabalho entender como se dá a compreensão e a aceitação dos professores quanto às argumentações e provas dadas pelos alunos.

Por esta razão, esta pesquisa procura responder estas duas questões:

O Referencial Teórico que utilizamos trata o professor e sua relação com o ensino-aprendizagem de prova matemática no Ensino Básico (Hanna (1990), Knuth (2002), Healy, Jahn e Pitta Coelho (2007), Jones (1997) e Boavida (2005)). Para estudar a prova matemática, argumentação e justificação na sala de aula sob o olhar do aluno, os tipos e esquemas de prova percebidos em respostas apresentadas por estudantes, fazemos referência aos trabalhos de Balacheff (1982, 1988), Hoyles (1997), Godino e Recio (1997), Harel e Sowder (1998).

Para tanto, constituímos inicialmente uma pesquisa com alunos do Ensino Fundamental para obter dados reais, respostas de alunos a questões que lhes exigiam estruturar argumentos e justificativas para comprovar a validade ou não da afirmação matemática Os resultados deste estudo podem ser encontrados em Aguilar Junior e Nasser (2012). Num segundo momento, que é objeto de relato deste artigo, montamos com estas respostas discentes o formulário voltado aos docentes do Ensino Básico, com inspiração no trabalho realizado por Hoyles (1997) no Reino Unido.

O formulário dos docentes se estrutura em quatro páginas. Na primeira, o docente se identifica, relata sua experiência docente nas redes pública e privada de ensino, além de cursos de qualificação profissional, e responde, de forma livre, a pergunta: Como você definiria uma ‘prova matemática’?. Pietropaolo (2005) destaca a importância de ter conhecimento sobre o que é prova matemática. Para que um professor possa avaliar a argumentação e a justificação apresentadas por seus alunos e considerá-las como uma prova matemática, é necessário que este mesmo professor tenha estabelecido uma definição de prova matemática. Este pesquisador constatou durante entrevistas com professores um sentido para a palavra prova, que consiste em:

Esta definição de prova matemática, para o professor de matemática da escola básica, deve estar muito clara, e este profissional deve também perceber que a prova matemática desenvolvida com os alunos da escola básica não precisa, necessariamente, seguir os padrões de rigor exigidos pela Academia. Nas análises que os participantes dessa pesquisa realizaram sobre as respostas dos alunos, percebemos esta influência da formalidade, como veremos mais à frente.

Na segunda página do formulário de coleta de dados havia uma tabela, que deveria ser preenchida segundo uma escala. Nela, pedimos que o professor registrasse suas impressões sobre a sua própria formação, em termos de prova matemática, e sobre sua prática docente ligada ao ensino-aprendizagem da prova matemática.

Tabela 1

Questões: 1.Sim          2.Em Parte          3. Não	Respostas:
1) Durante minha formação, houve estímulo à prática docente voltada ao ensino-aprendizagem de prova matemática.
2) Na instituição em que me formei, havia alguma(s) disciplina(s) que explorava(m) o ensino-aprendizagem de prova matemática na escola básica.
3) Minhas aulas e planejamentos abordam a argumentação e a justificação no processo de ensino-aprendizagem da Matemática.
4) Meus alunos são estimulados, na sala de aula, a argumentar e a justificar em Matemática.
5) Meus alunos são estimulados nos instrumentos de avaliação (testes, listas e provas) a argumentar e a justificar em Matemática.
6) Nos estabelecimentos de ensino em que atuo, a equipe, ao formular o currículo e o planejamento, contemplam o ensino-aprendizagem da prova matemática.

Já a terceira e quarta páginas traziam as resoluções apresentada por alunos a dois exercícios que exploravam questões relacionadas à prova matemática. Em cada exercício, o professor deveria responder aos seguintes questionamentos: Qual (ou quais) destas respostas você consideraria, numa avaliação, como errada? Explique.; A qual destas respostas você daria a maior nota? Por quê? e Qual destas respostas se parece mais com a que você daria? Por quê?.

As perguntas apresentadas na tabela visavam identificar a opinião do professor quanto à sua formação acadêmica e a atenção dada pelas instituições de ensino superior ao ensino de prova matemática na escola básica. As perguntas constantes desta parte do formulário intentavam coletar informações que nos permitiram responder à questão de pesquisa: Existe no docente a preocupação em desenvolver em seus alunos a habilidade de argumentação e prova em Matemática?. Já nos questionamentos que propusemos após as respostas dadas pelos alunos aos problemas de argumentação e justificação, nosso objetivo foi coletar respostas docentes que nos permitiram, também, responder à questão da pesquisa: Como o docente valoriza os diversos níveis de justificativa apresentados pelos alunos?.

Até o momento da redação deste exame, oito professores haviam respondido e devolvido o formulário. Existe ainda a expectativa de retorno de outros 50 formulários que foram entregues a alunos do curso de Especialização em Matemática, da Universidade Federal do Rio de Janeiro, e também dos alunos do Mestrado Profissional em Ensino de Matemática – ProfMat. Este formulário também será objeto de trabalho, como já falamos anteriormente, de uma oficina submetida ao 3º SIPEMAT, que acontecerá em junho, em Fortaleza. Vamos, portanto, à análise destes formulários apresentados até o momento.

No formulário, solicitamos que os professores nos fornecessem sua experiência docente nos níveis Fundamental, Médio e Superior, tanto do ensino público quanto do privado. O levantamento apontou que, em média, os professores apresentam maior experiência no ensino público.

É importante destacarmos o fato de que entre os oito participantes deste teste-piloto havia uma professora, já aposentada, com mais de 25 anos de experiência docente no ensino básico, que destoa dos demais professores.

O registro do tempo de experiência do professor pode nos sugerir uma maior ou menor inclinação para o trabalho didático com a argumentação e a justificação, possibilitando, dessa forma conduzir o fazer pedagógico até a prova matemática em sala. Aliado a isto, na página 2 do formulário, colocamos uma tabela para que o professor respondesse a seis perguntas, dando graus Não, Em parte e Sim (vide tabela 2 acima). Desta maneira, fizemos uma associação entre o tempo de experiência docente com as convicções pessoais e curriculares quanto ao ensino-aprendizagem de prova matemática. Esta ideia se baseia na pesquisa realizada por Furinghetti e Paola (1997), na qual investigaram a performance de alunos italianos na prova da afirmação: O produto de três números naturais é divisível por 6 No estudo, os pesquisadores conseguiram associar uma maior acurácia dos alunos com o currículo adotado pela escola e pelo preparo e experiência do professor.

Tabela 2

	Tempo de experiência no Ensino Público (em média de anos)	Tempo de experiência no Ensino Privado (em média de anos)
Ensino Fundamental	3,4	2,4
Ensino Médio	5,0	1,6
Ensino Superior	0,1	0,0

Tabela 3

Questões:	Sim	Em parte	Não
Durante minha formação, houve estímulo à prática docente voltada ao ensino-aprendizagem de prova matemática.	0	4	4
Na instituição em que me formei, havia alguma(s) disciplina(s) que explorava(m) o ensino-aprendizagem de prova matemática na escola básica.	2	0	6
Minhas aulas e planejamentos abordam a argumentação e a justificação no processo de ensino-aprendizagem da Matemática.	1	6	1
Meus alunos são estimulados, na sala de aula, a argumentar e a justificar em Matemática.	1	6	1
Meus alunos são estimulados nos instrumentos de avaliação (testes, listas e provas) a argumentar e a justificar em Matemática.	2	5	1
Nos estabelecimentos de ensino em que atuo, a equipe, ao formular o currículo e o planejamento, contemplam o ensino-aprendizagem da prova matemática.	0	4	4

O objetivo dos itens (a) e (b) foi constatar como ocorreu, durante a formação do professor, seu contato com a prova matemática no âmbito da escola básica, lugar onde irá atuar este docente. Procuramos correlacionar, assim, a prática docente e formação acadêmica com o desenvolvimento de atividades didáticas aplicadas ao ensino-aprendizagem da argumentação, justificação e prova matemática.

Como se pode perceber da tabela acima, nenhum dos participantes respondeu sim ao item (a), e seis responderam não ao item (b). Isso nos revela, conforme sugerem Hanna (1990) e Knuth (2002), a ênfase no desenvolvimento, nos cursos de licenciatura, apenas da prova formal para validação dos teoremas ali apresentados, sem ressalvar que é importante preparar o professor para, em suas aulas na Escola Básica, apresentar argumentos e justificativas que não sejam formais, mais plausíveis, ou, nas palavras de Godino e Recio (1997), deduções informais.

Quanto aos itens (c) até (e), nosso objetivo foi constatar se o professor se preocupa em desenvolver com seus alunos a habilidade de argumentar e provar, para assim podermos responder nossa primeira questão de pesquisa. Constatamos a preferência por parte dos participantes em mostrar neutralidade, ao responderem em sua maioria em parte. Isso nos leva a pensar que na maioria das atividades em sala de aula o professor não abre espaço para a discussão sobre a formulação e busca de argumentos e justificações que validem uma determinada afirmação matemática, ou mesmo que formulem ou refutem conjecturas. É muito comum em nossas aulas nossos alunos tentarem formular regrinhas, ensaiando frases como “então é sempre assim...”, “é sempre desse jeito...”, sem que sejam conduzidos formalmente pelo professor a estas deduções. Iremos fundamentar melhor estas conclusões a partir das entrevistas que iremos realizar com os professores selecionados.

O objetivo do item (f) era verificar como está a realidade da sala de aula da Escola Básica em relação ao ensino-aprendizagem da argumentação e justificação, voltando o olhar para o planejamento das aulas e o currículo adotado. Revela a coleta de dados que nenhum dos participantes formula, nos estabelecimentos em que atua, planejamentos ou segue currículos que contemplem o trabalho didático-pedagógico com argumentações e provas matemáticas, refletindo exatamente a falta de um olhar da Academia sobre este tema voltado para a Escola Básica, como já percebida pelas respostas obtidas no item (b).

Numa análise breve, percebemos que, em média, a maioria dos professores adotou a resposta Em parte. Esta convergência de respostas pode nos indicar que professor não realiza um trabalho constante, ordenado e planejado com argumentação e justificação em aula, passando-nos a ideia de que é esporádico e rarefeito. Também pode nos levar a imaginar que o professor mostra receio em afirmar que não prepara atividades, não segue currículos ou elabora planejamentos de aula que contemplem a argumentação, justificação com vistas à prova matemática, apesar de, na realidade, o professor saber da importância de se trabalhar com estas habilidades, como preconizam os PCN (BRASIL, 1997). Estas questões serão melhor respondidas a partir das entrevistas que iremos realizar com alguns destes docentes.

Nas suas últimas páginas, o formulário traz duas questões de argumentação e prova que foram aplicadas a estudantes de escolas de Ensino Básico, com respostas apresentadas por eles. A seguir, apresentamos estas questões:

Figura 1

Figura 2

Junto às perguntas, apresentamos as respostas dadas por cinco alunos do ensino básico, com nomes fictícios, a fim de preservar sua identidade. Estas respostas podem ser verificadas no Anexo 2 deste texto. O objetivo foi que o professor analisasse as respostas dos alunos às duas questões postas e respondesse aos seguintes questionamentos:

a) Qual (ou quais) destas respostas você consideraria, numa avaliação, como errada? Explique.

b) A qual destas respostas você daria a maior nota? Por quê?

c) Qual destas respostas se parece mais com a que você daria? Por quê?

Como já dito anteriormente, para que os professores possam julgar as respostas dadas pelos alunos, é importante que estes tenham alguma concepção de prova matemática. Em relação à prova matemática na Escola Básica, é importante que o professor a encare como uma argumentação muitas vezes apresentada sob a forma de experimentações, exemplos genéricos, explicações ou conjecturas, ou seja, uma prova informal, do ponto de vista acadêmico. Neste texto fizemos constar as respostas dadas pelos professores participantes à pergunta do formulário: Como você definiria uma ‘prova matemática’?.

Nas oito respostas apresentadas, podemos perceber a relevância que os docentes emprestam ao rigor matemático, mostrando um olhar mais tecnicista, adquirido durante a sua formação acadêmica, quando citam que a prova matemática consta de: “sequência de implicações lógicas”, ”sequência de argumentos”, “generalização”, “conhecimentos prévios” e “definições, propriedades, teoremas e axiomas”. No trabalho de Godino e Recio (1997), há uma referência à prova matemática que não segue necessariamente a ideia do rigor da prova matemática, uma vez que uma prova pode estar inserida num contexto dedutivo, que promove, para certo público, convencimento da validade de uma afirmação matemática. A seguir, discutiremos as respostas dadas pelos professores, e iremos nos referir a eles por nomes fictícios, de modo a preservar sua privacidade.

Sob este aspecto, percebemos que a resposta do Professor Armando se distancia da necessidade de rigor matemático defendida em outras respostas. Em sua resposta, declara:

Na visão deste professor, a prova possui um caráter didático, ao defender que esta pode ser construída de qualquer forma, desde que se faça inteligível ao outro – no nosso caso, o aluno – destacando ainda que, na hipótese de não se estabelecer a compreensão, a prova perde o seu sentido. Este professor foi um dos que apresentou a resposta mais voltada para sua questão didática, preocupado com seu processo de ensino-aprendizagem.

Outra resposta que mostrou sua inclinação para a realidade do aluno num ambiente de sala de aula imbuído da prova matemática foi a dada pela Professora Armênia. Em sua resposta afirma:

Nesta resposta, a Professora Armênia não destaca o fato de a prova matemática apresentar uma estrutura sequencial de enunciados, que são precedidos por definições, axiomas e teoremas previamente válidos. Ela encara a prova sob o aspecto da descrição do raciocínio lógico do aluno, defendendo até mesmo o uso de exemplo numérico, remontando ao esquema empírico de prova de Harel e Sowder (1998) ou ao empirismo natural, de Balacheff (1988).

Em suma, os demais professores apresentam definições mais técnicas sobre suas concepções sobre prova matemática.

A seguir, veremos se estas concepções a respeito da prova influenciam nas avaliações realizadas por estes oito professores sobre as respostas dadas por alunos a duas questões que requeriam justificativas. Estas questões foram escolhidas porque as respostas dos alunos foram variadas, possibilitando a exploração da postura do professor frente aos diversos níveis e tipos de prova.

Como dito anteriormente, este trabalho ainda se desenvolverá numa terceira e última fase, que é a da entrevista com alguns dos professores que responderem ao formulário. Na entrevista, entendemos que o professor expressará de viva voz suas impressões. Queremos com isto, através do estudo de casos, subsidiar algumas conclusões que obtivemos ao analisar as respostas dos professores, como, por exemplo, conhecer suas concepções de prova matemática, verificar como realmente lidam com a questão do ensino-aprendizagem desta habilidade em sala de aula e quais foram os critérios utilizados para julgar as respostas dos alunos. Esperamos que nos próximos meses, em junho e julho, possamos entrevistar ao menos quatro participantes, para assim tentar responder às questões de pesquisa colocadas e assim contribuir para esta área de pesquisa em Educação Matemática.