La segunda generación de modelos de federalismo fiscal (SGFF) propone que la dependencia fiscal suscita pereza por parte de los gobiernos locales y estanca la generación de ingresos propios; además, puede promover la corrupción y una menor rendición de cuentas (Oates, 2005). Estos modelos apuntan al sacrificio de la rendición de cuentas y de la transparencia por una mayor interdependencia fiscal de los gobiernos subnacionales (Gamkhar y Shah, 2007).

Shah (1999) señala que la descentralización del control político desvincula las responsabilidades fiscales y de gasto de los gobiernos locales y también genera graves problemas de rendición de cuentas, sobre todo en países emergentes: los gobiernos locales gastan más sin mejorar la captación de ingresos fiscales. Lewis y Smoke (2017) señalan también que cuanto mayor es la dependencia de recursos federales, los gobiernos locales de países emergentes tienen menos incentivos para esforzarse en generar ingresos propios. León-Moreta (2017) sugiere que la descentralización puede alentar la autonomía fiscal, pero advierte que si no se cuenta con un monitoreo central, puede afectar negativamente la rendición de cuentas. Careaga y Weingast (2003) argumentan que “pactos fiscales con el diablo”, es decir, sistemas de reparto federal completos en los que los gobiernos subnacionales renuncian a su autonomía fiscal y política, disminuyen los incentivos que tienen los gobiernos subnacionales para proveer bienes públicos orientados al crecimiento e incrementan la corrupción, lo que minimiza el bienestar de la población. Una mayor dependencia de las transferencias del gobierno central deteriora los incentivos para promover el crecimiento (Pöschl y Weingast, 2013) y puede incentivar la pobreza (Díaz-Cayeros, 1997) y agudizar la falta de rendición de cuentas, mientras que una mayor autonomía fiscal puede reducir la corrupción e incrementar la provisión de bienes públicos.

Una dependencia fuerte puede alentar la pereza y la irresponsabilidad fiscal de los gobiernos locales (Kraemer, 1997). En países organizados al interior de una federación, como varios en Latinoamérica, la descentralización política no ha fortalecido la autonomía fiscal, sino que parece haber profundizado la irresponsabilidad fiscal de los gobiernos locales. Los modelos de la SGFF reconocen este efecto indeseable de la dependencia fiscal, en el que las transferencias federales pueden constituirse como fuente de despilfarro y corrupción (Weingast, 2014). Los oficiales en gobiernos subnacionales pueden considerar que el costo político de la recaudación es más alto que el costo económico de no recaudar, lo que puede incentivarlos a desperdiciar el potencial de ingresos (Weingast, 2014; Pöschl y Weingast, 2013).

En nuestro análisis ubicamos a México como un caso representativo cuyos gobiernos subsoberanos muestran una alta dependencia de las transferencias federales (Kraemer, 1997) y en el que se detectan problemas de rendición de cuentas y de transparencia en distintos niveles. Sorpresivamente, aun con la escasa rendición de cuentas y la poca transparencia de los gobiernos en las entidades federativas de México, la investigación sobre el impacto de las transferencias es prácticamente inexistente. Tampoco se ha investigado en qué medida el arreglo fiscal federal actual ha afectado la autonomía y su capacidad de generar ingresos propios.

Mediante información fiscal de los gobiernos estatales en México, en este estudio ponemos a prueba la hipótesis de que una mayor dependencia fiscal (mayores transferencias federales per cápita) puede generar una mayor pereza de las administraciones públicas que se refleja en una menor recaudación de ingresos propios y, adicionalmente, en menores niveles de rendición de cuentas y de transparencia.

En particular investigamos el impacto de las participaciones y las aportaciones sobre el esfuerzo fiscal, la transparencia y la rendición de cuentas de las entidades federativas en México para el periodo de 2003 a 2013. Este objetivo se logra al instrumentar el modelo de vectores autorregresivos para datos panel (VARP) de Holtz-Eakin, Newey y Rosen (1998), el cual nos permite -a diferencia de otras alternativas como el análisis de cointegración o los métodos estándar de paneles de datos con efectos fijos o aleatorios- examinar la interrelación dinámica entre las transferencias condicionales y no condicionales, los ingresos estatales y la rendición de cuentas. La estimación de los parámetros del modelo VARP utiliza el método generalizado de momentos (GMM) y hace uso de las herramientas de Abrigo y Love (2016). Además de tener una idea de la estructura de los datos panel, medimos la persistencia de los choques en el sistema, las funciones de impulso respuesta y la descomposición de varianza. El método permite explorar y pronosticar las relaciones dinámicas de las variables fiscales y las de transparencia y rendición de cuentas. Las relaciones dinámicas de estas variables pueden ser distintas, lo que depende del desarrollo económico del estado, por lo que también exploramos si las transferencias afectan la rendición de cuentas y las transferencias dependiendo del progreso económico de las entidades federativas. Estados desarrollados que generan mayores recursos propios pueden tener mayores incentivos para promover el crecimiento económico de sus regiones (Pöschl y Weingast, 2013).

Este trabajo comienza con una breve revisión de literatura sobre los modelos de segunda generación de federalismo fiscal (SGFF) y, en particular, sobre el papel de los incentivos y las instituciones, de donde emergen las interacciones entre rendición de cuentas, generación de ingresos propios y transferencias federales. La sección II presenta el modelo VARP, el método de estimación y sus principales supuestos. La sección III presenta la estadística descriptiva de las variables empleadas en este análisis, los resultados de la estimación, las funciones impulso respuesta (IRF) y el análisis de varianza. Por último, se consignan las conclusiones.

Este artículo busca contribuir al análisis de los incentivos de los gobiernos locales por medio del estudio de la dinámica y el impacto de las transferencias federales sobre la decisión de generar mayores ingresos propios y, de manera específica, sobre la transparencia y la rendición de cuentas de los gobiernos estatales. El artículo se ubica dentro de los modelos de segunda generación de federalismo fiscal (SGFF), en los que el diseño de las transferencias fiscales contribuye a la prosperidad económica de las localidades (Weingast, 2006). Los modelos de SGFF enfatizan la importancia de los incentivos fiscales para contribuir al desarrollo económico local (Weingast, 2009 y 2014). En este sentido, nos interesa determinar el rol de las transferencias fiscales y su impacto dinámico sobre las demás variables de acuerdo con el nivel de desarrollo económico.

Los modelos de SGFF incluyen de manera explícita el papel de los procesos democráticos y la calidad de las instituciones (Weingast, 2014; León-Moreta, 2017). Éstos permiten examinar el alcance de los objetivos de política propuestos por los planeadores sociales, pero condicionados por los ambientes políticos y administrativos locales. No sólo buscan maximizar el bienestar social de los ciudadanos (Oates, 2005; Garzarelli, 2004; Qian y Weingast 1997); también, la cantidad y la calidad de la información que estos planeadores deciden publicar determinan el tipo de interacción que tienen los gobiernos y la sociedad. Los actores tienen objetivos divergentes, por lo que los modelos de SGFF subrayan el papel de los incentivos institucionales en la interacción de los distintos niveles de gobierno. Las transferencias federales incentivan el gasto elevado de los gobiernos locales, quienes descargan su despilfarro en el gobierno central, lo que pone en riesgo la estabilidad macroeconómica (Boye-Ebo, 2018).

La transparencia, la rendición de cuentas y la corrupción son decisiones tomadas por los funcionarios públicos locales, quienes piensan en su propio futuro político, característica que va más allá del enfoque benevolente de los planeadores sociales estudiados en los modelos de primera generación de federalismo fiscal (PGFF). En éstos, los planeadores buscan intervenir para proveer bienes públicos de manera eficiente con el fin de evitar o subsanar fallas de mercado (Boye-Ebo, 2018). En cambio, los planeadores en los modelos de SGFF ponderan políticamente sus decisiones, por ejemplo, incrementos de los impuestos, dados los montos de transferencias federales. Como lo menciona Weingast (2006), los modelos de SGFF extienden el enfoque normativo del federalismo fiscal a un enfoque positivo que toma en cuenta de manera sistemática los incentivos de los funcionarios públicos.

La investigación sobre la corrupción y la rendición de cuentas de los gobiernos locales dentro de los modelos de SGFF se enfoca en los efectos regionales de la descentralización sobre la corrupción y la rendición de cuentas (Ahlin, 2001). Aunque algunos otros trabajos, incluyendo el de Careaga y Weingast (2003), han estudiado los efectos de la calidad de la gobernanza y las instituciones sobre el crecimiento económico (además de la corrupción y el acecho político de los gobiernos locales a sus ciudadanos), aún no es clara la relación entre descentralización y crecimiento (Ahmad, 2008).

Treisman (2000) investiga si el desarrollo económico y el tipo de sistema federal se asocian con la corrupción. La estructura de las instituciones gubernamentales y los procesos políticos son también considerados determinantes de la corrupción por Murphy, Shleifer y Vishny (1993), y Bird, Martinez-Vazquez y Torgler (2008), quienes además consideran que la rendición de cuentas y la corrupción son factores de demanda condicionantes del esfuerzo fiscal. En los modelos de SGFF, los gobiernos locales que generan mayores ingresos tienden a rendir cuentas de manera más consistente (Boadway, 2015) y a ser menos corruptos (Weingast, 2003). La rendición de cuentas, a su vez, depende de la infraestructura y de la solidez de los sistemas de información que proveen los incentivos adecuados para la transparencia y la generación de ingresos propios (Ahmad, 2015).

Lewis y Smoke (2017) investigan el rol de los incentivos en sistemas federales de países emergentes y la respuesta de los gobiernos locales a las transferencias federales. Algunas de esas respuestas incluyen un menor esfuerzo para generar ingresos propios, aunque la respuesta empírica es en realidad poco concluyente. Algunos estudios ya han documentado el desplazamiento de los ingresos propios por mayores transferencias en Latinoamérica y particularmente en México (Raich-Portman, 2004; Cabrero-Mendoza, 2006). No obstante, aún queda mucho por investigar acerca del impacto de las transferencias condicionadas (y no condicionadas) sobre los incentivos para generar ingresos propios, sobre la eficiencia del gasto y sobre el monitoreo y la transparencia de los sistemas de información. La literatura reporta que una mayor generación de ingresos propios por parte de los gobiernos locales es crítica para fortalecer la eficiencia en la aplicación de los recursos públicos y para establecer restricciones presupuestarias duras (Ahmad, 2015).

Algunas referencias sobre países emergentes comparan la autonomía fiscal y la rendición de cuentas entre gobiernos subnacionales en Latinoamérica y en Norteamérica (León-Moreta, 2017) y cuestionan si en realidad la descentralización puede traer mayor eficiencia. Entre los resultados encuentran que la descentralización puede alentar la autonomía fiscal y la rendición de cuentas en economías más desarrolladas. Boadway (2015) indica que la promoción activa de la recaudación propia de los gobiernos subnacionales puede incrementar la rendición de cuentas y la transparencia, pero que debe cuidarse el surgimiento de disparidades fiscales.

Los estudios sobre la transparencia y la rendición de cuentas en países emergentes dentro del entorno fiscal federal son escasos. No obstante, para el caso particular de México, la literatura cuenta con los trabajos de Sandoval-Ballesteros (2014) y de Grimes y Wangnerud (2010). El primero se enfoca en el estudio de la estructura de la autoridad pública, la burocracia y la democracia en el país. El autor examina las reformas de la nueva administración pública, lo que incluye la pertinencia de instrumentos específicos como las asociaciones público-privadas (PPP). Por su parte, el estudio de Grimes y Wangnerud (2010) aborda la relación de los modelos de SGFF en los efectos de los programas de transferencias de efectivo condicionadas sobre las instituciones y la corrupción. El estudio examina 31 estados en México para un periodo de tres años y utiliza datos de hogares y datos de Transparencia Internacional-México. Los autores encuentran que las transferencias en efectivo están asociadas de manera negativa con la corrupción.

Ahmad (2015) argumenta que, en México, la debilidad de los sistemas de información, así como los múltiples formatos de información del gobierno federal y para los estados, no promueven ni la transparencia ni la rendición de cuentas. La falta de información estandarizada del gobierno en sus tres niveles reduce la comparabilidad y la rendición de cuentas. También señala la ineficiencia y la falta de incentivos que tienen las entidades federativas para administrar los recursos del Régimen de Pequeños Contribuyentes (Repecos), el cual incentiva la informalidad y la evasión fiscal, documentadas por Fuentes-Castro, Zamudio, Barajas y Brown (2011). Los estados tienen pocos incentivos o capacidad administrativa para auditar a los Repecos, los cuales apenas pagan mínimos suficientes para satisfacer a los estados y quitarse de encima al Servicio de Administración Tributaria (Ahmad, Best y Pöschl, 2012).

En nuestro estudio buscamos contribuir a la literatura de modelos de SGFF en países emergentes al investigar si las transferencias federales modifican los incentivos de los planeadores públicos para rendir cuentas a la sociedad, para mejorar la transparencia y para promover una mayor generación de ingresos propios. Como hipótesis, conjeturamos que una mayor dependencia de transferencias federales lleva a una reducción de los ingresos estatales y alienta los incentivos a rendir menos cuentas y ser menos transparentes. Aunado a esto, creemos que los estados con mayores niveles de desarrollo deberían ser más transparentes y mostrar mayores niveles de recaudación propia (Pöschl y Weingast, 2013).

Examinamos la relación dinámica entre las transferencias federales, los ingresos estatales, la transparencia y la rendición de cuentas mediante el modelo de vectores autorregresivos de datos panel (VARP) de Holtz-Eakin et al. (1988) y empleamos las herramientas desarrolladas por Abrigo y Love (2016). El enfoque econométrico que adoptamos en el artículo nos permite examinar la interrelación de las variables entre las entidades federativas y también su dinámica temporal, al mismo tiempo que supera algunas limitaciones de los paneles de datos estándar. En particular, el modelo VARP provee información sobre la respuesta de cada una de las variables a choques provenientes de otras variables en el sistema y mide la persistencia de cada choque sobre el comportamiento dinámico de las variables. Es un sistema que reconoce la endogeneidad de las variables, lo que supera versiones estándar de datos panel. Asimismo, el empleo de restricciones de identificación de los modelos VARP permite distinguir el impacto de choques exógenos en el sistema que pueden emplearse para modelar cambios estructurales o características fijas. La estrategia de estimación también nos permite analizar la descomposición de la varianza, es decir, la contribución de los choques de cada variable a la variación de los otros factores en el sistema. El modelaje de la heterogeneidad no observada de las variables también es una característica de los modelos VARP, lo que hace muy atractiva esta propuesta de modelaje econométrico. Adicionalmente, la versión del programa de Abrigo y Love (2016) permite realizar pruebas de causalidad de Granger.

La ecuación (1) muestra el modelo VARP usado en este estudio:

Z i , t = Γ 0 + ∑ j = 1 k Z i , t - j Γ j + X i , t B + f i + e i , t ; i = 1 , … , N ; t = 1 , … , T (1)

donde z _i,t es un vector de dimensión (1 × k) de variables endógenas; X_i,t es un vector de dimensión (1 × l) de variables exógenas con información para cada estado i en el tiempo t; Γ_j y B son matrices de parámetros de dimisión (l × k); f_i son efectos fijos (1 × k), y e_i,t son errores idiosincráticos (1 × k) que cumplen con los supuestos E(_eit) = 0, E(e’_i,t, e_{i ,t}) = Σ y E(e’_i,t, e_{i ,s}) = 0 para todo t > s. Cada variable endógena es afectada por rezagos de sí misma y de otras variables con rezagos t − j donde j = [0,...,k]. Los impactos marginales γ_ij se estiman en la matriz Γ_j para cada rezago j > = 1; mientras que los parámetros β_ij que integran la matriz B miden el impacto contemporáneo promedio de las variables exógenas. La heterogeneidad de los estados está modelada por f_i, mientras que la heterogeneidad temporal se incluye en d_t.

El VARP se estima mediante el método generalizado de momentos (GMM), que asegura una estimación consistente de los parámetros. Como lo describen Abrigo y Love (2016), el supuesto E(e’_it, e_is) = 0 requiere que la primera diferencia de la transformación se estime de manera consistente ecuación por ecuación, con el empleo de los rezagos de las diferencias y de los niveles de z_it de periodos anteriores como variables instrumentales (Anderson y Hsiao, 1982).

El orden del VARP se decide a partir del coeficiente de determinación y del estadístico K de Hansen (1982), así como de los criterios Akaike y Bayes, es decir, MBIC, MAIC y MQIC, respectivamente, desarrollados por Andrews y Lu (2001).

La estabilidad del sistema se confirma cuando los valores propios terminan dentro del círculo unitario como lo sugiere Lutkepohl (2005) y Hamilton (1994). La estabilidad implica que el VARP es invertible y tiene una representación de promedios móviles (VMA). Estas características distinguen de manera muy clara a los VARP de otros modelos para datos panel; en particular, permite analizar las funciones de impulso respuesta (FIR) y la descomposición de varianza, no disponible en análisis estándar de modelos con datos panel.¹

Obtenemos datos anuales para el periodo de 2003 a 2013 sobre transferencias federales de la página de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), del producto interno bruto (PIB) y de la población del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Los indicadores de ingresos estatales se obtienen de la calificadora de riesgo Fitch Ratings. Los indicadores de transparencia y de rendición de cuentas se obtienen del Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de las Entidades Federativas (ITDIF) en México de la empresa consultora ARegional.

El ITDIF es un índice anual conformado por seis componentes que ordenan la posición de cada estado de acuerdo con la disponibilidad y la calidad de la información pública de los gobiernos estatales en seis dimensiones: marco legal, costos operativos, planeación presupuestaria, rendición de cuentas, evaluación de resultados y estadísticas fiscales. Los puntajes del ITDIF reflejan la actualización de los requerimientos de las distintas leyes: la Ley de Coordinación Fiscal, la Ley de Contabilidad Gubernamental y, más recientemente, la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, así como las normas emitidas por la SHCP y el Consejo Nacional de Armonización Contable respecto de la programación de recursos federalizados, obligaciones y empréstitos. El Cuadro 1 presenta mayores detalles del método de obtención de cada variable y sus fuentes.

Cuadro 1

Variable	Método de obtención y fuentes
Índice de transparenciaa (itdif)	Compuesto por seis bloques con un puntaje máximo conjunto de 100: marco regulatorio (ocho puntos); costos operativos (27 puntos); marco programático presupuestal (15 puntos); rendición de cuentas (30 puntos); evaluación de resultados (10 puntos), y estadísticas fiscales (10 puntos).
Índice rendición de cuentasa (rendcuen)	Este bloque incluye información acerca de la disponibilidad de la información en el periódico o gaceta oficial de la cuenta pública de los estados, de los informes de finanzas públicas, de los informes de deuda pública, del registro de obligaciones y empréstitos, del cumplimiento con la ley general de contabilidad gubernamental (programas con recursos concurrentes, obligaciones pagadas organizadas con fondos federales y ejercicio y destino de gasto federalizado) y de la aplicación de recursos del Ramo 33.
Impuestos per cápita (txpperc)	Las variables originales (ingresos propios totales, participaciones y aportaciones) se obtienen de la sección de Finanzas Públicas Estatales y Municipalesb del portal del INEGI en pesos mexicanos para cada estado. Cada una de las variables es deflactada mediante el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) del INEGI con año base 2007 = 100. La versión en términos per cápita se obtiene al dividir cada valor real entre la población reportada a mitad de cada año de acuerdo con datos provistos por el Consejo Nacional de Población (CONAPO). Las tres variables per cápita a pesos constantes se transforman al aplicar logaritmos neperianos.
Participaciones per cápita (partiperc)
Aportaciones per cápita (aportperc)
PIB per cápita (pibperc)	El producto interno bruto estatal (PIB)c se obtiene de la sección de Cuentas Nacionales del Banco de Información Económica del portal del INEGI en pesos mexicanos para cada estado. El PIB de cada entidad federativa es deflactado mediante el INPC del INEGI (2007 = 100). La versión del PIB en términos per cápita se obtiene al dividir cada valor real entre la población reportada a mitad de cada año de acuerdo con datos provistos por el CONAPO. La variable PIB per cápita a pesos constantes se transforma al aplicar logaritmos neperianos.

^a

Para mayor detalle sobre la construcción del índice véase Rodríguez-Torres (varios años), “Indice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de las Entidades Federativas (ITDIF)”, México: ARegional, Serie: Rendición de Cuentas.

En las corridas econométricas se evaluaron la significancia estadística y los diversos criterios de ajuste para el índice global ITDIF y cada uno de sus componentes, pero sólo el índice global y el componente de rendición de cuentas arrojaron resultados robustos. El índice de rendición de cuentas no sólo tiene la mayor ponderación de todos los subíndices, sino que además contiene elementos informativos consistentes en el tiempo (finanzas públicas, deuda, empréstitos, ingresos, egresos, entre otros), es decir, elementos que no son eliminados o remplazados por la consultora en cada periodo.² El índice de rendición de cuentas resume la calidad de la documentación relacionada con los reportes financieros y la implementación y la ejecución del gasto, incluido el de inversión, así como la disponibilidad de información de finanzas públicas.

En este estudio hemos sometido a prueba la hipótesis de que una mayor dependencia de las transferencias federales de los gobiernos estatales en México puede generar una mayor pereza o ineficiencia de las administraciones públicas, la cual se manifiesta en una menor recaudación de ingresos propios y, simultáneamente, en menor rendición de cuentas y menores niveles de transparencia.

El marco en el que descansa esta investigación son los modelos de SGFF en los que se sugiere que gobiernos subnacionales fiscalmente responsables y eficientes tienden a mostrar una mayor rendición de cuentas a la sociedad (Ahlin, 2001) y a ser más transparentes (Weingast, 2006 y 2014). Es precisamente cuando los gobiernos estatales no asumen la responsabilidad de la recolección de sus propios ingresos cuando surgen problemas de rendición de cuentas (Shah, 1999; Pöschl y Weingast, 2013).

De nuestro ejercicio econométrico, y en concordancia con Murphy et al. (1993) y Bird et al. (2008), encontramos que, en general, las transferencias sí afectan el esfuerzo fiscal, así como la rendición de cuentas (Boadway, 2015) y la transparencia. Las respuestas, sin embargo, no son homogéneas y dependen del nivel de desarrollo y de la condicionalidad de las transferencias (Treisman, 2000). En total, sin distinguir por nivel de desarrollo, encontramos que las participaciones impactan negativamente la generación de ingresos propios y la transparencia en conjunto. En este sentido, las participaciones ejercen incentivos perversos en línea con lo reportado por Lewis y Smoke (2017). Sin embargo, las participaciones también alientan la rendición de cuentas asociadas a la condición de finanzas públicas locales.

Las aportaciones federales, por su parte, desalientan de manera más clara tanto la generación de ingresos propios como la rendición de cuentas y la transparencia en conjunto. De manera similar con León-Moreta (2017), encontramos que la descentralización no parece incentivar mayor autonomía fiscal y mayor rendición de cuentas. Estos resultados cuestionan el principio de incentivos propuesto por Kraemer (1997), quien postula que las transferencias federales no tendrían que desalentar el esfuerzo de recaudación local y no deberían ser vistas como sustitutos de los ingresos locales. Nuestros resultados también contrastan con lo encontrado por Boadway (2015), quien sugiere que las aportaciones no tendrían por qué comprometer la rendición de cuentas a sus ciudadanos (a menos que sean montos relativamente altos), y con Grimes y Wangnerud (2010), quienes encuentran que transferencias condicionadas en efectivo reducen la corrupción.

El nivel promedio condicional alcanzado por los indicadores de rendición de cuentas y transparencia, tomando en cuenta el impacto simultáneo de las variables en el sistema, disminuye con el desarrollo económico. Del análisis impulso respuesta encontramos evidencia a favor de que las transferencias federales (participaciones y aportaciones) incitan la pereza recaudatoria de los gobiernos locales, sobre todo de aquellos con mayor desarrollo económico. Esto refuerza la idea de que los funcionarios públicos consideran que el costo político es más alto que el costo económico de no recaudar, por lo que los funcionarios públicos prefieren desperdiciar el potencial de ingresos recaudables (Weingast, 2014). En los estados de más bajo desarrollo económico las aportaciones tienen un efecto negativo inicial, tanto sobre la rendición de cuentas como sobre la transparencia.

Nuestros resultados señalan una respuesta positiva de la rendición de cuentas (financiera) hasta por tres años y una respuesta negativa de la transparencia a choques de participaciones (por casi siete años). Esta relación es más clara cuanto más alto es el nivel de desarrollo económico de las entidades federativas: las participaciones desalientan la transparencia en conjunto pero, de alguna manera, se asocian con una mayor rendición de cuentas relativas a la condición financiera de los estados, como el endeudamiento y el manejo de las finanzas públicas. Boadway (2015) sugiere que las transferencias condicionales podrían diseñarse para proveer incentivos (de recompensa o de castigo) para emprender programas de servicio público consistentes con la Federación, sin comprometer la transparencia o la rendición de cuentas.

En sintonía con Weingast (2006), encontramos que choques de recaudación local tienen efectos benignos sobre la trayectoria de largo plazo de la transparencia y de la rendición de cuentas en conjunto, mientras mayor sea el progreso económico de las entidades federativas. Choques de esfuerzo fiscal de estados ricos tienden a mejorar la transparencia y la rendición de cuentas, al tiempo de atraer también mayores transferencias.

También mostramos que el esfuerzo fiscal de los estados responde de manera positiva y muy persistente a choques provenientes de las aportaciones en los estados con desarrollo bajo y medio. Sin embargo, el esfuerzo fiscal de los estados a choques de aportaciones (y participaciones) responde negativamente cuando las entidades federativas gozan de un desarrollo económico alto. Estos resultados implican que el actual diseño del federalismo fiscal en México puede generar incentivos indeseables que surgen con el nivel de desarrollo y que obstruirían el fortalecimiento de la autonomía de los gobiernos subnacionales. El camino hacia un nuevo federalismo requiere, quizá, de más transparencia en las fórmulas de reparto fiscal que premien de manera explícita el esfuerzo fiscal de los gobiernos locales (Ter-Minassian, 2015).

La evidencia sobre la relación entre descentralización y desarrollo económico es tenue en el mejor de los casos (Ahmad, 2008). En este artículo encontramos que un mayor desarrollo económico conduce a que altas transferencias se asocien con mayor pereza recaudatoria, con menor transparencia y con mayor rendición de cuentas (financieras). De la misma manera, un mayor desarrollo económico revela efectos positivos del esfuerzo fiscal hacia la transparencia y la rendición de cuentas en conjunto.

Es necesario someter a mayor escrutinio el estudio del impacto de las transferencias sobre el esfuerzo fiscal, la transparencia y la rendición de cuentas. En particular, deberán corroborarse los resultados con métodos e indicadores alternativos y en niveles