Considerando que para a apreensão das múltiplas determinações do real, segundo a teoria que ora nos fundamenta, se faz necessária uma ampliação do olhar sobre determinados fenômenos sociais, políticos, económicos, culturais, etc., optamos por iniciar o debate a partir de uma apresentação dos sujeitos que fazem parte dessa pesquisa, trazendo elementos que possam traçar um perfil profissional dos mesmos.

A priori, podemos perceber, através da Tabela 1, que se trata de profissionais jovens, representados por 60% dos/as entrevistados/as. na faixa etária de 18 a 30 anos, 70% recém-formados e oriundos de instituições federais públicas (100%) (vide Tabela 2), bem como majoritariamente do gênero feminino, totalizando 80% (Tabela 3). São jovens e com pouco tempo de formação e atuação na área. A presença destes profissionais na área de saúde na atualidade está ligada a um aumento da demanda por profissionais em saúde, com o aumento da demanda por saúde pública no país.

O perfil dos profissionais é majoritariamente feminino, validando a prerrogativa de que as profissões que atuam na saúde: Enfermagem, Nutrição, Farmácia, Fisioterapia, Serviço Social, dentre outras, ainda são buscadas pelo universo feminino e delegado a este as atividades que são associadas ao cuidado. De acordo com o IBGE, no último Censo (2010), há uma predominância feminina em determinadas atividades profissionais, com destaque para a da saúde humana e serviços sociais (74,2%):

Ainda quanto ao perfil, identificamos que os profissionais possuíam uma titulação acadêmica e/ou estava em conclusão. Segundo o Gráfico 1 a seguir, 80% são ou estavam se tornando especialistas e 20% são mestres, comprovando então que a natureza desse trabalho em UTI exige que o profissional busque uma capacitação continuada, pois necessitam estar em constante atualização.

Conforme posto anteriormente, o espaço da UTI, em sua natureza, já se configura um espaço tomado por um conjunto de equipamentos que precisam ser manuseados e monitorados constantemente, implicando um fazer direcionado para o manuseio desses aparelhos, condição sem a qual o profissional não fica habilitado a estar lotado nessa Unidade. Há uma verdadeira analogia com o filme “Tempos Modernos” de Charlie Chaplin, no qual os profissionais são operadores de aparelhos/máquinas de uma engrenagem que não pode haver falhas, e que o processo de trabalho é rigidamente orientado pela especialização técnica. Este processo lembra a rigidez dos processos fabris, onde, através da repetição de mecanismos e da especialização, se atinge um grau de eficiência. Tal processo ocorre sem que haja por parte do trabalhador uma reflexão sobre seu trabalho. Portanto, a divisão social e técnica do trabalho reforça a necessidade por especialização, o que na saúde se amplia por meio do modelo biomédico.

De acordo com a RDC Nº 7 (ANVISA), existem alguns profissionais que devem estar lotados na UTI e serem de atendimento exclusivo a essa unidade, dos quais: médicos, enfermeiros, fisioterapeutas, técnicos de enfermagem, auxiliares administrativos, bem como funcionários para a limpeza exclusivos na unidade, porém, como exposto, o/a Assistente Social não faz parte do rol de profissionais exclusivos e de lotação nessa unidade. A sua intervenção profissional faz parte da equipe que presta assistência a esse usuário internado na UTI, porém, segundo a própria RDC Nº 7 (ANVISA) não há obrigatoriedade de esse profissional estar lotado na unidade, o que a regulamentação exige é que a instituição disponha desse profissional para assistência à beira do leito. Isso significa que o/a Assistente Social presta atendimento a todos os usuários no Hospital, desde aqueles que estão internados nas enfermarias até os da UTI, bem como atende os usuários externos que chegam à instituição demandando a sua intervenção:

Isso evidencia que se trata de profissões distintas, com processos de trabalho diferenciados, o que reforça o caráter generalista da nossa profissão e a necessária permanência nessa condição, pelo trato específico com as demandas inerentes à determinação social da saúde e doença.

Dando continuidade à análise do perfil, os dados da pesquisa revelaram que os profissionais entrevistados estão majoritariamente exercendo atividade na UTI há um tempo considerado mediano; não muito tempo de experiência na área da saúde e em unidade hospitalar (70% estão na faixa de até cinco anos) e no mesmo tempo médio contabilizando o tempo na instituição, bem como o tempo de assistência à UTI (90% estão na faixa de até cinco anos) - vide Tabela 4. Isso significa que não há uma discrepância temporal relevante, pois a maioria está exercendo suas profissões no mesmo período de tempo, em que, apesar de ser considerado curto, o profissional já tem condições de compreensão e de aprimoramento do seu espaço de trabalho, suas demandas e protocolos inerentes ao lócus de atuação.

Complementando a discussão, foi questionado à equipe se realizaram cursos de capacitação nos últimos três anos, no qual obtivemos o seguinte panorama, detalhado no Gráfico 2. Dos 10 entrevistados, 80% afirmaram ter realizado cursos e apenas 20% responderam que não. Esse dado é importante, por considerarmos que para qualquer exercício profissional os sujeitos devem manter-se atualizados com as modificações ocorridas nos campos teóricos e práticos de sua profissão.

É necessário, portanto, um compromisso de cada categoria em buscar uma intervenção qualificada, além de ser uma prerrogativa para trabalhar no Sistema Único de Saúde (SUS), que investe numa política de capacitação permanente. Além disso, no que diz respeito ao Serviço Social, além de ser um compromisso do profissional, é acima de tudo uma exigência legitimada através das normativas legais⁷, como expresso no Código de Ética (1993, p.24) dessa categoria, em seus princípios fundamentais há de se ter um “compromisso com a qualidade dos serviços prestados à população e com o aprimoramento intelectual, na perspectiva da competência profissional”.

Diante disso, os dados indicaram que o perfil em termos de caracterização não apresentou discrepância. No entanto, na questão da formação há grandes diferenciações como se verá a seguir, criando equipes de saúde variadas e com distintos projetos profissionais. A partir dessa análise, partiremos para um adensamento da temática explanando o trabalho em equipe na saúde, evidenciando o campo/espaço pesquisado.

O SUS completou no ano de 2016 vinte e oito (28) anos de sua constitucionalidade, em meio a avanços e retrocessos históricos. Estudar a saúde e os agravos à população é compreender que esse processo saúde-doença não está associado apenas à ausência de doenças, como foi pautado pelo movimento da Reforma Sanitária, na década de 1970, e, na atualidade, vem sendo bandeira de luta da Frente Nacional Contra a Privatização da Saúde.

Ambos fazem frente a um modelo biomédico centrado no procedimento e não na determinação social da saúde, o que culmina em um olhar de promoção e prevenção da saúde em detrimento do curativíssimo ainda persistente.

Falar de saúde no Brasil é entender que existe uma lógica mercadológica que orienta as ações do Estado neoliberal em que vivemos. O que ocorre é o incentivo à iniciativa privada muito forte, ao passo que há uma descaracterização da saúde como dever do Estado e direito de todos, numa inversão de valores que coloca a saúde como uma mercadoria para quem pode pagar por ela. Isso pode ser percebido inclusive no discurso dos profissionais, a categoria “cliente” (utilizada no universo de compra e venda de mercadorias) é usada por profissionais da saúde mesmo atuando no SUS, como expresso através da fala a seguir: “[…], a integralidade do cuidado é uma forma de você garantir que aquele cliente vai ser visto em todas as necessidades, né? De uma forma mais global é tentar atender todas as necessidades dele” (Participante 01) (grifos nossos).

Durante o primeiro período de residência, percebeu-se que as relações de trabalho dentro da equipe da UTI são conflituosas e competitivas, marcadas pela competição dos saberes, hierarquia dentro da equipe, falta de comunicação entre os profissionais de uma mesma categoria⁸ como de outras também, entre outras situações, que denotam a complexidade do trabalho em UTI.

No âmbito do modelo biomédico, os processos de trabalho estão ligados predominantemente a operações técnicas, sem considerar o entorno, o que leva os profissionais a um fazer compartimentado, no qual, apesar de autonomia técnica no exercício do seu trabalho e nas tomadas de decisões, é promovida uma cisão em que não se compreende o trabalho como processo e sim como “partes” isoladas. Assim, há uma ausência de controle e de entendimento do processo. Neste contexto, persistem vários conflitos que ora são velados ora são explícitos, envolvendo hierarquias de saberes e de remuneração da força de trabalho dos profissionais.

A especialização faz com que cada profissão e cada profissional fique confinado à sua atuação, à sua escala de trabalho, realizando apenas funções para as quais foi formado. Entretanto, a condição de técnico com formação especializada não condiciona uma necessária fragmentação entre práticas e profissionais. A especialização favorece que haja saberes compartimentalizados específicos, mas que podem e devem dialogar na perspectiva de uma prática comum/coletiva/articulada. Para este movimento é necessário um esforço coletivo das equipes.

Esse cenário de não integração entre os membros da equipe foi evidenciado nas falas dos sujeitos, após indagados sobre a existência ou não de um trabalho interdisciplinar na UTI:

Portanto, o Serviço Social está imerso nesse contexto no qual não é compreendido em seu processo de trabalho individual e coletivo, ocasionando uma cobrança/vigilância por parte dessa equipe que vai desde questionamento sobre a atuação do serviço social e a cobrança direta por uma presença mais frequente desse profissional dentro do espaço da UTI, até ao seu papel nessa assistência aos usuários em estado grave e seus familiares.

Como as profissões que atuam na UTI são essencialmente técnicas, baseadas no modelo biomédico assistencial, se configura, de um lado, uma relação entre profissionais com forte identidade baseada na técnica e na ação emergencial curativa (médicos, nutricionistas, enfermeiros) e, do lado oposto, o Serviço Social com atuação ligada não à especialidade técnica, e sim às determinações sociais⁹ presentes na saúde dos usuários internados nessa unidade.

A UTI é um espaço onde a hierarquia e o poder são visivelmente percebidos, a partir da centralidade do trabalho médico como “sujeito-chave” na prestação da assistência. Neste espaço em uma escala hierárquica, após os médicos estão os/as enfermeiros/as que organizam a UTI desde a divisão dos processos de trabalho entre os técnicos de enfermagem até o controle e reposição de material desse setor, além, claro, dos cuidados e diagnósticos de enfermagem, que implicam a recuperação desse usuário. Nesse cenário, também figuram fisioterapeutas que diariamente desenvolvem suas atividades solicitadas pelas decisões médicas. Além, por certo, do Serviço Social que carrega em seu lastro, apesar das mudanças das legislações em vigor, um significado subalterno perante os demais profissionais da saúde, o que Leal (2015) descreve como:

Para uma profissão considerada “paramédica”, nos termos de Leal (2015), e porque não dizer, na atual conjuntura política e de correlações de forças no trabalho coletivo em saúde: o/a Assistente Social tende a ser considerado também um/a profissional “paramédico” como os demais (“para-enfermeiro”, “parafisioterapeuta”, “parafarmacêutico”). Nesse contexto, surge uma cadeia de sucessivos questionamentos ao trabalho do Serviço Social na UTI; o esforço de romper com esse status se torna imperativo no cotidiano de trabalho

E, nesse sentido, todas as profissões giram em torno das decisões de apenas uma categoria profissional, conforme descrito abaixo, quando questionados sobre o trabalho interdisciplinar na UTI:

Estes depoimentos revelam uma determinação importante para analisar as relações profissionais na UTI e o papel do Serviço Social. A divisão social do trabalho própria do capitalismo inaugura uma separação entre o saber e o fazer. Os trabalhadores passam a ser separados em homo sapiens e homo faber. Nesta distinção, a especialização passa a ser um atributo requerido aos trabalhadores - os trabalhadores perdem o controle do processo de trabalho e ficam atomizados em “partes” isoladas de trabalho. E na saúde, onde o trabalho é coletivo e todos estão envolvidos no atendimento à saúde, essa divisão tem um papel e um significado extremamente importante. Porém, a figura do profissional médico costuma se colocar como o detentor do saber e o responsável por delegar as funções aos demais profissionais, desconsiderando que o resultado do seu trabalho depende do resultado do trabalho de toda uma equipe multiprofissional.

O exercício daquela hierarquia e do poder médico, explicitados no escopo desse trabalho, foram estudadas por Foucault¹⁰ (1979), quando discute, na obra “Microfísica do Poder”, como se deu esse poder médico. Segundo o autor, em meados do século XVIII, com a criação do hospital e a partir do momento em que o poder médico “é concebido como um instrumento de cura e a distribuição do espaço torna-se um instrumento terapêutico, o médico passa a ser o principal responsável pela organização hospitalar” (FOUCAULT, 1979, p. 109).

Essa pode ser considerada uma característica fundamental para se compreender o que está posto, hoje, nesta instituição hospitalar, pois, apesar das suas modificações estruturais, tecnológicas, científicas, de formação profissional das diversas áreas da saúde e as legislações desse campo, ainda se percebe esse exercício do poder, engessado na estrutura organizacional de um Hospital e no cotidiano de trabalho depositado na figura do médico. Trazemos para a reflexão o que o referido autor ilustra sobre a hierarquia do hospital no século referido:

Esse cenário, reservadas as devidas proporções, ainda se faz presente no século XXI, quando observado o trabalho na equipe da UTI do HUOL, como um hospital universitário formando diversos profissionais, e que a visita médica é prática diária na instituição nos mesmos moldes descritos acima. Ainda no que se refere ao modelo de saúde fragmentado em seus processos de trabalho e com foco biológico, também é retratado por outros autores:

O que podemos perceber diante disso é que o profissional de Serviço Social tem um fazer completamente distinto dos demais profissionais da área médica. Nós trabalhamos com uma perspectiva de totalidade, consideramos nosso trabalho como parte de processos coletivos. Contudo, grande parte dos profissionais não veem assim - são formados para especialização e perdem de vista a articulação dos saberes.

O Serviço Social trabalha sob o prisma da determinação social em saúde e eles atuam a partir da cura de enfermidades, através de mecanismos técnicos. Os/as Assistentes Sociais como categoria se preocupam com os elementos que trouxeram o/a usuário/a ao hospital/UTI e as condições de retorno do mesmo ao seu local de moradia. Já os profissionais com formação biomédica analisam o/a usuário/a como um sistema em que alguma parte está em desequilíbrio. Deve-se a isso uma formação cartesiana voltada para mecanismos fechados, enquanto a formação do Serviço Social é baseada na totalidade e na formação generalista.

Diante disso, foi perguntado aos entrevistados o que motivou e/ou levou a trabalhar em UTI e as falas dos sujeitos foram categóricas, no sentido de realização profissional associada ao atendimento de usuários críticos, ou seja, a busca pelo status de trabalhador em ambiente especializado e procedimental. Relega-se o status inferior àqueles profissionais que atendem demandas associadas aos cuidados de prevenção e promoção da saúde.

Como podemos observar, as escolhas por esse campo de atuação foram bastante expressivas no que diz respeito ao atendimento ao paciente crítico, à complexidade dos mesmos e ao universo de atendimento estritamente mecanizado e especializado. É uma escolha que remete a um local privilegiado, um status diferenciado de trabalhar com um desafio que é o paciente crítico; representa o topo da carreira para determinadas profissões, pois sua capacidade profissional pode ser expressa através de uma escala que separa os degraus da atenção básica e o Hospital, e dentro deste chegar à UTI, vejamos a seguir:

Portanto, aí se revela o primeiro choque entre as profissões especialistas e as generalistas como o Serviço Social, as cobranças às quais discutimos anteriormente se justificam exatamente por esse confronto de formação: de um lado, um leque de profissões que almejam trabalhar na UTI, em busca de um trabalho especializado e procedimental, que pode levar ao reconhecimento e status; do outro, profissões que prestam assistência à UTI voltados a um saber geral, a uma concepção de saúde ampliada.

Esse é um reflexo da natureza do trabalho do Serviço Social, que se diferencia das demais profissões no âmbito da saúde, tendo em vista a sua formação acadêmica/profissional mais generalista em paralelo direto com as especialidades médicas.

Diante disso, essa escolha e/ou definição para atuar na UTI por parte do/a Assistente Social está relacionado a esse caráter generalista da formação profissional, que nos habilita a atuar nos diversos níveis de complexidade da saúde, expresso nas falas abaixo:

Complementado as falas dos sujeitos, há um subsídio legal que nos respalda para uma atuação na saúde em qualquer nível de complexidade, situado a seguir:

Ainda assim, temos as nossas Diretrizes Curriculares (1996) que apontam o perfil do Bacharel em Serviço Social:

Então, o resultado de seu trabalho não é um concreto tangível, e, portanto, não é visualizado por categorias movidas pelo fazer técnico-procedimental.

Diante disso, consideramos que os/as Assistentes Sociais são formados para atuar em qualquer espaço sócio-ocupacional onde as demandas se apresentem. Ainda, podemos afirmar que é um avanço o trabalho dessa categoria em UTI. Por mais que os demais profissionais não percebam as determinações que demandam nossa atuação, estas existem e nós, através de nossa formação, conseguimos compreendê-las. A questão da invisibilidade está ligada ao fato de que, na sociedade capitalista, as determinações estruturais dos processos não são facilmente detectadas pelo senso comum.

Com isso, apenas uma formação generalista e ampla permite esta competência, que é, ao mesmo tempo, teórica e prática. Assim, como as análises foucaultianas, a microvisão impede a ampliação da análise para conhecer para além da nossa área. A ênfase nos processos de trabalho é uma alternativa à formação de saberes compartimentalizados.

Dessa forma, compreendemos que uma das alternativas metodológicas de trabalho que possa levar ao fortalecimento das contribuições das diversas categorias profissionais é através do trabalho interdisciplinar. Na saúde, isso pode romper com o viés fragmentário das ações e levar a uma desconstrução da hierarquia estabelecida, como veremos a seguir.

Discutir o trabalho em equipe também requer uma definição desse trabalho no âmbito da saúde. Conforme Matos (2013), o trabalho coletivo em saúde tem início na década de 1940, nos hospitais, em sua maioria construídos pelos Institutos de Aposentadoria e Pensão (IAPS). Contudo, era um espaço apenas destinado à realização de trabalhos parcelares e autónomos, guiados pelo saber médico. Foi apenas em 1997 que o Conselho Nacional de Saúde destaca que o “reconhecimento da imprescindibilidade das ações realizadas pelos diferentes profissionais de nível superior constituiu um avanço no que tange à concepção de saúde e à integralidade da atenção” (CNS, 1998, p. 1). Essa definição foi pautada sob a concepção de um trabalho multidisciplinar no campo da saúde com o advento do SUS, e representa um avanço na concepção ampliada de saúde.

A definição do trabalho interdisciplinar por parte dos profissionais expressou um avanço; reforça- se, então, que o trabalho em saúde deve romper com esse viés fragmentado e superar as frágeis tentativas de uma atividade multidisciplinar, isso porque, conceitualmente, há diferenças entre multidisciplinariedade, interdisciplinaridade, pluridisciplinaridade e transdisciplinaridade, que, segundo Sampaio et al. (2010), esses conceitos estabelecem entre si um nível de coordenação e cooperação entre as disciplinas, expressas a seguir:

Contudo, o enfoque que trazemos está pautado no conceito de interdisciplinaridade que os referidos autores adotam, no qual está a chave para romper com o modelo de atenção à saúde voltado apenas para a cura (doença) e não à saúde como um todo e sua determinação social, mas que não se desenvolve de modo automático, pois vai depender da criação de consensos.

Questionamos os profissionais quanto ao conceito de trabalho interdisciplinar em equipe e obtivemos as seguintes respostas:

As concepções dos profissionais de Serviço Social indicam:

Como podemos perceber através das falas dos sujeitos, a maioria dos profissionais não se aproximou do conceito de um trabalho interdisciplinar, conforme a literatura discutida nesse texto. O discurso deles se aproxima muito mais de um trabalho multiprofissional, no qual cada um contribui com a sua formação na prestação da assistência de modo isolado.

O trabalho interdisciplinar não é um somatória de intervenções, tampouco a mera existência de uma interação entre a equipe; necessariamente, é um trabalho interdisciplinar, a discussão coletiva pode ou não levar a uma interdisciplinaridade, porque, na realidade, esse modelo de atuação requer um planejamento integrado da equipe, a definição em conjunto de um plano de trabalho, a troca de saberes na condução dos casos, onde todas as profissões dialogam para decidir as condutas com um objetivo comum.

Questionados/as sobre a existência de um trabalho interdisciplinar na UTI, obtivemos as seguintes respostas:

Observa-se que dois dos entrevistados relataram a ausência do trabalho interdisciplinar na UTI, reforçado pelo trabalho fragmentário, rotineiro, bem como a falta de uma cultura do exercício profissional em equipe. As ações não são planejadas com todas as categorias que prestam assistência ao usuário crítico e a falha na comunicação prejudica essa assistência, gerando conflitos dentro da equipe e com a família.

Estes elementos expressam as análises do autor, como segue: “A especialidade técnica na saúde criou equipes que não interagem. São profissionais compartimentalizados, como se a vida fosse uma junção de conhecimentos sobre pedaços do corpo humano” (SODRÉ, 2010 apud SILVA; MENDES, 2013, p. 54).

O trabalho de assistência ao usuário/a crítico/a exige um fazer integrado, com equipes que dialoguem e problematizem em conjunto as tomadas de decisões quanto à terapêutica a ser adotada, ao tratamento seja ele de recuperação ou reabilitação, à rotina de acompanhamento, dentre outros. Para tanto, a equipe de saúde necessita alinhar as suas condutas e estabelecer um fluxo de comunicação entre os membros da equipe; essa necessidade foi expressiva quando questionados/as sobre as relações profissionais na equipe da UTI, como podemos ver abaixo:

Mas não é só isso, estudos recentes demonstram que existem alguns obstáculos para a real efetivação desse tipo de ação. “[…] Furtado (2007) destaca particularmente três: a tendência das instituições em preservar o status quo, o excesso de demandas diante da escassez de recursos disponíveis para seu atendimento e a disputa de poder entre as corporações profissionais” (SILVA, MENDES, 2013, p. 56).

Finalizamos essa discussão trazendo um recorte do olhar que a equipe multiprofissional tem do Serviço Social de forma mais concreta, revelado através das falas dos sujeitos e aproveitamos o momento para uma ligeira apresentação do papel do Serviço Social na assistência ao usuário crítico.

O que se revela de uma profissão é o seu fazer imediato e o seu não fazer à luz das outras profissões. As categorias profissionais estão imersas tanto no seu exercício, nas suas atribuições privativas e competências, que enxergar o outro nesse cotidiano torna-se um desafio, porém isso é cada vez mais negligenciado. Um fazer profissional compartimentado gera um resultado na mesma proporção - os sujeitos são unos –, é um conjunto de particularidades que envolve os aspectos biopsicossociais que precisam ser analisados e problematizados como tais. Quando isso não se efetiva, o atendimento às demandas de saúde se torna fragmentário e não dá conta de todas as dimensões reais e necessidades dos sujeitos.

Indagamos à equipe multiprofissional sobre qual a sua compreensão do trabalho do/a Assistente Social na UTI, as respostas são majoritariamente indicativas de um olhar apenas para o aspecto do atendimento à família, reduzindo o fazer profissional e desconhecendo a sua atuação, e podem ser revelados a seguir:

Essa identificação da família com o Serviço Social se revelou também pelas próprias Assistentes Sociais. Percebemos, através dos seus discursos, que os profissionais enfatizam nas famílias e esquecem as determinações sociais em saúde. Não significa dizer que o atendimento do Serviço Social não seja fundamental para a família, porém nosso fazer não se reduz a isso. O trabalho do/a Assistente Social na assistência à UTI requer conhecimentos teórico-metodológicos, ético-políticos e técnico-operativos que deem conta de problematizar a determinação social no processo saúde e doença, e estejam em conformidade com as normativas que nos respaldam como os Parâmetros para Atuação de Assistentes Sociais na Política de Saúde, construído coletivamente pela categoria profissional e consolidado pelo CFESS, observamos a seguir:

A assistência ao usuário crítico por parte do profissional de Serviço Social no HUOL revela outro fazer, paralelo ao que estavam visíveis aos olhos da equipe multiprofissional, justificado, como dito anteriormente, pela dinâmica de atendimento centrado na doença e no atendimento às demandas imediatas de saúde do usuário. É comum, na rotina diária, a equipe multiprofissional (médicos, enfermeiros, fisioterapeutas, nutricionistas, dentre outros) estar preocupada apenas com os desequilíbrios fisiológicos e a patologia iminente, em detrimento do sujeito como um todo, em suas múltiplas determinações.

É justamente neste âmbito que a atuação do Serviço Social se insere, buscando-se compreender e traçar mecanismos institucionais para resolução das questões; remete ao conhecimento da rede de serviços a caracterização dos/as usuários/as e suas condições gerais de vida, estabelecendo articulações entre os serviços de várias áreas (saúde, assistência, previdência, educação, controle social, etc.), por esta razão nossa atuação na UTI e mais em outros espaços para que as ações sejam realizadas. Ao contrário de outras profissões, a UTI não dispõe, para o Serviço Social, de mecanismos de trabalho como telefone, computador, documento; estes instrumentos e meios encontram-se em outros locais. Isso justifica porque ficarmos “pouco” na UTI como cobram alguns profissionais: as determinações sociais de saúde não podem ser resolvidas dentro da UTI. Esta última diferença é central entre nosso trabalho e os demais profissionais; nosso trabalho possui outros parâmetros de atuação e normatizações.

O trabalho do Serviço Social na prestação da assistência aos usuários que estão internados na UTI é demandado a ser orientado por padrões de burocratização, protocolos de atuação fixos, requisições imediatas. Isso provoca um confronto direto entre as suas ações profissionais e a sua especificidade, bem como uma cobrança/vigilância, por parte da equipe multiprofissional que presta assistência à UTI, de suas intervenções, no sentido de questionar aonde está o/a Assistente Social ou o/a Residente de Serviço Social? O que esse profissional faz?

Embora questionado sobre seu fazer, dentro de suas ações, o Serviço Social está realizando o acolhimento aos familiares dos usuários que estão internados na UTI, acompanhamento social, visita aos leitos, atendimento às demandas dos usuários, encaminhamento à rede socioassistencial, comunicação de alta para enfermaria, democratizando as informações, na desburocratização do acesso aos serviços, dentre outras atividades inerentes a essa categoria profissional.

Em suma, temos que a (in) visibilidade é causada por: formação profissional distinta; modelo médico assistencial (com ênfase no médico); conflito entre tendência à especialização x formação generalista, bem como pelo fato de que as determinações sociais em saúde não são reconhecidas pelos demais profissionais.

Nesse sentido, a interdisciplinaridade é uma alternativa para superar esta (in) visibilidade, mas depende das condições institucionais e da postura dos profissionais em questionar as hierarquias existentes. O Serviço Social necessita se fundamentar nas determinações sociais em saúde para expressá- la para os outros profissionais e para os/as usuários/as. A revelação de sua existência profissional não pode ser procurada na especialização e sim nas determinações que geram demandas profissionais.

Então, conforme Silva e Mendes (2013), deve-se provocar o exercício da prática interdisciplinar como uma estratégia para ultrapassar a tendência que as instituições e as equipes de saúde têm de impor barreiras ao exercício profissional do/a Assistente Social, levando a um fazer burocrático, limitando as ações. O trabalho interdisciplinar pode ter a contribuição do Serviço Social no estímulo ao debate e na construção de uma metodologia de intervenção coletiva, pois é intrínseco a essa categoria, expresso em seu Código de Ética (CFESS, 1993) como um compromisso profissional, o incentivo às práticas interdisciplinares.