Se acepta generalmente el tratamiento de las interrogativas indirectas como procedimiento de subordinación oracional de las preguntas emitidas en el discurso directo. Para el trasvase sintáctico de estos enunciados, la gramática del español estándar recurre a dos mecanismos especializados y complementarios según la constitución de la interrogativa (Reyes, 1993; Maldonado, 1991, 1999; RAE & ASALE, 2009): la partícula si se emplea con las interrogativas totales o polares (Dime si ya han llegado los invitados), mientras que el interrogativo (o palabra qu) se basta para introducir las parciales o pronominales (Pedro pregunta quién ha venido). El objeto del presente estudio consiste en la descripción y el análisis de dos esquemas subordinantes de interrogativas indirectas anómalos y antinormativos documentables en algunas variedades vernáculas del español contemporáneo. El primero de estos esquemas interrogativos consiste en el empleo de si ante interrogativas parciales (<si + palabra qu >) y se ilustra en (1)¹;me referiré a esta estructura como "esquema si". El segundo se caracteriza, tal y como se refleja en los fragmentos de (2), por la anteposición de la conjunción que a la estructura apenas aludida y, en adelante, lo menciono como "esquema que si".

(1) a. En todo momento me pidieron dinero, en idioma guarani me dijeron si dónde estaba el dinero que retiré, le dije que no tenia, buscaron por todas (Paraguay, ABC Color, 12/06/2004).

Pese a contar con numerosos estudios monográficos acerca de la estructura de las interrogativas indirectas del español², estas dos construcciones no han recibido, por motivos diferentes, especial atención entre los especialistas en sintaxis oracional o discursiva. La primera, por su marginalidad, al quedar -supuestamente- arrinconada en el catálogo de calcos sintácticos motivados por el contacto con el guaraní (Granda, 1994). El fragmento de (1a) del español paraguayo confirma tal asociación. La batería de ejemplos evidencia, sin embargo, la extensión del esquema por los geolectos cercanos de Argentina (1b) y Bolivia (1c).

La novedad explica la desatención hacia el segundo esquema. El escaso puñado de ejemplos de que si recabado en el primer cuarto del siglo XXI confirma, de hecho, su carácter reciente e innovador. La posibilidad de anteponer que a <si + palabra qu> está limitada geográficamente al español de México (2a-b) y al de aquellos territorios sobre los que el gran país hispanohablante ejerce influencia lingüística directa, tal y como sucede en Estados Unidos (2c), o mediata, como en Puerto Rico (2d). La documentación en México (1d) del esquema si, esquema que sostiene la composicionalidad de que si, sugiere una relación implicativa entre ambos.

Los mecanismos representados en (1) y (2) se vertebran alrededor de la partícula si y hallan correlatos estructurales en algunos dialectos del gascón y el catalán, cuyos modelos prescriptivos se atienen, en cuanto a la subordinación de las interrogativas, a una regla equivalente a la del español (Rigau & Suils, 2010)³. Pese a su marginalidad y excentricidad, estos esquemas vernáculos iluminan aspectos poco explorados de las denominadas interrogativas indirectas del español y permiten revisar algunos aspectos del análisis que se ha dedicado a estas subordinadas. En las páginas siguientes defenderé, en consonancia con los postulados clásicos de Karttunen (1977), que la partícula si ante palabra qu revela, en las modalidades idiomáticas donde se registra, la existencia de un operador -nulo en la versión estándar- interrogativo o "disyuntivo" y prueba -residuo de una fase primitiva- la derivación común, con independencia del discurso directo, de interrogativas subordinadas totales y parciales.

Los componentes de los esquemas interrogativos vernáculos apenas introducidos desempeñan funciones discursivas como elementos citativos. Bien conocidos son, en efecto, los valores de que y, en menor medida, si en las "interrogativas de eco" (Escandell Vidal, 1999, pp. 3965-396)⁴. Estas funciones citativas ponen las bases para la aparición de que si en la reproducción de interrogativas totales -Pregunta que si hace frío (RAE & ASALE, 2009, p. 3276)- y justifican su empleo exclusivamente en series enumerativas con un tono de esperabilidad o impertinencia ante las estructuras parciales: "Siempre está preguntándome que si voy a volver tarde, que si con quién salgo, que si adónde voy" (... ) (RAE & ASALE, 2009, p. 3268). Este contexto favorece la creación de "marcadores enumerativos" del estilo de que si patatín... quesipatatán (Loureda, 2000; Aliaga & Iglesias, 2011) construidos a partir de la expresión citativa que si.

El análisis que planteo en el presente trabajo se desarrolla dentro de parámetros sintácticos⁵ con la convicción de que el significado de < (que) si + palabra qu > se construye composicionalmente, contra lo expresado por Gras (2013). El modelo cartográfico de Rizzi (1997) servirá de instrumento heurístico en este primer acercamiento. Como es conocido, este modelo, representado esquemáticamente en (3), supone un intento de ahormar la estructura informativa del enunciado a la sintaxis mediante la formalización de capas funcionales contenidas en la periferia izquierda oracional. Según esta propuesta, el sintagma complementante de las lenguas naturales se articula entre dos niveles funcionales: uno superior, que aloja la fuerza ilocutiva del enunciado (S[intagma] Fuerza), y otro inferior, que comprende las informaciones proposicionales y flexivas del predicado (S[intagma] Fin[itud]). En la zona intermedia se acomodaría una serie ordenada de estratos con propiedades informativas como el Foco (S[intagma] Foco) y los distintos tipos de Tópico.

(3) SFuerza.... STópico1.... SInt... SFoco... STópico2... SFin

En desarrollos posteriores, Rizzi (2001, 2013) refina este modelo e incorpora, por encima de SFoco, un nudo interrogativo (S[intagma] Interrogativo]) en el que se cotejarían los rasgos de las palabras qu. La necesidad de discriminar un ulterior nudo funcional respecto de SFuerza surge de oraciones como Me preguntó que si María había ido a la fiesta acompañada. En estas oraciones, puesto que el núcleo de SFuerza no puede estar doblemente ocupado (Plann, 1982), se impone la formulación del sintagma interrogativo en el que situar la partícula si. Mientras que SFuerza aloja que, si ocuparía el núcleo de SInt⁶. La presente investigación aporta evidencia empírica que, por vías independientes y suplementarias, corrobora la existencia de este nudo funcional cuyo núcleo lexicalizan las variedades periféricas del español mediante la partícula si (Rigau & Suils, 2010).

Los datos se han extraído de las secciones Web/Dialects y News on the Web (NOW) del Corpus del español (Davies, 2015-2019)⁷. Las búsquedas se realizaron durante el mes de enero de 2023 mediante las cadenas <si + palabra interrogativa> y <que si + palabra interrogativa> (con la posibilidad de interpolar una preposición en el caso de dónde). Además de eliminar los dobletes, no se contabilizan los usos, posibles en todas las variedades del español, de que si como "marcador de enumeración" (Loureda, 2000)⁸. Después de depurar el material, el conjunto de datos quedó conformado por 329 casos válidos localizados mayoritariamente, como muestra la Tabla 1, en el corpus de noticias. El empleo de estas estructuras vernáculas en las cabeceras digitales de periódicos, de tirada nacional o regional, garantiza en gran medida la autenticidad de las muestras (el grado de significatividad es %2 = 10.3215, p = .001315). En las páginas web las muestras recogidas son menores y, en alta proporción, se entresacan de blogs (se ofrece la cifra entre paréntesis en la Tabla). En este género es más difícil discernir el dialecto materno del usuario y, por lo tanto, estos ejemplos deberán tomarse con precaución (se señalan debidamente).

Tabla 1

	NOW	Web/Dialects	Total
Esquema si	211 [79 %]	36 (26) [59 %]	247
Esquema que si	57 [21 %]	25 (18) [31 %]	82
Esquema que si	268	61	329

Los esquemas interrogativos no muestran preferencias significativas por la palabra qu con la que se combinan⁹. El interrogativo qué ocupa los primeros lugares con frecuencias alrededor del 40 % para ambas construcciones. En la segunda posición, el esquema si se antepone a por qué en casi 20 de cada cien ocurrencias, mientras que que si precede a dónde en 11/82 casos (13.4 %). En la mayor parte de los enunciados, el interrogativo funciona como pronombre o, en su caso, adverbio, salvo algunos empleos adjetivales de qué (35 casos en total), cuál (3) y cuánto (2).

Los esquemas interrogativos vernáculos analizados en las secciones anteriores se articulan en torno a la partícula si. Este elemento -prueba de su inestabilidad categorial- ha recibido denominaciones variadas en la tradición gramatical -"adverbio interrogativo" (Bello, 1988, p. 343), "gramema" (Contreras, 1956-1957), "conjunción (...) dubitativa" (RAE, 1973) o marca de "problematicidad" (Alcina & Blecua, 1976, pp. 1126-1128)-. Si la hipótesis que defendemos es correcta, este elemento si corresponde a un operador interrogativo o "disyuntivo" (Karttunen, 1977; Bosque, 1982) con ámbito sobre la proposición subordinada, a la vez que ocupa el núcleo de la proyección SInt de acuerdo con el modelo de (3). Los datos aportados en la presente investigación demuestran cómo este elemento -silente o nulo en la norma estándar- emerge en condiciones favorecedoras de la modalidad vernácula y, al mismo tiempo, permite enfocar el análisis de las interrogativas indirectas del español desde otra perspectiva.

La relación de las interrogativas indirectas con el discurso directo ha condicionado, en efecto, el análisis de estas subordinadas al establecimiento de dos tipos semánticos de interrogativas subordinadas. La anteposición de que ante las interrogativas indirectas (Suñer, 1991, 1993, 1999) determina la distinción -bien consolidada en la descripción de estas subordinadas (RAE & ASALE, 2009; Bosque & Gutiérrez-Rexach, 2009)- entre interrogativas indirectas propias (o verdaderas) y las indirectas impropias o semipreguntas (directas y modales, respectivamente, en los términos de Girón Alconchel, 1995). Esta distinción cimienta la agrupación en dos clases de los verbos que aceptan oraciones interrogativas. Por un lado, los verbos como preguntar y sus equivalentes (wonder-type verbs) se combinan con "interrogativas indirectas verdaderas", como demuestra la posible aparición de que a la izquierda del constituyente qu (8a) en el subtipo de las pronominales o de la partícula si en el de las totales (8b). Estas subordinadas muestran la correspondencia potencial con oraciones interrogativas del discurso directo. La admisión de que desambigua la polivalencia semántica de decir que en (8c) se comporta como sinónimo de preguntar. Por otro lado, la clase de los verbos como saber (know-type verbs)²¹ rechaza la conjunción que: la interrogativa subordinada no tiene una contrapartida en el estilo directo y se correspondería con una "interrogativa indirecta impropia" (9a-b). En la acepción de "explicar, contar, informar", decir se comporta igualmente (9c). En estas interrogativas indirectas es posible atribuir un valor a la variable introducida por el interrogativo (Tina {sabía / me dijo} quién iba al partido: Loris), con lo que la denotación de esta proposición subordinada se aproxima a la de un enunciado declarativo (~ 'Tina {sabía / me dijo} que Loris iba al partido').

(8) a. Roi preguntó (que) quién iba al partido (= Roi preguntó: «¿Quién va al partido?»).

Los ejemplos analizados en las secciones anteriores muestran que tanto preguntar como saber aceptan el esquema si. A partir de estos datos se derivan algunas conclusiones para renovar el análisis sintáctico de las interrogativas indirectas en, al menos, tres direcciones. La primera de estas concierne a la derivación de las interrogativas subordinadas. La segunda atañe a las diferencias que manifiestan los contrastes de (8) y (9). La tercera, en fin, remite a las variables propiedades codificadoras que las piezas léxicas implicadas muestran en los registros del español.

Como introductor de interrogativas indirectas parciales, el esquema si revela una estructura primitiva y embrionaria -"embryonic structure" (Karttunen, 1977)-en la derivación de este tipo de subordinadas sustantivas. Creo que se han aportado argumentos para sostener una fase primitiva común, compartida por preguntar y saber, en la subordinación de estas oraciones. La documentación de los esquemas si y que si en el español de México autoriza a formular una relación implicativa y composicional ([si] > [que [si]]) entre ambos. En la variedad mexicana, la actualización de la secuencia que si innovadora se ve favorecida, sin duda, por otros desarrollos, independientes pero correlacionables, que afectan a que como, por un lado, la evolución de los valores evidenciales de este elemento (Treviño, 2019) y, por otro, la sintaxis -aún por describir en profundidad- de los enunciados interrogativos (González Escribano, 2015; Reig Alamillo, 2020, 2022). El esquema interrogativo que si se añadiría, en definitiva, a la compleja red de valores citativos y evidenciales que cubre que en el español mexicano.

Parece claro que el comportamiento opuesto de preguntar y saber respecto de la anteposición de que, tal y como hacen patente los ejemplos de (8) y (9), ha de explicarse, en consonancia con las conclusiones de Lahiri (2002), por el hecho de que en español los verbos de lengua, frente a los de entendimiento, poseen la capacidad de subordinar actos de habla²². Una vez más, la correspondencia con el discurso directo ha condicionado la visión de que como un operador de pregunta (Krifka, 2001; Sánchez López, 2022). Las oraciones de (10) evidencian, como se destaca en el estado de la cuestión -entre otros, Etxepare (2010)-, cómo que no se antepone necesariamente a preguntas (10a), sino que se combina además con exclamaciones (10b) (cf. el ejemplo de 7c de que si con sorprender), imperativos con <a + infinitivo> (Rivero, 1994) y, en general, con otros enunciados que no deben presentar forma oracional (10c-d). Estas oraciones obligan a alargar la caracterización del complemento de la conjunción que más allá del rasgo [+pregunta] para dar cabida a los enunciados de tipo declarativo (10c); es más, el objetivo consistiría en uniformar el análisis de los que citativos y completivos (Bosque & Gutiérrez-Rexach, 2009). Los valores evidenciales que transmite la subordinación oracional del estilo directo -véase, entre otros muchos, Hapler (2002)- podrían unir las distintas funciones de que. Treviño (2019, p. 390) describe el uso evidencial del que mexicano como "the natural extension of the complementizer que of verba dicendi". La línea uniformadora de la evidencialidad ha guiado la propuesta de Demonte y Fernández-Soriano (2013a) ²³ al caracterizar el complemento del que citativo como "acto de habla previo" (p. 55). Esta conjunción exige a su complemento la marca [+acto verbal] independientemente de la fuerza ilocutiva que transporte el enunciado.

Por último, los registros del español difieren en función de los rasgos que codifican los componentes léxicos de las estructuras interrogativas indirectas. En los registros donde se atestiguan los esquemas vernáculos el gramema si materializa el núcleo de un SInt caracterizado por un rasgo fuerte [+interrogativo] y con ámbito sobre los constituyentes interrogativos que selecciona. En estas variedades, si ejerce de único elemento interrogativo, mientras que las palabras qu se limitan a propiedades discursivas opuestas según estén seleccionadas por los verbos preguntar o saber. En el primer caso, la palabra qu, al introducir una variable abierta, funciona como foco y se aproxima a un pronombre interrogativo; en el segundo caso, por el contrario, la variable introducida por la palabra qu está disponible discursivamente (9c), por lo que este elemento se caracteriza por sus propiedades temáticas y se aproxima a los relativos. En las interrogativas indirectas del español general, la palabra qu amalgama estos rasgos, sintácticos y discursivos, e incorpora léxicamente el núcleo interrogativo (si [+interrogativo] + qu [±foco] = qu [+interrogativo, ±foco])²⁴.

En la gramática normativa, los fenómenos originados en situaciones de contacto lingüístico se despachan -siempre que se consideren dignos de mención- como excepciones anómalas al comportamiento general del sistema estándar que se describe. La teoría gramatical, sin embargo, ha destacado la trascendencia de estos fenómenos (Franco & Landa, 2006) a la hora de sacar a la luz categorías funcionales ocultas por la norma prestigiosa. En las páginas precedentes hemos demostrado cómo el si de las interrogativas indirectas vernáculas del español paraguayo, generado y difundido en un área de fuerte contacto lingüístico, materializa el núcleo nulo de un SInt. Su documentación en otras variedades, principalmente la mexicana, demuestra la relación implicativa entre este esquema y el encabezado por la secuencia que si. Además de delimitar sus áreas geográficas, hemos presentado una primera descripción de estos esquemas y de sus consecuencias para la teoría gramatical conforme a la investigación más reciente en la sintaxis de las interrogativas indirectas y, en general, del sistema complementante del español.

En esta primera aproximación no he podido desarrollar otros posibles análisis del si interrogativo. Nótese que, frente a la incertidumbre que transmite la opción Manu no sabe si ha llegado el cartero, el emisor que profiere Manu no sabe que ha llegado el cartero se compromete con la verdad de la aserción insertada (El cartero ha llegado). Estos contrastes invitan a reflexionar sobre la función de si en cuanto operador de polaridad no veritativo, ya que suspende el compromiso epistémico del hablante respecto de la verdad de la proposición subordinada (Giannakidou, 2013), lo que explicaría la inclinación de esta partícula a aparecer en contextos intensionales como los comentados para la versión negativa de saber (no se sabía si quién era el campeón). Nuestro si se postula, por tanto, como candidato a formar parte de una terna de términos de polaridad del español junto con sí (operador veritativo) y no (operador antiveritativo). Esta alentadora vía de análisis exigirá, sin embargo, futuros esfuerzos.