A cidade de Três Lagoas está localizada no extremo leste do Estado de Mato Grosso do Sul, divisa com o Estado de São Paulo. Tal região foi habitada e desbravada, inicialmente, por bandeirantes paulistas, em reconhecimento do território nacional, assim como pela busca de novas áreas destinadas à pecuária extensiva (Queiroz, 1969).

Com esse primeiro povoado se instalando no local, em 1914, foi criada a vila de Três Lagoas, pertencente ao município de Sant’Anna do Paranaíba. A emancipação política e territorial aconteceu em 1916, através do decreto de Lei no. 768, tomando posse no município as autoridades nomeadas pelo governador do Estado. Somente em 1920 é que o governo do então Estado do Mato Grosso – pois a divisão do Estado do Mato Grosso e do Mato Grosso do Sul aconteceu na década de 1980 – doou o restante de terras faltantes para a constituição do município, cerca de 3.600 hectares (Correa, 1999).

Os primeiros ambulantes surgiram na cidade de Três Lagoas/MS juntamente com a constituição do primeiro povoado, impulsionados pelas necessidades de alimentos e bebidas naquela região. Grande parte do que era consumido na região era proveniente de São Paulo. Outra parte era produzida e gerada na própria região, através de uma agricultura destinada à subsistência. Com a constituição da cidade, os primeiros comércios se instalaram na região central, dada a demanda que surgia na cidade. Assim, o mercado ambulante sempre esteve efetivo e foi parte da lógica de desenvolvimento de muitas cidades, e no caso de Três Lagoas não foi diferente.

Na década de 1990, uma política do governo federal impulsionou o surgimento e efetivação de várias dessas atividades ambulantes, com a política da abertura econômica, através da importação de produtos. Essa política econômica se refletiu nos comércios das cidades, com repercussões na competitividade entre as empresas nacionais, implicando falência e concordata de várias delas, e no índice de desemprego, tendo sido o mercado ambulante de produtos importados uma saída para salvaguardar a renda familiar.

No caso de Três Lagoas/MS, especificamente, o mercado camelô se instalou na região central da cidade em meados da década de 1990, oferecendo produtos contrabandeados do Paraguai. Nesta época, ainda se misturavam os ambulantes e os camelôs, com a prerrogativa de que os últimos possuíam ponto fixo em várias calçadas da cidade. Em 1995 é que se instalaram as primeiras bancas de produtos importados em frente ao Banco do Brasil, cujos proprietários procuravam ali uma nova perspectiva de renda e consecução de planos de vida. Alguns dos camelôs que surgiram na mesma época eram provenientes de outras regiões do país; muitos trabalhavam como ambulantes e resolveram se instalar na cidade.

Com essas primeiras manifestações é que algumas pessoas já residentes na cidade resolveram também se inserir neste mercado, por conta do desemprego e de um número significativo de pessoas que se aposentavam pelas empresas Estrada de Ferro Noroeste do Brasil (NOB) e Companhia Energética de São Paulo (CESP), duas empresas estatais ligadas à história do surgimento da cidade. Esse grupo de camelôs tomava uma das principais ruas do centro da cidade, em frente aos bancos e às lojas de comércio.

Com o aumento desordenado de camelôs nessa região, não tardou para que os comerciantes, através da Associação Comercial e Industrial de Três Lagoas, impulsionassem o poder público da época para retirada desses camelôs das calçadas centrais, alegando concorrência desleal com o mercado local, assim como dificuldades de trânsito dos consumidores pelas calçadas.

Nesta época, o então prefeito da cidade entrou em negociação com os camelôs e comerciantes, para regularizar a situação. As exigências da Associação Comercial estavam assentadas no impedimento do funcionamento de tal mercado, alegando ilegalidade e informalidade desse negócio. Não tardou para que alguns focos de conflitos fossem instaurados entre comerciantes e camelôs.

Em meados de 1998, o prefeito, em negociação com os líderes dos camelôs, conseguiu uma solução pacífica: a transferência desses camelôs para um outro local, próximo de onde eles já se encontravam. Para que isso fosse efetivado, a prefeitura tentou formalizar a atividade de camelô, além de instaurar um controle sobre a proliferação indiscriminada desse negócio no centro da cidade.

Assim, o poder público da época realizou um cadastro inicial dos camelôs existentes. Em seguida, com investimentos públicos, foram construídas pequenas bancas feitas de chapas galvanizadas, na calçada pertencente à estação ferroviária (NOB), três quadras distante do local inicialmente ocupado.

No ano de 1998 ocorreu a transferência de todos esses camelôs para o local construído pela prefeitura. Com um significativo aumento nas vendas, nos anos posteriores a essa construção, bem como com a minimização dos conflitos entre camelôs e comerciantes, devido a um distanciamento tolerável, a situação, até meados de 2008, parecia controlada. A atividade de camelô surgia como mais uma possibilidade de comércio na cidade em expansão. Se, no início de sua construção, o camelódromo teria sido destinado a uma área próxima ao centro, porém marginalizada, com o crescimento da população, do comércio e do mercado consumidor, essa região próxima à estação ferroviária passou a ser uma das áreas mais valorizadas da cidade. Tendo por pano de fundo esse cenário histórico-político-cultural, cumpre delinear as relações travadas entre os diferentes atores sociais em questão.

Na história da atividade camelô de Três Lagoas/MS, inicialmente, ocorreu a apropriação [material] e dominação [simbólica] das calçadas do centro da cidade. Enquanto neste processo veiculava o significado de que aquelas pessoas [os camelôs] faziam parte de uma casta da sociedade de pobres e marginalizados que estavam lutando para sobreviver, as possibilidades do exercício do comércio de camelô eram evidenciadas e aceitas. Essa apropriação inicial acabou por gerar o caos territorial no centro da cidade, situação recorrente nos trabalhos de Machado (2004), que realizou um estudo etnográfico entre os camelôs da cidade de Porto Alegre, e também de Quezada (2008), que desenvolveu uma etnografia entre os camelôs do centro da cidade do Rio de Janeiro. Ambos os trabalhos, de Machado (2004) e Quezada (2008), mostram que esse caos na apropriação dos espaços nos centros urbanos por parte dos camelôs sempre foi algo evidente e possível de ser constatado.

No caso de Três Lagoas/MS, as apropriações e dominações das calçadas do centro acabaram acontecendo, sem muita resistência dos comerciantes ou do poder público local para conter tais ações, diferentemente do que aconteceu em Porto Alegre e no Rio de Janeiro, como descrito detalhadamente nos trabalhos de Machado (2004) e de Quezada (2008). O embate começou a ocorrer anos depois, com a proliferação indiscriminada de camelôs nas calçadas do centro. Num trecho da entrevista com o Sr. Sebastião, antigo secretário da Indústria e Comércio, tem-se revelada uma versão dos fatos:

Fomos criticados, porque nós estávamos mexendo com gente pobre, com gente que não tinha condição. Você quando é poder público, você tem que olhar a comunidade, tem que olhar com uma visão mais macro, entendeu? Nós não podíamos deixar a cidade suja e desorganizada, desordenada, como estava. Cada um fazia o que queria e tomava o espaço que queria. A calçada é pública, o espaço é público. O transeunte, o pedestre, não tinha condição de andar nas calçadas do centro. Não tinha condição! Eles [os camelôs] tomaram conta! (Sr. Sebastião – antigo secretário da Indústria e Comércio).

Na fala do Sr. Sebastião, fica evidente que os camelôs, ao se organizarem em locais fixos no centro da cidade, possibilitavam certo ordenamento das atividades realizadas, todavia, com o aumento das estruturas e barracas de camelôs, durante os anos após o surgimento deste mercado na cidade, novamente o caos começou a se implantar. Essa ordem instituída pelos camelôs no centro da cidade, com o posicionamento das barracas em locais fixos, acabou gerando o caos nos espaços apropriados, por serem espaços de trânsito ou, como bem conceituou Augé (2007), não lugares. A atividade de camelô transformou um não lugar em lugar. Dado o aumento indiscriminado de barracas que limitavam cada vez mais esses espaços de trânsito, o que se estabelecia como um ordenamento natural de uma atividade comercial transformou-se em caos. A constatação de uma cidade desorganizada e desordenada legitimou a ação do poder público em reestabelecer a organização e a ordenação do espaço público. Ainda, o termo cidade “suja” evidenciava a necessidade de “limpeza” do centro, pois a atividade de camelô interferia diretamente na paisagem. A dinâmica sobre a limpeza do centro da cidade pode ser constatada também no estudo desenvolvido por Carrieri et al. (2009) sobre os camelôs do centro de Belo Horizonte. Com isso, a justificativa para uma intervenção do poder público para a retirada dos camelôs do centro da cidade estava, exclusivamente, no fato da apropriação ser sobre espaços públicos e de trânsito, marginalizando outros interesses, como os dos comerciantes.

Neste ponto, a Associação Comercial, a partir do estímulo dos lojistas do centro, impulsionou o poder público a tirar partido da situação. De uma atividade destinada à sobrevivência, os camelôs passaram a ser vistos como oportunistas, que se utilizam das situações de ilegalidade e de informalidade para o lucro. Essa forma de enxergar a atividade de camelô provinha basicamente dos comerciantes, que exigiam uma atitude mais enérgica do poder público no sentido de eliminar a concorrência desleal dos camelôs. Essa visão tirava a capacidade dos lojistas do centro de acompanharem os preços comercializados pelos camelôs, pois eles não pagavam impostos e não tinham todos os gastos para sustentarem formalmente um comércio varejista no centro da cidade. O relato do Sr. Felipe, lojista por mais de 20 anos instalado no centro, reitera a exposição anterior:

Por isso, a Associação Comercial acabou, durante um tempo, sendo incisiva com o poder público para retirar os camelôs dali. Era uma concorrência desleal, pois os camelôs não pagam qualquer tipo de imposto, enquanto os comerciantes possuem uma série de tributos municipais, estaduais e federais, que eles têm que arcar. [...] eles podem vender os mesmos produtos ou mesmo produtos semelhantes, por um preço muito baixo (Sr. Felipe – Lojista).

Neste momento, alguns significados [valores sociais em jogo] são gerados. No caso dos comerciantes, de que a atividade de camelô é uma forma de concorrência desleal, dada a situação de informalidade e ilegalidade. Já no caso do poder público municipal, de que os camelôs interferem na organização, ordenação e paisagem da cidade, colocando em xeque a atuação dos gestores urbanos municipais. Ambos os significados impulsionaram para a retirada da atividade de camelô do centro de Três Lagoas-MS. Esse período caótico e que trouxe à tona as relações de poder entre poder público, comerciantes e camelôs teve seu prolongamento devido às manifestações de resistência por parte dos camelôs. Mesmo que esses significados gerados pelo poder público e pelos comerciantes justificassem as ações de retirada dos camelôs, ainda os significados de que esse grupo de camelôs era de constituído de pessoas pobres e que estavam buscando naquela atividade o sustento da família estavam presentes naquela localidade. Com isso, havia, de certa forma, um apoio da comunidade local para a manutenção dos camelôs no centro da cidade. A conquista do espaço e o convívio harmônico (até certo ponto) entre camelôs e transeuntes na região central da cidade se estabeleciam também pelos baixos preços praticados por esses “comerciantes informais”. Essa discussão mostra que a dominação do espaço ocorre não simplesmente pela apropriação material, mas principalmente imaterial, dado que os significados compartilhados justificam a permanência naquele local, como discutem Souza (2006) e Saquet (2010).

Essas relações de poder (retirada dos camelôs) e resistências (permanência na região central da cidade) instalaram o caos, promovendo a necessidade de sustentação e defesa dos aspectos imateriais que legitimavam a permanência dos camelôs naquele espaço dominado, como é possível compreender na fala da Dona Sebastiana.

Porque ninguém vê a nossa realidade. Eu nunca ouvi falar, por exemplo, que o camelô ali gera três empregos, ele tem três funcionários. Eles não falam que os camelôs trabalham ali para sustentar uma família, que têm filhos que estudam, que fazem faculdade. O povo não quer saber disso, não é? Eles não querem nem saber. Que eu não estou prejudicando ninguém [...] Aqui tem muito pai de família. Tem gente que vive disso aqui. Que não teve outra opção. Por exemplo, eu não tive outra opção. Não tive condições. A minha mãe não tinha condições de estudar os filhos. A gente era muito pobre (Dona Sebastiana – camelô).

Em face dessa situação social e econômica dos camelôs, as iniciativas conduzidas pelo poder público da época não se efetivaram, ou seja, de retirada e eliminação da atividade de camelô no centro da cidade. Diante dos significados gerados e compartilhados, teve início um longo processo de negociação para a retirada dos camelôs, condicionada à transferência deles para outro local mais apropriado. A intenção era de instaurar novamente a ordem no espaço central, com a definição do lugar para a prática da atividade de camelô. Esse processo, que durou cerca de dois anos, vivenciado mediante uma série de conflitos, manifestações de poder e também de resistência, aparece na fala a seguir:

[...] Começamos a pressionar, dizendo que se não houvesse acordo, nós íamos prender as barracas e os produtos e retirá-los de lá à força. Eles tinham que sair. Não tinha jeito. Nós não podíamos continuar com a cidade do jeito que estava. [...] (Sr. Sebastião – antigo secretário da Indústria e Comércio).

Dois aspectos merecem registro: primeiro, a premência em retirar os camelôs das calçadas em frente ao comércio, eliminando, assim, os focos de conflitos entre camelôs e comerciantes; segundo, além desta “limpeza” (na ótica dos dominantes) do centro, que aconteceria automaticamente com a retirada dos camelôs, era necessária a organização e ordenação desta atividade. Tendo em vista este segundo processo, foi que a prefeitura tomou a iniciativa de construir as barracas (que os camelôs intitularam de boxes) padronizadas [organização estética e estrutural], de cadastrar todos os camelôs e formalizar o uso do espaço cedido [ordenação das atividades]. Neste entremeio, os camelôs, com receio de perderem os clientes, pressionaram o poder público para que a construção do camelódromo fosse próximo à área central da cidade. A solução encontrada, segundo a narrativa do secretário, foi a seguinte:

[...] depois de tanta conversa para solucionar o problema, indicou que eles poderiam ocupar uma faixa da área [calçada] da NOB [...] Então, o que nós fizemos? Montamos um padrão de barraca na época. Assumimos os custos de algumas barracas. Padronizamos as barracas na medida 2 por 2 metros, que cabiam naquela área, naquela calçada em que hoje eles estão, e fizemos um sorteio (Sr. Sebastião – antigo secretário da Indústria e Comércio).

Assim que ocorreu a retirada dos camelôs do centro da cidade, de frente às lojas, os significados novamente se alteraram. O mercado de camelôs permanece próximo à região central da cidade, a poucos metros de onde eles estavam inicialmente. Esse local selecionado só foi permitido devido às manifestações de resistência dos camelôs, que possuíam apoio da comunidade local para a continuidade no exercício da atividade. Apesar das justificativas contundentes de que o mercado de camelôs possuía características de ilegalidade e informalidade, as quais contribuíam para a sua extinção, ainda os aspectos imateriais compartilhados efetivavam sua manutenção, permitiam a existência de negociações e exigências.

Com a mudança dos camelôs para outro local, tem-se a noção de tempo interferindo no território, pois, no início da mudança, a prefeitura implementou uma série de iniciativas visando manter o controle sobre o local onde os camelôs se encontram nos dias atuais, mas, depois que eles [os camelôs] foram transferidos, essas iniciativas se perderam no tempo, como, por exemplo, o controle sobre os boxes e a identificação dos camelôs que estavam ocupando o espaço, como pode ser constatado no trecho seguinte da entrevista com o Sr. Sebastião.

Na época nós sorteamos os boxes. A gente tinha uma relação bem organizada de box por box e de cada proprietário. Não era permitido vender. Eles não poderiam vender, porque aquilo ali era apenas posse, não era privado. Então, nós tínhamos o controle. O complicado é que aquilo se perdeu no tempo. Acredito que pelo tempo em que eles ficaram sem incomodar ninguém e sem serem incomodados (Sr. Sebastião – antigo secretário da Indústria e Comércio).

Com a transferência dos camelôs das calçadas do centro para esse novo local numa calçada em frente à antiga NOB, os camelôs já não tornavam mais a cidade “suja”, “desorganizada” e “desordenada”, pois estavam acomodados em um espaço racionalmente pensado pela prefeitura, e também eles [os camelôs] já não representavam mais problemas em termos de concorrência desleal, devido ao fato de que o local para onde os camelôs foram transferidos era um local pouco movimentado, com pouco trânsito de pedestres. Apesar deste local ficar a menos de 200 metros do local antigo, a visão que permanecia era de que esses camelôs já não representavam problemas para os comerciantes e também não havia necessidade de intervenção do poder público. Por estarem próximos à região central, mas num local pouco movimentado, as preocupações em termos de concorrência “desleal” foram suprimidas, como é possível observar nos excertos abaixo:

Então eles já não ofereciam tanta concorrência a princípio, não é? Então nós tivemos, assim, alguns anos de calmaria, porque eles ficaram um pouco distantes, entre aspas, não tanto, mas enfim, é sempre mais cômodo para os clientes comprarem de quem está perto, vamos dizer assim, do que andar 200 metros para comprar (Sr. Fábio – lojista).

Quando a gente veio para cá não tinha nada. Era um paradeiro e a gente veio da rua, né? A gente ficava na frente do banco. A gente já pegava o cliente na frente do banco... [risos]... Aí a gente veio para cá e uns três meses, assim, não passava ninguém aqui... (Dona Jura – camelô).

Eliminado, ou melhor, marginalizado o problema da concorrência desleal e da “desorganização” e “desordenamento” do espaço público, novamente os camelôs não representavam mais ameaças, o que dissipou a atenção do poder público e dos comerciantes dessa atividade comercial. Tanto que o poder público deixou de gerenciar a apropriação dos “boxes”, pois, estando os camelôs em um espaço fixo e à margem dos locais de trânsito, esse controle destinado à organização e ao ordenamento do espaço público se tornou periférico. Com isso, verificaram-se alguns anos de calmaria e convívio harmonioso entre poder público, comerciantes e camelôs.

Esses “anos de calmaria” terminaram devido a dois fatores. O primeiro aspecto foi que o local começou a ser frequentado, atraindo uma série de consumidores que transitava pelo centro, como fica evidente neste trecho da entrevista: “[...] Aí depois o pessoal começou a vir e hoje aqui é um ponto turístico da cidade. Aqui não tem quem não venha. A gente tem cliente das classes A até a E. De todas as categorias. O rico, o pobre e o médio. Vêm todos comprar nos camelôs [...]” (Dona Jura – camelô). Esse aumento significativo de pessoas num local da cidade que antes era pouco frequentado implantou novamente o conflito entre comerciantes e camelôs. Novamente os significados da concorrência desleal, da informalidade e da ilegalidade entraram em cena para justificar a necessidade de retirada dos camelôs do local construído pelo poder público.

O segundo fator, de cunho legal, foi que o Ministério Público, através de suas promotorias, passou a mover uma série de ações contra o poder público municipal para a “limpeza” das áreas de trânsito (calçadas, jardins, praças, etc.). Isso porque a construção dos boxes feita pelo poder público municipal foi efetivada sobre uma calçada. O foco de embate dos representantes do Ministério Público não era diretamente com os camelôs, pois havia diversas outras modalidades de comércio que eram praticadas nessas áreas de trânsito, como, por exemplo, lancheiros e ambulantes em geral. A partir destas iniciativas, em termos de apropriação e dominação, a atividade de camelô – mesmo que impulsionada pelo poder público municipal – estava em uma situação de ilegalidade, ou melhor, “mais ilegal ainda” (termo utilizado por Machado [2004] para evidenciar variadas ações de ilegalidade e informalidade na atividade de camelô), porque, além da ilegalidade na atividade, ainda havia a ilegalidade do local apropriado e dominado, como fica evidente na fala do Sr. Paulo transcrita a seguir.

A lei de posturas do município de Três Lagoas é de 1985. Ela tem hoje 35 anos. Então, se os camelôs estão lá há 15 anos, estão lá irregularmente há 15 anos. E depois tem outra coisa, nós já tínhamos outras legislações, como o Código Civil de 1916, que não permitiam a utilização de calçadas do espaço público. Então, o Código Civil já dizia isso. Não precisava ter código de posturas. [...] Retiraram de um lugar e colocaram em outro. Colocaram num espaço que é uma calçada, que é uma calçada pública, que ninguém passa por ela mais, tem que andar pela rua e acaba gerando esse infortúnio (Sr. Paulo – representante do Ministério Público).

Decorrem daí duas novas significações, uma de caráter mercadológico (quantidade de consumidores atendidos e que transitavam pelo mercado de camelô) e outra de caráter legal (uso ilegal do espaço público), que possibilitaram a instauração de novas relações de poder, de onde se desmembraram outros significados, acarretando conflitos e novas resistências. Novamente houve a transposição da ordem ao caos, devido às novas ações para retirada dos camelôs do local construído pelo poder público.

Esse novo processo de retirada dos camelôs do lugar ocupado atualmente acabou gerando novos focos de conflitos e resistências, que impulsionaram relações de poder e resistências de ambas as partes. De um lado, os comerciantes e lojistas, que levantaram, novamente, a bandeira da concorrência desleal. No meio, o poder público, que acabou por atender as exigências dessa classe de comerciantes, mas, ainda, para minimizar os focos de conflito, procurou alternativas para dar conta da situação dos camelôs. Agindo à margem e ao mesmo tempo impulsionando, o Ministério Público, em defesa da legalidade e da ordem no espaço público, acabou conduzindo uma série de ações para inibir a atuação dos camelôs no uso ilegal do espaço de uso comum. Por seu turno, havia os camelôs, com as dificuldades, problemas e foco das ações geradas pelos outros atores envolvidos, mas com a legitimidade instituída e sustentada pela sociedade ávida por consumo.

Retomando o trabalho de Saquet (2010), essa nova concepção de território compreende essas relações de poder e os processos de apropriação territorial como multiformes, inclusive, materializando-se no movimento de organização social, através do uso do espaço e dos comportamentos coletivos de resistência. Aquilo que Raffestin (1993) coloca como sendo o território, ou seja, as relações de apropriação e dominação, só se torna evidente a partir desse jogo – na análise feita por Saquet (2010) – de significados que causam desigualdades e maneiras diversas de interferências entre os sujeitos envolvidos. Como bem salientou Raffestin (1993), o território é um campo de poder que organiza os elementos e as configurações, assim como – seguindo a discussão de Becker (1985) – esses territórios (re)significados geram ora a ordem dos lugares definidos, ora o caos dos lugares não definidos.

Neste novo processo de transferência dos camelôs para outro lugar, seguindo agora as exigências do Ministério Público, o distanciamento em relação ao centro da cidade seria maior, cerca de 500 metros, tendo o poder público municipal realizado ainda a reforma e divisão dos boxes no antigo prédio do Mercado Municipal da cidade. A resistência dos camelôs para essa transferência era grande, pois todo o processo demorou cerca de cinco anos, para um efetivo início de transferência. Isso porque o mercado de camelôs obteve, durante os 15 anos que permaneceu nos boxes construídos pelo poder público, reconhecimento, legitimidade e apreço dos consumidores, pois muitos produtos existentes no mercado municipal eram provenientes exclusivamente do mercado de camelôs. Essa centralidade da atividade de camelôs na cidade de Três Lagoas/MS inibiu e tornou menos efetivas, durante muito tempo, as diversas ações judiciais promovidas pelo Ministério Público contra a prefeitura e os camelôs. Nos diversos momentos de julgamentos, novas negociações eram realizadas e ocorriam retrocessos nos processos judiciais. Essa dinâmica territorial de apropriação material e imaterial do espaço destinado à atividade de camelô e a legitimação desta atividade perante a comunidade local colocaram limites até mesmo nos aspectos legais que circundam esses territórios. As manifestações de resistência e a permanência dos camelôs nos boxes construídos pela prefeitura foram mais longas nesta segunda etapa de retirada dos camelôs do que na primeira vez. Enquanto, na primeira ação de retirada dos camelôs do centro da cidade, o processo de negociação durou cerca de dois anos, nesta segunda etapa de retirada dos camelôs dos boxes da calçada em frente à NOB para um camelódromo (local fechado), o processo de negociação se estendeu por mais de cinco anos.

Isso porque, com a transferência de um local aberto para outro fechado, os camelôs seriam obrigados a pagar o aluguel e, também, haveria um controle maior do poder público para que os produtos comercializados estivessem de acordo com a lei. Receosos de perder a clientela conquistada, assim como de sofrerem limitações no comércio de determinados tipos de produtos, as resistências para a transferência fizeram com que perdurasse a existência das atividades de camelô naquele local. É possível que, um tempo após a mudança dos camelôs para o camelódromo, o processo de controle público sobre essa atividade comercial fosse intenso, mas, com o tempo, com o esvaziamento dos significados conflitivos, a situação de despreocupação e de menor controle passasse a se instituir, como Rodrigues (2008) detectou em seu estudo. No estudo desenvolvido por esse autor, após a transferência dos camelôs da rua para o “camelódromo”, durante um tempo, a fiscalização foi efetiva e atuante, mas, após alguns anos, essas ações de ordenação e coordenação foram ficando mais frouxas. Fica a dúvida se, como ocorreu no passado, após a transferência dos camelôs para o novo local, esse ordenamento e essa coordenação propostos iriam se manter, evidenciando que os territórios apenas são espaços de manifestações das relações de poder e resistência quando produzem e avultam significados e interesses diversos. Quando não são mais espaços de conflitos, os territórios se mantêm dominados e articulados com os interesses daqueles que compartilham seus significados, transportando as relações de poder para outras instâncias, agora internas aos elementos materiais e imateriais do território, ou seja, entre os próprios camelôs.

Como a transferência à época do estudo não havia sido realizada, as ações desenvolvidas por parte dos camelôs eram as manifestações de resistência: resistência em ter que pagar as taxas e impostos que seriam embutidos no custo da mercadoria, após a mudança; resistência em ter que desenvolver a atividade em um lugar mais distante do centro da cidade; resistência em ir para um local fechado, onde as possibilidades seriam limitadas; resistência em ter que cativar novamente os consumidores para serem atendidos em outro local; resistência em ficar vulnerável, em um lugar fechado, aos processos de fiscalização. São esses atributos justificativos das resistências que tornaram as apropriações e dominações espaciais duradouras. Mesmo assim, devido às relações de poder e à produção e disseminação de significados distintos, essa duração se desvaneceu, o que conduziu a nova modificação de espaço.

Enquanto os camelôs não dispunham de amplo conhecimento, particularmente, de que a calçada em que eles estavam e que fez parte de uma iniciativa da prefeitura colocá-los ali, é um local impróprio, proibido e ilegal, as manifestações de resistência, no início, foram mais intensas. Após toda a movimentação que o Ministério Público causou na cidade, essa questão da legalidade veio à tona e ela passou a ser incorporada, ainda de forma precária, nos discursos que os camelôs estabeleciam com outras pessoas, como fica visível no relato da Dona Maria.

Na realidade começou essa discussão da nossa retirada daqui há uns cinco anos atrás. Não era nada concreto, mas eles iam decidir um local para gente ficar. Mas isso tudo começou a pegar mesmo, firme, há uns dois anos. Eles começaram a pegar firme que a gente tinha que sair. Eles alegam que essa calçada aqui... que deve ter a lei... que deve ser verdade... deve ser não, ela é verdadeira porque... não pode ser ocupada porque a gente está atrapalhando e a calçada é para o pedestre (Dona Maria – camelô).

Na fala da Dona Maria, há esses cortes constantes sobre um assunto que, na verdade, era desconhecido ou mesmo marginalizado pelos camelôs. Como bem salientou Certeau (2008), a partir do momento em que há a modificação do espaço através de seus atributos simbólicos, há, consequentemente, mudanças nas relações estabelecidas entre os atores envolvidos. Por esse motivo, no ato de territorializar, não há como se escapar dos atributos materiais e imateriais envolvidos que, com o tempo, alteram, modificam, extinguem, ressignificam ou mesmo constituem novos espaços, que serão novamente palcos de conflitos e de manifestações de poder. Como lembra Saquet (2010, p. 34), o território é um “lugar de relações a partir da apropriação e produção do espaço geográfico, com o uso de energia e informação, assumindo, desta maneira, um novo significado, mas sempre ligado ao controle e à dominação social”.