Introducción

La psicología política chilena habría nacido como una reacción contextualizada en la violencia política del Estado y, de esa forma, se trataría de una respuesta vinculada a la intervención clínica compensatoria de las consecuencias de la represión de la dictadura militar del ‘73 (Guzmán, 1997). Para este autor, los orígenes de psicología política en Chile inician a fines de los ‘70, con los estudios sobre los efectos de la represión política sobre las víctimas y desarrollándose hasta pasado los ‘90, con los estudios sobre la memoria y los efectos sociales de la violencia, lo que constituye “la primera línea de investigación, que podría ser considerada la tradición fundacional de la psicología política en Chile” (Sandoval, 2015: 111).

De la misma forma, Sandoval et al. (2012) concuerdan con Guzmán (1997) en el origen cronológico de la psicología política, agregando que desde la dictadura hacia la post-dictadura se propicia una articulación diferente con los campos de la política y lo político, “constituyendo uno de los capítulos más relevantes de la historia de la psicología política en Chile” (Sandoval et al., 2012: 448). En cambio, los autores divergen con el carácter clínico de este planteamiento, replicando que la psicología política en Chile formaría parte integral de la psicología social. Para ellos la psicología política sería un momento de la psicología social, pero no en el sentido de una expresión evolucionada de la disciplina, sino como “un momento de articulación de una perspectiva propiamente psicosocial que asume que no hay fenómenos que se escapen de las coordenadas de lo político” (Sandoval et al., 2012: 446). Y que además, para la construcción de esta perspectiva de la psicología política, se requiere asumir las consecuencias de dos desplazamientos que han afectado seriamente el desarrollo de la psicología social: “…El primero de carácter interno a la propia disciplina (epistemológico) y el segundo de tipo socio-histórico” (Sandoval et al. 2012: 446).

En base a lo planteado por Sabucedo (1996), quien sustenta que el desarrollo temático de la psicología política está estrechamente relacionado con el lugar en que se realizan sus investigaciones, Sandoval et al. (2012) proponen comprender la psicología política como un momento de psicología social desarrollada en Chile. Esto tiene plena vigencia hoy, por cuanto cada lugar aporta los insumos necesarios para el desarrollo epistemológico de la disciplina. De esta forma, esta comprensión de la psicología social, según los investigadores, se articula de manera diferente con las dimensiones de ‘la política y lo político’, a partir de los cambios históricos de la sociedad y teóricos de la disciplina. Esta perspectiva, dicen, permite observar cómo buena parte de la investigación psicosocial no ha sido incluida en las definiciones tradicionales de psicología política, aun cuando pueda ser referida a fenómenos políticos o sociales a partir de un proceso de transformación de la sociedad chilena que comenzó con el golpe de Estado de 1973.

Sin embargo, la presente investigación postula que uno de los posibles inicios de la psicología política en Chile se encuentra en la obra Balmaceda y el Parlamentarismo en Chile, Un Estudio de Psicología Política Chilena, un texto psicopolítico e histórico del año 1914, escrito por el político e historiador Ricardo Salas Edwards, que relata el Conflicto Político-Militar de 1891. Este planteamiento discute las afirmaciones de Guzmán (1997), Sandoval et al. (2012) y mucho otros, sobre el origen de la psicología política chilena.

La obra de Salas (1914), al igual que los demás tratados fundacionales de psicología política de inicios del siglo XX en Europa con Emilie Boutmy (1902), Niccola Fornelli (1903), Elói Luis André (1906) y Gustave Le Bon (1910), y en América Latina con Agustín Álvarez [1894] (1933) y Victor de Britto (1908), entre otros, está relacionada con los contextos sociales, políticos e históricos que experimentaron estos primeros autores. Por lo tanto, más allá del lugar donde se ‘hizo’ la psicología política, fue la experiencia fenomenológica de los autores, en un contexto histórico específico, lo que aportó los insumos para la construcción de esta disciplina. Así ocurrió con Salas, quien narrando una psicohistoria en el marco de un conflicto político-militar ocurrido a fines del siglo XIX, escribió un texto subtitulado Un Estudio de Psicología Política Chilena.

Sin embargo, pese a la similitud contextual del origen psicohistórico de la obra de Salas (2014) con los demás textos fundacionales de psicología política en Europa, ello no sería suficiente para sustentar que Balmaceda y el Parlamentarismo en Chile, fuese una obra fundacional de psicología política chilena. Fue preciso determinar algunas premisas hipotéticas que sustentaran esta tesis en la actualidad. Con estas premisas hipotéticas fue posible, por tanto, determinar la contribución de la obra de Salas a la psicología política como texto fundacional de esta disciplina en Chile.

Metodología: Premisas Hipotéticas de la Psicología Política

La psicología política es un campo de estudio interdisciplinario (Le Bon, 1910), multidisciplinario (Montero, 2009) e incluso pluridisciplinario, de las ciencias sociales, orientado a explicar los comportamientos políticos y sociales (Dorna, 2016). Respecto a las materias tratadas en la psicología política, diversos autores como Montero (1987), Oblitas (1999), Dorna (1998), Hur et al. (2014) y Soares da Silva (2015) aportan diversas materias de investigación de la disciplina en la actualidad tales como: personalidad y políticos (autoritarismo y psicología de masas, política de elites y liderazgo); ideología y opinión pública (ideología, estilo cognitivo y funcionamiento ideológico); desafíos y toma de decisiones; prejuicio; conflicto, violencia y transformación política (la psicología social del mal y del daño, protesta y revolución); psicobiografía; personalidad y creencias; cognición; afecto y emoción; la psicología y el comportamiento electoral; la psicología del nacionalismo; psicología de las relaciones internacionales; el individuo como actor político; el político o el líder; coaliciones o estructuras políticas; relaciones entre grupos políticos; los procesos políticos; desarrollo humano y la economía política; los conflictos y las diversas formas de violencia política; los marcos culturales; fenómenos de corrupción pública; uso de medios y técnicas de propaganda en los discursos políticos; fallas la democracia y los efectos de la ideologización de la participación ciudadana; nacionalismos/internacionalismos; liderazgo/poder; opinión pública/política; autoritarismo, sociopolíticas y conducta colectiva; entre otras.

En el caso de Chile, Sandoval et al. (2012) proponen una aproximación al sostener que la psicología política chilena aborda materias tales como: estudios de los efectos de la represión política sobre las víctimas, estudios sobre memoria y los efectos sociales de la violencia, estudios de participación política, sobre nuevas formas de acción y organización, sobre los aspectos procedimentales del prejuicio hasta los efectos en el bienestar y la calidad de vida de las víctimas del prejuicio. y estudios de identidad nacional hasta las nuevas formas de subjetivación, entre otros.

Según Montero y Baró (1987), los artículos chilenos publicados sobre la disciplina entre los años 1956 y 1986 revelan que el 83% abordan el trauma político, el 7% sobre el rol político del psicólogo y la psicología, y los demás artículos tratan de la identidad y carácter nacional, percepción y cognición política y otros aspectos.

Magaña, Dorna y Torres (2016) recogen, entre otros artículos latinoamericanos, el trabajo de siete investigaciones realizadas en Chile cuyos temas abordados fueron: trauma político, conducta política, género y diversidad sexual y reseñas multidisciplinarias.

Una muestra reciente, expuesta por el Grupo de Investigación en Psicología Política (2018) de la Universidad de Valparaíso, revela que entre los años 2009 y 2018 los artículos publicados sobre trauma político continúan siendo el principal tema abordado por la psicología política chilena con un 43% de un total de 35 artículos. Le siguen la conducta política con un 23%, género y diversidad sexual con un 6% y otros aspectos como identidad y carácter nacional y percepción y cognición política con menores participaciones.

Actualmente la psicología política chilena es un campo heterogéneo de contenidos en formación que se enmarca predominantemente en los tópicos abordados por la psicología política latinoamericana. A partir de esta definición de la disciplina, comúnmente aceptada por los investigadores, fue preciso distinguir a lo menos tres premisas hipotéticas que son propias de la psicología política actual para determinar la contribución de la obra de Salas a la psicología política como obra fundacional en Chile: 1) El estudio de psicología política, narrado por Salas, debiera contener una perspectiva de interacciones multidisciplinarias de las ciencias sociales de la época explicitando las articulaciones existentes entre ellas. El método elegido fue el análisis de contenido. 2) Las materias abordadas en la obra, de inicios del siglo XX, debería tener un símil con las materias estudiadas por la psicología política actual. El método propuesto en esta investigación cualitativa fue la triangulación por autores. 3) La obra debería proveer nuevas aproximaciones sobre el origen de la psicología política chilena. El método elegido fue el análisis de contenido.

La Psicología Política de un Conflicto Político-Militar

Salas (1914) describió desde la perspectiva metodológica de un observador participante, la psicobiografía de Balmaceda e interpretó las relaciones de una realidad política contingente, delimitando un contorno ideopolítico psicologizado del Conflicto Político-Militar de 1891. En este sentido, son abundantes en la obra las referencias a la psicología de los políticos, diferenciándose ésta de las demás obras caracterizadas por el trabajo netamente historiográfico del Conflicto, escritas en diferentes épocas hasta nuestros días.

Respecto a la vinculación con las ciencias sociales (primera premisa hipotética), en la obra Balmaceda y el Parlamentarismo en Chile, pesa irrefutablemente la vinculación holística entre las disciplinas de las ciencias sociales. El autor, siguiendo a Le Bon (1910), construyó una obra con distintos materiales como analogía a las distintas ciencias sociales que se identificaron en esta investigación como una forma de comprender, de manera interdisciplinaria, el Conflicto Político-Militar de 1891. Muchos años más tarde, Mayorga (2008) destacaría la línea holística de interpretación que hiciera el historiador Sagredo (2001), quien descubriendo la pluridimensionalidad de lo que denominó la Guerra Civil Chilena de 1891, “reveló la infinitud de miradas desde las cuales se podía observar un fenómeno como éste” (Mayorga, 2008: 16). Por lo tanto, esta relación de interdisciplinaridad de las materias entre las ciencias sociales, es la que se observa en la psicología política en la obra de Salas y se repitió tiempo después, en el pensamiento de otros cientistas sociales, como por ejemplo Corrêa y Almeida (2015), que refiriéndose al carácter interdisciplinar de la psicología política, dicen: “Permite que se comprendan los fenómenos desde varias perspectivas, superando los abordajes reduccionistas o parciales y ofreciendo elementos teórico-metodológicos importantes para la explicación de los movimientos sociales” (Corrêa y Almeida , 2015: 117). Agregan además que la manera de comprender el poder es considerando las tres esferas sociales: económicas, política/jurídica/militar y cultural/ideológica que, “conectadas directamente con su interdisciplinaridad”, logran superar las dicotomías. Estas esferas son tratadas de la misma manera en la obra de Salas.

Siendo así, en la obra de Salas se observa, incluso, una transdisciplinaridad de las ciencias sociales como la economía política, la sociología política, y otras que hoy se conocen como antropología política, ciencia política y psicología social, confirmando así, el carácter y el tratamiento psicopolítico. Esta premisa hipotética se cumple gracias a que el tema central de la obra obligó al autor, desde una perspectiva más allá de la historiográfica, a comprometer una perspectiva transdisciplinaria de materias abordadas por las ciencias sociales, tal como se observa en la segunda premisa hipotética. Esta perspectiva permitió una mirada integral, en una narrativa psicohistórica, de uno de los conflictos políticos más impactantes de la historia de Chile, que concluyó con un saldo de cerca de 15.000 a 20.000 muertos (Archivo Nacional de Chile, 2017).

Respecto a la segunda premisa hipotética, en la obra de Salas se relacionan materias tratadas, desde luego, por la psicología política tales como la personalidad de los políticos, la política de la oligarquía, conflicto ideológico, violencia política, psicobiografía (de Balmaceda); el comportamiento electoral, la psicología del nacionalismo, psicología de las relaciones internacionales, el individuo como actor político, el liderazgo político, coaliciones o estructuras políticas, relaciones entre grupos políticos, los procesos políticos, la economía política, fenómenos de corrupción pública, uso de medios y técnicas de propaganda en los discursos políticos, autoritarismo, y conducta colectiva, entre otras. Muchas de estas materias terminaron transitando entre las disciplinas de las ciencias sociales en la obra de Salas, con la clara finalidad de comprenderlas mejor en cada contexto de estudio. En este sentido, las materias abordadas por la psicología política de Salas se asemejan más a los temas abordados por la psicología política europea que la latinoamericana actual. En consecuencia, la psicología política de Salas no tiene un símil con la psicología política chilena actual.

Respecto a la tercera premisa hipotética, la obra de Salas permite distinguir distintos contextos del origen temprano de la psicología política en Chile. El primero de ellos se refiere a la tesis que el origen de la psicología política chilena es el resultado de una narrativa psicohistórica, que no emerge desde lo social, sino que directamente de un relato psicopolítico y psicobiográfico de Balmaceda. Como se observa en Balmaceda y el Parlamentarismo en Chile, el autor esgrime una narrativa histórica (como él reconoce) y que, además, se sustenta sobre la descripción, siempre presente, de las caracterizaciones psicológicas de sus personajes, como un intento propio de comprender y sustentar las decisiones que alteraron los asuntos políticos durante el Conflicto de 1891.

A lo largo de la obra de Salas se contextualiza el control político en manos de los poderosos grupos oligárquicos de la época distinguiéndose, a lo menos, dos grandes líneas argumentales: 1) el relato político contingente de una época convulsionada de post Guerra del Pacífico, marcada por las luchas de los poderes del Estado en el Chile del siglo XIX; seguido de un análisis contextual rico en detalles psicohistóricos y ampliamente referenciado; y 2) la permanente descripción psicopolítica de José Manuel Balmaceda, su principal personaje en esta obra historiográfica. Salas no esconde su admiración, pero al mismo tiempo su oposición a Balmaceda, realizando análisis psicologizados como antecedentes para comprender su actuar político, lo que termina siendo también una obra psicobiográfica. Más tarde Heise (1974), concordando con Salas, dice que la historia de Chile, entre los años 1861 y 1891 fue la expresión de un determinado clima mental creado por el liberalismo individualista y parlamentario. Es éste el estilo de vida político que corresponde al siglo XIX y comienzos del XX y, como todo estilo, encierra valores propios. Los acontecimientos, en último término, no pudieron ser sino expresión de esos valores. Para Salas, la historia no era el producto de un proceso, sino una sucesión de consecuencias y acontecimientos al estilo causa y efecto.

Sobre la comprensión de los acontecimientos, Caetano (1996) explica que los historiadores, grosso modo, buscan comprender las transformaciones por las cuales pasan las sociedades como un modo de conocimiento, como una búsqueda de explicación científica y que a su vez, “está directamente vinculada a las concepciones de la verdad, a la ideología y a los intereses políticos, en cuanto sujeto social, defiende” (Caetano, 1996: 86). En este sentido, la elección de Salas por el contexto político argumentativo de su obra no fue al azar. Ésta puede ser considerada incluso, más que un esfuerzo psicohistórico de rescate de la memoria política, la oportunidad de escribir la historia desde la vereda de los vencedores. Esto concuerda con lo planteado por Chaui (1980) cuando escribe: “El vencedor es transformado en el único sujeto de la historia…, …los vencidos pierden el ‘derecho’ a la historia, …se elimina su memoria para recordar solo los hechos de los vencedores” (Chaui, 1980: 124). Por lo tanto, se podría decir que esta obra peculiar es una temprana vinculación de la psicología aplicada a la política en un contexto psicohistórico. Así, el origen de la psicología política chilena no es el resultado de la observación de un desarrollo del tipo psicosocial, como actualmente se argumenta (Sandoval et al., 2012).

Lo anterior se vincula necesariamente con la siguiente observación: Se puede afirmar que la psicología política chilena dio sus primeros pasos de la mano de la obra de Salas, ‘saltándose’ el estudio psicosocial para abordar netamente el fenómeno psicopolítico. Según plantea Heise (1974: 108), abiertamente contrario a la doctrina de Balmaceda: “La revolución de 1891 no tuvo carácter social. …No se combatió por reivindicaciones sociales …En la crisis de 1891 se enfrentaron dos sectores (políticos) de la alta burguesía. Fue un conflicto entre dos poderes del Estado: el legislativo, representado por todas las agrupaciones partidarias y por la Armada; y el ejecutivo, representado por los amigos políticos de Balmaceda y por el Ejército”. Bajo este argumento, y a pesar de las materias psicosociales abordadas, este conflicto no le permitió a Salas profundizar en un legítimo análisis desde el punto de vista psicosocial. Incluso, el mismo autor se refiere a la escasa participación de los grupos sociales en el conflicto político-militar: “…el bajo pueblo, los artesanos y proletarios, toda la masa en que se reclutan los soldados y clases, que al principio había mirado con indiferencia la contienda, sin comprender su alcance…” (Salas, 1925: 269); “Y es evidente que de esas masas que tan poco entusiasmo mostraban por la causa de la Dictadura, no podía esperar muchos soldados héroes, sino hombres que se batieron fríamente o se dejaran matar con esa estoicidad despreciativa de la vida que caracteriza al chileno”. (Salas, 1925: 270).

En conformidad con lo anterior, Heise (1974) agrega: “Hasta fines del siglo XIX las masas trabajadoras y aun los sectores mesocráticos no habían tomado clara conciencia del problema de la igualdad que constituirá en el siglo XX la gran meta y el centro de las luchas proletarias organizadas y dirigidas por los grupos mesocráticos. Todavía se aceptaban las desigualdades sociales como algo natural”. (Heise, 1974: 109). Coincidiendo con la visión psicosocial de Salas sobre la escasa participación social en el conflicto, argumenta que: “En aquellos años la participación política de las masas se reducía a una simple reacción emocional determinada más que por convicciones personales, por la irresistible fascinación, por la presión mágica que ejercían sobre el pueblo las palabras encendidas de los defensores de la libertad, del Congreso y de la democracia. El pueblo rechaza instintivamente toda dictadura”. (Heise, 1974: 110).

Lo anterior se vincula al hecho destacable que el Conflicto Político-Militar de 1891, de carácter netamente oligárquico, no le permitió a Salas referirse al ámbito netamente social como en los demás conflictos. Con lo expuesto, es conveniente argumentar citando a Garzón (2008) que la psicología política, en su propia definición, da un salto más allá de lo social, ampliándose a un campo de intervención de la psicología centrado en estudiar las relaciones entre los procesos psicológicos y los fenómenos políticos.

Otra aproximación se refiere a que el argumento narrativo respecto al conflicto en la obra Balmaceda y el Parlamentarismo, sería el origen de la psicología política en Chile. La obra de Salas fue un estudio de psicología política aplicado al Conflicto Político-Militar de 1891. Esta obra es citada por diversos autores de la historia política de Chile. El conflicto, dice Coser (1996), como el choque de valores e interés, las tensiones entre lo que es y los que, de acuerdo con algunos grupos sociales o individuos, debería ser, el conflicto entre capitales invertidos y nuevas demandas de acceso a la riqueza, al poder o al status, están lejos de ser fenómenos patológicos, son estimulantes de la vitalidad social en sociedades suficientemente flexibles para permitir o hasta incluso estimular la expresión, sin obstáculos, de intereses y valores confrontantes.

Los conflictos armados son un campo de estudio de la psicología política. Anticipadamente, se podría incluso argumentar que la obra de Salas es, incluso, una tesis de polemología que mediante la psicología busca comprender las causas del Conflicto Político-Militar de 1891; pues como menciona Bouthoul (1967), los conflictos armados son siempre precedidos y acompañados de motivaciones y raciocinios justificados de naturaleza política, donde precisamente las motivaciones y los raciocinios pertenecen al campo de la psicología. Al respecto, Dorna (2016) se refiere a la ‘polémica’ en su sentido etimológico, es decir, la guerra y los conflictos que pueden provocar los enfrentamientos armados y políticos, como una de las principales orientaciones a ser consideradas en desarrollo de la psicología política como disciplina. Y en este sentido, el Conflicto Cívico-Militar de 1891 descrito en Balmaceda y el Parlamentarismo en Chile constituye un inmejorable escenario para esta orientación. El autor, además, logró desarrollar un proceso narrativo específico, producto de una articulación de la perspectiva propiamente psicopolítica y de coordenadas políticas en el marco de una lucha armada como medio de resolución de los conflictos de intereses económicos.

Conclusiones

Para determinar la contribución a la psicología política de Ricardo Salas Edwards con la obra Balmaceda y el Parlamentarismo en Chile. Un Estudio de Psicología Política Chilena, fue preciso reconocer los elementos distintivos que, de alguna manera, caracterizaran la disciplina en la actualidad, ponderando el hecho que se trataba de una obra de inicios del siglo XX. Para ello fue preciso, establecer tres premisas hipotéticas: En primer lugar revelar el carácter multidisciplinario de las ciencias sociales tratadas en la obra. En segundo lugar, establecer un símil de materias psicopolíticas tratadas en obra comparadas con la actualidad. Y finalmente, establecer algunas tesis psicopolíticas resultantes de la obra, ambientada en la conducta de los políticos involucrados en el Conflicto Político-Militar de 1891, como origen de la psicología política en Chile.

La obra era solo conocida por su contribución histórica y biográfica del Presidente Balmaceda y citada por muchos historiadores; sin embargo, a la luz de esta investigación, se pudo vincular también la narrativa de una psicohistoria política con una psicobiografía. El autor esgrime puntos de partida para el entendimiento de una psicología de los políticos. Y sienta las bases para que la psicología social de su obra pueda ser ‘leída’ como la psicología política contemporánea, desarrollando un proceso narrativo específico, producto de una articulación de la perspectiva propiamente psicopolítica y de referencias políticas. Además, la obra contiene un texto de tratamiento inédito para su época distinguiéndose de los demás relatos historiográficos de los sucesos acaecidos antes y durante el Conflicto Político-Militar de 1891 desde la perspectiva de un político de la oligarquía conservadora en un sistema plutocrático.

Considerando que la obra de Salas es una narrativa psicohistoriográfica, el autor tuvo la libertad de articular en las ciencias sociales de su época, el relato de la psicología de los políticos, configurando en esta temprana relación, entre psicología y política, la naturaleza psicopolítica en la obra.

Se puede decir que, en la historia de la psicología política actual, sobre todo en el enfoque europeo y latinoamericano, se escribe desde la realidad de cada autor; se desarrolla bajo una perspectiva interdisciplinaria y pluridisciplinaria del estudio de las ciencias sociales; aborda las materias de estudio que le son propias de su origen histórico-geográfico, atendiendo las distintas realidades sociopolíticas de cada pueblo en particular, con sus problemáticas y culturas de una manera muy amplia; contribuye al desarrollo psicohistórico de reconstrucción y reparación de la memoria histórica; y plantea desafíos para un mejor análisis crítico de cada fenómeno político y la posibilidad de predecir el efecto social de determinadas causas políticas y vice versa.

Al tratar de determinar la contribución de esta obra a la psicología política como un campo multidisciplinario de interpretaciones, se observa que las materias tratadas en la obra de Salas, una a una, transitaron entre las distintas disciplinas de las ciencias sociales, recibiendo de cada una de estas un tratamiento específico que contribuyó a una mejor comprensión de los fenómenos sociopolíticos describiéndose de una manera más holística. Y esto fue posible gracias al nivel de estudio en que cada ciencia social era requerido. Por ejemplo, no hubo solo un abordaje desde la sociología, sino también se identificaron elementos de la sociología política. A pesar de la psicologización de la narrativa, la obra no es tan solo un estudio de psicología, sino también contiene elementos de la disciplina que transitan hacia la psicología política como la conocemos hoy. Lo mismo se puede decir de la antropología, cuyo ámbito descrito en esta investigación, son materias ligadas a una antropología política. Así también, la economía política tuvo un papel en la comprensión de determinados acontecimientos vinculados a los ingresos fiscales y la relación de la economía con los políticos en el Conflicto de 1891. Por tanto, las materias tratadas en la obra corresponden a las investigadas por la psicología política actual, principalmente del enfoque europeo. Además, estas materias recibieron un procedimiento desde las disciplinas de las ciencias sociales con sus respectivas especialidades políticas.

Se ha determinado que en un estudio de psicología política, en un contexto complejo, como la narrativa abordada en este artículo, las materias ‘transitan’ por los niveles más específicos de las disciplinas de las ciencias sociales. De esta experiencia se plantea entonces que la psicología política, en contextos de complejidad sociopolítica, es un campo de investigación transdisciplinario de las ciencias sociales. Es un ejemplo de la necesidad actual de abordar la complejidad de un conflicto político, descrito por Salas, bajo la transdisciplinaridad, haciendo transitar los diversos aspectos de los acontecimientos a través de las distintas disciplinas de las ciencias sociales, pues cada una de ellas aportará desde su pertinencia, interpretación y profundidad a la comprensión de los fenómenos sociales, políticos y económicos.

Se puede plantear que la obra Balmaceda y el Parlamentarismo en Chile, como estudio de psicología política chilena, cumple con las tres premisas planteadas para esta hipótesis: 1) Más que interdisciplinario, multidisciplinario y pluridisciplinario, la psicología política descrita en la obra de Salas es un campo de investigación transdisciplinario de las ciencias sociales. 2) En concordancia con lo anterior, las materias abordadas en la obra analizada coinciden con las temáticas estudiadas por la actual psicología política europea y, a su vez, las materias abordadas por Salas transitan entre las disciplinas de las ciencias sociales, recibiendo de cada una perspectivas que contribuyen a una mejor comprensión de los fenómenos sociopolíticos. 3) La obra de Salas constituye un punto de partida de la psicología política chilena que invita a reflexionar respecto a un abordaje, hasta ahora desconocido, sobre el Conflicto Político-Militar de 1891, porque desde diversas perspectivas de estudio de las ciencias sociales, se obtuvo una visión distinta de uno de los conflictos más impactantes de la historia de Chile.

La obra motivo de estudio trasciende en una indudable contribución para establecer tempranamente en Chile, la primera obra sobre psicología política, a partir de la política contingente de finales del siglo XIX e inicios de siglo XX. La psicología política chilena actual es un campo heterogéneo de diversas materias, con un origen singular propio, basado en un estudio fundacionalmente polemológico, psicohistórico y psicobiográfico.

Referencias

Álvarez A (1918 [1894]) South America, Ensayo de Psicología Política. Cultura Argentina. Buenos Aires, Argentina. 290 pp.

André EL (1906) El Histrionismo Español. Ensayo de Psicología Política. Barcelona, España. 250 pp.

Archivo Nacional de Chile (2017) Memoria Chilena. http://www.archivonacional.cl/616/w3-article-8088.html (Cons. 07/10/2017).

Boutmy E (1901) Essai d´une Psychologie PolitiquedDu Peuple Anglais au XIXe Siecle. Colin. Paris, Francia. 455 pp.

Boutmy E (1902) Éléments d´une Psychologie Politique du Peuple American. Colin. Paris, Francia. 366 pp.

Britto V (1908) Gaspar Martins e Julio de Castilhos: Estudos Críticos de Psychologia Política. Livraria Americana. Porto Alegre, Brasil. 66 pp.

Chaui M (1980) O que É Ideologia. Brasiliense. São Paulo, Brasil. 124 pp.

Caetano C (1996) A história como ciência humana. En Marcellino (Ed.) Introdução às Ciências Sociais. Papirus. Campinas, Brasil. pp. 86-87.

Corrêa F, Almeida M (2015) Teoría de los movimientos sociales y psicología. En Soares da Silva A, Corrêa F (Eds.) No Intersticio das Disciplinaridades: A Psicologia Política. Prisma. Curitiba, Brasil. pp. 85-122.

Coser L (1996) Conflicto. En Outhwaite W, Bottomore T (Eds.) Dicionário do Pensamento Social do Século XX. Zahar. Rio de Janeiro, Brasil. pp. 120-123

Dorna A (2016) Presentación: La Psicología Política, una disciplina en situación. En Magaña I, Dorna A, Torres I (Eds.) Contribuciones a la Psicología Política en América Latina. Contextos y Escenarios Actuales. Ril. Santiago, Chile. pp. 11-22.

Fornelli N (1903) Dove si va? Appunti di Psicologia Politica. Pierro. Nápoles, Italia. 235 pp.

Garzón A (2008) Teoría y práctica de la psicología política. Inf. Psicol. 93: 4-25.

Grupo de Investigación en Psicología Política (2018) Grupo de Investigación en Psicología Política de la Universidad de Valparaíso. (Cons. 28/05/2018) http://psicologiapolitica.cl

Guzmán L (1997) Exploraciones en Psicología Política I. Universidad Diego Portales. Santiago, Chile. 204 pp.

Heise J (1974) Historia de Chile. El Periodo Parlamentario 1861-1925. Andrés Bello. Santiago, Chile. 506 pp.

Hur D, Sandoval S, Dantas B (2014) Apresentação. Psicologia Política. Teorias e sociedade em transformação. En Sandoval S, Hur D, Dantas B (Orgs.) Psicologia Política. Temas Atuais de Investigação. Alinea. Campinas, Brasil. pp. 5-11.

Le Bon G (1910) Psychologie Politique et Dèfense Sociale. Flammarion. París, Francia. 6 pp.

Magaña I, Dorna A, Torres I (Eds.) (2016) Contribuciones a la Psicología Política en América Latina. Contextos y Escenarios Actuales. Ril. Santiago, Chile. 468 pp.

Mayorga R (2008) Introducción, lejos del ruído de las balas. En Mayorga (Ed.) Lejos del Ruído de las Balas. La Guerra Civil Chilena de 1891. Centro de Estudios Bicentenario. Santiago, Chile. pp. 11-30

Montero M (1987) La Psicología política en América Latina. Una revisión bibliográfica: 1956-1986. En Montero (Coord.) Psicología Política Latinoamericana. Panapo. Caracas, Venezuela. pp. 15-47.

Montero M (2009) ¿Para qué psicología política? Psicol. Polít. 9(18): 199-213.

Oblitas L (1999) Presentación. En Oblitas LA, Rodriguez A (Coords.) Psicología Política. Plaza y Valdés. México. pp. 7-8.

Sabucedo JM (1996) Psicología Política. Síntesis. Madrid, España. 191 pp.

Sagredo R (2001) Vapor al Norte, Tren al Sur. El Viaje Presidencial como Práctica Política en Chile. Siglo XIX. DIBAM. Santiago, Chile. 564 pp.

Salas R (1914) Balmaceda y el Parlamentarismo en Chile. Un Estudio de la Psicología Política Chilena. Tomo I. Universo. Santiago, Chile. 393 pp.

Salas R (1925) Balmaceda y el Parlamentarismo en Chile. Un Estudio de la Psicología Política Chilena. Tomo II. Universo. Santiago, Chile. 385 pp.

Sandoval J (2015) Investigación, crítica y psicología social de lo político: reflexiones a partir de un caso de investigación. En E.N. Gómez Gómez EN, Arboleda Gómez, R (Coords) Diálogos sobre Transdisciplina. Los Investigadores y su Objeto de Estudio. Instituto de Estudios de Occidente. Tlaquepaque, México. pp. 107-134.

Sandoval J, Hatibovic F, Cárdenas M (2012). La psicología política como momento de la psicología social en Chile: desplazamientos conceptuales y temáticos. Rev. Psicol. Polít. 12(25): 443-493.

Soares da Silva A (2015) A Psicologia política ser/estar nos interstícios das disciplinaridades. En Soares da Silva A, Corrêa F (Eds.) No Interstício das Disciplinaridades: A Psicologia Política. Prismas. Curitiba, Brasil. pp. 13-38.

Soares da Silva A (2016) Tarde, Sighele, Pareto, Mosca, Michels e Ortega y Gasset e a Psicología Política Nascente: notas historiográficas de un campo interdisciplinar. Magaña I, Dorna A, Torres I (Eds.) Contribuciones a la Psicología Política en América Latina. Contextos y Escenarios Actuales. Ril. Santiago, Chile. pp. 23-58.

Soares da Silva A, Corrêa F (Eds.) (2015). No Interstício das Disciplinaridades: A Psicologia Política. Prismas. Curitiba, Brasil. 310 pp.

Notas de autor

Enlace alternativo

https://www.interciencia.net/wp-content/uploads/2018/06/455-GODOY-43_6.pdf (pdf)