Introducción

El ecoturismo es una actividad económica secundaria multidimensional que presenta cinco principios fundamentales: i) la conservación del ambiente, ii) la preservación cultural, iii) la participación de la comunidad, iv) los beneficios económicos y, v) el empoderamiento de grupos vulnerables (Cobbinah, 2015). Idealmente, busca que los proveedores de servicios maximicen costos de oportunidad desarrollando actividades secundarias en colaboración con la comunidad y que estas acciones generen un impacto positivo en la conservación del entorno y en la preservación de la identidad cultural (Pérez y Contreras, 2017). Con el objetivo de fortalecer el empoderamiento de la comunidad y acrecentar el compromiso colectivo en favor de la conservación, el ecoturismo también busca fomentar la participación de grupos vulnerables (Fennell, 1999). Dada su importancia, se debe procurar que su desarrollo ocurra en su máxima expresión, promoviendo la óptima y equitativa participación de la comunidad, salvaguardando la conservación de los atributos naturales, aspectos de género, actitudes, conocimientos, creencias y prácticas sociales (Guerrero, 2010; Cobbinah, 2015; Das y Chatteriee, 2015).

La forma como se lleva a cabo el ecoturismo algunas veces presenta aspectos negativos; en algunos casos la maximización de beneficios económicos y la concentración dirigida de las utilidades no solo incrementa la desigualdad y la presión social en la comunidad, sino que compromete el desarrollo de grupos marginados y aumenta las diferencias de género (Lacher, 2010; Sarkar y Sinha, 2015; Ma et al., 2019). Afortunadamente, el éxito o fracaso de los proyectos puede advertirse oportunamente mediante el análisis de indicadores (Beaublanc, 2017). Las herramientas que analizan el desempeño de la actividad ecoturística se centran en el análisis de aspectos sociales, económicos y ambientales (Rebollo, 2012;Beaublanc, 2017).

Varios trabajos han empleado indicadores sociales, económicos y ambientales para analizar el desempeño del ecoturismo. Estos estudios han demostrado que algunas comunidades presentan los medios para fomentar la actividad ecoturística; sin embargo, carecen de programas de conservación y de estrategias que atiendan a grupos vulnerables (Camacho et al., 2016). De ahí la importancia de implementar criterios que analicen el desempeño del ecoturismo (Velázquez et al., 2013; Macario et al., 2013). Carrillo et al. (2017) consideraron 19 indicadores (agrupados en componentes naturales, sociales, humanos y financieros) para impulsar el aviturismo en Chiapas, México. Ng et al. (2017) evaluaron la sustentabilidad de un proyecto ecoturístico desarrollado en una isla de Malasia, en la que dividieron los indicadores en seis categorías: comunidad en recurso, turismo en recurso, recurso en comunidad, turismo en comunidad, comunidad en turismo y recurso en turismo. De estos estudios se desprende que los indicadores que miden aspectos sociales, económicos y ambientales ayudan a entender la dependencia que existe entre el bienestar de las personas y el buen desarrollo de las actividades ecoturísticas.

Dada la complejidad que se crea al considerar diferentes tipos de indicadores, surge la pregunta sobre cómo concentrar la información que proporcionan los mismos. Para ello, se plantea el uso de índices, parámetros sencillos cuyo valor define el nivel de cumplimiento de objetivos. Ejemplos del uso de índices pueden encontrarse en la definición de niveles de distribución económica que generan los proyectos ecoturísticos (Peralta 2012; Martínez et al., 2018).

El índice de Gini y la curva de Lorenz son dos de las medidas más utilizadas en estudios de la desigualdad económica asociada con ecoturismo (Peralta 2012; Martínez et al., 2018; Ma et al., 2019). El índice de Gini es utilizado para cuantificar los niveles inequidad de la distribución de ingresos de una actividad (Villanueva et al., 2017); sus valores se basan en una relación entre 0 y 1, donde 0 representa la equidad perfecta, en la que todos los miembros de una población obtienen los mismos ingresos y, 1 representa la desigualdad perfecta en la que todos los miembros la población, excepto uno obtiene un ingreso de cero (Gini, 1912;Blacwood y Lynch, 1994). La curva de Lorenz es una representación gráfica de la proporción acumulada de la población clasificada acorde con los valores crecientes de una variable de interés (Villanueva et al., 2017). Martínez et al., (2018) utilizaron el índice de Gini para cuantificar la desigualdad de visitantes en un hotspot de biodiversidad en Chile, encontrando que la desigualdad de las visitas en las áreas protegidas fue alta (G= 0,79). Ma et al. (2019) realizaron un estudio de 2014 a 2016 en China y estimaron la desigualdad de ingresos, encontrando que las comunidades que rodean a las reservas naturales aumentaron la desigualdad de 0,442 a 0,480. Peralta (2012) utilizó el índice de Gini para mostrar el vínculo que existe entre equidad, ecoturismo y conservación a largo plazo. Los resultados mostraron que la desigualdad no es un atributo constante y que las acciones que se destinen para resarcirla generan resultados a corto plazo.

Este trabajo busca determinar el nivel de participación de la comunidad en actividades ecoturísticas en relación con diferencias etarias y de género. Se espera que la participación en ecoturismo sea heterogénea, que se cumpla satisfactoriamente con los indicadores de desempeño y que no existan actividades económicas segmentadas por diferencias de género. El sitio elegido para realizar el estudio es Isla Arena, Calkini, Campeche, una comunidad pesquera ubicada en la costa norte de la Península de Yucatán, México, donde el ecoturismo representa una fuente de ingresos y para la cual no se han reportado estudios.

Materiales y Métodos

Área de estudio

Isla Arena está ubicada en el estado de Campeche, México, a 72km al noroeste del municipio de Calkiní, a 20°41'26'' N y 90°27'10''O (Uc-Espadas et al., 2018) (Figura 1).

La dependencia económica de Isla Arena con la pesca es alta y prácticamente todos los habitantes capturan y comercializan recursos del mar (Pérez-García, 2009). Algunos habitantes han respondido a la disminución de las capturas mediante la diversificación de actividades productivas, a través de la creación de productos y servicios que aprovechan el capital natural promoviendo el empleo (Uc-Espadas et al., 2018). El ecoturismo, concebido como la realización de viajes responsables a zonas que conservan características particulares del entorno es una estrategia que se ha desarrollado recientemente; sin embargo, la actividad no está regulada.

Diseño del estudio

El diseño fue de tipo trans-seccional descriptivo, correlacional-casual. La investigación estuvo estructurada en tres etapas: primero se elaboró un instrumento para seleccionar y justificar los indicadores que se emplearon en el análisis de sustentabilidad. Posteriormente se aplicó el instrumento para medir el desempeño de los indicadores enfocándose en la sustentabilidad de los proyectos ecoturísticos. Finalmente, se analizó el desempeño distribucional de los beneficios económicos de las actividades ecoturísticas.

Origen de los datos

Para determinar el número de encuestas que habrían de aplicarse en la comunidad, se distribuyó aleatoriamente 17 encuestas piloto. Los datos de estas se utilizaron para determinar la varianza muestral y establecer el tamaño de ésta con un error de estimación ≤0,10. El tamaño mínimo de muestra fue de 76 encuestas; sin embargo, para incrementar la precisión y previendo la posible omisión de registros, se decidió aplicar 83 encuestas dirigidas a informantes mayores de edad. Las encuestas recopilaron datos de atributos poblacionales, indicadores de comunidad en turismo y de turismo en comunidad.

Indicadores de sustentabilidad

Los indicadores se agruparon en seis rubros: i) comunidad en recursos; ii) turismo en recurso; iii) recurso en comunidad; iv) turismo en comunidad; v) comunidad en turismo; y vi) recurso en turismo (Ng et al., 2017). El arreglo también consideró los indicadores de calidad de habitantes propuestos por Beaublanc (2017) (Tabla I).

Las encuestas se aplicaron en abril de 2018 y se complementaron con entrevistas semiestructuradas dirigidas a los responsables de proyectos ecoturísticos. De estas se obtuvo el costo promedio y la inversión realizada en actividades de pesca deportiva y observación de flora y fauna. También se contó con información para establecer la vida útil de los proyectos para asignar la depreciación anual.

Distribución de beneficios económicos

El rendimiento distributivo de las actividades ecoturísticas entre participantes y habitantes de la población se calculó considerando los ingresos individuales, las quasi-utilidades de los costos variables, las utilidades y la renta de las actividades (Villanueva et al., 2017). En primer lugar, se calcularon las quasi-utilidades de los costos variables (qπ) de los equipos restando de los ingresos obtenidos por los costos variables (Seijo et al., 1997;Anderson y Seijo, 2010). Las qπ alcanzadas por proyecto i en el tiempo t se determinaron empleando la ecuación

donde los ingresos (i) obtenidos en el recorrido f del día t se cuantifican acorde con el número de participantes en la actividad x y el precio correspondiente de la misma px, siendo F el número total de recorridos realizados. Los costos (c) de los viajes estuvieron determinados por la cantidad de combustible y aceite utilizados. Las quasi-utilidades se calcularon desde el primer viaje f hasta el último F. Posteriormente, se estimaron las utilidades correspondientes, restando de las quasi-utilidades los gastos adicionales, que incluyen: el mantenimiento de vehículos (mv), los servicios preventivos y correctivos de los motores, cualquiera artículo necesario (dg) de uso personal (máscaras, snorkel y aletas), los instrumentos utilizados para la pesca deportiva (is) y los costos de membresía (mc). Los valores empleados para estos cálculos se tomaron de Villanueva et al., (2017). Las comparaciones de los patrones de igualdad numérica se determinaron utilizando el índice de Gini (Pollnac, 1984), cuyo calculó estuvo dado por

donde n: proporciones o estratos de la población analizada, e y: ingreso promedio de los estratos.

Análisis estadísticos

La homogeneidad de la distribución de los indicadores entre los intervalos de edad se determinó mediante pruebas de χ., considerando las frecuencias observadas y esperadas. Las diferencias entre las variables de un mismo indicador para diferentes categorías de edad se determinaron mediante jerarquía asignada de Wilcoxon (Wayne, 2014). El desempeño distribucional de los beneficios económicos se analizó empleando la curva de Lorenz y el índice de Gini (Villanueva et al., 2017). Todos los análisis se realizaron en Statistica (Hill y Pawel 2006) considerando un alfa de 0,05.

Resultados

La composición etaria de la comunidad fue heterogénea y mostró en forma de una pirámide poblacional regresiva (Figura 2). Se encontraron diferencias significativas entre la distribución de habitantes por intervalo de edad, siendo más dominante el rango de mujeres de 28-37 años. Por otra parte, la distribución de frecuencias de habitantes foráneos presentó diferencias significativas para el mismo rango de edad, siendo los foráneos el componente más importante. Cuando los datos de sexo y localidad se compararon con la prueba de Wilcoxon no se encontraron diferencias significativas (Tabla II).

Pocos habitantes participaron en proyectos ecoturísticos y ninguno reportó haber recibido algún beneficio económico relacionado con la presencia de visitantes. En ambos casos, la prueba de Wilcoxon para comparan diferencias entre quienes participaron y obtuvieron beneficios económicos, en relación con aquellos que no lo hicieron, fue significativa (Tabla II).

Aun cuando el impacto por no participar fue mayor en los intervalos que presentaron el mayor número de habitantes (28-37 >38-47 >58-67), los habitantes mantuvieron un buen nivel de conocimiento de los atributos naturales de la comunidad. El 64,47% de los entrevistados mencionó haber visto fauna silvestre durante el último año, en tanto que el 25% respondió haber interactuado directamente con alguno de estos organismos. Al analizar los resultados en porcentajes por intervalo de edad, se encontró que los menores avistamientos se presentaron en los extremos (Tabla II).

Las diferencias de género que lograron evidenciarse en la comunidad, en relación con la participación en proyectos de conservación y actividades secundarias de limpieza y procesamiento de captura, mostraron que las mujeres, específicamente aquellas cuyas edades fluctuaron entre los 28-37 años, realizaron estas actividades. El mayor beneficio económico por procesamiento de captura lo obtuvieron mujeres de entre 58 y 67 años. Hombres de edad avanzada, también mostraron participar en la limpieza de captura, percibiendo un beneficio económico mayor que el grueso de las mujeres de 28-37 años. Mujeres jóvenes percibieron en promedio US$ 7,50 semanales por limpieza de captura, en tanto que los hombres mayores recibieron US$ 10,00 (Tabla III). En lo que concierne a la participación en proyectos de conservación, indistintamente del género, los habitantes de 28 a 37 años fueron más activos en comparación con el resto de los intervalos de edad. Aun cuando la mayor frecuencia de participación de mujeres se presentó entre 28 y 37 años, el beneficio económico de estas no superó el máximo que se obtuvo con mujeres de 48 a 57 años. En lo que concierne a los beneficios por participación en proyectos de conservación en hombres, estos fueron mayores que los de las mujeres (Tabla III).

La distribución de beneficios económicos, considerando la participación de los encargados de proyecto tuvo un índice de Gini de 0,60; mientras que la inclusión de colaboradores incrementó el valor de Gini a 0,66 (Figura 3).

Discusión

El presente trabajo es específico para la comunidad de Isla Arena Campeche, México. En él se analizaron algunos de los indicadores propuestos por Ng et al. (2017) para determinar la sustentabilidad de los proyectos ecoturísticos. Los indicadores considerados representan el 20% del total de indicadores propuestos por Ng et al. (2017) y el 100% de indicadores considerados por Beaublanc (2017) para analizar la sustentabilidad de comunidades pesqueras del estado de Yucatán.

Las características demográficas indican la presencia predominante de habitantes con edades que fluctúan entre los 28 y 37 años. A esta clase le siguen dos intervalos que en conjunto representaron el 32,53% del total de personas encuestadas (38-47 y 48-57). El menor número de habitantes se presentó en los intervalos 18-27 y 68-77 con 12,04% y 4,81% respectivamente. La pirámide poblacional regresiva que describe la estructura demográfica en Isla Arena podría explicarse por una reducción de la tasa de natalidad, envejecimiento de la población y éxodo de población joven (Beaublanc, 2017). Es posible que la forma como se distribuye la población refleje el efecto de dos procesos migratorios relacionados con la búsqueda de oportunidades: por un lado, los jóvenes abandonan la comunidad para continuar desarrollando estudios profesionales dado que el nivel de habilitación máximo que existe en la comunidad es preparatoria; y por el otro, las mujeres de comunidades vecinas más marginadas migran hacia Isla Arena buscando mayor estabilidad económica y mejores oportunidades de vida (Pritchard, 2017;Bolso et al., 2018).

Una mayor presencia de habitantes en edades entre 38 a 57 años, que es el sector de la población considerado económicamente activo, solo podría explicarse con la existencia de oportunidades de trabajo. Isla Arena tiene una vocación pesquera histórica en la que participan todos sus habitantes (Uc-Espadas et al., 2017). La principal actividad económica documentada que realizan las mujeres se relaciona con la limpieza de la captura. Diversos trabajos que han estudiado la participación de mujeres en actividades relacionadas con pesca han documentado que esta no se encuentra adecuadamente retribuida (Thorpe et al., 2014;Deb et al., 2014; Harper et al., 2017). El caso de Isla Arena no es la excepción, ya que este sector de la población no obtuvo ingresos significativos por participar en la limpieza de capturas. El pago promedio que obtuvieron las mujeres por realizar esta actividad no superó los US$ 7,50 a la semana, lo que representó menos de la cuarta parte del salario mínimo diario. Otra característica fue que este sector de la población tampoco participó en proyectos de conservación y ecoturismo, por lo que tampoco percibieron beneficios económicos de los mismos. Otro sector vulnerable que tuvo participación en las actividades de limpieza de captura fue el de los ancianos. Sin embargo, los adultos mayores hombres obtuvieron una mejor paga (US$ 10,00 a la semana) que las mujeres jóvenes, lo que indica que la actividad estuvo fuertemente segmentada por género.

Los motivos que justifican la presencia de mujeres en Isla Arena, aun cuando esta no representa las mejores condiciones para la permanencia de las mismas, podrían relacionarse con el contexto social y económico (Bramwell y Lane, 2008; Pritchard, 2017), con la identidad y pertenencia dentro de un núcleo familiar (Herrera y Agoff, 2019), con estrategias de empoderamiento centradas en la provisión de mejores oportunidades para sus descendientes (Bolso et al., 2018), o bien con la presencia de problemas psicológicos que alteran el ánimo y la autoestima (Pritchard, 2017). La disparidad de beneficio económico entre mujeres de diferentes edades, podría indicar la presencia de una estructura jerárquica, en la que mujeres de edad avanzada juegan un papel más importante. Uc-Espadas et al. (2017) analizaron el empoderamiento de las mujeres en Isla Arena, relacionándolo con la transferencia de permisos de pesca. Estos autores encontraron que la transferencia no incrementó el poder de decisión en cinco de 12 casos, por el contrario, creó nuevas responsabilidades para las mujeres; los siete casos restantes, correspondieron a mujeres que si participaron en actividades de limpieza y comercialización de las capturas. Un trabajo similar realizado por Bhatta y Rao (2003) con mujeres pescadoras de Karnataka, India, reportó que solo el 16% de las mujeres participaron en la toma de decisiones.

En lo que concierne a la participación en proyectos ecoturísticos, se encontró una presencia preponderante de hombres. Esto contraviene lo planteado por diversos estudios que han evaluado los atributos comunitarios para fomentar el ecoturismo. Los trabajos indican que el ecoturismo requiere de la inclusión, participación, distribución equitativa de ingresos y de la consideración de género (Sarkar y Sinha, 2015). Pérez y Contreras (2017), analizaron las condiciones que se requieren para impulsar el ecoturismo comunitario en la localidad de San Ildefonso en el municipio de Ixtlahuaca, Estado de México, y encontraron que la participación de la comunidad fue clave para transferir los conocimientos a los visitantes. Spenceley et al. (2017) reconocieron que parte del éxito de los proyectos de ecoturismo que se desarrollan en África depende de la inclusión significativa de las poblaciones locales en la conservación del medio natural.

La inclusión de habitantes en los proyectos aumento la distribución de beneficios económicos generados por los proyectos, pasando de G= 0,60 a 0,66. Trabajos similares que emplearon el índice de Gini para analizar desigualdad mostraron que la distribución de beneficios económicos del ecoturismo es inequitativa. Ma et al. (2019) realizaron un estudio de 2014 a 2016 en Qinling, China, para estimar la desigualdad de ingresos de diferentes grupos y los resultados indicaron que las comunidades locales tuvieron mayor pobreza y menores niveles de ingresos.

Conclusiones

El nivel de participación en proyectos ecoturísticos es bajo y existe una notable desigualdad económica en la distribución de beneficios económicos. Es necesario incentivar la participación de la comunidad, específicamente de mujeres y grupos vulnerables.

SUSTENTABILIDAD, GÉNERO Y DISTRIBUCIÓN DE BENEFICIOS ECONÓMICOS DEL ECOTURISMO EN ISLA ARENA, CAMPECHE, MÉXICO

Anderson L, Seijo J (2010) Bioeconomicsof Fisheries Management. Wiley. Hoboken, NJ, EEUU. 305 pp.

Beaublanc M (2017) Índices e Indicadores Socieconómicos de las Comunidades de Pescadores Artesanales en Yucatán. Tesis. Universidad Marista de Mérida. México. 146 pp.

Bhatta R, Rao A (2003) Women’s livelihood in fisheries in Coastal Karnataka, India. Indian J. Gender Stud. 10: 261-278.

Blackwood D, Lynch R (1994) The measurement of inequality and poverty: A policy maker ́s guide to the literature. World Devel. 22: 567-578.

Bolso A, Phillips M, Sabelis I (2018) Gendering environmental sustainability and organization: Introduction. Gender Work Organiz. 25(3).

Bramwell B, Lane B (2008) Priorities in sustainable tourism research. J. Sustain. Tour. 16: 1-4.

Camacho E, Carrillo A, Rioja T, Espinoza E (2016) Indicadores de sostenibilidad para el ecoturismo en México: Estado actual. Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas, México. LiminaR 14: 156-168.

Carrillo M, Rocha P, Meléndez A (2017) Gestión comunitaria y potencial del aviturismo en el Centro de Ecoturismo Sustentable El Madresal, Chiapas, México. Periplo Sustent. 33: 564-604.

Cobbinah P (2015) Contextualising the meaning of ecotourism. Ecotour. Manag. Persp. 16: 179- 189.

Das M, Chatteriee B (2015) Ecotourism: A panacea or a predicament? Ecotour. Manag. Persp. 14: 3-16.

Deb A, Haque C, Thompson S (2014) ‘Man can’t give birth, woman can't fish’: gender dynamics in the small-scale fisheries of Bangladesh. Gender Place Cult. 22(3).

Fennell D (1999) Ecotourism: An Introduction. Routledge. Nueva York, EEUU. 315 pp.

Gini C (1912) Variabilità e Mutabilità. Contributo allo Studio delle Distribuzioni e delle Relazioni Statistiche. Cuppini. Boloña, Italia. 158 pp.

Guerrero R (2010) Ecoturismo Mexicano: la promesa, la realidad y el futuro. Un análisis situacional mediante estudios de caso. Periplo Sustent. 18: 37-67.

Harper S, Grubb C, Stiles M, Rashid U (2017) Contributions by women to fisheries economies: Insights from five maritime countries. Coast. Manag. 45: 91-106.

Herrera C, Agoff M (2019) Goodbye to the golden cage: Transformations in gender norms and family morality for working-class women in occupations considered masculine in Mexico. Gender Work Organiz. 2019: 1-16.

Hill T, Pawell (2006) Statistics: Methods and Applications: A Comprehensive Reference for Science, Industry, and Data Mining. StatSoft. Tulsa, OK, EEUU. 832 pp.

Lacher R (2010) The changing distribution of global tourism: Evidence from Gini coefficients and Markov matrixes. Travel and Tourism Research Association: Advancing Tourism Research Globally 7.

Ma B, Cai Z, Zheng J, Wen Y (2019) Conservation, ecotourism, poverty, and income inequality. A case study of nature reserves in Qinling, China. World Devel. 115: 236-244.

Macário V, Pasa C, Ataíde G (2013) Indicadores de sustentabilidad para la actividad turística; Una propuesta de monitoreo usando criterios de análisis. Estud. Persp. Tur. 22: 177-197.

Martínez M, Bryan B, Wood S, Fisher D, Law E, Rhodes J, Dobbs C, Biggs D, Wilson K (2018) Inequality in access to cultural ecosystem services from protected areas in the Chilean biodiversity hotspot. Sci. Total Environ. 15(636): 1128-1138

Ng S, Chia K, Ho J, Ramachandran S (2017) Seeking tourism sustainability- A case study of Tioman Island, Malaysia. Tour. Manag. 58: 101-107.

Peralta N (2012) Ecotourism as an incentive to biodiversity conservation: The case of Uakari Lodge, Amazonas, Brazil. Uakari 8(2): 75-94.

Pérez C, Contreras I (2017) Diagnóstico turístico local para el ecoturismo comunitario en San Ildefonso (Ixtlahuaca, México). Tur. Soc. 21: 27-49.

Pérez-García I (2009) Caracterización Socioeconómica de la Pesquería de Recurso Caracol en Isla Arena, Calkiní, Campeche. Tesis. Universidad Autónoma de Campeche. México. 75 pp.

Pollnac R (1984) Investigating territorial use rights among fishermen. En Ruddle K, Akimichi T (Eds.) Maritime Institutions in the Western Pacific. National Museum of Ethology. Japan. pp. 285-300.

Pritchard A (2017) Predicting the next decade of tourism gender research. Tour. Manag. Persp. 25: 144-146.

Rebollo N (2012) Ecoturismo. Red Tercer Milenio. México. 101 pp.

Sarkar R, Sinha A (2015) The village as a social entrepreneur: Balancing conservation and livelihoods. Tour. Manag. Persp. 16: 100-106.

Seijo J, Caddy J, Euán J (1997) SPATIAL: space-time dynamics in marine fisheries. A software package for sedentary species. FAO Comp. Inf. Ser. Fish. (6). 116 pp.

Spenceley A, Snyman S, Rylance A (2017) Revenue sharing from tourism in terrestrial African protected areas. J. Sustain. Tour. 27: 720-734.

Thorpe A, Pouw N, Baio A, Sandi R, Tom E, Lebbie T (2014) “Fishing na everybody business”: Women's work and gender relations in Sierra Leone's fisheries. Femin. Econ. 20(3): 53-77.

Uc-Espadas M, Molina-Rosales D, Gurri-García F, Pérez-Jiménez J, Vázquez-García V (2018) Fishing activities by gender and reproductive stage in Isla Arena, Campeche, Mexico. Mar. Policy 89: 34-39.

Uc-Espadas M, Molina-Rosales D, Vázquez-García V, Pérez-Jiménez C, Gurri-García F (2017) Permisos de pesca y relaciones de género en Isla Arena, Campeche. Agric. Soc. Desar. 14: 383-404.

Velázquez R, Solana O, Gómez J (2013) La sustentabilidad de las comunidades mexicanas en el ecoturismo. Rev. Glob. Negoc. 1: 73-81.

Villanueva-Poot R, Seijo J, Headley M, Arce M, Sosa-Cordero E, Lluch-Cota D (2017) Distributional performance of a territorial use rigths and co-managed small-scale fishery. Fisher. Res. 194: 135-145.

Wayne D (2014) Bioestadística: Base para el Análisis de las Ciencias de la Salud. 4ª ed. Limusa. México. 755 pp.

Notas de autor

eagonzal@uacam.mx