LA REVISIÓN POR PARES

El trabajo que abre la presente entrega retrata un aspecto trascendente y polémico de uno de los pilares de la publicación científica. Cuando la primera revista científica fue establecida, en el siglo XVII, la aceptación de un trabajo para ser publicado dependía del criterio de un miembro de la Real Academia, quien fungía de revisor al ser encargado para ello por el editor. La función del revisor evolucionó muy lentamente hasta constituirse en el pilar que conocemos en la actualidad y fue solamente en el siglo pasado, al tiempo que la ciencia se internacionalizó, que la revisión por pares adquirió la importancia que ostenta hoy en día en el mundo editorial. Entrada ya la segunda mitad del siglo la práctica del arbitraje de las publicaciones era lo usual, y se transformó en la revisión por pares, como la conocemos hoy. No cabe duda de que la calidad de una publicación periódica tiene mucho que ver con la calidad de los pares revisores, pero también guarda relación con la rapidez con que la revisión es llevada a cabo.

El trabajo al que nos referimos arriba examina en detalle la duración del proceso de revisión por pares para el caso de trabajos aceptados para publicación por las revistas científicas latinoamericanas. Los autores constatan que en la primera década de este siglo hubo un contundente aumento en la declaración por parte de las revistas de los tiempos transcurridos entre recepción y aceptación, pero a pesar de los avances tecnológicos de los últimos decenios y la adopción de medios electrónicos para el manejo editorial de las publicaciones, la esperada (y nosotros nos atreveríamos a decir equivocados, predecible) reducción en los tiempos de procesamiento del material no ha tenido lugar. Por el contrario, los tiempos entre la recepción y publicación de artículos científicos se mantienen prácticamente inalterados o aumentan, dependiendo de las disciplinas y variando entre países.

La disección por disciplinas, diferenciando las ciencias exactas y naturales de las ciencias sociales, artes y humanidades permite al lector apreciar lo ocurrido en los casos de estos últimos campos, cuando la modalidad tradicional, de publicación monográfica, ha ido dando paso a la publicación de artículos en revistas periódicas.

El estudio ejemplifica la importancia de la existencia de fuentes apropiadas de donde sea posible extraer eficientemente información relevante. Tal es el caso de la base de datos de Redalyc, la Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal, iniciativa de la Universidad Autónoma del Estado de México, de donde ha sido factible obtener información pertinente de casi seiscientas revistas y más de un centenar de miles de artículos. Ello refuerza la observación hecha en nuestro editorial anterior, acerca de la escasez y falta de confiabilidad de estadísticas oficiales y la importancia de la existencia de una base de datos particular gracias a la cual fue posible evaluar aspectos de importancia para los objetivos del estudio comentado.

Cabe resaltar que uno de los aspectos más interesantes, escasamente comentado en la literatura, de la revisión por pares es el mejoramiento del material a ser publicado. Son muchas las sugerencias que los autores de los trabajos reciben de los revisores, relativas tanto a la forma como al fondo de los textos sometidos y que redundan en una presentación más clara y precisa de los resultados obtenidos y su significación. Se trata de algo sumamente valioso en el caso de tesis y trabajos de investigadores jóvenes que incursionan en el mundo de la publicación, y también contribuye abundantemente en muchos casos de investigadores maduros.

El tiempo consumido en la revisión por pares de los trabajos sometidos a las revistas requiere ser reducido si aspiramos a que las revistas científicas cumplan un papel más dinámico y significativo en certificar y visibilizar los nuevos conocimientos producidos por los científicos. Al tiempo de mantener la máxima transparencia y evitar el sesgo contra países periféricos, es menester que la comunidad editorial esté consciente de la necesidad de hacer más eficiente el procesamiento de los trabajos recibidos.

PEER REVIEW

The opening article in the current issue portraits a transcendental and polemic aspect of one of the pillars of scientific publication. When the first scientific journal was established, in the 17^th century, accepting a work for publication was dependent upon the criterion of a member of the Royal Academy, who served in the role of reviewer upon being requested by the editor. The function of the reviewer evolved very slowly until it became the pillar we know nowadays, and it was only in the last century, at the time when science became international, that peer review acquired the importance it has today in the editorial world. Already in the second half of the century the practice of refereeing of the publications was widespread and, it transformed into the peer review as we know it today. There is no doubt that the quality of a periodic publication has a lot to do with the quality of its reviewer peers, but it is also related to the speed with which the review is carried out.

The paper we refer to above examines in detail the duration of the review process by peers for the case of works accepted for publication by the Latin American scientific journals. The authors show that in the first decade of this century a very marked increase took place in the statement by journals of the time elapsed between reception and publication but, despite the technological progress that took place at the time and the adoption of electronic means for the editorial management of the publications, the expected (and we would dare to wrongly say predictable) reduction in the processing time of the material did not take place. On the contrary, the time between reception and publication of scientific papers remains unaltered or increases, depending on the disciplines and varying among countries.

The dissection by disciplines, differentiating the exact and natural sciences from the social sciences, arts and humanities allow the reader to appreciate what has happened in the cases of these latter fields as the traditional modality of monographic publications has given way to the publication of articles in periodic journals.

The study exemplifies the importance of the existence of appropriate sources from which to efficiently extract relevant information. Such is the case with the data base from Redalyc, the Network of Scientific Journals from Latin America, the Caribbean, Spain and Portugal, an initiative of the Universidad Autónoma del Estado de México, from which it has been possible to obtain pertinent information of close to six hundred journals and well over a hundred thousand articles. This reinforces the observation made in our previous editorial, about the scarcity and untrustworthiness of official statistics and the importance of the existence of a private data base thanks to which it was possible to evaluate aspects of importance for the objectives of the study being written about.

It should be said that one of the most interesting aspects, hardly commented in the literature, of peer review is the improvement of the material to be published. Many are the suggestions that the authors of the papers receive from the reviewers, both relative to the form and to the essence of the texts submitted and that redounds in a clearer and more precise presentation of the obtained results and their significance. This is something of great value in the case of dissertations and papers of young researchers who enter the world of publication, and also contributes abundantly in many cases of mature researchers,

The time consumed in the peer review of the papers submitted for publication requires being reduced if we aim towards scientific journals that fulfill a more dynamic and significant role in certifying and making visible the new knowledge produced by scientists. As it maintains a maximum of transparency and avoids the bias against peripheral countries, it is necessary that the editorial community becomes conscious of the need to make more efficient the processing of the received papers.

A REVISÃO POR PARES

O trabalho que abre a presente edição retrata um aspecto transcendente e polêmico de um dos pilares da publicação científica. Quando a primeira revista científica foi estabelecida, no século XVII, a aceitação de um artigo a ser publicado dependia do critério de um membro da Real Academia, que se desempenhava como revisor quando designado para esse fim pelo editor. A função do revisor evoluiu muito lentamente até se tornar o pilar que conhecemos hoje, e foi apenas no século passado, com a internacionalização da ciência, que a revisão por pares adquiriu a importância que hoje ostenta no mundo editorial. No começo da segunda metade do século, a prática da arbitragem das publicações era a usual, e se transformou na revisão por pares, como a conhecemos hoje. Não há dúvida de que a qualidade de uma publicação periódica tem muito a ver com a qualidade dos pares revisores, mas também depende da rapidez com que a revisão é realizada.

O trabalho mencionado acima examina detalhadamente a duração do processo de revisão por pares para o caso de artigos que foram aceitos para publicação em revistas científicas latino-americanas. Os autores constatam que na primeira década deste século houve um marcado aumento na declaração pelas revistas em relação ao tempo decorrido entre a recepção e a aceitação, mas a pesar dos avanços tecnológicos das últimas décadas e a adoção de meios eletrônicos para o manejo editorial das publicações, a esperada (ousamos dizer errada, previsível) redução nos tempos de processamento de material não aconteceu. Ao contrário, os tempos entre a recepção e a publicação de artigos científicos permaneceram praticamente inalterados ou aumentam, dependendo das disciplinas e variando entre países.

A dissecção por disciplinas, diferenciando as ciências exatas e naturais das ciências sociais, artes e humanas permite ao leitor apreciar o que ocorreu nos casos destas últimas áreas, quando a modalidade tradicional, de publicação monográfica, deu lugar à publicação de artigos em revistas periódicas.

O estudo exemplifica a importância da existência de fontes apropriadas das que seja possível extrair informação relevante de forma eficiente. É o caso da base de dados de Redalyc, a Rede de Revistas Científicas de América Latina e o Caribe, Espanha e Portugal, iniciativa da Universidade Autónoma do Estado de México, da qual foi possível obter informação pertinente de quase seiscentas revistas e mais de cem mil de artigos. Isso reforça a observação feita em nosso editorial anterior sobre a escassez e falta de confiabilidade de estatísticas oficiais e a importância da existência de uma base de dados particular que possibilitou avaliar aspectos de importância para os objetivos do estudo comentado.

Cabe destacar que um dos aspectos mais interessantes da revisão por pares, escassamente comentado na literatura, é o aprimoramento do material a ser publicado. São muitas as sugestões que os autores dos artigos recebem dos revisores, tanto no que se refere à forma como ao conteúdo dos textos submetidos e que redundam em uma apresentação mais clara e precisa dos resultados obtidos e seu significado. Trata-se de algo extremamente valioso no caso de teses e trabalhos de investigadores jovens que incursionam no mundo da publicação, e também contribui abundantemente em muitos casos de investigadores maduros.

Nos artigos submetidos às revistas, o tempo gasto na revisão por pares precisa ser reduzido se aspiramos que as revistas científicas tenham um papel mais dinâmico e significativo na certificação e visibilidade dos novos conhecimentos produzidos pelos cientistas. Com a intenção de manter a máxima transparência e evitar preconceitos contra os países periféricos, é indispensável que a comunidade editorial esteja ciente da necessidade de tornar mais eficiente o processamento dos trabalhos recebidos.