1. Introducción

Las dinámicas de integración de los países lati- noamericanos han tenido diversas aristas desde la segunda mitad del siglo XX. Durante las décadas de los sesenta y comienzos de los setenta, los procesos de integración se marcaron por la intervención estatal, fomentando la articulación regional e in- centivando cronogramas de reducción paulatina de limitaciones comerciales en las relaciones de los países de la región. Posteriormente, entre la mitad de los setenta y comienzos de los noventa, las crisis económicas llevaron a que los Estados latinos fuesen más cautelosos, promoviendo sólo tratados bilaterales; y a partir de los noventa, se dieron una serie de modificaciones que conduje- ron a apreciar la cooperación regional como una plataforma relevante en las dinámicas de comercio exterior (Baumann, 2003).

En 1991, a través del Tratado de Asunción, se crea el Mercado Común del Cono Sur (Mercosur), enfocado en la promoción de una inserción con mayores niveles de competitividad de los estados miembro en el escenario internacional, el pacto de una tarifa externa común, la adopción de una misma postura frente a negociaciones con terceros y una sincronización de las políticas macroeco- nómicas a adoptar (Baumann, 2003).

La alianza, considerada un caso exitoso de la región y la primera unión aduanera de Lati- noamérica, se conformó inicialmente por Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay; en años posterio- res, se harían miembros asociados Chile, Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia y Venezuela, que firmó su adhesión durante el año 2006 (Bernal, 2008). Según Briceño (2013), este modelo de integración puede considerarse como una estructura híbrida, que a lo largo del tiempo ha ido incorporando nuevos componentes, que develan un interés de los Estados miembro por adoptar elementos de estructura que garanticen su sostenibilidad en el tiempo. Los elementos añadidos han abordado el regionalismo estratégico (mediante el Tratado de Asunción de 1991, el establecimiento de una zona de libre comercio y la delimitación de un código aduanero); regionalismo social (a través del Consenso de Buenos Aires en 2003 y el Plan Estratégico de Acción Social 2010) y el regionalismo productivo (igualmente, mediante el Consenso de Buenos Aires en 2003 y el Programa de Integración Productiva).

En el marco de esta estructura híbrida, Merco- sur ha consolidado relaciones de amistad con un interés nacional, necesitando la voluntad política de los gobernantes de cada país, para construir lazos fundados en una confianza mutua (Vigevani y Ramanzini, 2009). Sin embargo, esta alianza ha tenido que desafiar grandes retos en la integración regional, ya que Brasil ha querido consolidar su liderazgo en la región, vigorizando sus ambicio- nes generales (Granato, 2016). En este sentido, en los últimos años el ecosistema geopolítico de Suramérica ha sido bastante dinámico. La pola- rización ideológica entre las naciones ha llevado a que se generen conflictos por discordancias en el manejo que le da cada Estado a la problemática interna. Por ello, sin afectar la soberanía de cada país, Mercosur ha mediado en algunos de estos conflictos buscando establecer un marco común para el ordenamiento y regulación de la problemá- tica de cada país, creando patrones que fomentan la disciplina en los mercados (Grugel, 2004).

Así, la integración regional, como expresan Genna e Hiroi (2007), es una de las decisiones más relevantes en economía política, que ofrece la oportunidad de un beneficio mutuo para los países que se agrupan, lo que quiere decir que, todas las naciones dentro de un espacio geográfico regional común tienen incentivos económicos para proteger su ventaja comparativa y aprovechar no solo los beneficios del comercio, sino también las motivaciones políticas para responder a los proble- mas de distribución (Ocampo, 2009; Doctor, 2015).

Teniendo en cuenta las circunstancias que ro- dean este escenario, el estudio que se presenta en el documento pretende identificar las tendencias y evolución de la investigación de la actividad cientí- fica en el área de integración regional a través del MERCOSUR, a partir de un análisis bibliométrico.

2. Metodología

Se llevó a cabo un estudio bibliométrico con el objetivo de identificar las tendencias y evolución de las técnicas de previsión para el análisis de integración regional basado en el acuerdo mul- tilateral Mercosur. Este estudio se desarrolló en dos fases: la primera consistió en la obtención de la información necesaria, a través de la base de datos y estructuración de la ecuación de bús- queda; y la segunda, en el cálculo de indicadores bibliométricos.

2.1 Obtención de la información

Realizar estudios bibliométricos exige elegir cui- dadosamente los registros de base de datos que representan los trabajos (Amat y Yegros, 2011); por ello es necesario que las fuentes utilizadas para extraer la información sean formales, pues son las más recomendables para desarrollar cada fase del análisis eficientemente (León et al., 2006).

Criterios de cobertura, accesibilidad y flexibi- lidad de los operadores de búsqueda favorecen a las bases de datos ISI, SCOPUS y Google Scholar por encima de las demás disponibles a la fecha, ya que su uso en la literatura es frecuente (Boe- ris, 2011). En este sentido, se eligió SCOPUS, pues ofrece acceso a bases de datos interdisciplinarias, proporciona herramientas para gestionar la in- formación y cumple con otros criterios como la cantidad de citaciones y la accesibilidad, que la hacen ser más usada en este tipo de análisis en la literatura (Hall, 2011).

Luego, se definió la ecuación de búsqueda se- gún el objetivo de estudio; para ello se consideró como criterios de búsqueda las expresiones Regional Integration y Regional Convergence, términos rela- cionados con el nuevo orden mundial y estrategias de integración entre países en el título, resumen y palabras clave de los manuscritos de la base de datos, obteniendo la siguiente ecuación que arrojó como resultado 88 elementos hasta el 2016:

TITLE (({MERCOSUR} W/5 Regional W/5 Integration) OR (role W/5 MERCOSUR W/5 strateg* W/5 Regional W/5 Integration) OR ({MERCOSUR} W/5 regional W/5 convergence) OR (“MERCOSUR” W/5 Integration)) OR TITLE (Regionalism W/6 World W/6 Order W/5 {MER- COSUR}) OR ({MERCOSUR} W/5 New W/5 regionalism W/4 strateg*) OR ABS (({ MERCOSUR} W/5 Regional W/5 Integration) OR (role W/5 MERCOSUR W/5 strateg* W/5 Regional W/5 Integration) OR ({MERCOSUR} W/5 regional W/5 convergence) OR (“MERCOSUR” W/5 Integration)) OR ABS (Regionalism W/6 World W/6 Order W/5 {MERCOSUR}) OR ({MERCOSUR} W/5 New W/5 regionalism W/4 strateg*) OR KEY (({MERCOSUR} W/5 Regional W/5 Integration) OR (role W/5 MER- COSUR W/5 strateg* W/5 Regional W/5 Integration) OR ({MERCOSUR} W/5 investment W/5 regional W/5 convergence) OR (“MERCOSUR” W/5 Integration))

Cuando se obtuvo la matriz definitiva, se constató que los resultados arrojados hicieran referencia a la temática de estudio y se procedió a realizar una base de datos para analizar cada una de las variables requeridas para el tratamiento de la in- formación, y posteriormente calcular y analizar los indicadores bibliométricos de cantidad, calidad y estructura.

2.2 Cálculo de indicadores bibliométricos

Los indicadores bibliométricos proporcionan información sobre los resultados del proceso investigado, su volumen, evolución, visibilidad y estructura. Así, permiten valorar la actividad científica y la influencia (o impacto) tanto del trabajo como de las fuentes (Camps, 2008); es por eso que, una vez definida la información a utilizar, debe determinarse con cuál indicador o conjunto de indicadores se realizará la evaluación deseada (Cadavid et al., 2012). Así, los tres aspectos a analizar serán la productividad, el impacto y las conexiones, medidos por indicadores de cantidad, calidad y estructura, respectivamente.

3. Resultados

La evolución de las técnicas de previsión para el análisis de integración regional, teniendo como base el acuerdo del Mercado Común del Cono Sur (Mercosur), ha sido posible de develar a través del cálculo de indicadores de cantidad (productivi- dad), calidad (impacto) y estructura, tal como se relacionan a continuación:

3.1 Indicadores bibliométricos de cantidad (productividad)

3.1.1 Productividad anual

En la FIGURA 1 se observa que el interés por la te- mática ha venido creciendo en el inicio del nuevo siglo, alcanzando su punto de mayor productividad en 2007, donde hubo alrededor de ocho publica- ciones en el año; se aprecia además que la línea de tendencia presenta un crecimiento exponencial; de hecho, a partir de 1992, año en el que apareció el primer trabajo científico enfocado en este tema, el nivel de producción académica ha ido creciendo de forma constante y acelerada. En efecto, las va- riaciones en productividad científica no han sido significativas. En este punto es interesante anotar que Mercosur se crea el 26 de marzo de 1991 y ya desde 1992 se empezaron a generar publicacio- nes académicas sobre la temática, mostrando el interés existente en el análisis de sus dinámicas y consecuencias.

El primer trabajo desarrollado en este campo analizaba los derechos sobre las subvenciones a la exportación y el uso de cláusulas de salvaguardia en América Latina, planteando la manera en que los países desarrollados abusan de sus posiciones relativas con respecto al dumping y los beneficios que pueden obtener. Sugiere que esto es el resulta- do de dos factores: la economía abierta que se ha desarrollado en casi todos los países de la región y la nueva tendencia hacia la integración económica, a través del Mercosur (Baldinelli, 1992).

3.1.2 Productividad de las instituciones

Las publicaciones en el campo de conocimiento son realizadas por 87 instituciones, donde 68 de éstas (78%) produce el 80% y por ello no se cumple la Ley de Pareto; por tanto, se separó el porcentaje de universidades por nivel de importancia (en cuar- tiles), obteniendo que el 17,2% de las instituciones publica el 25% de los artículos, el 44,8% publica el 50% y, finalmente, las estadísticas arrojaron que el 72,4% publica el 75% de los artículos. Del total de instituciones, las 10 primeras son responsables del 20% de las publicaciones, encabezando la lista la Universidad de Buenos Aires con 2 publicaciones. De estas diez instituciones, seis son univer- sidades que funcionan en países fundadores del Mercosur: dos en Argentina (la Universidad de Buenos Aires y la Universidad de Belgrano) y cuatro en Brasil (la Universidad de São Paulo, la Univer- sidad de Brasilia, la Fundação Oswaldo Cruz y la Universidad Federal de Santa Catarina); las demás, corresponden a instituciones alemanas, inglesas y a organismos internacionales.

FIGURA 1.
Cantidad de publicaciones en el campo por año.
FUENTE: ELABORACIÓN DE LOS AUTORES

3.1.3 Productividad por país

Los países responsables de las contribuciones en el campo son 20, de los cuales el 45% produce el 80% de las publicaciones. De acuerdo con esta información, se separaron los países por cuartiles obteniendo que el 5% de éstos publica el 25% de los contenidos arrojados por la base de datos, el 15% de los países publica el 50% y el 35% de los países publica el 75%. En la FIGURA 2 se muestra que el país que más se destaca es Brasil con 19 pu- blicaciones, seguido de Argentina con 8 y Estados Unidos con 8 publicaciones.

3.2 Indicadores bibliométricos de calidad (impacto)

Estos indicadores son usados para medir la fre- cuencia con que una publicación, autor o revista, son citados por otras publicaciones (número de citaciones); pueden ser divididos entre el número de años que han transcurrido desde que la publi- cación tuvo lugar, para obtener el promedio de citaciones por año (Durieux y Gevenois, 2010). A continuación, se presentan los resultados obte- nidos según la ecuación de búsqueda:

3.2.1 Impacto por autor

Con los indicadores de calidad es posible encontrar los diez autores con mayor cantidad de citaciones en el tema; en este sentido, Tobías Lenz es el autor con la mayor cantidad de citaciones, registrando en la base de datos un valor equivalente a 36 por el total de sus contribuciones (FIGURA 3).

FIGURA 2.
Productividad de los países.
UENTE: ELABORACIÓN DE LOS AUTORES

Se encontró que la publicación que aparece registrada en la base de datos Spurred Emulation: The EU and Regional Integration in Mercosur and SADC (2012), corresponde a un análisis acerca de la influencia de la Unión Europea (UE) sobre el cambio institucional regional en la alianza Mer- cosur y la Comunidad de Desarrollo del África Meridional, desde una perspectiva de difusión. Centrándose en los objetivos de construcción de mercados y en los mecanismos de solución de controversias, se aborda el problema de que los responsables políticos de ambas regiones han adoptado con el tiempo, acuerdos institucionales cada vez más adaptados a las necesidades de la UE; aunque también se han diseñado modelos institucionales alternativos más adecuados a sus preferencias por soberanía ‘pragmática’; por ejemplo, la ‘cooperación de conservación’ ha estado disponible en varias coyunturas críticas de la evolución institucional (Lenz, 2012).

3.2.2 Impacto por revista

En la FIGURA 4 se presentan las diez revistas con mayor cantidad de citaciones por publicación en el campo de las alianzas entre países a través de integración regional. La revista con mayor cantidad de citaciones por publicación tiene 36 y es West European Politics (el journal que publicó el artículo del autor Tobías Lenz); a continuación, se encuentra International Affairs y Journal of Intera- mericano Studies and World Affairs con 23 citaciones por publicación. Al comparar con las revistas más productivas, se tiene que la revista Review of Inter- national Political Economy es la cuarta en impacto y cuenta con 21 citaciones por publicación siendo además la sexta en productividad con 2 publica- ciones; por otra parte, está la revista Third World Quarterly que se ubica en la posición quinta en impacto y la séptima en productividad; finalmen- te, la última revista que coincide en ambas listas corresponde a Applied Economics Letters, la cual se encuentra en la sexta posición de importancia y décima en producción académica; por tanto, se puede inferir que estas revistas tienen una alta participación e impacto en la divulgación de co- nocimiento del campo.

FIGURA 3.
Cantidad de publicaciones de los primeros diez autores.
FUENTE: ELABORACIÓN DE LOS AUTORES

FIGURA 4.
Impacto por revista (total de citaciones).
FUENTE: ELABORACIÓN DE LOS AUTORES

3.3 Indicadores bibliométricos de estructura

Los indicadores de estructura miden la conectividad entre las publicaciones, los autores y las áreas del conocimiento; los cuales suelen asociarse con la construcción y análisis de redes sociales; dichas redes se componen de nodos (vértices) y enlaces; para el caso de un análisis bibliométrico, los nodos son los autores (personas queinvestigan y publican sus resultados) y los enlaces representan coautorías (Rueda et al., 2007). Es así como, a partir del análisis de estas redes, es posible identificar investigadores sobresalientes en el campo y definir la dinámica con la que trabajan conjuntamente (Umadevi, 2013). Para este estudio, el análisis fragmentó la ventana de tiempo de acuerdo con la proporción media de la producción científica registrada por la base de datos Scopus; a partir de esta división se obtuvieron dos periodos: uno comprendido entre 1992-2004, y otro que oscila entre 1992-2016.

Los indicadores de la red de autores del cam- po de conocimiento estudiado se presentan en el CUADRO 1; allí se muestra que existen 122 autores, donde cada autor en promedio ha publicado con otro autor. Adicionalmente, la densidad de la red es cercana a cero (0,009), lo cual evidencia que la intensidad de las conexiones entre los autores de toda la red es muy baja. Lo anterior podría indicar que la dispersión de la producción es significativa, tal como se observó en los indicadores de cantidad e impacto presentados anteriormente.

CUADRO 1.

Indicadores de estructura.

FUENTE: ELABORACIÓN DE LOS AUTORES

Además, hay un aumento en el número de autores (nodos), autores independientes (nodos aislados) y en las subredes aisladas (componentes aislados). Sin embargo, la tasa de crecimiento de los nodos es mayor que la de los nodos asilados y de componentes conectados. Por ello, se da una disminución de la dispersión de las subre- des aisladas y las publicaciones independientes (variaciones de los indicadores componentes co- nectados por nodos y componentes aislados por nodos respectivamente). Por tanto, los autores que se van adhiriendo al campo lo hacen por medio de redes ya conformadas. Así, las subredes han ido aumentando en tamaño y disminuyendo en densidad, lo cual se refleja en la evolución del grado de agrupamiento y el diámetro de la red. Adicionalmente, puede inferirse que la red es cada vez más descentralizada y heterogénea: es decir, no existen autores centrales comunes para todo el campo, pero sí los hay para las subredes.

4. Temáticas emergentes en el estudio de la integración regional a través del Mercosur

La realización de los estudios bibliométricos pro- vee a los autores la posibilidad no sólo de calcu- lar los indicadores de cantidad –que develan la productividad científica–, calidad –que reflejan el nivel de impacto de la producción existente– y estructura –que permite analizar la forma en que se vienen adelantando los estudios en el campo, bien sea de manera individual o a través de redes que articulan los ejercicios investigativos–; sino que también permite develar y proyectar nuevos rumbos de los estudios en el campo, a través de la delimitación de unas temáticas emergentes. Para este caso, éstas se identifican según la frecuencia con que aparecen, tal como se puede apreciar en el CUADRO 2.

4.1 Integración económica

Hablar de integración económica en Mercosur requiere mencionar la relación existente entre los bloques económicos con la descentralización de las políticas fiscales, y la influencia que ejerce la integración en el gasto público de los países, depen- diendo si son economías cerradas o exportadoras (Porto et al., 2014). En este sentido, comparar las políticas comerciales que se implementaron en la formación y consolidación de la Unión Europea respecto a Mercosur, evidenciaría la debilidad de esta última con respecto a la primera; sin embargo, no puede desconocerse que pese a ello el bloque suramericano logró superar notorias crisis eco- nómicas que azotaron a varias de las principales economías miembros, como en el caso de Argentina y Brasil (Ventura, 2005).

No en vano la internacionalización del bloque ha sido uno de los principales objetivos, múltiples acuerdos y preferencias arancelarias con naciones del mundo, dan muestra del éxito de internacionali- zación que ha tenido la integración regional a través de Mercosur, en pro de aumentar la competitividad de las empresas de la región, lo cual tiene como precedente un largo camino, iniciado en los años setenta con los primeros acercamientos de las dos principales economías: Brasil y Argentina que, a pesar de la rivalidad política y la desconfianza mutua, lograron obtener por la vía diplomática grandes acuerdos respecto a fronteras, uso de re- cursos hídricos y energía (Kaltenthaler y Mora, 2010; Quiroga-Juárez y Villalobos-Escobedo, 2015).

CUADRO 2.

Temáticas emergentes en el campo de conocimiento sobre la integración regional a través del Mercosur.

FUENTE: ELABORACIÓN DE LOS AUTORES

4.2 Uruguay

Aunque Uruguay es el Estado con menor población del bloque que constituye Mercosur, esto no ha sido impedimento para ser reconocido como uno de los países productores de cárnicos más competitivos del mundo, colocándolo como la principal carta de la alianza para comercializar este producto en el mercado global, dado que su producción de carnes bovinas son referentes directos de calidad. Sin embargo, Brasil y Argentina, los socios más grandes del conglomerado a lo que a economía se refiere, también cuentan con un sector cár- nico fuerte, aunque aún no es comparable con la calidad de la industria uruguaya ni el estricto cumplimiento de la normatividad fitosanitaria que ha alcanzado; sin embargo, pueden tomar ventaja y amenazar el liderazgo de este país en cuanto a cárnicos se refiere (Segrelles, 2005).

Aunque el acceso a mercados mediante Merco- sur ha obligado al país a aceptar efectos comerciales adversos, afectando el sector el textil y la inversión extranjera, pues varias empresas transnacionales migraron su operación a otros países socios del bloque ocasionando la pérdida de varios puestos de trabajo en el territorio (Caetano, 2011).

4.3 Argentina

Argentina representa una particular importan- cia al regionalismo abierto con el que se define Mercosur, el cual pretende promover y desplegar una mayor presencia del bloque regional en el contexto mundial. La integración económica se erige como una táctica destinada a vigorizar el desarrollo económico, que tiende a agrupar en un mismo espacio, países geográficamente cercanos y que se complementen comercialmente (Bernal, 2008). Con Mercosur, el país fortaleció su reforma económica aprovechando eficazmente los recursos disponibles, lo que ha llevado a que sea el principal beneficiario en su comercio con Uruguay y Paraguay, fomentado en gran medida por la proximidad geográfica y la existencia de la alianza regional (Bekerman y Rikap, 2010).

4.4 Brasil

Brasil es la única nación del bloque que tiene como lengua oficial un idioma diferente al resto de países miembros, por ello el multilingüismo debe ser incluido como un objetivo que ayude a la consolidación sociocultural, política y económica del bloque (Ferreira, 2016). Desde una perspectiva económica, se evidencia la relevancia que tiene el país en Mercosur; junto con Argentina, repre- sentan el 90% de las transacciones comerciales del bloque (Porto et al., 2014).

En épocas pasadas, el país había destinado parte del presupuesto del gasto público en reducir la brecha de desigualdad social entre sus habitan- tes, por ello implementó el ‘Plan Real’ con el fin de controlar problemas inflacionarios que lo azotaban (Arretche, 1999), pero en los últimos años, con la salida a la luz pública de diversos escándalos de corrupción y malversación del presupuesto público, se evidenció un retroceso y, por primera vez en muchos años, aumentó la brecha de desigualdad del país, trayendo consigo problemas de desem- pleo e inflación que implican un asunto de interés no sólo para Brasil, sino también para los demás Estados miembro (Doctor, 2015).

4.5 Cooperación Internacional

Mercosur es resultado de un extenso proceso de negociaciones iniciadas por Brasil y Argentina, marcadas por acercamientos diplomáticos que arrojaron sus primeros frutos en la década de los setenta, aunque después estuvieron manchados por tensiones internas de dictaduras, recesiones económicas y fenómenos inflacionarios. Pese a esta situación, se alcanzaron los primeros acuerdos de cooperación internacional en temas relacionados con energía e industria armamentística; y a su vez, se logró el primer acercamiento que incluía a tres naciones: Argentina, Brasil y Uruguay (Kal- tenthaler y Mora, 2010).

Así mismo, se han implementado políticas y estrategias para alcanzar una drástica disminución en los sobre costos que conllevan las inversiones extranjeras; para ello han acudido a marcos de cooperación internacional con el fin de encontrar y adoptar modelos de penetración e inversión in- ternacional que regule e institucionalice las polí- ticas de todos los miembros de Mercosur (Odello y Seatzu, 2015). Además, la tecnología y la ciencia han sido temas relevantes de discusión; por lo cual patentes, propiedad intelectual y licencias pueden ser la clave para ayudar al desarrollo homogéneo de la región y reducir la asimetría existente entre las naciones socias del mercado común del sur (Aintablian y Macadar, 2009; Becerra-Arévalo, 2015; Diez et al., 2017).

A pesar de esto, se deben plantear mecanismos que en el marco de la cooperación internacional potencialicen la creación de empresas que tengan impacto en la región (Mejía et al., 2017) y generen innovación y avances tecnológicos en la industria (Cadavid et al., 2017). Así como el apoyo a las me- dianas y pequeñas empresas desde un esfuerzo de cooperación que genere valor agregado a este importante renglón de la economía (Ortiz-Delga- dillo et al., 2016).

4.6 Unión Europea

Desde la consolidación de Mercosur en 1991, y pese a la notoria asimetría que existe entre las naciones que la conforman, la Unión Europea ha sido un ac- tor que ha demostrado su apoyo a la consolidación y crecimiento de este bloque; sin embargo, han estado demarcadas por un complicado tablero de negociaciones, ocasionando varias interrupciones, las cuales al parecer son debidas a que la alianza latina no cuenta con una equivalencia similar a la de los tratados Europeos, ya que carece de un ordenamiento jurídico que funcione como una constitución interna (Ventura, 2005).

Aunque ello no ha sido impedimento para ne- gociaciones de ambos bloques, la UE ejerce una notoria ventaja y poder sobre su contra parte, de- jando expuesta la precaria relación asimétrica, en términos de hegemonía política y económica, de las naciones en desarrollo que conforman Merco- sur (Sánchez, 2001). Se dice que la Unión Europea sabe bien que los países del Mercosur son socios relevantes para su mercado, y viceversa; por tanto, los países latinoamericanos han propendido por mejorar su posición en el mercado mundial y el tener una sólida relación con el bloque europeo es un eslabón congruente con este propósito (Makuc et al., 2015).

5. Conclusiones

La realización de este estudio bibliométrico permi- tió develar la importancia que tienen los procesos de integración económica regional, particularmen- te en contextos como el latinoamericano, donde las dinámicas de desarrollo humano y crecimiento económico son divergentes con respecto a Estados industrializados, especialmente de occidente; por lo cual, las alianzas que trascienden los acuerdos comerciales –como es el caso del Mercosur– se consolida en una plataforma de apalancamiento no sólo para hacer de América Latina un bloque más competitivo, sino también para favorecer las capacidades de sus Estados.

Al respecto, tal como se expuso previamente en las temáticas emergentes, Uruguay ha sido un país que, independientemente de la extensión de su territorio y tamaño poblacional, ha sabido aprovechar las potencialidades que ofrece pertenecer a un bloque económico como Mercosur; aunque, como se ha expresado, la relación entre la alianza comercial y los países miembro es de beneficio mutuo, pues se presenta un vínculo simbiótico que lleva a pensar el binomio Mercosur - Estado miembro, como agentes complementarios y no excluyentes.

Del mismo modo, el ejercicio bibliométrico y la contrastación con la literatura permiten apreciar que en este tipo de alianzas interestatales, si bien se consolidan principalmente para crear benefi- cios económicos, permiten a su vez abordar otras dimensiones que las configuran como escenarios de incubación de capacidades para los países que integran estas agrupaciones, con lo que se promueve el crecimiento de las economías, la competitividad estatal, la productividad de las organizaciones y el desarrollo de las comunidades.

En este sentido, resalta el rol de estos organis- mos para la mediación de conflictos, como sucedió en los años previos a la creación de Mercosur con Argentina y Brasil, países con discrepancias políti- cas por el uso de recursos y por constituirse en las economías dominante de la región, pero que vieron en esta alianza la oportunidad de estrechar lazos y desarrollar ventajas competitivas cada uno por separado, según sus capacidades; en las cuales, la pertenencia al bloque económico ha contribuido de manera directa e indirecta.

Adicionalmente, el estudio devela el rol que han ejercido las universidades brasileñas y argentinas en los procesos de investigación en el campo de conocimiento afín a Mercosur y su papel en las dinámicas de integración regional; no en vano son los dos Estados con mayor fortaleza económica y miembros fundadores de la alianza latinoame- ricana, por lo que el hecho de concentrar a seis de las diez instituciones con mayores niveles de producción en el campo de conocimiento, podría ser el resultado de una marcada incidencia de las políticas estatales en las agendas investigativas de cada país.

Por lo tanto, los resultados aquí expuestos se consolidan en un insumo relevante no sólo para la comunidad científica y académica, sino también para los tomadores de decisiones. Los primeros en- contrarán en este manuscrito un ejercicio riguroso, donde se develan indicadores de productividad, calidad y estructura, con los cuales será posible realizar ejercicios de análisis más profundos sobre el rol de Mercosur como referente en las alianzas regionales presentes y futuras, donde los acadé- micos tienen un papel clave al ser interlocutores entre el Estado y el sector productivo, motores por excelencia de las economías actuales.

Con respecto a los segundos –los tomadores de decisiones–, la información aquí presentada, soporta en datos reales el impacto que ha tenido Mercosur en las dinámicas sociales, políticas y económicas de los países miembro, por lo cual este estudio es un instrumento de utilidad en la formulación o modificación de políticas públicas y demás lineamientos, al servir como ruta de na- vegación estableciendo los principales autores que publican en el campo de conocimiento, las instituciones con mayor productividad, los inves- tigadores más citados –y por ende cuyas investi- gaciones son más visibles– y los países con mayor registro de producción; elementos que articulados configuran un banco de datos para dar fuerza a los argumentos y garantizar que los ejercicios de disertación política gocen de mayor rigor.

7. Referencias citadas

AINTABLIAN, G. y O. MACADAR. 2009. “La cooperación internacional en ciencia y tecnología”. Revista Educación Superior y Sociedad, 14(1): 17-26.

AMAT, C. y A. YEGROS. 2011. “Los datos bibliométricos extraídos de registros de Pub- Med no son fiables”. Anuario ThinkEPI, 5: 223-229.

ARRETCHE, M. 1999. “Políticas sociais no Brasil: descentralização em um Estado federativo”. Revista brasileira de ciências sociais, 14(40): 111-141.

BALDINELLI, E. 1992. “La protección contra el comercio desleal”. Integración latinoa- mericana, 17: 27.

BAUMANN, R. 2003. “Mercosur: orígenes, logros, desencuentros y perspectivas”. En: A. PUYANA (Coord.). La integración económica y la globalización: ¿nuevas propues- tas para el proyecto latinoamericano? pp. 149-182. Plaza y Valdés. México.

BECERRA-ARÉVALO, Y. M. 2015. “Sistema general de regalías: nuevos recursos para la ciencia, tecnología e innovación en Colombia”. Revista CEA, 1(1): 75-91.

BEKERMAN, M. y C. RIKAP. 2010. “Integración regional y diversificación de exporta- ciones en el Mercosur: el caso de Argentina y Brasil”. Revista Cepal, 100: 169-191.

BERNAL, R. 2008. “Argentina y Brasil en la política internacional: regionalismo y Mercosur (estrategias, cooperación y factores de tensión)”. Revista Brasileira de Política Internacional, 51(2): 154-178.

BOERIS, C. 2011. Las fuentes de datos en los estudios bibliométricos. II Jornada de In- tercambio y Reflexión acerca de la Investigación en Bibliotecología. pp 1-12. Buenos Aires, Argentina. (27-28 de octubre).

BRICEÑO, J. 2013. Ejes y modelos en la etapa actual de la integración económica re- gional en América Latina. Estudios internacionales (Santiago), 45(175): 9-39.

CADAVID, L.; DÍEZ-ECHAVARRÍA, L. & A. VALENCIA. 2017. “Spin-off activities at higher educational institutions: performance implications from a modeling perspective”. Journal of Developmental Entrepreneurship, 22(02): 1-21

CADAVID, L.; AWAD, G. y C. FRANCO. 2012. “Análisis bibliométrico del campo modela- do de difusión de innovaciones”. Estudios gerenciales, 28: 213-236

CAETANO, G. 2011. “MERCOSUR: 20 años”. En: G. CAETANO (Coord.). Breve historia del MERCOSUR en sus 20 años. Coyunturas e instituciones (1991-2011). pp. 21-71. Cefir. Montevideo, Uruguay.

CAMPS, D. 2008. “Limitaciones de los indicadores bibliométricos en la evaluación de la actividad científica biomédica”. Colombia Médica, 39(1): 74-79.

DIEZ, L.; VALENCIA, A. & J. BERMUDEZ. 2017. “Agent-based model for the analysis of technological acceptance of mobile learning”. IEEE Latin America Transac- tions, 15(6): 1.121-1.127.

DOCTOR, M. 2015. “Interregionalism’s impact on regional integration in developing countries: the case of Mercosur”. Journal of European Public Policy, 22(7): 967-984.

DURIEUX, V. & P. GEVENOIS. 2010. “Bibliometric indicators: Quality measurements of scientific publication”. Radiology, 255(2): 342-351.

FERREIRA, G. 2016. A mídia brasileira e a entrada da Venezuela no Mercosul: uma análise sobre a visão da Folha de São Paulo e O Estado de São Paulo. Departamento de Relações Internacionais. Universidade Federal da Paraíba. João Pessoa, Brasil. Trabajo de Grado.

GENNA, G. & T. HIROI. 2007. “Brazilian regional power in the development of Merco- sul”. Latin American Perspectives, 34(5): 43-57.

GRANATO, L. 2016. “Mercosur, asimetrías e integración productiva: discusión y balan- ce a 25 años de la creación del bloque”. Caderno CRH, 29(77): 381-394.

GRUGEL, J. 2004. “New regionalism and modes of governance-comparing US and EU strategies in Latin America”. European Journal of International Relations, 10(4): 603-626.

HALL, C. 2011. “Publish and perish? Bibliometric analysis, journal ranking and the assessment of research quality in tourism”. Tourism Management, 32(1): 16-27.

KALTENTHALER, K. & F. MORA. 2010. “Explaining Latin American economic integra- tion: the case of Mercosur”. Review of International Political Economy, 9(1): 72-97.

LENZ, T. 2012. “Spurred emulation: The EU and regional integration in Mercosur and SADC”. West European Politics, 35(1): 155-173.

LEÓN, A.; CASTELLANOS, O. y F. VARGAS. 2006. “Evaluating, selecting and relevance software tools in technology monitoring”. Ingeniería e Investigación, 26(1): 92-102.

MAKUC, A.; DUHALDE, G. y R. ROZEMBERG. 2015. “La negociación MERCO- SUR-Unión Europea a veinte años del Acuerdo Marco de Cooperación: Quo vadis?”. Banco Interamericano de Desarrollo. Nota técnica (BID), (841): pp. 1-56. BID-INTAL. Buenos Aires, Argentina.

MEJÍA, J.; ARIAS, C. y L. ECHEVERRI. 2017. “El papel de la educación en creación de empresas en el contexto universitario a partir de los estudios registrados en Scopus”. Revista CEA, 3(5): 69-87.

OCAMPO, J. 2009. “Reconstruir el futuro, Globalización, Desarrollo y Democracia en América Latina”. Revista de la Facultad de Ciencias Empresariales, 18(32): 199-209.

ODELLO, M. & F. SEATZU. 2015. “Latin American and Caribbean International Insti- tutional Law”. En: M. ODELLO & F. SEATZU (eds.). pp. 1-20. T.M.C. Asser Press. Aberystwyth, Reino Unido.

ORTIZ-DELGADILLO, G.; ESQUIVEL-AGUILAR, E. O. & O. HERNÁNDEZ-CASTORENA. 2016. “El impacto de la relación con el cliente y de la capacidad de valor agrega- do en el servicio en el rendimiento de la Pyme Manufacturera en Aguascalien- tes”. Revista CEA, 2(4): 47-58.

PORTO, A.; PORTO, N. & D. TORTAROLO. 2014. “Fiscal decentralization and economic integration in Mercosur: Argentina and Brazil”. Latin American Business Review, 15(3-4): 225-252.

QUIROGA-JUÁREZ, C. A. y A. VILLALOBOS-ESCOBEDO. 2015. “Análisis del compor- tamiento bursátil de las principales bolsas financieras en el mundo usando el análisis multivariado (Análisis de Componentes Principales PCA) para el periodo de 2011 a 2014”. Revista CEA, 1(2): 25-36.

RUEDA, G.; GERDSRI, P. & D. KOCAOGLU. 2007. Bibliometrics and social network analysis of the nanotechnology field. PICMET Portland International Conference on Management of Engineering and Technology. pp. 2905-2911. Portland, USA. (5-9 august).

SÁNCHEZ, M. 2001. “Mundialización y construcción de la opinión pública”. Anàlisi: quaderns de comunicació i cultura, (26): 103-119.

SEGRELLES, J. 2005. “La integración regional de América del Sur: comunidad suda- mericana de naciones frente a la creación del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA)”. Actas latinoamericanas de Varsovia, (28): 123-148.

UMADEVI, V. 2013. “Case study-centrality measure analysis on co-authorship ne- twork”. Journal of Global Research in Computer Science, 4(1): 67-70.

VENTURA, D. 2005. “Asimetrías cruzadas o cubismo normativo. La incorporación de normas en el Mercosur”. pp. 1-24. Dealing with Disparities, Technical Workshop, IDB Headquarters. Washington D. C. USA.

VIGEVANI, T. y H. RAMANZINI. 2009. “Brasil en el centro de la integración. Los cam- bios internacionales y su influencia en la percepción brasileña de la integra- ción”. Nueva Sociedad, 219: 76-97.

Notas

Notas de autor