A validação da escala de Identificação Organizacional Cooperativa (IOC) foi realizada pelas análises fatoriais exploratória e confirmatória. A análise fatorial exploratória iniciou pela verificação do teste de esferecidade de Bartlett, que indicou a adequação da análise fatorial com significância < 0,01. A adequação da amostra foi verificada pelo KMO (Kaiser-Meyer-Olkim) de 0,897. Na análise das comunalidades[iii], observou-se que as variáveis IOC14 [iv] , IOC17 e IOC18 apresentaram valores menores que 0,5, indicando a exclusão dessas variáveis da análise. Ao rodar a fatorial novamente, a variável IOC04 apresentou comunalidade de 0,499 que demandou sua exclusão, da mesma forma que as variáveis excluídas anteriormente. Após essas exclusões, nenhuma variável apresentou comunalidade inferior a 0,5.

A extração dos fatores foi realizada com base no autovalor, sendo considerado 1,0 o autovalor mínimo para a composição do fator. A solução fatorial encontrada com 17 variáveis, distribuídas em cinco fatores obteve um poder explicativo de 64,879% da variância dos itens. Os cinco fatores extraídos apresentaram autovalores iniciais de 6,060; 1,641; 1,229; 1,091 e 1,008. O Fator 5 foi composto por apenas uma variável (IOC02), não alcançando o mínimo de três variáveis para explicar o fator. Dessa forma, o Fator 5 e a Variável IOC02 foram desconsiderados da análise.

Os fatores da Escala de Identificação Organizacional Cooperativa (IOC) foram denominados com base na escala de Stoner, Perrewe e Hofacker (2011), que utilizou as dimensões de Apego Afetivo, Ajuste ao Grupo, Autocategorização e Comportamental; no estudo de Walumbwa et al. (2011) que utilizou as dimensões Cognitiva e Afetiva; e na escala de Thomaz e Brito (2010) que dimensionou a identificação organizacional como Cognitiva, Afetiva, Avaliativa e Comportamental.

Assim, o Fator 1 foi denominado de Ajuste ao Grupo e reuniu cinco itens explicando 20,437% da variância observada. Apresenta itens relativos à inserção do colaborador no grupo de trabalho, bem como o reconhecimento do indivíduo como parte do grupo. Se refere a quanto o colaborador se ajusta ao grupo. Pode ser definido como reconhecimento do indivíduo como parte do grupo, à percepção do indivíduo como peça importante da engrenagem, perfeitamente ajustado às outras peças. O indivíduo, quando plenamente ajustado ao grupo, não necessita representar um papel, pois existe afinidade de valores e crenças, possibilitando a manifestação de seu verdadeiro “eu” (Stoner, Perrewe, & Hofacker, 2011).

Em seguida, denominou-se o Fator 2 como Comportamental, agrupando quantro itens relativos à postura com relação ao trabalho e explicando 13,892% da variância observada. Esse agrupamento se refere ao comportamento dos colaboradores perante ao grupo. Pode ser definido como a postura manifestada pelos colaboradores diante às normas explícitas e implícitas do grupo, assim como nos ritos da organização e à adesão às regras e deliberações realizadas no grupo. Os relacionamentos tendem a ser mais de amizade do que de coleguismo (Christ et al., 2003; Stoner, Perrewe, & Hofacker, 2011).

O terceiro fator foi denominado como a dimensão de Afetividade da escala, com quatro itens e 13,523% da variância explicada. Aqui, reuniram-se os itens relacionados ao vínculo afetivo do colaborador com a cooperativa, bem como a disseminação de seus valores. Pode ser definido como o vínculo afetivo do indivíduo com o grupo, sentimento de pertença e preocupação com a perenidade desse vínculo. O indivíduo deseja a perenidade do grupo e de seu vínculo, defendendo seu grupo perante adversidades (Christ et al., 2003; Edwards & Peccei, 2007; Johnson, Morgeson, & Hekman, 2012; Stoner, Perrewe, & Hofacker, 2011).

Por fim, denominou-se o Fator 4 como a dimensão de Identificação Cognitiva, com três itens e 9,660% da variância explicada. Nesse fator, agruparam-se os itens relacionados a percepção pelo indivíduo do que a organização espera dela, sempre procurando atender às expectativas do grupo e reduzir a incerteza social. O indivíduo se autodefine como membro da organização e se esforça por sua manutenção como membro do grupo (Thomaz & Brito, 2010); Walumbwa et al., 2011); Johnson, Morgeson, & Hekman, 2012).

A confiabilidade dos Fatores 1, 2 e 3 extraídos foi considerada satisfatória, de acordo com a interpretação de Hair et al. (2005), indicando uma associação muito boa para dimensão de Ajuste ao Grupo (0,864), boa associação para a dimensão de Afetividade (0,703), associação moderada para a dimensão Comportamental (0,656) e baixa associação para a Identificação Cognitiva (0,551). A análise fatorial exploratória possibilitou a detecção de quatro construtos: de Ajuste ao Grupo, Comportamental, de Afetividade e de Identificação Cognitiva.

A análise fatorial confirmatória foi realizada individualmente pelos construtos de primeira ordem. O primeiro construto analisado foi o de “Ajuste ao Grupo”, composto por cinco variáveis, todas com cargas superiores a 0,5. A melhoria dos índices de ajuste do modelo foi dada pela inserção de uma correlação entre o erro da variável IOC07 - “Percebo que as minhas opiniões sobre o trabalho são consideradas pela cooperativa” e o erro da variável IOC05 - “A minha participação nas decisões do meu setor é valorizada pela cooperativa”. Essa correlação se justifica devido ao fato de as variáveis pertencerem ao mesmo construto de Ajuste ao Grupo e elaboradas com base no valor de Democracia. Finalizada a análise desse construto, seguiu-se para o próximo. A análise do construto “Comportamental” composto por quatro variáveis, todas com cargas superiores a 0,5, apresentou o índice RMSEA > 0,07 (0,086), porém, o software Amos utilizado para a análise, não sugeriu nenhuma modificação. Como os índices de confiabilidade foram aceitáveis, optou-se por manter o construto. O construto de “Afetividade” com quatro variáveis, apresentou todas variáveis com cargas superiores a 0,5. Analisando as medidas de ajuste, constatou-se que o modelo não necessita de alterações. Assim, o construto permaneceu inalterado.

Ao analisar o construto de Identificação Cognitiva, com três variáveis, verificou-se que esse modelo estava exatamente identificado, ou seja, o mesmo número de graus de liberdade necessários para estimar todos os parâmetros livres. Byrne (2016) sugere a fixação de parâmetros para resolver esse problema, porém, constatou-se que os erros das variáveis do construto de Identificação Cognitiva são significativamente diferentes, não sendo possível a fixação de sua variância. Devido ao fato de a confiabilidade do construto ser baixa (alfa de Cronbach 0,5 > 0,6) e a impossibilidade de correção do modelo exatamente justificado, optou-se por sua exclusão.

Após a validação dos construtos de 1ª ordem, passou-se para a avaliação do construto de 2ª ordem: Identificação Organizacional Cooperativa. Foram necessárias inserir duas correlações para ajuste do modelo. O modelo foi recalculado após cada alteração, dessa forma, a ordem das inserções foi a seguinte: 1ª entre o erro da variável IOC07 - “Percebo que as minhas opiniões sobre o trabalho são consideradas pela cooperativa” e o erro da variável IOC05 - “A minha participação nas decisões do meu setor é valorizada pela cooperativa”; e, 2ª entre o erro da variável IOC08 - “Sinto que sou tratado (a) da mesma forma que meus colegas de trabalho” e o erro da variável IOC05 - “A minha participação nas decisões do meu setor é valorizada pela cooperativa”.

A primeira correlação se justifica devido ao fato de as duas variáveis, IOC07 e IOC05, além das variáveis pertencerem ao mesmo construto, ambas possuem ligação com o valor de Democracia. Esse valor foca na livre manifestação das opiniões e na participação das decisões. Na segunda correlação, IOC08 e IOC05, embora tenham ligação aos valores de Democracia e Igualdade e Equidade, focam na oportunidade de participação de forma igualitária. O construto de Ajuste ao Grupo, a partir do qual ocorreu todas as correlações, avalia o reconhecimento do indivíduo como membro do grupo e sua autopercepção como parte importante do grupo (Stoner, Perrewe, & Hofacker, 2011).

Os critérios de validade convergente foram atendidos por meio da variância extraída, confiabilidade composta e alfa de Cronbach, e o modelo de mensuração da escala de Identificação Organizacional Cooperativa atende aos índices mais usados na avaliação da qualidade de ajuste. Ressalta-se que foram realizados apenas os ajustes fundamentados teoricamente e que atendiam minimamente às medidas estatísticas indicadas. Segundo Hair et al. (2009), deve-se optar por poucas modificações a fim de preservar a integridade teórica do modelo de mensuração.

A Análise Fatorial Exploratória (AFE) da escala de Clima Organizacional (CO) iniciou pela análise preliminar da matriz R ou matriz de correlação, a qual indicou que as variáveis “31”, “32” e “36” não se correlacionam com as demais variáveis, pois apresentaram significâncias superiores a 0,05. Assim, optou-se pela exclusão dessas variáveis e rodou-se novamente a fatorial sem as variáveis excluídas. A nova matriz apresentou variáveis correlacionadas entre si, sem problemas de singularidade. A determinante apresentou um valor de 0,003, portanto, maior que o mínimo (0,00001) indicando que não haverá problemas de multicolinearidade.

A adequação da amostra foi verificada pelo KMO (Kaiser-Meyer-Olkim) de 0,908. Kaiser (1974 citado por Field, 2009) recomenda um KMO mínimo de 0,5, sendo os valores acima de 0,9 considerados excelentes. Portanto, a análise de fatores é apropriada para esses dados. O teste de esferecidade de Bartlett apresentou alta significancia com p < 0,001, indicando que a análise de fatores é apropriada (Field, 2009) .

A solução fatorial encontrada apresentou três fatores teoricamente suportados, explicando 67% da variância dos itens. As comunalidades das variáveis foram acima de 0,5, demonstrando que as 12 variáveis são adequadamente explicadas pela solução fatorial (Hair et al., 2009). Os fatores extraídos possuem autovalores de 3,801, 2,241 e 2,005. A matriz de componente rotativa revela os fatores emergidos, bem como as varáveis que compõe esses valores (todas com carga superior a 0,5).

O primeiro fator reuniu seis itens e explicou 31,68% da variância observada. Apresenta itens relativos às relações verticais do trabalho em ambas direções. Além disso, apresenta itens que avaliam a abertura à inovação e resolução de problemas por iniciativa dos colaboradores. Esse fator foi denominado como aspecto Afetivo do Clima Organizacional e obteve bom coeficiente de precisão (0,881). Ostroff (1993) chamou de Afetiva a dimensão do clima organizacional oriunda do envolvimento pessoal dos colaboradores, das relações interpessoais ou sociais. Carr et al. (2003) relataram que a dimensão Afetiva ocorre quando, no clima organizacional, é enfatizado o interpessoal, as relações sociais entre os trabalhadores, incluindo aspectos de participação, cooperação, cordialidade e recompensas.

O segundo fator agrupou três itens relativos à definição do trabalho, explicando 18,68% da variância observada. Esse agrupamento se refere aos objetivos, prazos e escopo do trabalho. Também avalia o cumprimento de prazos na execução do trabalho. Esse fator obteve um coeficiente de precisão satisfatório (0,783) e denominado como aspecto Instrumental do Clima Organizacional. A denominação Instrumental foi utilizada por Ostroff (1993) e Carr et al. (2003). Ostroff (1993) relaciona a dimensão instrumental quando o envolvimento do colaborador é na tarefa e nos processos de trabalho. Carr et al. (2003) complementam, referindo-se à dimensão instrumental como aquela que enfatiza o envolvimento dos indivíduos nas das tarefas realizadas na organização, incluindo aspectos relacionado à realização, hierarquia, estrutura e recompensas extrínsecas.

Por fim, o terceiro fator também obteve coeficiente de precisão satisfatório (0,720) e contempla três itens com 16,71% da variância explicada. Aqui, reuniram-se os itens relacionados à ligação do colaborador com o trabalho, incluindo as oportunidades de crescimento, prestígio e suporte organizacional. Esse fator foi denominado como aspecto Cognitivo do Clima Organizacional.

A Análise Fatorial Exploratória (AFE) da escala de Clima Organizacional (CO), que inicialmente continha 15 variáveis, identificou três fatores – Afetivo, Instrumental e Cognitivo –, distribuídos em 12 variáveis. A validação, como na escala de Identificação Organizacional Cooperativa, foi realizada individualmente nos construtos de primeira ordem, seguindo para a validação do construto de segunda ordem. O construto Afetivo do Clima Organizacional com seis variáveis, todas com cargas superiores a 0,7, necessitou da inserção de duas correlações a fim de atender às medidas de ajuste do modelo. As inserções foram realizadas nos erros das variáveis com maior índice de modificação indicado pelo software Amos 21, nessa ordem: 1ª entre o erro da variável CO27[v] – “Minhas sugestões sobre o trabalho são ouvidas” e o erro da variável CO26 – “As contribuições para inovar são apreciadas no meu trabalho”; e, 2ª entre o erro da variável CO25 – “Meus superiores me encorajam quando tenho problemas, para que eu possa resolvê-los” e o erro da variável CO26 – “As contribuições para inovar são apreciadas no meu trabalho”.

A cada inserção de correlação houve nova análise dos índices do modelo. As inserções dessas duas correlações se justificam por pertencerem ao mesmo construto.

A seguir, passou-se para a análise dos construtos Instrumental e Cognitivo. Ambos construtos estavam exatamente identificados, ou seja, possuíam três variáveis que resultam no número de graus de liberdade necessários para estimar todos os parâmetros livres. Hair et al. (2009) relatam que modelos exatamente identificados não testam uma teoria.

Uma abordagem utilizada para resolver o problema de modelos exatamente identificados é a fixação de parâmetros (Byrne, 2016) . O software Amos 21 fornece um mecanismo para selecionar prováveis candidatos para fixação de parâmetros, o Método da Diferença Crítica (MDC). Assim, constatou-se que os erros das variáveis CO34 e CO33, do construto Instrumental, não são significativamente diferentes, possibilitando a fixação da sua variância.

Da mesma forma, no construto Cognitivo também foram fixadas a variância das variáveis CO22 e CO23. Como os erros dessas variáveis não são significativamente diferentes, a fixação de parâmetros também permitiu resolver o problema de identificação do construto Cognitivo. Com a fixação de parâmetros nos referidos erros das variáveis dos construtos Instrumental e Cognitivo, foi possível calcular o Qui-Quadrado, bem como sua significância.

Após a validação dos construtos de 1ª ordem (Afetivo, Instrumental e Cognitivo), passou-se para a validação do construto de 2ª ordem: Clima Organizacional. De acordo com a análise dos índices de ajuste, foi necessária a inserção de uma correlação entre os erros das variáveis CO34 – “Meu trabalho está adequadamente definido” e CO33 – “Os objetivos do meu trabalho estão claramente definidos”. A inserção da correlação entre os erros das variáveis CO34 e CO33 se justifica por pertencerem ao mesmo construto (Instrumental), possuindo interação. Os critérios de validade convergente foram atendidos por meio da variância extraída, confiabilidade composta e alfa de Cronbach.

Verificou-se que o modelo final satisfaz aos índices de ajustes mais utilizados. Salienta-se que foram realizados apenas as alterações necessárias ao atendimento dos índices de ajuste, a fim de preservar a integridade teórica do construto.

A fim de alcançar o objetivo do estudo, realizou a análise dos caminhos estruturais do construto Identificação Organizacional Cooperativa (IOC) sobre o construto de Clima Organizacional. A IOC é formada por três dimensões: Ajuste ao Grupo, Comportamental e de Afetividade. As dimensões da IOC de Ajuste ao Grupo e Afetividade influenciam o CO Afetivo ao nível de 1%, porém, a influência da dimensão Comportamental não apresentou significância máxima de 5%, sendo necessária a exclusão do construto Comportamental. Assim, passou-se para a análise do modelo estrutural que não produziu resultados dentro do nível adequado (X² = 293,873; GL = 84; X² / GL = 3,498; GFI = 0,908; CFI = 0,919; e RMSEA = 0,085), necessitando da realização de ajustes.

O Amos sugeriu a inserção de correlações entre os erros dos construtos de Ajuste ao Grupo e Afetividade, porém, por tratar-se de indicadores distintos, optou-se por inserir relações de influência. A direção da relação (Afetividade <- Ajuste ao Grupo) foi embasada teoricamente. Os resultados indicam que o aspecto Afetivo do Clima Organizacional é influenciado diretamente pelas dimensões de Ajuste ao Grupo (p<0,001) e Afetividade (p<0,005). A dimensão de Ajuste ao Grupo ainda influencia indiretamente o aspecto Afetivo (p<0,001) por meio da dimensão de Afetividade. De fato, a forma como o indivíduo se ajusta ao grupo influencia a afetividade de pertencer ao grupo e, por consequência, influencia o clima afetivo. Após a realização das modificações mencionadas anteriormente, os índices de ajuste do modelo melhoraram consideravelmente, alcançando os níveis recomendados por Hair et al. (2009). A Tabela 2 apresenta os índices de ajuste do modelo.

Tabela 2: Índices de ajuste do modelo estrutural do Aspecto Afetivo do Clima Organizacional

Fonte: Dados da pesquisa.

O próximo caminho a ser analisado são as relações do construto Instrumental do Clima Organizacional. As relações com os construtos Ajuste ao Grupo e de Afetividade apresentaram significância ao nível de 5%, ao contrário da dimensão Comportamental que não alcançou significância e, portanto, foi excluída. Após essa exclusão, as correlações entre os erros das variáveis CO33 (e33) e CO34 (e34) e IOC08 (e08) e IOC05 (e05), não obtiveram significância ao nível de 5% e, também, precisaram ser excluídas. Após essas exclusões o modelo não alcançou os índices de ajustamento, sendo indicado pelo Amos uma correlação entre os erros dos construtos de Ajuste ao Grupo e Afetividade. Por se tratar de indicadores distintos, optou-se por inserir uma relação de influência embasada teoricamente (Afetividade <- Ajuste ao Grupo), o que gerou insignificância na influência da Afetividade sobre o aspecto Instrumental do Clima.

Assim, como não foi possível ajustar o modelo, optou-se pela exclusão da dimensão de Afetividade na análise de caminhos. Esse resultado indica que apenas a dimensão de Ajuste ao Grupo influencia no aspecto Instrumental do Clima Organizacional. Dessa forma, pode-se presumir que os aspectos relacionados à atribuição de tarefas e recompensas na organização correspondem ao status quo do indivíduo no grupo. Os índices do modelo apresentaram adequabilidade, não necessitando de modificações adicionais.

Por fim, foi analisado o caminho do construto Cognitivo do Clima Organizacional. O caminho estrutural Cognitivo <- Comportamental não apresentou significância ao nível de 5%, sendo necessária a exclusão do construto Comportamental. Com essa exclusão a correlação entre as variáveis IOC08 (e08) e IOC05 (e05) não foi mais significativa e, portanto, retirada do modelo. Apesar da retirada do construto, o modelo não alcançou os índices de mínimos necessários para sua adequabilidade (X² = 248,078; GL = 52; X²/GL = 4,771; GFI = 0,902; CFI = 0,884; e RMSEA = 0,105).

Com o intuito de melhorar os índices de ajustamento do modelo foram inseridas correlações entre os erros da variável IOC19 (e19) e do construto Cognitivo (eCOG) que, embora sejam de construtos diferentes, estão relacionados teoricamente. Além desses ajustes, o Amos sugeriu inserir uma correlação entre os erros dos construtos de Ajuste ao Grupo e Afetividade. Porém, como ocorreu na análise do primeiro caminho, optou-se por inserir uma relação de influência devido ao fato de serem indicadores distintos.

A análise do caminho indicou que o aspecto Cognitivo do Clima Organizacional é influenciado direta e indiretamente pela dimensão de Ajuste ao Grupo da Identificação Organizacional Cooperativa. Indiretamente, o construto de Ajuste ao Grupo utiliza a Afetividade como mediadora da influência sobre o aspecto Cognitivo do Clima Organizacional. A partir desse resultado, é possível inferir que a afetividade pode influenciar o envolvimento psicológico e recompensa intrínseca do aspecto Cognitivo do Clima Organizacional. Assim como o Ajuste ao Grupo pode influenciar as características de autonomia, crescimento e autodesenvolvimento do aspecto Cognitivo do Clima Organizacional. Supõe-se, ainda, que o Ajuste ao Grupo influencie a Afetividade por meio do sentimento de pertença e engajamento com o cooperativismo. A verificação dos índices de ajustamento indicou que o modelo alcançou os índices mínimos de adequabilidade.

A Figura 2 apresenta a síntese das relações que se mostraram significativas na análise de caminhos entre as dimensões da Identidade Organizacional Cooperativa (IOC) e os aspectos do Clima Organizacional (CO). Pode-se observar que ao analisar os caminhos em conjunto, a influência da Afetividade (IOC) sobre o Afetivo (CO) que já possuía uma carga pequena (0,220), não alcançou o nível mínimo de significância (p < 0,005). Dessa forma, o caminho Afetivo <- Afetividade foi excluído.

Desse modo, observa-se que a dimensão da IOC que possui mais influência sobre o CO é a dimensão de Ajuste ao Grupo, interferindo nos três aspectos do Clima Organizacional (CO). A dimensão comportamental da IOC não apresentou influência significativa sobre os aspectos do CO, sendo excluída da análise conjunta. A dimensão de Afetividade da Identificação Organizacional Cooperativa (IOC) intermedia a influência indireta da dimensão de Ajuste ao Grupo sobre o aspecto Cognitivo do CO.

Figura 2:Análise conjunta de caminhos das dimensões da IOC x aspectos do CO
Fonte: Dados da pesquisa.

Nota: Todos os coeficientes apresentados foram significativos ao nível de 1%.

A validação do modelo integrado de influência da Identificação Organizacional Cooperativa (IOC) sobre o Clima Organizacional (CO) se deu por meio da análise dos índices de ajustes recomendado por Hair et al. (2009). O modelo inicial apresentou a variância do erro do construto de Clima Organizacional negativa (eCO = -0,007). O software Amos sugeriu a inserção de uma correção entre os construtos de Afetividade (ICO) e Cognitivo (CO). Após essa inserção foi possível rodar o modelo inicial, porém, não alcançou os índices suficientes para a validação do modelo (X² = 601,879; GL = 265; X²/GL = 2,271; GFI = 0,875; CFI = 0,918; RMSEA = 0,061), portanto, foram necessários ajustes ao modelo inicial.

Os ajustes ao modelo inicial seguiram a análise de caminhos, verificando que o construto Comportamental não influencia nenhum aspecto do Clima Organizacional, necessitando ser retirado do modelo. Ao retirar a dimensão Comportamental, não foi possível manter o construto de Identificação Organizacional Cooperativa com apenas dois construtos de identificação, pois o modelo ficaria subidentificado, ou seja, com mais parâmetros a serem estimados do que variâncias ou covariâncias de itens (HAIR et al., 2009). Assim, optou pela exclusão do construto de segunda ordem Identificação Organizacional Cooperativa (IOC), realizando a influência direta dos construtos de Ajuste ao Grupo e Afetividade sobre o construto de Clima Organizacional.

Ao excluir o construto de IOC, fez-se a ligação dos construtos de Ajuste ao Grupo e Afetividade por meio de uma seta de influência, seguindo o sugerido pela análise de caminhos. Após essas exclusões o modelo obteve uma significativa melhora (X² = 419,347; GL = 181; X²/GL = 2,317; GFI = 0,896; CFI = 0,935; RMSEA = 0,062), porém, essa melhora ainda não foi considerada adequada aos índices de ajustamento do modelo. Portanto, verificou-se os índices de modificação sugerido pelo Amos e realizou-se as seguintes alterações: exclusão das correlações entre os erros das variáveis IOC05 (e05) e IOC08 (e08) e entre os erros das variáveis CO26 (e26) e CO25 (e25). Ainda foram incluídas, conforme sugestão do Amos, correlações entre os erros das variáveis CO28 (e28) e CO29 (e29); entre os erros das variáveis CO25 (e25) e CO27 (e27); entre os erros das variáveis CO25 (e25) e CO22 (e22); e entre os erros das variáveis CO27 (e27) e CO23 (e23). Justificam-se essas alterações devido ao fato de pertencerem ao mesmo construto do Clima Organizacional e, portanto, estão teoricamente relacionadas.

Hair et al. (2009) sugerem, ainda, que o efeito moderador seja testado com um modelo alternativo. Dessa forma, realizou-se outro modelo desconsiderando construto de 1ª ordem de Afetividade. Os índices de ajustamento apresentaram melhora com apenas a exclusão das correlações entre os erros das variáveis IOC05 (e05) e IOC08 (e08), evidenciando que o modelo com moderação não é sustentado. O modelo integrado final validado pode ser observado na Figura 3. Os Índices de Ajustes dos Modelos Inicial e Final (com e sem moderação) podem ser visualizados na Tabela3. Os índices mínimos sugeridos por Hair et al. (2009) foram alcançados: X²/GL < 3; GFI > 0,90; CFI > 0,92; e, RMSEA < 0,07. Analisadas a qualidade de ajuste do modelo, o próximo passo foi o exame das estimativas paramétricas individuais. As relações entre os construtos apresentaram coeficientes padronizados acima de 0,7 e foram a significativas a 1% e, na direção prevista.

Figura 3:Modelo Integrado Final de Influência da dimensão de Ajuste ao Grupo da Identificação Organizacional Cooperativa sobre o Clima Organizacional
Fonte: Dados da pesquisa.

Tabela 3: Índices de ajuste do modelo integrado de Influência da dimensão de Ajuste ao Grupo e Afetividade da Identificação Organizacional Cooperativa sobre o Clima Organizacional

Fonte: Dados da pesquisa.

O modelo final foi composto por um construto de segunda ordem, quatro construtos de primeira ordem e 17 variáveis. O construto de segunda ordem, Identificação Organizacional Cooperativa (IOC), ficou composto apenas pelo construto de primeira ordem de Ajuste ao Grupo, sendo necessária sua exclusão. Embora o construto de segunda ordem IOC tenha sido validado com três construtos de primeira ordem, quando a relação com o Clima Organizacional (CO) foi efetuada, evidenciou-se que apenas a dimensão de Ajuste ao Grupo da IOC influenciava o CO e que a dimensão de Afetividade influenciava apenas o aspecto Cognitivo do CO e como mediadora. Como a moderação acabou não se confirmando, assumiu-se que apenas a dimensão de Ajuste ao Grupo influencia o Clima Organizacional.

Hair et al. (2009) recomendam o exame das estimativas de variância explicada para os construtos endógenos (R²). Em Modelagem de Equações Estruturais essa estatística é dada pela Correlação Múltipla Quadrática, apresentada na Tabela 4.

Tabela 4: Coeficientes de explicação dos construtos

Fonte: Dados da pesquisa.

Os resultados evidenciam que os aspectos Afetivo, Cognitivo e Instrumental explicam 83,7% do Clima Organizacional. Da mesma forma, o aspecto Afetivo do CO é 89,2% explicado por suas variáveis, o Cognitivo é 74,2% explicado, e o Instrumental tem 57,1% de sua variância explicada por suas variáveis.