La prosperidad y la codicia: transformaciones en los repertorios morales y políticos en una ciudad intermedia de la Costa Atlántica bonaerense

Prosperity and Greed: Transformations in Moral and Political Repertoires in a Middle-Sized City on the Atlantic Coast of the Buenos Aires Province (Argentina)

A prosperidade e a cobiça: transformações nos repertórios morais e políticos em uma cidade intermédia da Costa Atlântica bonaerense

Como parte de una serie de medidas des­tinadas al saneamiento fiscal y el ordenamiento administrativo (Regalsky & Da Orden, 2013), el gobierno de la provincia de Buenos Aires emprendió sobre finales del primer decenio del siglo XX un procedimiento de actualización catastral de los predios rurales del interior provincial. El resultado del mismo reveló que muchos de sus propietarios ocupaban una superficie mayor a la que les correspondía por dere­cho. Así las cosas, la administración ofreció a estos ocupantes irregulares dos opciones: o bien la compra de ese excedente a un precio preferencial y la correspondiente revaluación de los lotes, o bien la cesión de una cantidad de hectáreas equivalentes a la diferencia, que pasarían entonces a manos del estado provincial en calidad de sobrante fiscal.

Las elecciones se dividieron. Algunos de los propietarios —es el caso de la familia Guerrero, cuyas propiedades se extendían al sur de la Bahía de Samborombón, en el partido de General Madariaga— optan por la compra. Otros —como sucede con los Leloir, sus vecinos inmediatos hacia el sur— decidieron deshacerse del sobrante (Benseny, 2011; García & Palavecino, 2006). Huelga decir que a la hora de demarcar las hectáreas supernumerarias que habrían de pasar a manos del erario público, los ocupantes ceden las que se encuentran en los cordones arenosos y áridos lindantes con el litoral costero, improductivos y estériles, a espaldas de las fértiles tierras ganaderas de la pampa húmeda que les habían permitido hacer fortuna¹.

Una vez puestos a la venta, los lotes en cuestión conocerán una sucesión de emprendimientos fallidos o truncos. Un residente de la cabecera del partido, alenta­do por la presencia de cerdos salvajes en los montes cercanos a los cordones dunícolas, adquiere los predios con el fin de instalar corrales para la crianza de porcinos. Como descubrirá muy pronto, la aridez del terre­no no resulta demasiado propicia para esta actividad, razón por la cual cede nueva­mente las tierras a la provincia. Lo sucede Emilio Credaro, que ante las dificultades experimentadas por su predecesor decide hacer de la necesidad virtud y comerciali­zar el recurso más abundante de la zona: la arena, materia prima muy solicitada en una Buenos Aires en rápida expansión. Pero los costos de transporte suponen una desven­taja insuperable frente a la abundancia del recurso provisto por el continuo dragado del Río de la Plata, en las adyacencias de la metrópoli, y una vez más el optimismo inicial de este nuevo entrepeneur habrá de revelarse prematuro (Ortiz, 2010).

Haciendo honor el célebre adagio acerca de las terceras oportunidades, el pro­pietario siguiente habrá de conocer, a fuer­za de obstinación, un éxito tan resonan­te como imprevisto. Carlos Idaho Gesell, un inventor y emprendedor autodidacta —propietario junto con su hermano de una fábrica de muebles para niños modera­damente próspera en la ciudad de Buenos Aires— decide adquirir las tierras puestas a la venta por Credaro. Algunas fuentes indi­can que la decisión de compra habría sido suscitada por una conversación que Gesell habría mantenido con Héctor Guerrero (Saccomanno, 1994, p. 21) —propietario, como ya hemos mencionado, de las tie­rras al norte de las de Credaro— quien se encontraba llevando adelante desde hacía una década y con un éxito considerable una plantación de pinos en la porción de su heredad adyacente a la costa (Sierra, 1969; Gesell, 1983)². Carlos Gesell habría con­cebido así la posibilidad de emprender una plantación similar, la cual combinada con la instalación de un aserradero le permitiría hacerse con madera para su fábrica de mue­bles a un costo inferior al supuesto por el recurso a sus proveedores habituales en la lejana provincia de Misiones (Ortiz, 2010; Saccomanno, 1994). Así es que adquiere de Credaro 1.648 hectáreas, en junio de 1931.

Como sucediera con sus predecesores, sin embargo, el doble proyecto de planta­ción y aserradero se revelará mucho más elusivo de lo previsto, y su artífice habrá de acumular una serie de fracasos que muy probablemente hubieran desanimado a un personaje menos obstinado (Noel, 2012). Los proyectos se suceden de manera tan prolífica como indisciplinada: un criadero de aves, un nuevo intento de criar porci­nos, cabras, colmenas. Todos ellos, más temprano que tarde, se revelan inviables. Finalmente, Carlos Gesell encontrará la forma de alcanzar la sustentabilidad eco­nómica de su inversión a través de una ac­tividad notoriamente lejana de la pecuaria o de la silvicultura y por entonces incipiente: el turismo. En efecto, a partir de la cons­trucción inicial de una pequeña vivienda destinada al alquiler estival y una enérgica campaña de boca en boca, la plantación de pinos prevista en el plan original habrá de materializarse, aunque ya no como pro­veedora de materia prima para una lejana manufactura porteña, sino como el entorno bucólico de una naciente villa turística, que su impensado fundador habrá de bautizar en homenaje a su padre con el nombre de Villa Gesell³.

Como ya hemos tenido ocasión de debatir (Noel, 2012), la narración de este sinuoso proceso de creación de valor ha sido inscripta —en el marco de una épica distribuida en una serie de textos de na­turaleza histórico-hagiográfica— como el triunfo de la voluntad sobre una naturale­za hostil. “Don Carlos” deviene en estos textos un héroe fáustico, la encarnación del progreso (Berman, 1988), un cam­peón de la voluntad cuyo eventual triunfo y prosperidad económica —en una clave que hubiese agradado a Weber (1993)— dan testimonio de la grandeza de su genio visio­nario y de su gigantesca estatura moral. El hecho de haber erigido una ciudad pujan­te en medio de un arenal estéril, y haberla transformado en las décadas subsiguientes en uno de los más prometedores empren­dimientos turísticos de la Argentina (Pas­toriza, 2011), será presentado y leído en lo sucesivo entre los habitantes de esa misma ciudad como testimonio de la singularidad de su fundador y de la excepcionalidad de su visión. Como lo consignara uno de los hagiógrafos que consagraran esa lectura en el párrafo final de su obra:

La curva de evolución ascendente muestra guarismos que permiten a la Villa ostentar el título de la localidad de más rápido desa­rrollo en el país. Su asombroso crecimiento geométrico se presenta como un tributo con que la historia retribuyó el esfuerzo de los que empeñaron sus vidas en la legendaria transformación del desierto (Masor, 1995, p. 151, subrayado nuestro).

En esa clave, la consolidación y pros­peridad sucesiva de la ciudad, su visibiliza­ción como centro de veraneo en la prensa metropolitana, su explosivo crecimiento edilicio y la concomitante expansión de servicios relacionados con la oferta turística (Noel & de Abrantes, 2014) serán presen­tados con frecuencia como evidencia apo­díctica de un triunfo siempre renovado, que aunque se narra en el lenguaje de la pros­peridad y el éxito económico, se transcribe ante todo como una gesta de naturaleza moral (Noel, 2012):

Cuando llegó acá [Don Carlos] no había más que arena… nadie veía más que arena, los tipos que le vendieron esto se deben haber cagado de risa. Pero él la vio, la vio más clara que nadie… vos viste… el que ríe último [ríe mejor]. Veinte años más tarde, más o menos para cuando llegaron mis viejos, ya tenías todo esto, una ciudad con oportunidades, oportunidades de laburo, de crecer, de pro­gresar… [Don Carlos] era un jodido, pero el tipo creo riqueza de la nada… de la arena… vio la oportunidad donde nadie la había vis­to… y laburó para hacerla realidad… por eso es un grande, más allá de que sí, era un jodi­do (Eduardo, 57 años, hijo de “pioneros”).

Ahora bien, aun cuando esta lectu­ra de la creciente y sostenida prosperidad económica de la ciudad como evidencia de la excepcionalidad moral de su fundador —y a fortiori de quienes lo secundaron en su empresa desde el principio, los “pione­ros”— conocerá una vigencia sumamente prolongada y prácticamente monocorde que habrá de extenderse durante más de cuatro décadas, comenzarán a aparecer sobre finales de siglo una serie de relatos discordantes que con un ímpetu y una radicalidad cada vez mayores propondrán un contrapunto a esta visión de la ciudad y de sus orígenes como gesta virtuosa y como testimonio de la estatura moral de sus artífices. Sustentadas sobre la base de una serie de recursos alternativos de iden­tificación moral que opondrán el ‘afán de lucro’ a un espíritu libertario y “auténtico” que expresaría “el alma” de la ciudad, estas narrativas propondrán una relectura de la épica fundacional precedente que buscará inscribirla como signo de una injusticia fun­dacional, de un deterioro creciente y de un estancamiento indefinido promovidos por una casta de “fenicios” que más allá de sus protestas de virtud no serían más que opor­tunistas de ocasión que jamás consiguieron ni conseguirán ver que allá de sus mezquinas posibilidades individuales de hacer dinero a expensas de la ciudad y del resto de sus habitantes. Como veremos en lo sucesivo, quizás el rasgo más sorprendente de la irrupción de estos nuevos repertorios de interpretación moral de la identidad, la historia y la naturaleza de “la Villa”⁴ y sus habitantes es la rapidez con que aparecen y se difunden, allí donde poco tiempo antes las caracterizaciones de la ciudad, la lectu­ra de sus orígenes y de su explosivo creci­miento económico en clave de triunfante epopeya moral aparecían como poco menos que unánimes.

Reponer las condiciones y los con­tornos de esa irrupción y de esa difusión acelerada será precisamente el objetivo del presente texto, que forma parte de una in­vestigación de larga duración sobre la gé­nesis, la difusión, las transformaciones y la movilización de los principales repertorios y recursos morales (Noel, 2013b) en clave identitaria y política, siguiendo la intuición original de Mary Douglas (1986) de que los actores sociales respaldan sus posiciones mediante una serie de argumentos morales que buscan naturalizarlas⁵. Como habre­mos de ver a lo largo del texto, esta empresa moviliza un tipo de formación político-identitaria análoga a la que Luis Felipe Miguel (Miguel, 1998) denominara mito político, y que involucra un caso particular y extremo de articulación de repertorios en el cual un conjunto de recursos son objeto de una asociación duradera y fuertemente articulada en virtud de su capacidad de con­densar en un dispositivo multidimensional una serie de representaciones taquigráficas de una realidad social compleja, que per­miten concebirla en términos de totalidad a la vez que vuelven concebible operar sobre ella en virtud de ese mismo carácter unitario.

Así, a través de una reconstrucción his­tórica de base etnográfica⁶, mostraremos de qué manera determinadas atribuciones de virtud o malicia son construidas y puestas en circulación por diversos actores sociales en el marco de sus disputas en torno de una serie de posiciones políticas cruciales de la ciudad. A estos efectos, procedere­mos en primer lugar a presentar de manera sinóptica la circulación inicial de una ‘épi­ca de la prosperidad’ según la cual, como hemos visto, el crecimiento económico de la ciudad fuera interpretado como sín­toma virtuoso de su singularidad moral; para proceder seguidamente a presentar la inflexión que hemos anticipado en los pá­rrafos precedentes y en la cual estos relatos comienzan a coexistir con y a ser interpela­dos por una serie de censuras que imputan a los héroes de otrora —comenzando por el propio Conditor, Carlos Gesell— un mate­rialismo ramplón, una mezquindad egoísta y una (auto)destructiva cortedad de miras.

Nuestro objetivo al contraponer estos repertorios contrastantes, será dar cuenta de las modalidades de articulación asumi­das por determinados procesos históricos y sociológicos por un lado, y estos nuevos recursos y repertorios de impugnación mo­ral por el otro, así como los modos especí­ficos en que determinados actores sociales de la localidad de Villa Gesell interpelan las narrativas otrora hegemónicas sobre su ciudad en las primeras dos décadas de este nuevo siglo. A fortiori, esta reconstrucción etnográfica encuentra su sentido ulterior en su capacidad de iluminar el papel que formaciones mitopoiéticas y morales de esta clase (Miguel, 1998; Noel, 2013b) pueden —y suelen— asumir en las disputas que actores políticos concretos entablan respecto de la acumulación y movilización de recursos centrales a la hora de obtener y conservar tanto una posición predomi­nante, mediante el recurso de legitimar y naturalizar la potestad de su ejercicio (Douglas, 1986).

El camino hacia la riqueza depende fundamentalmente de dos palabras: trabajo y ahorro

Fuente: Benjamin Franklin

Como hemos visto, el giro tan tardío co­mo imprevisto de Carlos Gesell hacia la actividad turística habrá de permitirle un despegue económico que hasta entonces le resultara esquivo. Como puede suponerse, este despegue fue posibilitado por un proceso de (re)valorización extraordinaria de una tierra antes improductiva y estéril; y acompañó y empujó a la vez una incipiente trayectoria de urbanización que, aunque tímida en principio, habrá de adquirir ve­locidad creciente (o incluso extraordinaria) en los años subsiguientes.

Así, a menos de tres décadas de la llega­da de nuestro inversor porteño al desierto paraje costero cuyas tierras acabara de ad­quirir y a dos del advenimiento casual del primer turista, un primer ciclo consolidado de expansión estructural, edilicia y demográfica ha transformado a lo que durante mucho tiempo no fuera más que un pu­ñado de propiedades de veraneo perdidas entre dunas irregularmente forestadas, en una población con más de 1.300 residentes permanentes. La localidad naciente dispone para entonces de una escuela primaria y servicios de atención médica, una coo­perativa que provee electricidad, estafeta postal y delegación municipal⁷, un servicio de pasajeros desde Buenos Aires y uno de ómnibus urbano e interurbano a la cabe­cera del partido, una oferta comercial y de servicios relativamente variada, un cine, y más de 25 hoteles en funcionamiento, ca­paces de albergar más de 6.000 pasajeros en temporada (Guía Turística y Comercial de Villa Gesell, 1959).

Ahora bien, esta expansión urbana y esta diversificación comercial deben mucho al hecho de que tanto el propio Don Carlos como sus colaboradores más cercanos (Or­tiz, 2010; Saccomanno, 1994) han logrado convencer y retener a una serie de peque­ños y medianos emprendedores de diversas extracciones, provenientes en general de trayectorias sociales no demasiado prós­peras que al radicarse como trabajadores y comerciantes hicieron posible sentar las bases para una ciudad que, aunque lejos de la autosuficiencia, permite ya para esa época encontrar algunas de las comodidades mínimas necesarias para establecerse en forma permanente. Son estos migrantes de se­gunda generación⁸ quienes eventualmente habrán de delimitar —narrativa histórico-moral de por medio— ese colectivo (auto) denominado de los “pioneros”: los apellidos ‘ilustres’ de quienes “hicieron la ciudad” (Noel, 2014a).

A su vez, la consolidación de esta pri­mera fase de crecimiento creará las condi­ciones de posibilidad de una segunda, que habrá de extenderse a lo largo de las dos décadas subsiguientes y que será impulsada ante todo por la especulación inmobiliaria y el mercado de bienes raíces. Este proceso conoce un primer impulso con la promul­gación en 1961 de la llamada ‘Ordenanza Orgánica del Desarrollo (96/61)’ median­te la cual el ejecutivo municipal prohibía la realización de nuevos loteos allí donde aún se encontraran sin edificar más del 75% de las parcelas ya aprobadas (AAVV, 2008). Carlos Gesell no tardaría en responder a esta iniciativa, que él consideraba retarda­taria y arbitraria, con el “Plan Galopante” que concedía un 50% de descuento sobre el valor final del terreno a quien hubiese ter­minado de edificar en menos de seis meses contados desde el pago de la primera cuota. En consecuencia las edificaciones comenza­rán a proliferar velozmente en las zonas ya adjudicadas, habilitando la expansión a tra­vés de nuevos loteos en posición más me­ridional y atrayendo sucesivos inversores.

Al mismo tiempo la aceleración de este proceso recibe un empuje adicional de la visibilización repentina de la ciudad suscitada por la aparición en 1962 de Los Inconstantes de Rodolfo Kuhn, la primera película ambientada completamente en Vi­lla Gesell que habrá de otorgar a la ciudad que nos ocupa una notoriedad nacional o al menos metropolitana⁹. Las décadas del sesenta y sobre todo la del setenta abrirán paso en consecuencia a la llegada de un conjunto de pequeños y medianos inverso­res —y también algunos grandes, aunque no demasiado— atraídos por la perspecti­va de invertir en bienes raíces, mediante la compra de terrenos relativamente baratos que permitieran multiplicar la inversión a través del desarrollo inmobiliario y el alqui­ler o la venta de propiedad inmueble con fines turísticos.

Cabe señalar que incluso antes del Plan Galopante el mismo Carlos Gesell había alentado este proceso especulativo de ma­nera cada vez más enfática y deliberada. El argumento de que comprar lotes en Villa Gesell constituía la mejor inversión a futu­ro que pudiera concebirse en la Argentina de posguerra había hecho su aparición en el sales pitch de Don Carlos y sus socios desde al menos la década del cincuenta, y en las guías y folletos publicitarios que la Administración Gesell publicaba año tras año se multiplican las declaraciones de esta naturaleza, respaldadas cada vez con mayor fuerza e insistencia por la ya mencionada constatación de que “la Villa” era por entonces la ciudad de mayor crecimiento de toda Argentina. En consecuencia, la compra de terrenos en Villa Gesell comenzará a ser considerada por muchos emprendedores metropolitanos una inversión de bajo riesgo y alto rendimiento, más aún en el contexto de una cíclica inestabilidad económica a nivel nacional que da fuerza al sempiterno argumento de que invertir en “tierra y ladrillos” es la mejor idea para protegerse de la inflación, la incertidum­bre y la zozobra económica a mediano y largo plazo.

Así es que como resultado de este pro­ceso Villa Gesell terminará de consolidarse, entre comienzos de la década del sesenta y mediados de la década del setenta, como ciudad de veraneo adquiriendo un perfil cada vez más masivo, y en consecuencia procederá a alargarse en paralelo a la costa y en dirección al sur. Este avance recursivo tendrá como resultado un crecimiento de­mográfico que prácticamente quintuplicará la población permanente de la Villa entre 1960 y 1970 —año para el cual el Censo Nacional de Población la contabiliza en 6.341 habitantes— y que volverá a dupli­carla en la década siguiente, alcanzando para 1980 una población de 11.632 habi­tantes es decir diez veces más que la conta­bilizada por el censo de 1960.

Como hemos ya adelantado, todo este proceso fue glosado —de manera cada vez más articulada y deliberada— mediante el recurso a una serie de tropos que presen­taban el carácter explosivo del crecimiento de la ciudad, así como la alta rentabilidad económica que premiaba sus beneficiarios, como una recompensa moral a la fe, al esfuerzo y al trabajo de quienes invertían en ella (Noel, 2012) incluso cuando para entonces esa inversión implicara obtener altos rendimientos con un riesgo que iba de bajo a nulo. La reiteración del tropo de “la ciudad con crecimiento más rápido de la Argentina”, la sucesión de epítetos como “pujante” y “prometedora”, la invitación a sumarse a un éxito continuo que ya lle­vaba dos décadas y la autocongratulación de quienes lo habían hecho en épocas pa­sadas y bajo condiciones más inciertas se acumulaban sin solución de continuidad y con énfasis creciente en las casi tres décadas que median entre la consolidación original de los cincuenta y la obtención de la autonomía municipal en 1978¹⁰. Como nos lo recordara una de nuestros informantes:

[…] en ese entonces veíamos que la ciudad crecía, crecía de un día para otro y era como un milagro… sobre todo para los que recor­dábamos que hacía poquito, ayer nomás, no había nada. La verdad era que estábamos orgullosos de la ciudad, porque el modo que crecía… era como ver un premio a todo lo que habíamos puesto [en ella]… y cuando salía en los diarios que era la ciudad que más crecía, o que después de Mar del Plata era la que más gente venía [en temporada] todos lo sentíamos como un reconocimiento… como si nos pusieran una medalla (Emilce, 72 años, docente jubilada e hija de “pioneros”).

Ahora bien: si durante las primeras tres décadas de su existencia efectiva el carácter periférico de la ciudad y su dependencia po­lítica y administrativa de una sede municipal lejana —tanto en el aspecto literalmente geográfico como en el relativo a la visión estratégica del desarrollo (AAVV, 2008)¹¹— así como la presencia autoritaria y paterna­lista (Sennett, 1982) de Don Carlos —que seguía manteniendo un férreo control sobre su ciudad y la propiedad de buena parte de la tierra, que distribuía discrecional e inclu­so caprichosamente ya mediante ventas, ya mediante cesiones gratuitas¹²— planteaban límites objetivos a quienes aspiraran a par­ticipar del control (o más modestamente de la gestión) de la cosa pública de la Villa, la llegada de la autonomía primero y el de­ceso del Fundador poco tiempo después¹³, habrá de dar vuelo a una serie de actores cuya presencia institucional y cuya fuerza en los asuntos públicos de la ciudad se vol­vían cada vez más visibles¹⁴. Se trataba por regla general de medianos empresarios y comerciantes, sobre todo de los sectores hotelero, gastronómico e inmobiliario, a los que se sumaban miembros destacados de profesiones liberales. Aun cuando no cons­tituían una ‘clase política’ de pleno derecho, lo cierto es que estos actores registraban un peso considerable en la vida económica e institucional de la ciudad, en virtud del cual comenzarán a tener una presencia cre­ciente y una influencia cada vez mayor en el naciente municipio de Villa Gesell, sobre todo durante el proceso de acumulación originaria de capital político en los años inmediatamente posteriores a la restaura­ción democrática¹⁵. Como no se cansaran de recordarnos nuestros informantes, los candidatos a intendente —y a fortiori los propios intendentes— ungidos durante los primeros veinte años de vida democrática o bien surgieron directamente de este sector, o bien accedieron al poder con la bendición de sus principales adalides (Noel, 2014a) y, en este sentido, la llegada de la autonomía habría permitido a este grupo consolidar de modo definitivo y conservar en lo sucesivo el control político de la ciudad. Correlati­vamente, esto implica que los intendentes electos habrían sido capaces de obtener y conservar su legitimidad solo mientras pudieran retener el apoyo de estos sectores económicamente prominentes, lo cual a su vez requería gobernar “para ellos”. En palabras de uno de nuestros informantes:

[…] los que ahí ponían y sacaban [Intenden­tes] eran los tipos que movían la tarasca [el dinero]. Si vos querías ser intendente tenías que mirar para la 3¹⁶, y una vez que te daban el visto bueno [levanta el pulgar], y ganabas, gobernar para la 3. Mientras lo tuvieras [a esos tipos] contentos, nadie te iba a hacer kilombo (Pedro, 56 años, docente).

Cabe destacar que para entonces estos actores económica y políticamente domi­nantes son numéricamente minoritarios en la creciente población de la Villa que habrá de alcanzar la cuota de 16.000 en 1991 y la de 24.000 en 2001. Incluso en momentos en que la complejidad morfo­lógica, estructural y social de la ciudad ya hace tiempo que ha desbordado los límites originales del “balneario” (Tauber, 1998; Noel & de Abrantes, 2014; Noel, 2014), estos sectores, consagrados como “pione­ros” por la literatura local ya mencionada (Noel, 2012), mantendrán en circulación esos tropos que legitiman y naturalizan su posición metonímica en relación con una localidad, en el marco de un repertorio que canoniza en clave moral el proceso de crecimiento económico ligado al comercio de tierras, a la especulación inmobiliaria, a la construcción y al turismo esto es, al modelo de acumulación que permitiera el despegue económico y la canonización de Don Carlos como héroe fundador y cam­peón fáustico.

La ciudad, sin embargo, se ha trans­formado de manera radical en el marco de este proceso prolongado de crecimiento. La mayor parte de la población permanente que se ha incorporado a partir de la década del setenta no reside ya en las áreas frecuentadas por la clientela turística, cercana al mar, sino a más de un kilómetro hacia el oeste¹⁷, y proviene de una extracción social claramente distinta. La evidencia disponible revela un cuadro en el cual sucesivas olea­das de pobladores de bajos recursos fueron estableciéndose sucesivamente en terrenos de la franja oeste de la ciudad, relativamente desprovistos de interés turístico e inmobi­liario por su lejanía del mar y por la falta de infraestructura. Se trataba, en buena parte de los casos, de personas o familias de re­giones económicamente deprimidas del país —sobre todo de la propia provincia de Buenos Aires, seguida a cierta distancia por las provincias de las regiones Noroeste y Noreste— y en menor medida del resto de la región, atraídas por la abundancia estacional de puestos de trabajo y por la gran actividad económica de la ciudad du­rante la temporada. Finalizada la misma, muchos de ellos habían decidido apostar a que la acumulación estival extraordinaria les permitiera un excedente que, sumado a actividades laborales o de subsistencia contracíclicas durante el resto del año —y que involucran por regla general diver­sas variedades de cuentapropismo— hicie­ra posible “aguantar” hasta la temporada siguiente¹⁸.

A estas migraciones de origen exter­no, debe agregarse también un proceso de desplazamiento endógeno. Como hemos sugerido en la sección precedente, una vez que Villa Gesell se consolida como loca­lidad turística, el precio de la propiedad inmueble y de la tierra en general se elevan de manera dramática, y aparecen desde entonces afectados por una distorsión per­petua suscitada por la competencia que los residentes de la ciudad se ven forza­dos a sostener tanto con los especuladores inmobiliarios como con los veraneantes de mayor poder adquisitivo proveniente de las áreas metropolitanas de Argentina que buscan adquirir una propiedad en la Villa. Por estas razones, la adquisición de una propiedad inmueble suele estar ve­dada a una inmensa mayoría de geselinos —incluso entre las clases medias más o menos acomodadas— que no pueden abonar los exorbitantes precios reclamados por una oferta cuyos costos son empujados hacia arriba por el mercado turístico¹⁹.

El final del siglo XX, por tanto, en­cuentra a una ciudad que hasta entonces había conseguido presentar como sinóni­mos crecimiento irrestricto y prosperidad sin límites, atravesada por un proceso de heterogeneización, complejización y frag­mentación que coloca a prácticamente la mitad de sus habitantes en condiciones de precariedad habitacional y estructural (Tau­ber, 1998; Noel & de Abrantes, 2014). Al menos para ellos, la posibilidad de “vivir de la temporada” se había revelado demasiado pronto como ilusoria.

Así las cosas, la prolongada e indisputa­da vigencia de los repertorios mediante los cuales la ciudad de Villa Gesell fuera repre­sentada hasta entonces y que proveyeran de legitimidad y sustento político a los sectores económicamente más favorecidos que seguían monopolizando la gestión de la cosa pública se enfrentaba al hecho de que esta narrativa épica y triunfalista resulta cada vez menos verosímil para amplias capas de la población que ni fueron protagonistas de este crecimiento ni se beneficiaron de él. Más bien al contrario, aparecían como víctimas de la alta capacidad de legitimación moral y política de un modelo económico fundado en la capacidad de apropiarse durante los dos o tres meses de la temporada estival de una mano de obra ociosa durante el resto del año, y de retener buena parte de los beneficios suscitados por la afluencia de los recursos de los veraneantes metropolitanos. Aun cuando el estatuto autoevidente de este repertorio de legiti­mación persistía entre aquellos pobladores que arribaran a la ciudad en las primeras décadas de su existencia —y por tanto si­guió rindiendo para esos sectores amplios réditos políticos— comenzó rápidamente a perder sustentación sociológica entre los migrantes más recientes, que comenzaron a leerlo como una falaz justificación ideológi­ca de su subordinación laboral, económica y social.

No resulta extraño, por consiguiente, que a medida que el siglo se encaminaba a su consumación —rematada por la cri­sis política, económica y social de fines de 2001 y comienzos de 2002²⁰— comenza­ran a hacer su aparición una serie de recur­sos alternativos que buscaban interpelar primero y reconstruir después el repertorio hasta entonces dominante de la prospe­ridad triunfante y su particular tonalidad autocelebratoria bajo una luz alternativa y crítica. Este nuevo repertorio moral e identitario —que como veremos también habrá de hallar eventualmente su propia traducción política— procurará disputar los relatos consagrados por quienes du­rante casi un cuarto de siglo detentaron el control del proceso político de la ciudad y que consiguieron durante mucho tiempo transcribir en forma pacífica y apodíctica su éxito económico en términos de superiori­dad moral y legitimidad política.

Los que quieren enriquecerse caen en la tentación y se vuelven esclavos de sus muchos deseos.
Estos afanes insensatos y dañinos hunden a la gente en la ruina y en la destrucción

Fuente: 1 Timoteo, VI:9

A ésos hay que taparles la boca, pues trastornan familias enteras, enseñando lo que no deben para obtener ganancias mal habidas.

Fuente: Tito, I:11

Pues ¿de qué le sirve al hombre ganar el mundo si pierde su alma?

Fuente: Marcos, VIII:36

La emergencia, circulación y consolidación progresiva de este nueva colección de recursos morales e identitarios que buscará disputar la épica triunfalista de la prosperidad y el progreso se abrirá paso en el marco de una serie de narrativas que, encarnadas en reelaboraciones y movilizaciones sucesi­vas, conocerán amplia vigencia a lo largo de la década siguiente. Como veremos en bre­ve, este repertorio será movilizado ante to­do en el marco de una serie de operaciones de impugnación y crítica moral hacia todo aquello que fuera canonizado en las prime­ras décadas de historia de la ciudad a través de esa literatura hagiográfico-apologética a la que ya hiciéramos referencia y su núcleo central estará ocupado por una serie de operaciones que expresan una tajante e in­equívoca condena al lucro, el materialismo, la codicia y el economicismo cortoplacista y predatorio que habría caracterizado a esos comerciantes y emprendedores turísticos e inmobiliarios que consiguieron ocupar, sostener y legitimar sus lugares de privilegio en la estructura económica de la ciudad y —en el extremo— al propio impulso que diera origen a la ciudad de Villa Gesell.

Aun cuando sea cierto que la emergen­cia y circulación de muchos de los recursos de este repertorio pueden remontarse a décadas pasadas, su articulación y movili­zación creciente confluirá con la consolida­ción de esas condiciones objetivas que aca­bamos de señalar, y que le darán un ímpetu y una verosimilitud crecientes a medida que nos aproximamos al cambio de siglo. A su vez, estas condiciones económicas y políti­cas locales habrán de encontrar resonancias en la circulación más extendida y a escala metropolitana de una serie de repertorios morales ampliamente difundidos entre las clases medias movilizadas en los años inmediatamente posteriores a la ya mencionada “crisis de 2001” (Svampa, 2004; Visaco­vsky & Garguin, 2009; Pereyra, Vommaro & Pérez, 2013), entre las cuales la crítica virulenta y las afectadas retractaciones en torno del neoliberalismo salvaje y del consu­mismo desenfrenado hegemónicos durante la década precedente, se volverán parte de una nueva rutina retórica en el marco de un paisaje intelectual en el que las referencias a críticos anticapitalistas de amplia resonancia mediática como Naomi Klein, John Holloway, Toni Negri y Michael Hardt o el Subcomandante Marcos reemplazan la precedente popularidad de Francis Fukuyama, Guy Sorman o el Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano.

Al igual que su predecesor inmediato, este nuevo repertorio también será en gran medida articulado y puesto en circulación por medio de un dispositivo literario²¹. En este marco, el primer cuestionamiento al relativo consenso previo en torno de las implicaciones morales de la prosperidad ge­selina los encontramos en El Alma Perdida de Gesell, un texto escrito y editado en 2002 por Juan Jesús Oviedo, prolífico escritor, cronista e intelectual local establecido en la Villa desde fines de los setenta. Como ya hemos señalado en otra parte, el texto de Oviedo se inscribe en un movimiento relativamente tardío de recuperación de un momento histórico central para la ciudad, pero hasta entonces elidido en las narrati­vas consagradas por la prolífica literatura local la primavera contracultural que hiciera eclosión en la ciudad en las décadas del se­senta y del setenta. Como lo sugiere desde su título, el texto de Oviedo— escrito cuan­do la recuperación identitaria de esta co­yuntura está ya avanzada —invita a pensar el ‘momento hippie’ como expresión de la Villa auténtica, de su ‘alma’ singular, de su fibra más íntima, y de un ímpetu libertario, naturalista y espontáneo que habría dado origen al irreverente, auténtico y singular espíritu de la ciudad (Oviedo, 2002).

Movilizando recursos retóricos análo­gos a los de las ‘historias de pioneros’, Ovie­do propondrá en este texto un repertorio moral-identitario alternativo en el que las virtudes fundamentales ya no son las de la ética protestante adjudicadas a “Don Carlos” y a los pioneros en la literatura canó­nica, sino otras ligadas a valores en muchos casos contrapuestos o incluso incompati­bles con las precedentes: la “libertad”, el “amor a la naturaleza”, la “espontaneidad”, la “creación”, el “espíritu de rebeldía”, el “anticonvencionalismo”, la “autenticidad”. Los demiurgos de este nuevo paraíso ya no son emprendedores fáusticos que transfor­man y reconstruyen el paisaje a su imagen y semejanza, doblegando manu militari una naturaleza indómita y rebelde a su titánica voluntad, sino amorales héroes “homéricos”, “seres sensitivos, con valores e instintividad, seres creadores, reformula­dores y revolucionarios” (Oviedo, 2002, p. 25). Más aún, la incompatibilidad entre las virtudes de estos nuevos héroes y las de los antiguos lleva a Oviedo a una impugnación de la supuesta pureza moral de los motivos de estos: los “pioneros”, afirma Oviedo en un gesto que como veremos habrá de ampliarse en textos sucesivos, no pueden reclamar papel alguno en la construcción del “alma” de la ciudad, ya que:

[…] no fueron tales por su espíritu aventu­rero, sino por su ímpetu comercial. Hallar una fuente de trabajo o un posible enrique­cimiento rápido fueron motivos para acudir a este lugar (…) [y] una visión financiera no implica necesariamente la creación de una determinada identidad (Oviedo, 2002, p. 47).

Como puede verse, en este punto el texto de Oviedo expresa una tesis audaz: la de que Villa Gesell, una empresa turístico-comercial iniciada por un entrepeneur y secundada por un conjunto de inversores de riesgo, habría sido un “cuerpo sin alma” (Oviedo, 2002, pp. 24, 48-49) hasta tanto no recibió el hálito fecundador de esa suer­te de Dionisos colectivo, advenido desde la metrópoli y encarnado en los jóvenes rebel­des e irreverentes de mediados de los sesen­ta, su ethos y sus prácticas. Solo una vez que ese cuerpo estéril, surgido de un banal es­píritu de lucro, fue fecundado por parte de un espíritu “auténtico” y “honesto” encar­nado en esos Übermenschen nietzscheanos habría nacido “la Villa”. Ciertamente, co­mo nos lo recuerda el autor con insistencia, ese espíritu fue finalmente derrotado por el espíritu de lucro y la especulación cortoplacista y por ello ese crecimiento sucesivo del cuerpo de la Villa que hará de ella una “ciudad” —desplegado en las dos décadas sucesivas, la del setenta y la del ochenta— sepultó finalmente su alma única y singular.

Sin embargo, esta impugnación origi­nal presentada como correlato crítico de una afirmación identitaria encontrará una articulación más explícita, una sistemati­zación más completa y una defensa más elocuente en dos textos sucesivos surgidos de la misma pluma: No todo lo que reluce es oro (primera y segunda Parte) (Oviedo, 2006 y 2007) y Balneario Rico, Pueblo Pobre (Oviedo, 2009). En ellos, el autor despliega, reelabora y amplía las imputa­ciones iniciales acerca del papel deletéreo que el materialismo cortoplacista, la especulación inmobiliaria y la voracidad eco­nómica habrían tenido en la disolución del ethos singular y virtuoso suscitado por ese momento mágico de finales de los sesenta y comienzos de los setenta en el que Villa Gesell se transfiguró en “La Villa”. En este empeño y a lo largo de estos dos textos más recientes Oviedo desafiará, desmitificará e impugnará con vehemencia creciente la visión romántica, fáustica y épica de la historia de la ciudad sobre la cual se montó durante más de tres décadas la legitimidad moral de sus principales actores políticos y económicos, procurando desacralizar estos relatos mediante la apelación a una serie de motivaciones menos heroicas y más mez­quinas para sus protagonistas, que subrayan su putativo y prosaico carácter comercial, especulativo, egoísta e interesado y —en el límite— pernicioso para el desarrollo pasa­do y futuro de la ciudad.

No todo lo que reluce es oro… subtitu­lado Reflexiones sobre el pasado, el presente y el futuro de algunos balnearios de la costa atlántica argentina y publicado en dos partes en 2006 y 2007, es presentada por su autor como una obra exploratoria que busca plantear a título interrogativo y en clave comparada algunos de los principales desafíos a los que se enfrentarían las locali­dades de la costa Atlántica bonaerense en relación con su desarrollo integral, y en par­ticular los putativos límites de la estrategia balnearia para su crecimiento sostenido. En este proceso, Oviedo nos enfrenta por vez primera en letras de molde con una oposi­ción entre “balneario” y “pueblo”, que es inscripta en términos de la estacionalidad constitutiva configurada por la actividad turística (Oviedo, 2006).

Si bien la primera parte de la obra es prin­cipalmente descriptiva, concentrándose particularmente en un análisis compara­tivo de los desarrollos de Villa Gesell y su localidad vecina, Pinamar²² y en menor medida de otras localidades de la costa atlántica bonaerense; la segunda asume desde el comienzo un tono más explícitamente crítico, y su argumento se abre con una caracterización del proceso de devenir histórico de estas ciudades como “creci­miento sin desarrollo” (Oviedo, 2007, p. 12ss). Las razones detrás de este diagnósti­co implican la percepción de que cualquier posibilidad original de desarrollo de estas localidades habría sido paralizado en forma temprana por:

[…] el hecho de tener en cuenta una so­la visión de las fuerzas productivas […]: la concepción del crecimiento como un hecho basado en el progreso del vigor comercial. Y tal manera de pensar el progreso induciría a una visión unidimensional, la de entender a estos lugares solo desde la mera condición de lucro, visión cautivadora de las socieda­des locales, por la cual estas nacerán y crece­rán satelizadas bajo tal concepción (Oviedo, 2007, p. 13, subrayados del autor).

Así, según Oviedo, estas ciudades esta­rían marcadas desde su concepción misma por el pecado original de “la renta y la bús­queda de la riqueza (…) expresión de una preconcebida concepción, la comercial” (Oviedo, 2007. p. 17), que las hicieron surgir primero y crecer después de manera inorgánica y desordenada “a partir del fe­nómeno de la renta y de la venta (…) bajo (…) condiciones tales como los loteos, las ventas de terrenos y la correspondiente edificación” de manera tal que “su impulso supremo (…) tuvo un a priori determinado por un mercado inmobiliario” (Oviedo, 2007, pp. 19-20). Aun así, el autor se en­carga de aclarar que en los comienzos de este proceso el primum movens del lucro no fue necesariamente perjudicial, en la medida en que el crecimiento original del “balneario” subsidió al de la “ciudad”. Sin embargo, a partir de cierto momento este círculo virtuoso se habría roto, producién­dose un desequilibrio que habría tenido como consecuencia que esa ciudad, otrora subsidiaria del balneario, “lo desborde”, con lo cual el modelo de crecimiento tu­rístico pierde sustentación y entra en pér­dida (Oviedo, 2007). Como consecuencia, el autor concluye que aunque el turismo como generador de desarrollo hace tiem­po que ha encontrado su límite (Oviedo, 2007), las ciudades balnearias de la costa atlántica bonaerense parecen no haberse percatado de ello, obcecadas por un atavis­mo ciego y suicida que bloquea la búsqueda de potenciales alternativas.

La preocupación terapéutica y el tono reflexivo y mayéutico que caracterizan a Todo lo que reluce… serán reemplazados en su sucesor —Balneario rico, pueblo pobre. Una mirada crítica a los centros turísticos de la costa bonaerense— por una precisión diagnóstica y una sorda indignación moral, que transforma en certezas muchos de los interrogantes del libro precedente, y a cuyo furor crítico no se sustraen ni siquiera las obras anteriores del propio autor. Como puede advertirse, Balneario rico, pueblo pobre consagra y cristaliza desde su título mismo una oposición que será reconstrui­da con prolijidad levistraussiana al interior del texto mediante una serie de oposicio­nes al menos parcialmente homólogas que incluyen de modo eminente las de: “balneario/pueblo, verano/invierno, turista/ residente, calle peatonal/barrio periférico, servicios/ausencia de servicios, edificios/ villas” (Oviedo, 2009, p. 12).

Más importante aún, el eje central del argumento presenta la preocupación origi­nal del libro precedente acerca de la omni­presencia pasada y presente de un “sentido de la renta” y de “la ganancia” que “al ter­minar por imponerse, se constituye a poste­riori en una barrera para el desarrollo social de la población costera” (Oviedo, 2009, p. 33), pero desplegándolo ahora en el forma­to de una denuncia caracterizada en clave de cierta vulgata marxista. Así, Oviedo afirma que la visión vernácula presentada por las múltiples ‘historias de pioneros’ que procuran reconstruir los orígenes de las diversas localidades balnearias (y entre las cuales la de Villa Gesell no es más que un caso particular) (Oviedo, 2009, p. 13), no son sino la máscara mitológica de una falsa conciencia que busca —y peor aún: consigue— encubrir una realidad subterrá­nea más fundamental y menos halagadora: el hecho de que los balnearios surgieron con un fin estricto de lucro “de un prag­matismo económico basado en servicios y pequeños negocios que son el eje eco­nómico del lugar” (Oviedo, 2009, p. 15) generando “un tipo de sociedad precariza­da” (Oviedo, 2009, p. 33). Tales ‘mitos de origen’, continua Oviedo, proponen y pos­tulan una solidaridad ficticia, inverosímil y a fortiori estructuralmente imposible entre los emprendedores-fundadores-capitalistas —a la que se suman luego los turistas-burgueses— y su mano de obra proletaria, mistificación que encubre con un manto de pretendida armonía las auténticas relaciones socioeconómicas de explotación y dominación que entre ellos se establecen y que configuran la infraestructura del ne­gocio turístico (Oviedo, 2009). A su vez, en la medida en que esta falsa conciencia mitológica permanece vigente a partir de su consolidación hegemónica ulterior en los cánones locales, su despliegue permite justificar, legitimar y prolongar una situación de explotación perenne, en la cual una serie de patrones-propietarios viven, prosperan y disfrutan de la ciudad y sus beneficios a expensas de las grandes masas de traba­jadores proletarizados, precarizados y no calificados exigidos por la actividad turística —producto por su parte de un alienante y alienado ocio burgués (Sebreli, 1970)— y cuya prolongación en el tiempo impide, como hemos visto ya en el libro preceden­te, cualquier desarrollo genuino a futuro.

Más aún, si en el libro precedente (Oviedo, 2006) el propio Carlos Gesell —aún cuando sometido a una primera operación de desmitificación en clave eu­hemerista— era todavía presentado como una figura cuya concepción y cuyo desig­nio otorgaron cierta singularidad y ciertas ventajas comparativas a Villa Gesell respecto de sus localidades vecinas (en particular en relación con la frívola Pinamar), en esta ocasión le caben las generales de la ley y las referencias a su persona o a sus textos lo muestran como un mezquino especulador inmobiliario, una suerte de pequeño tendero con sueños de vuelo bajo, al punto que Oviedo, en un despliegue de furor icono­clasta, lo caracteriza como “el empresario Carlos Gesell” (Oviedo, 2009, p. 62).

Al mismo tiempo, el texto afirma que las románticas historias de pioneros provee­rían a su vez una de las principales coarta­das de los emprendedores turísticos y sus aliados políticos, en una suerte de versión local de la ‘teoría del derrame’²³: la de que el crecimiento turístico sería la base del ul­terior desarrollo de estas ciudades, lo cual no sería en el fondo más que una forma de proteger los intereses de clase de los principales propietarios y comerciantes de la ciudad, y el sometimiento de los proletarios que constituyen la mano de obra estacional de aquéllos:

Esta mentalidad oculta al balneario como construcción burguesa, hecho por y para esa clase, por lo tanto nacido como espacio cautivo de apellidos que tomaron posesión de los medios de producción —en este caso servicios— a través de hoteles, restaurantes, supermercados, paradores y balnearios en la playa, accionistas en cooperadoras y responsables de que la sociedad en su conjunto gire satelizada en el único interés vigente que son los intereses del balneario y de los suyos (Oviedo, 2009, p. 33ss, subrayados del autor).

Como ya se sabe, continúa el autor, el motor ideológico de este mito sería el concepto de progreso, reducido a una di­mensión unidimensional y cuantitativa “en términos de crecimiento urbano – entién­dase edificación horizontal y condiciones para que se alberguen mayor cantidad de turistas” (Oviedo, 2009, p. 78) y desprovisto por tanto de toda racionalidad estra­tégica. De esta manera, en estas localidades:

[…] el crecimiento obedeció a una ley —la del mercado— a quién rigió e impulsó las acciones con la venta de lotes, más la construc­ción y venta de lo construido por el cual el estatus de ciudad implicó la mera condición acumulativa” de casas, edificios o expansión edilicia de a parches. Ese emparchamiento [sic] no es planificación, sino mera construc­ción sujeta al eje de la renta (Oviedo, 2009. pp. 82-83).

Aun así, el autor se apresura a señalar —reproduciendo casi verbatim la reserva expresada en el texto precedente— que no siempre los efectos de este proceso fueron deletéreos, y que hasta cierto punto en la historia de estas localidades habría sido po­sible pensar sin contradicción ni disimulo en un crecimiento virtuoso que estimulara el desarrollo (Oviedo, 2009). Sin embargo, como ya hemos visto, en determinado mo­mento ese equilibro se pierde y empiezan a aparecer en consecuencia los fenómenos de pauperización, heterogeneización y de­sarrollo desigual que configuran el perfil de “las dos ciudades” y su progresiva naturalización ideológica en la conciencia de sus habitantes (Oviedo, 2009, p. 50)²⁴.

Asimismo, el turismo es caracterizado a lo largo del texto en términos de una actividad depredatoria, no solo porque los putativos beneficios y mejoras relativas al mejoramiento, mantenimiento y expansión de la infraestructura turística no tendrían impacto alguno sobre la inmensa mayoría de los residentes del “pueblo” (Oviedo, 2009), sino porque la visión que busca hacer de la actividad turística la base de un potencial modelo de desarrollo encubre una serie de consecuencias deletéreas e inherentes a la propia naturaleza alienante de esa actividad. La crítica guénoniana de Oviedo coloca como raíz de esta múltiple alienación a la ya mencionada concepción unidimensional,

[…] del éxito como cantidad a la que tuvie­ron que subordinarse todos, a las estadísticas, a lo mensurable” a partir de la cual “se incor­poró sin crítica alguna ese principio utilitario, tal como sucede en la promoción del destino turístico, aunque la misma sea alienante para el lugar (Oviedo, 2009. p. 136).

A esto cabe agregar la alienación adi­cional producida por un proceso de esce­nificación falaz y artificioso que implica un ocultamiento selectivo de la población y de la trama urbana, la ya mencionada genera­ción de empleo precarizado y poco califica­do, el carácter improvisado y cortoplacista de una parte notoria de los emprendimien­tos comerciales y económicos de tempora­da y el “aturdimiento” persistente que esta actividad genera en muchos de sus habitan­tes de tiempo completo (Oviedo, 2009).

Ahora bien, como ya tuviéramos oca­sión de señalar, este argumento que Oviedo despliega en forma extensiva y en su versión más sistemática y radicalizada en las dos obras que acabamos de reseñar está lejos de representar una posición idiosincrásica del autor por más que la singularidad sí se aplique a su marco retórico y a su inspiración teórico-moral. Más bien al contrario; recoge de manera particularmente exhaus­tiva una serie de recursos que, como hemos visto, han conocido particular vigencia en la Villa Gesell del cambio de siglo.

Algunas veces, estos recursos aparecen movilizados por nuestros informantes en el marco de una caracterización descriptiva en la que solo de manera muy elíptica pue­de reconocerse una cierta clase de crítica moral:

[…] esta es una comunidad muy diferente, porque es una comunidad comercial, una comunidad que ha tenido otro origen […] nosotros con [mis amigas] siempre comentamos que Gesell es […] una comunidad un poco fenicia… y digo ‘fenicia’ [en el sentido histórico de la palabra, ¿no?] navegantes, comerciantes, que iban y venían, que lo que querían era una factoría, e iban y venían [y] hasta ahí nomás […] me parece que es una comunidad [a la] que le falta raíces… y eso no sólo tiene que ver con poco o mucho tiempo de creación, sino también con una identidad y una característica propia, en la que cuesta producir arraigo (Martha, 51 años, docente de escuela media).

Sin embargo, no es infrecuente que estas caracterizaciones aparezcan explícita­mente enunciadas en el marco de esa opo­sición crítica que ya encontráramos en El Alma Pérdida de Gesell. Así nos lo presenta Guillermo, un contemporáneo de Oviedo:

[A ver] siempre hubo dos villas, también en la historia: la de los fenicios y la de los soñadores. Yo una vez hice una nota, en un semanario que tuve… ‘Fenicio’ era [el título de] la nota. Como decíamos [recién] estos tipos vinieron a… muchos vinieron a escaparse, [pero] muchos vinieron a hacer guita y no les importaba demasiado [dónde y cómo: vinieron como podrían haber ido a cualquier lado]. ¡[Así son] los fenicios! Vos rascás y el fenicio, en el fondo dice ‘Vamos a hacer negocios’. No hay otra alternativa en­tonces… y la de los soñadores, y ya la [Villa] de los soñadores se ha ido terminando o han ido entendiendo que la felicidad pasa por ser fenicio y no por ser soñador. No tiene nada que ver esa Villa [con la de antes], porque la villa no… los lugares no son entornos ni contornos sino gente, si la gente acá no pisa más no importa si vos tenés bosque, tenés mar o tenés dunas inmensas… entonces al modificarse [las circunstancias]… por ahí los pibes de estos chicos [ie. los soñadores] son diferentes, se meten en otro engranaje [más fenicio] (Guillermo, 61 años, periodista).

También aparecen con frecuencia las referencias explícitas al control del poder político que estos actores habrían obtenido y mantenido a partir de la doble coyuntura representada por la obtención de la au­tonomía y la muerte de Carlos Gesell. La conversión de capital económico en poder político que estos sectores habrían conseguido asegurar y legitimar sobre la base de esa equivalencia entre éxito personal, prosperidad de la ciudad y superioridad moral —se nos dice— los habría colocado en una posición que les permitió movilizar­lo para la defensa de sus propios intereses mezquinos y en correlativo detrimento del bien común que debería constituir el objetivo de toda política rectamente entendida.

Fernando, un habitante de larga data de la ciudad, narra la transición hacia la autonomía y la sucesión entre las dos primeras administraciones municipales —que tuvie­ron lugar en el marco del gobierno de facto de la dictadura cívico-militar— como una puja en la cual los poderes fácticos disputan —y finalmente consiguen— el control del poder político de la ciudad:

[Lo que hay que tener en cuenta es que antes de la Autonomía] acá había mucha inorga­nicidad [sic] […] Había [un delegado] […] [la Municipalidad lo había puesto] […] pero en el poder concreto lo manejaba lo que es la UCI²⁵ ahora, que antes era la agrupación donde estaban todos los tipos pesados, [y] manejaban esto como se les cantaban las bolas, [tenían un] poder absoluto para hacer negocios, de todo.

[Y como me contó después un mucha­cho amigo] cuando los milicos lo ponen a Pidal²⁶… Pidal llamó a este muchacho, que me contó esta historia, lo llama, los atiende [a los representantes de la Agrupación de Comerciantes] y estaban contentos, porque este les dice ‘Ustedes son el poder acá’. [Pero Pidal lo interrumpe y les dice:] ‘No. La idea es corregir [eso]. El poder ahora es este’ dijo Pidal, tiro el fierro [el arma] sobre la mesa ‘acá se acabó, acá ahora mando yo, así que listo, olvídense’. Lo empezó a manejar él […] Hay un gran debate acá entre el Pidal funcio­nario que cumplió pautas [y las hizo cumplir] y el Pidal como representante de la dictadura, pero acá fue útil Pidal porque puso orden y le dio [forma] a esto… sino hubiera sido un quilombo. Porque estos tipos de acá maneja­ban el poder de forma discrecional. [Por eso] si vos hablás con los viejos te van a decir que muchos lo querían y bueno, [también] des­pués por eso le tenían mucho odio, por eso acá —yo tampoco quiero decir los nombres pero están todos vivos, salvo uno— cuando Pidal queda viudo, se juntó con una mujer acá no sé si se casó o no, pero murió de cán­cer, Pidal. Y estos representantes de la Cáma­ra de Comercio de ese momento y algunos empresarios de medios de comunicación de hoy, descorcharon botellas y brindaron por la muerte de Pidal.

Después este grupo [de Comerciantes] se consolidó. Cuando muere Pidal el contacto político hace que lo sucediera Federico Sch­midt, Freddy Schmidt – que tenía un corra­lón acá… (…) pero ahí se consolida todo este poder, porque (…) cuando viene Freddy Schmidt se consolida otra vez el modelo de control comercial y el crecimiento desmedi­do de cuestiones [especulativas], porque ahí aprovechan para hacer mucha especulación inmobiliaria. Ahí […] logran […] modificar en La Plata [la zonificación] y logran hacer una traza de lo que fue la Costanera. En­tonces ahí se abren un montón de especula­ciones [inmobiliarias]. Y con ese poder que tenían aprovecharon para apretar al Viejo Gesell. Ahí crecieron desmesuradamente en la cuestión económica porque tenían las dos cuestiones, tenían el poder económico [y] el poder para manejar cuestiones que tenían que ver con la sucesión [del Viejo]. Hicie­ron lo que quisieron, porque había cierto descontrol administrativo. Pero todos los papeles de lo que era catastro, el registro de quién tenía qué cosa, tenían todos los datos, e hicieron lo que quisieron. Tenían todo a su disposición. Así que si había terrenos que no pagaban impuestos, ellos [los apretaban] o pagaban los impuestos [y los adquirían por usucapión], hicieron moratorias [para los amigos], fue un descontrol. [La gestión] de Freddy Schmidt fue la consolidación de eso (Fernando, 73 años, jubilado).

Para citar este artículo: Noel, G. (2016). La prosperidad y la codicia: transformaciones en los repertorios morales y políticos en una ciudad intermedia de la Costa Atlántica bonaerense. Territorios, 35, 101-125. Doi: http://dx.doi.org/10.12804/territ35.2016.05

El presente trabajo forma parte del pro­yecto de investigación “Fronteras Morales, Fronteras Sociales: Las Moralidades en el Proceso de Articulación de Identidades, Alteridades y Conflictos en Condiciones de Fragmentación Social” (CONICET) y contó con financiamiento del Proyecto de Investigación Plurianual “Sociología del di­nero: evaluaciones monetarias y jerarquías sociales” dirigido por el Dr. Ariel Wilkis en el IDAES/UNSAM. Quisiéramos agrade­cer por sus valiosos aportes e intuiciones a nuestros colegas del proyecto, en particular a Ariel Wilkis, y Alexandre Roig, así co­mo a nuestros interlocutores en el campo, tanto a aquellos a quienes por razones de confidencialidad no podemos mencionar por su nombre como a quienes sí y entre los que se cuentan Elisa Capucci, Mónica García, Manolo García, Santiago Massafra, Eduardo Minervino, Juan Oviedo, Ignacio Paganini, Guadalupe Pagliano, Juan Igna­cio Provéndola, Irina Rodríguez y Deby Tescione. Todos ellos —innominados in­cluidos— fueron infinitamente generosos para con nosotros y para con nuestra inves­tigación, y nos pusieron en la pista de varios de los argumentos que estructuran el presente texto. Agradecemos también a Lucía de Abrantes y a Jimena Ramírez Casas sus comentarios a una versión preliminar del presente texto.