Esta obra está bajo unaLicencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 2.5 Argentina.
Received: 26 February 2024
Accepted: 19 April 2024
DOI: https://doi.org/10.36995/j.visiondefuturo.2024.29.01.006.es
Resumen:
El crecimiento económico tiene efectos beneficiosos sobre el bienestar general de una sociedad. Identificar y analizar sus factores determinantes se vuelve fundamental para mejorar las decisiones de política económica. Entre dichos factores, los efectos de la apertura comercial son ampliamente debatidos en la literatura. Si bien hay diversos trabajos que estudian la relación apertura comercial - crecimiento económico, los resultados son heterogéneos y difieren según el nivel de desarrollo de las economías, la variable de apertura que se considere, entre otros condicionantes.
El presente trabajo tiene como objetivo principal indagar la existencia de una relación entre la apertura comercial y el crecimiento económico en un amplio grupo de países desarrollados y en desarrollo, considerando distintas medidas de apertura, y así esbozar recomendaciones de política económica impulsoras del crecimiento.La hipótesis central es que la apertura comercial ejerce un efecto diferente sobre la tasa de crecimiento económico según el grado de desarrollo de las economías y la variable de apertura analizada. Para el cumplimiento del objetivo se utilizaron estimaciones paramétricas para el período 1960-2019, y se construyeron medidas de apertura alternativas al indicador convencional definido como la suma de exportaciones e importaciones en relación al Producto Bruto Interno (PBI). Los resultados obtenidos en este trabajo difieren según el nivel de desarrollo de los países analizados y las medidas de apertura utilizadas.
Palabras clave: Crecimiento económico, Apertura comercial, Determinantes, Política económica.
Abstract:
Economic growth has beneficial effects on the general well-being of a society. Identifying and analysing its determining factors becomes essential to improve economic policy decisions. Among these factors, the effects of trade openness are widely debated in the literature. Although there are many works that study the relationship between trade openness and economic growth, the results are heterogeneous and differ depending on the level of development of the economies, the openness variable considered, among other conditions.
The main objective of this paper is to investigate the existence of a relationship between trade openness and economic growth in a large group of developed and developing countries, considering different openness measures, and thus outline recommendations for economic policies that promote growth. The central hypothesis is that trade openness has a different effect on the economic growth rate depending on the degree of development of the economies and the openness variable analysed. To meet the objective, parametric estimates were used for the period 1960-2019, and alternative measures of openness were constructed to the conventional indicator defined as the sum of exports and imports in relation to the gross domestic product (GDP). The results obtained in this work differ depending on the level of development of the countries analysed and the openness measures used.
Keywords: Economic growth, Trade openness, Determinants, Economic policy.
INTRODUCCIÓN
El crecimiento económico es una condición necesaria, aunque no suficiente, para que un país alcance cierto nivel de desarrollo y bienestar social. Identificar los factores determinantes y conocer cómo impactan sobre la tasa de crecimiento de una economía resulta fundamental para identificar aquellos factores impulsores y retardantes, y así poder esbozar recomendaciones de política económica que fomenten el crecimiento, con las consecuentes mejoras que supone sobre el bienestar de la población. Dichos factores pueden clasificarse en internos, tales como la inversión, el capital humano, la estabilidad política, entre otros; y factores externos entre los cuales se destacan la apertura comercial, los términos de intercambio, el crecimiento del saldo comercial, entre otros.
Uno de los factores que presenta mayores debates y controversias es la apertura comercial. Existen numerosos trabajos que estudian la relación entre la apertura comercial y el crecimiento económico de los países. Sin embargo, los resultados son heterogéneos y difieren según el nivel de desarrollo y de ingreso de las economías, de la variable de apertura utilizaday también en función de los demás condicionantes que se incorporen al análisis.
En un contexto de globalización y creciente integración regional, resulta fundamental analizar los efectos de la apertura comercial sobre el desempeño macroeconómico de largo plazo en los distintos grupos de países según su nivel de desarrollo. Su relevancia se fundamenta en que permite formular e implementar medidas de política económica más precisas y acertadas para impulsar el crecimiento y el consecuente desarrollo de una economía. Como se mencionó anteriormente, los trabajos empíricos obtienen resultados que distan de ser homogéneos. Mientras algunos autores encuentran una relación positiva entre el crecimiento y la apertura comercial (Dollar 1992, Sachs y Warner 1995, Edwards 1998, Yanikkaya 2003, Chang et al., 2009), otros contradicen estos resultados y cuestionan su robustez (Harrison 1996, Rodriguez y Rodrik 2000, Astorga, 2010, Adhikary, 2011, Abbas 2014, Musila y Yiheyis, 2015). Asimismo, otros trabajos encuentran relaciones no lineales y diferencias en los resultados según el nivel de ingreso de los países (Kim y Lin 2009, Zahonogo 2016, Vilchez Espejo 2018).
El objetivo general del presente trabajo, motivado por la falta de homogeneidad en los resultados de la literatura, es indagar la posible existencia de una relación entre la apertura comercial y el crecimiento económico en un amplio grupo de países desarrollados y en desarrollo, considerando distintas medidas de apertura. Así, este trabajo pretende ser un aporte a la literatura que estudia dicha relación, a fin de formular políticas económicas tendientes a fomentar el crecimiento y el desarrollo. Para el cumplimiento del objetivo se utilizaron estimaciones paramétricas para el período 1960-2019, y se construyeron medidas de apertura alternativas al indicador convencional definido como la suma de exportaciones e importaciones en relación al Producto Bruto Interno (PBI).
DESARROLLO
Antecedentes
Desde la literatura teórica, una primera visión ligada a la teoría neoclásica y tradicional del comercio internacional, postula una relación positiva entre apertura y crecimiento económico. La apertura podría facilitar el crecimiento a partir del incremento en la productividad, la transmisión del progreso técnico y los efectos escala (Bhagwati, 1969; Krueger, 1983; Grossman y Helpman, 1991; Coe et al., 1997, etc.). Así, los programas de liberalización (quizás con protección de industrias nacientes y la promoción selectiva de exportaciones) serían suficientes para lograr un crecimiento económico sostenido (Adelman, 1999).
Luego de los exiguos resultados en países en desarrollo tras la aplicación de las recomendaciones del Consenso de Washington, una postura más laxa estableció que los subsidios gubernamentales e intervenciones directas fueron cruciales para casos como el milagro asiático (Stiglitz, 1996). Los procesos de apertura exitosos necesitaron de intervención, inversión en educación, un control correcto del tipo de cambio real y una adecuada atención a las estructuras institucionales (Rodrik, 1998; Stiglitz, 2000; Andersen y Babula, 2009; Todaro y Smith, 2020). Las aproximaciones de tinte keynesiano de modelos de dos y tres brechas (Thirlwall, 1979; Bacha, 1990Chisari y Fanelli, 1990); aquellas ligadas a la escuela estructuralista (Prebisch, 1963; Furtado, 1983; Rodriguez, 2006) y las teorías de la dependencia (Dos Santos, 1986, 2007; Baran, 2019), otorgan una visión más bien pesimista sobre el vínculo entre apertura y crecimiento para países en desarrollo. Éstos, condicionados por sus dotaciones iniciales, su geografía e historia, lograron un tipo de especialización productiva compatible con un desequilibrio de cuenta corriente crónico y el agravamiento de problemas internos ante la liberalización comercial (Acosta el al., 2014; Cruces et al., 2018). El déficit de la cuenta corriente (la “tercera brecha”) es, a su vez, consecuencia del crecimiento y se acentúa a partir del endeudamiento y los procesos de apertura financiera de los 70s en adelante (Chisari y Fanelli, 1990, Ocampo, 2011; Bárcena y Prado, 2015; CEPAL, 2018).
Por su parte, la literatura empírica no ha encontrado aún conclusiones robustas generales. Mientras que Dollar (1992), Sachs y Warner (1995), Edwards (1998), Frankel y Romer (1999), Yanikkaya (2003), Chang et al., (2009), encuentran un efecto positivo del grado de apertura sobre el crecimiento para un grupo grande de economías, otros autores contradicen aquellos resultados o cuestionan su robustez (Harrison, 1996; Rodriguez y Rodrik, 2000; Abbas, 2014; Adhikary 2011; Hye 2012; Eriṣ y Ulaṣan 2013; Musila y Yiheyis 2015). Hallak y Levinsohn (2004) concluyen que resulta más relevante investigar los mecanismos por los cuales el comercio afecta al crecimiento en lugar de analizar únicamente las correlaciones, para establecer políticas comerciales exitosas. Por su parte, algunos estudios obtienen una relación causal bidireccional (Idris et al., 2016; Alam y Sumon, 2020; Oliva et al., 2020). Finalmente, trabajos como el de Ulaşan (2015) no encuentran una relación significativa entre ambas variables.
Otros autores analizan la relación entre las barreras comerciales (sinónimo de menor libertad comercial) y la tasa de crecimiento. Lee (1993) verifica una relación negativa entre las tasas arancelarias y las tasas de crecimiento para países desarrollados y en desarrollo, mientras que O'Rourke (2000) encuentra una correlación positiva entre la protección comercial y el crecimiento para el período 1875-1914 para economías desarrolladas; y Clements y Williamson (2001) hallan resultados heterogéneos para el período previo a la Segunda Guerra Mundial (correlación positiva entre aquellas variables en los países ricos, y correlación débil y negativa para los países de menores ingresos).
Una serie de estudios hallan una relación no lineal entre la apertura y el crecimiento económico (Kim y Lin, 2009; Zahonogo, 2016; Vilchez Espejo, 2018). Por ejemplo, Kim y Lin (2009) encuentran que una mayor apertura impacta positivamente en el crecimiento económico de las economías de altos ingresos, pero de forma negativa en las economías de bajos ingresos. Contrariamente, Tahir y Azid (2015), obtienen una relación positiva y significativa para 50 países en desarrollo, mientras que Zahonogo (2016) haya una relación no lineal para países de África Subsahariana. A su vez, otro grupo de trabajos centran su análisis en el impacto de la apertura comercial sobre la productividad y, consecuentemente, sobre el crecimiento económico, encontrando resultados disímiles según el grado de desarrollo de los países (Edwards, 1998; Alcalá y Ciccone, 2004; González y Constantin, 2009; Bekaert et al., 2011).
Parte de los trabajos citados anteriormente evalúan distintas medidas de apertura (Dollar, 1992; Edwards, 1998; Yanikkaya, 2003). En este sentido, es preciso considerar los condicionantes de la apertura y no recaer solo en el indicador de apertura convencional (definido como la suma de las exportaciones e importaciones en relación al PIB), controlando por factores geográficos, poblacionales, por perfil exportador, entre otros (Babula y Andersen, 2009; Vilchez Espejo, 2018). Al identificar los factores que inciden sobre la apertura y conocer cómo afectan a la misma, es posible mejorar las medidas de política económica implementadas.
En suma, no existe una relación clara y unívoca entre la apertura comercial y el crecimiento económico. El tipo de relación, los indicadores utilizados y la forma en la cual se relacionan, están lejos aún de ser concluyentes. Es necesario ampliar el estudio de esta relación, en un contexto de creciente globalización e integración regional, distinguiendo entre grupos de países, a los fines de mejorar la toma de decisiones al momento de formular políticas económicas.
Datos
En función de la disponibilidad de datos, se construyó un panel con 175 países[1] desarrollados y en desarrollo para el período 1960-2019, a partir de la base de datos World Development Indicators del Banco Mundial. Las estadísticas descriptivas y las estimaciones econométricas se llevaron a cabo con el software STATA 16.
Son diversos los trabajos que estudian los factores determinantes que explican el crecimiento económico (Levine y Renelt, 1992; Barro, 1996; Dabús y Laumann, 2006). Las variables de control utilizadas en el presente trabajo fueron seleccionadas a partir de las contribuciones de Rojas et al., (2019) y Rojas et al., (2021). La variable endógena es la tasa de crecimiento anual del PBI real per cápita (expresada en porcentaje). Por su parte, las variables de control son:
● PBI per cápita inicial, el cual permite evaluar la convergencia, definido como el logaritmo del PBI per cápita rezagado un período;
● el grado de apertura expresado en porcentaje como la participación de las exportaciones e importaciones en el PBI;
● el nivel de inversión, como la inversión bruta de capital fijo como porcentaje del PBI;
● el gasto público, definido como el consumo final del gobierno en relación al PBI;
● el crecimiento poblacional (expresado en porcentaje);
● el capital humano como el logaritmo de la esperanza de vida al nacer[2].
Adicionalmente a la variable grado de apertura antes definida, se evaluaron medidas alternativas a los efectos de robustecer los resultados encontrados. Finalmente, siguiendo a Vilchez Espejo (2018)se formuló una variable de apertura a partir del residuo de una regresión que busca obtener una medida pura de dicho indicador al controlar por todos los factores que se asumen como condicionantes de la apertura. Los detalles de dichas medidas se brindan en el apartado de resultados.
Finalmente, es importante destacar que, si bien el capital humano tiene dos dimensiones fundamentales, la salud y la educación, debido a la controversia generada en torno a esta última dimensión (Rojas et al., 2019), se optó por utilizar una variable identificativa de la dimensión salud.Como puede apreciarse las variables en niveles se expresan en logaritmos.
Rojas et al., 2019, estudian la relación entre el capital humano y el crecimiento en una muestra de países desarrollados y en desarrollo para el período 1960-2010, bajo enfoques de tipo paramétrico y semiparamétrico, con el objetivo de evaluar la presencia de no linealidades y efectos umbral. Bajo el primer enfoque, encuentran que la dimensión de salud del capital humano presenta una mayor significatividad para impulsar el crecimiento que el componente de educación. En particular, la variable educación es en general no significativa en las metodologías paramétricas de efectos fijos y Panel Corrected Estandar Errors. Por su parte, bajo el segundo enfoque obtienen una relación de tipo no lineal entre el status de salud y el nivel de educación sobre el crecimiento. Asimismo, hallan una gran dispersión en la relación educación-crecimiento en niveles medios y altos de ingresos. Los resultados encontrados sugieren que las políticas tendientes a reducir la mortalidad infantil impulsan el crecimiento, aunque este efecto positivo disminuye en países de ingresos altos. Respecto a la variable de educación, se torna relevante superar un determinado umbral de años de educación para impulsar el crecimiento. Sin embargo, los autores establecen que, en economías con baja calificación, un aumento en la inversión o en formación de capital físico podría no aprovecharse para expandir sectores productivos, aunque la falta de complementariedad entre el capital físico y humano tampoco sería beneficio en el largo plazo. A partir de estos resultados, en el presente trabajo se utilizó una variable de la dimensión salud.
Metodología
Se llevaron a cabo estimaciones paramétricas para datos en panel. En forma genérica el modelo se define como sigue:
Con 
siendo el total de observaciones 
Donde:
representa la variable dependiente para el país 
en el momento 
. En este caso representa la tasa de crecimiento del PBI per cápita expresada en porcentaje del país 
entre el año 
y 
En este caso, representa la tasa de crecimiento del PBI per cápita expresada en porcentaje del país 
entre el año 
y 
representa la matriz de dimensión 
de las variables explicativas;
representa el vector 
de parámetros a estimar.
es el componente estocástico del modelo.
A partir de las variables seleccionadas, el modelo queda especificado de la siguiente forma:
* En distintas medidas implementadas en el análisis.
La muestra fue divida en función del nivel de ingreso nacional bruto (INB) en dólares estadounidenses corrientes, siguiendo el método Atlas, como una variable proxy del nivel de desarrollo de un país, tomando como referencia los criterios del Banco Mundial según los niveles de ingreso para el año fiscal 2024. Si bien la clasificación propuesta por el banco mundial consiste en cuatro grupos de países (ingreso bajo, medio-bajo, medio-alto y alto), se optó por considerar los países de ingresos medio-alto y alto conjuntamente. De esta forma, las economías quedan clasificadas en tres grupos: países de ingreso bajo si posee un ingreso nacional bruto anual menor a U$S 1.135, medio si oscila entre U$S 1.136 y U$S 4.465, e ingreso alto si es igual o superior a U$S 4.466. En consecuencia, se dividió la muestra en tres submuestras: 49 países de “Ingreso bajo”, 60 de “Ingreso medio” y 66 de “Ingreso alto”.
La metodología utilizada en este trabajo se basa en el Modelo de Errores Estándar Corregidos de Panel o Panel Corrected Standard Errors (PCSE). Este es un método de estimación robusto, el cual admite autocorrelación serial de primer orden y heterocedasticidad.
En primer lugar, seevaluó la existencia de efectos aleatorios mediante la prueba del Multiplicador de Lagrange de Breusch y Pagan (1980). En segundo lugar, se verificó la existencia de efectos fijos y su significatividad a partir de la prueba
restrictiva. Luego, se efectuó la prueba de Hausman (1978) a los fines de comparar los coeficientes de las estimaciones bajo efectos aleatorios y bajo efectos fijos. A partir de los resultados obtenidos en estos test, se concluyó que el verdadero método de regresión a estimarera el de efectos fijos, bajo la metodología de Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO). Finalmente, se analizó la existencia de autocorrelación serial de primer orden y heterocedasticidad, a los efectos de satisfacer los supuestos de Gauss-Markov y así obtener los Mejores Estimadores Lineales Insesgados (MELI). Los errores deben ser homocedásticos y distribuirse de forma independiente entre sí, esto es:
Para verificar esto se implementaron las pruebas de Wooldridge (2002) y Wald Modificada propuesta por Greene (2002). Dado que las estimaciones presentaban ambos problemas se optó por estimar un modelo robusto, PCSE, siendo finalmente éstas las estimaciones presentadas en el cuerpo del presente trabajo. Estos test fueron implementados para los distintos grupos de países, así también como para la muestra general, y para cada medida de apertura analizada, obteniendo resultados muy similares y las mismas conclusiones.
Resultados
Análisis de estadísticas descriptivas
En la Tabla 1, se presentan los principales estadísticos descriptivos para toda la muestra de países. Los datos en general presentan gran variabilidad para el total de países debido principalmente al horizonte temporal considerado y la heterogeneidad de las economías incorporadas al análisis. En particular, las variables asociadas al sector externo presentan mayor variabilidad. El indicador convencional de apertura comercial es la variable con el mayor desvío estándar, seguido por las exportaciones, importaciones y exportaciones netas. Además, estas últimas presentan un valor promedio negativo. Adicionalmente, resulta importante destacar que la tasa de crecimiento anual promedio del PBI per cápita para toda la muestra es de 2,11%, lo que refleja una tendencia positiva a nivel mundial.
Estadísticas descriptivas.
Fuente: elaboración propia.
Por su parte, la Tabla 2 muestra los estadísticos descriptivos para cada grupo de países en función del nivel de desarrollo. Para cada uno de estos grupos, se presentan la media y el desvío estándar que toma cada variable analizada.Las estadísticas muestran que los países de ingreso alto son aquellos que más crecen en promedio, siendo además las economías más abiertas en promedio al comercio internacional. Así, los resultados darían cuenta de una relación positiva entre el nivel de desarrollo y el grado de apertura.
Estadísticas descriptivas según el nivel de desarrollo de los países.
Fuente: elaboración propia.
Respecto al gasto público, capital humano, exportaciones, importaciones y exportaciones netas, los países de ingresos altos presentan unos valores promedio de estas variables superiores a los demás grupos de países, mientras que las economías de ingresos bajos presentan el mayor crecimiento poblacional anual promedio. El saldo comercial se vuelve superavitario en promedio para el grupo de países más ricos. Cabe destacar, que la inversión promedio es levemente superior en los países de ingreso medio respecto a los de ingresos altos. La mayoría de estas observaciones son consistentes con lo intuitivamente esperado.
En suma, estos resultados parecen indicar que, cuanto mayor es el nivel de desarrollo de los países, también es mayor su grado de apertura comercial y mejor su desempeño macroeconómico de largo plazo.
Estimaciones empíricas
Medidas de apertura
La medida tradicional del grado de apertura de una economía, se define como la suma de las exportaciones e importaciones de bienes y servicios en relación al PIB de una economía. Sin embargo, no hay acuerdo con que este indicador sea el mejor para captar la apertura comercial de un país, dado que las fluctuaciones del producto alteran la medida, sin que necesariamente la economía se haya abierto o cerrado al comercio exterior. Si bien es cierto que todos los indicadores utilizados en la literatura empírica no están exentos de críticas (todos presentan ventajas y desventajas), el indicador tradicional deja de lado ciertos factores críticos que afectan al comercio internacional de una nación.
En primer lugar, existen factores geográficos que resultan determinantes para el flujo comercial (Frankel y Romer, 1999): el hecho que un país cuente con salida al mar es vital para el desarrollo del comercio internacional, lo cual, sumado a la cantidad de habitantes del país, da cuenta del tamaño de la economía. En segundo lugar, la superficie del país también es un factor a considerar. Si bien esta variable per se no dice mucho respecto al comercio, lo cierto es que la extensión de un país, así como su ubicación, juegan un rol fundamental para el comercio, dado que influyen sobre los costos asociados al transporte, la logística, la infraestructura, la conectividad y demás factores que impactan en el tráfico comercial internacional. Estos costos del comercio son considerados permanentes dado que están asociados a características geográficas y de tipo estructural (Moncarz et al., 2021). Finalmente, es importante considerar el tipo de productos que lideran la matriz exportadora de los países. En tal sentido, se controló por aquellos países exportadores de petróleo.
A los efectos de mejorar el indicador convencional del grado de apertura de una economía, se estimó el siguiente modelo[3]:
Donde petróleo es una variable dummy que toma valor uno si el país es exportador de petróleo; sin_litoral, también es una variable dummy que toma valor uno si el país no presenta salida al mar; pop, es el logaritmo de la cantidad total de población para cada país; finalmente, la variable superficie es el logaritmo de la superficie en kilómetros cuadrados de cada país. A partir de esta regresión, se consideró el residuo como la nueva medida de apertura comercial. Al controlar por aquellas variables que son exógenas a las decisiones de política económica y afectan el comercio internacional, el residuo que se obtiene de (2) representa una medida “limpia” o “genuina” del grado de apertura de una economía. Esta medida es una más cercana a la apertura producida por medidas de política económica y factores idiosincráticos, ya que controla por factores geográficos y de especialización productiva para el caso del petróleo.
Estimación de la nueva medida de apertura.
Fuente: elaboración propia. Nota: ***, ** y *: estadísticamente significativo al 1%, 5% y 10%, respectivamente.
A partir de esta nueva medida de apertura se estimó un modelo de regresión con las mismas variables de control que (1), tanto para toda la muestra como para los diferentes grupos de países. Como puede apreciarse en la Tabla 3, todas las variables resultan estadísticamente significativas.
Adicionalmente se testean las siguientes variables como proxy de la apertura comercial:
● Exportaciones e importaciones, ambas como porcentaje del PBI.
● Exportaciones netas, definida como la diferencia entre las exportaciones e importaciones en relación al PBI (expresado en porcentaje).
Los resultados para los factores internos del crecimiento económico obtenidos para el total de la muestra son en términos generales los esperados, a la vez que son compatibles con la evidencia empírica. Sin embargo, esto no se verifica para cada submuestra, dado que los resultados varían según el nivel de desarrollo de los países y según las variables de apertura analizadas.
Estimaciones con la metodología PCSE para la muestra total.
Fuente: elaboración propia.
Al analizar la muestra general, los resultados están en línea con lo expuesto por la literatura. Los coeficientes de las variables de control son significativos, al menos al 5%. La inversión y el capital humano favorecen el crecimiento económico, mientras que la población, el gasto público y el PBI inicial lo afectan de forma negativa. En particular, el hecho que el coeficiente que acompaña a la variable que representa el PBI per cápita inicial presente un signo negativo, verifica la hipótesis de convergencia condicional. Por su parte, el gasto público también afecta negativamente el crecimiento económico. Analizando las variables del sector externo para la totalidad de países en su conjunto, se aprecia que tanto la medida convencional de la apertura comercial (definida como las importaciones más las exportaciones en relación al PBI), la variable de exportaciones y exportaciones netas, así también como la nueva medida de apertura construida a partir de la regresión (2), afectan positivamente el crecimiento económico, mientras que por el contrario las importaciones perjudican el crecimiento. Todas las variables de apertura consideradas, resultan estadísticamente significativas.
Estimaciones con la metodología PCSE para los países de ingreso bajo.
Fuente: elaboración propia.
Respecto a la submuestra de países de ingreso bajo, las variables de control como la inversión física y el capital humano impactan positivamente en el crecimiento económico de estos países, a diferencia del PBI real per cápita inicial, el gasto público y el crecimiento de la población, que impactan de forma negativa. Por su parte, los efectos de apertura comercial sobre el crecimiento no son robustos, en función de las medidas de apertura consideradas. Bajo esta metodología PCSE la única medida de apertura que resulta significativa (sólo al 10%) es la nueva medida “genuina” creada a partir de (2), e impacta positivamente en el crecimiento. Estos resultados obtenidos para los países de ingreso bajo son llamativos, al ser la nueva medida de apertura construida a partir de la regresión, la única que resulta significativa. Esto sugiere que independientemente de factores geográficos, demográficos o de la capacidad exportadora de petróleo, políticas pro apertura adecuadas podrían contribuir a mejorar el desempeño macroeconómico de largo plazo en aquellas economías más atrasadas.
Estimaciones con la metodología PCSE para los países de ingreso medio.
Fuente: elaboración propia.
En los países de ingreso medio, las variables de PBI per cápita inicial, inversión y capital humano resultan significativas y con el signo esperado al igual que la muestra de países de ingreso bajo. Por su parte, la tasa de crecimiento poblacional no resulta estadísticamente significativa para las distintas estimaciones, mientras que el gasto público ejerce un efecto negativo sobre el crecimiento. Cuando se analizan las variables de apertura se observa que las únicas variables cuyos coeficientes resultan significativos, aunque al 10%, son las exportaciones y la medida construida de apertura, evidenciando en ambos casos un efecto beneficioso para el crecimiento.
Estimaciones con la metodología PCSE para los países de ingreso alto.
Fuente: elaboración propia.
Por último, al estudiar la submuestra de países de ingreso alto los resultados no son en su totalidad compatibles con la evidencia empírica. En cuanto al PBI per cápita inicial, la inversión real y la tasa de crecimiento poblacional los resultados son concordantes con la evidencia. Sin embargo, respecto al capital humano y el gasto público, se evidencia un impacto negativo sobre la tasa de crecimiento del PBI per cápita en todos los casos, contrariamente a lo esperado. Los efectos del capital humano en el crecimiento son especialmente llamativos, tanto por el signo de sus coeficientes como por su magnitud. Esto puede deberse a una asociación entre el logaritmo de la esperanza de vida al nacer y la tasa de crecimiento poblacional. En este sentido, un primer ejercicio de prueba consistió en estimar los modelos sin la variable Población, donde el capital humano deja de ejercer un efecto significativo sobre el crecimiento. En relación a las medidas de apertura se observa que todas resultan estadísticamente significativas (al menos al 10%) y presentan un efecto acorde a lo esperado: la medida convencional, las exportaciones netas, las exportaciones y la medida construida de apertura comercial, resultan beneficiosas para el crecimiento, a diferencia de las importaciones que lo afectan negativamente. Las exportaciones netas exhiben el coeficiente de mayor magnitud entre las medidas de apertura analizadas.
En síntesis, los resultados indican que, en general, existe una relación positiva entre la tasa de crecimiento económico y la apertura comercial tanto en países en desarrollo como desarrollados, lo cual es consonante con los aportes de autores que encuentran una relación positiva entre ambas variables, como Yanikkaya (2003), Chang et al. (2009), Tahir y Azid (2015), entre otros. Sin embargo, los efectos de la apertura difieren según las medidas alternativas consideradas y el grupo de países analizados. Los resultados obtenidos, son especialmente relevantes para aquellas economías en desarrollo que cuentan con una estructura productiva desequilibrada, con una industria dependiente en gran medida de importaciones de insumos y bienes intermedios para la producción, orientada principalmente hacia un mercado interno relativamente acotado. Esto torna imprescindible la capacidad generadora de divisas de otros sectores de la economía, en general vinculados a actividades del sector primario. Adicionalmente, para países en desarrollo se torna fundamental contar con divisas suficientes que permitan afrontar los compromisos de deuda externa asumidos. A esto se les suman los problemas de sudden stops, los cuales ponen en evidencia la fragilidad del sector financiero en estos países.
Recomendaciones de política económica
En base a los resultados obtenidos es posible formular ciertas recomendaciones hacia la política económica exterior en pos de mejorar el desempeño macroeconómico a largo plazo. Respecto a los determinantes internos del crecimiento, las recomendaciones generales apuntan a favorecer la inversión física, gestionar adecuadamente las cuentas fiscales, focalizando las aplicaciones de las erogaciones estatales en mejorar, principalmente, los servicios de salud y educativos.
La liberalización del comercio exterior tiene un efecto beneficioso sobre la tasa de crecimiento de las economías, a partir de lo cual resulta conveniente aplicar políticas que tiendan a mejorar el saldo comercial. Sin embargo, es preciso destacar que, para lograr una adecuada inserción al comercio mundial, es necesario aplicar previamente reformas y medidas que resuelvan los problemas internos de cada economía, las cuales a su vez dependen de las características idiosincráticas de cada nación. En particular, es necesario lograr la estabilidad macroeconómica a corto plazo, mitigando los efectos de la volatilidad del producto y del nivel de precios, a través de políticas monetarias y fiscales contracíclicas, ya que de esta forma se torna más favorable aplicar reformas para el largo plazo. Adicionalmente, los efectos de la liberalización comercial se ven influidos por las características propias de cada economía como un adecuado diseño institucional, el grado de desarrollo financiero, la estabilidad sociopolítica, la estructura productiva, entre otros factores.
Las recomendaciones de política económica orientadas al sector externo, deben contemplar el nivel de desarrollo de las economías. En los países de ingreso bajo, los efectos de la apertura comercial sobre el crecimiento económico no son robustos, ya que no todas las medidas de apertura resultan significativas. Aquella medida que sí resulta significativa (la medida pura de apertura), ejerce un efecto positivo sobre la tasa de crecimiento. En consecuencia, las recomendaciones en estos países están orientadas hacia la apertura comercial, aunque no es claro que esto favorezca significativamente al crecimiento. Por otro lado, en los países de ingreso medio lo más conveniente sería fomentar las exportaciones, por ejemplo, mediante ventajas impositivas e incentivos hacia los sectores exportadores, dado que es la variable del sector externo que presenta un impacto de mayor magnitud en relación a la nueva medida de apertura, además de ejercer un efecto positivo y significativo sobre el crecimiento. Finalmente, en los países de mayores ingresos es claro que la apertura favorece el crecimiento considerando las distintas medidas analizadas, de forma que las políticas que fomenten el comercio exterior beneficiarán al crecimiento económico.
CONCLUSIÓN
En el presente trabajo se evaluó la existencia de una relación entre la apertura comercial y la tasa de crecimiento económico del PBI real per cápita, para una muestra de 175 países durante el período 1960-2019 con un enfoque paramétrico. La muestra fue dividida en tres submuestras según el nivel de ingreso de las economías. Para el cumplimiento del objetivo general, se realizó un análisis descriptivo, el cual fue complementado con gráficas de series temporales para el período analizado, y se efectuaron estimaciones econométricas para panel, bajo la metodología de errores estándar corregidos en panel. Se incorporaron las variables de control tradicionales que considera la literatura del crecimiento económico además de las variables de apertura comercial, tales como el PBI inicial, la inversión, el capital humano, el gasto público y la tasa de crecimiento de la población.
Con la finalidad de robustecer los resultados, se utilizaron distintas medidas alternativas como proxy de la apertura comercial. Por un lado se utilizó el indicador convencional de apertura
luego las exportaciones e importaciones por separado, las exportaciones netas y finalmente una medida de apertura “limpia” de aquellos factores que influyen sobre el comercio internacional y que a su vez están, al menos directamente, fuera del alcance de los decisores de política económica, tales como la población del país, la superficie, si cuenta con litoral marítimo y si se trata de un país exportador de petróleo.
Los resultados obtenidos en este trabajo difieren según el nivel de desarrollo de los países analizados. En los países de ingreso bajo los efectos de la apertura comercial sobre la tasa de crecimiento económico parecen no ser significativos, debido a que la medida genuina de apertura es la única que resulta estadísticamente significativa, pero sólo al 10%. Esto abre un interrogante acerca de la existencia de efectos no lineales de la apertura comercial en el crecimiento económico. El hecho de que la significatividad mejore al controlar por factores geográficos, tales como la superficie y la salida al mar, encuentra un sustento en las teorías del desarrollo económico que explican el subdesarrollo a partir de estos factores. De esta manera, dichos factores cobran especial relevancia al explicar las condiciones de subdesarrollo en aquellas economías de menores ingresos. Respecto a los países de ingreso medio, las únicas variables de apertura que resultan significativas, aunque únicamente al 10%, y favorecen el crecimiento, son las exportaciones y la nueva medida de apertura. En relación a los países de ingreso alto la apertura beneficia al crecimiento considerando las distintas medidas analizadas, excepto por las importaciones, y, por lo tanto, las políticas que fomenten el comercio exterior impulsarán el crecimiento económico en estos países.
Por su parte, en relación a los determinantes internos del crecimiento, las recomendaciones para toda la muestra están orientadas a favorecer la inversión física, mejorar los servicios de salud y educación a los efectos de contribuir a la formación de capital humano, y gestionar adecuadamente el gasto público. Si bien para la muestra general los resultados obtenidos para los determinantes internos del crecimiento son compatibles con la evidencia empírica, esto no ocurre para cada grupo de países. En particular, en los países desarrollados el capital humano ejerce un efecto negativo sobre la tasa de crecimiento y la magnitud del impacto es relativamente alta.
A la luz de los resultados obtenidos, las recomendaciones de política orientadas al sector externo también difieren según el grado de desarrollo de los países. En aquellas economías de menores ingresos las políticas pro apertura no impulsarán el crecimiento de manera significativa. Lo contrario ocurre con los países de mayores ingresos, donde la aplicación de medidas aperturistas fomentarán el crecimiento. Por su parte, en los países de ingreso medio se recomienda impulsar las exportaciones.
Finalmente, en futuras investigaciones se pretende profundizar el análisis de la relación entre la apertura y el crecimiento económico, incorporando el canal financiero y los términos de intercambio. Respecto a éste último factor, resulta relevante indagar posibles medidas alternativas, y la aplicación de distintas metodologías. Adicionalmente, se aspira a llevar a cabo un análisis no lineal, para los factores internos y externos del crecimiento económico para cada grupo de países, ya que esto contribuiría a una mejor comprensión del efecto de estos determinantes sobre la tasa de crecimiento. En especial, se procura profundizar el análisis sobre el capital humano y el gasto público en trabajos futuros.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abbas, S. (2014). Trade liberalization and its economic impact on developing and least developed countries. Journal of International Trade Law and Policy, 13(3), 215-221.
Acosta, P., & Montes-Rojas, G. (2014). Informal jobs and trade liberalization in Argentina. The Journal of Development Studies, 50(8), 1104-1118.
Adelman, I. (1999). Fallacies in development theory and their implications for policy (No. 1557- 2016-132871).
Adhikary, B. K. (2011). FDI, Trade Openness, Capital Formation, and Economic Growth in Bangladesh: A Linkage Analysis. International Journal of Business and Management, 6(1), 16.
Alam, K. J., & Sumon, K. K. (2020). Causal relationship between trade openness and economic growth: A panel data analysis of Asian countries. International Journal of Economics and Financial Issues, 10(1), 118-126.
Alcalá, F., & Ciccone, A. (2004). Trade and Productivity. The Quarterly Journal of Economics, 119(2), 613-646.https://doi.org/10.1162/0033553041382139
Andersen, L., & Babula, R. (2009). The link between openness and long-run economic growth. J. Int'l Com. & Econ., 2, 31.
Astorga, P. (2010). A century of economic growth in Latin America. Journal of Development Economics, 92(2), 232-243.
Bacha, E. (1990). A three-gap model of foreign transfers and the GDP growth rate in developing countries. Journal of Development Economics, 32(2), 279-296.
Baran, P. A. (2019). Political Econ of Growth. NYU Press. 1st ed. 1957
Bárcena Ibarra, A., & Prado, A. (2015). Neoestructuralismo y corrientes heterodoxas en América Latina y el Caribe a inicios del siglo XXI. Cepal.
Barro, R. J. (1996). Determinants of economic growth: A cross-country empirical study. NBER Working Paper, 5698.
Bekaert, G., Harvey, C. R., & Lundblad, C. (2011). Financial Openness and Productivity. World Development, 39(1), 1-19. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2010.06.016
Bhagwati, J. (1969). Trade, Tariffs, and Growth. MIT Press Books, 1.
Breusch, T. S., & Pagan, A. R. (1980). The Lagrange multiplier test and its applications to model specification in econometrics. The review of economic studies, 47(1), 239-253.
CEPAL (2018). Estudio Económico de América Latina y el Caribe. Evolución de la inversión en América Latina y el Caribe: hechos estilizados, determinantes y desafíos de la política.
Chang, R., Kaltani, L., & Loayza, N. V. (2009). Openness can be good for growth: The role of policy complementarities. Journal of Development Economics, 90(1), 33-49.
Chisari, O. O., & Fanelli, J. M. (1990). Three-Gap models, optimal growth and the economic dynamics of highly indebted countries. Documento CEDES/47
CIA (2021). The World Factbook 2021.
Clemens, M. A., & Williamson, J. G. (2001). A Tariff-Growth Paradox? Protection's Impact the World Around 1875-1997. Social Science Research Network.
Coe, D. T., Helpman, E., & Hoffmaister, A. W. (1997). North-south R & D spillovers. The Economic Journal, 107(440), 134-149.
Cruces, G., Porto, G., & Viollaz, M. (2018). Trade liberalization and informality in Argentina: exploring the adjustment mechanisms. Latin American Economic Review, 27(1), 1-29.
Dabús, C., & Laumann, Y. (2006). Determinantes del crecimiento: evidencia comparada de países con diferente nivel de desarrollo. Estudios de Economía Aplicada, 24(1), 165-180.
Dollar, D. (1992). Outward-Oriented Developing Economies Really Do Grow More Rapidly: Evidence from 95 LDCs, 1976-1985. Economic Development and Cultural Change, 40(3), 523-544. https://doi.org/10.1086/451959
Dos Santos, T. (1986). Imperialismo y dependencia. México, Ediciones Era.
Dos Santos, T. (2007). Globalización, crecimiento económico e integración. En: Repensar la teoría del desarrollo en un contexto de globalización. Homenaje a Celso Furtado. Vidal, G.; Guillén R.
Edwards, S. (1998). Openness, Productivity and Growth: What Do We Really Know? The Economic Journal, 108(447), 383-398.
Eri , M. N., & Ula an, B. (2013). Trade openness and economic growth: Bayesian model averaging estimate of cross-country growth regressions. Economic Modelling, 33, 867-883.
Frankel, J. y D. Romer (1999). “Does trade cause growth?”. American Economic Review, 89(3), 379-399.
Furtado, C. (1983). Las relaciones comerciales entre la Europa Occidental y la América Latina. El Trimestre Económico, 50(199 (3), 1319-1330.
González, G. H., & Constantin, S. (2009). Efectos de la apertura sobre el crecimiento cuando se tiene en cuenta el contexto. Revista de Ciencias Económicas, 27(2). https://doi.org/10.15517/rce.v27i2.7105
Grossman, G. M., & Helpman, E. (1991). Trade, knowledge spillovers, and growth. European Economic Review, 35(2-3), 517-526.
Hallak, J. C. & J. Levinsohn (2004), “Fooling Ourselves: Evaluating the Globalization and Growth Debate”. NBER Working Paper, 10244.
Harrison, A. (1996). Openness and growth: A time-series, cross-country analysis for developing countries. Journal of Development Economics, 48(2), 419-447. https://doi.org/10.1016/0304-3878(95)00042-9
Hausman, J. A. (1978). Specification tests in econometrics. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1251-1271.
Hye, Q. M. A. (2012). Long term effect of trade openness on economic growth in case of Pakistan. Quality & Quantity, 46(4), 1137-1149.
Idris, J., Yusop, Z., & Habibullah, M. S. (2016). Trade openness and economic growth: A causality test in panel perspective. International Journal of Business and Society, 17(2).
Kim, D. H., & Lin, S. C. (2009). Trade and growth at different stages of economic development. Journal of Development Studies, 45(8), 1211-1224.
Krueger, A. O. (1983). The effects of trade strategies on growth. Finance and Development, 20(2).
Lee, J. W. (1993). International trade, distortions, and long-run economic growth. Staff papers, 40(2), 299-328.
Levine, R., & Renelt, D. (1992). A Sensitivity Analysis of Cross-Country Growth Regressions. The American Economic Review, 942-963.
Moncarz, P., Flores, M., Villano, S., & Vaillant, M. (2021). Determinantes de los niveles de integración regional en las dos últimas décadas.
Musila, J. W., & Yiheyis, Z. (2015). The impact of trade openness on growth: The case of Kenya. Journal of Policy Modeling, 37(2), 342-354.
Ocampo, J. A. (2011). Macroeconomía para el desarrollo: políticas anticíclicas y transformación productiva. Revista Cepal.
Oliva, L. E. M., Rodríguez, J. C. A., Astudillo, R. J. P., & de la Cuadra, Y. M. E. (2020). Crecimiento económico y apertura comercial: Teoría, datos y evidencia (1960-2017). Revista de ciencias sociales, 26(4), 476-496.
O'Rourke, K. H. (2000). Tariffs and growth in the late 19th century. The economic journal, 110(463), 456-483.
Prebisch, R. (1963). Hacia una Dinámica de Desarrollo Latinoamericano, Fondo de Cultura Económica, México.
Rodriguez, F., & Rodrik, D. (2000). Trade policy and economic growth: a skeptic's guide to the cross-national evidence. NBER macroeconomics annual, 15, 261-325.
Rodríguez, O. (2006). El estructuralismo latinoamericano. Siglo XXI.
Rodrik, D. (1992). The limits of trade policy reform in developing countries. Journal of Economic Perspectives, 6(1), 87-105.
Rodrik, D. (1998). Why do more open economies have bigger governments?. Journal of political economy, 106(5), 997-1032.
Rojas M. L., Ibáñez Martín, M.M. & Dabús, C.D. (2021). Is debt always harmful to economic growth? Evidence from developing countries. Reunión Anual de la Asociación Argentina de Economía Política. https://bd.aaep.org.ar/anales/works/works2021/rojas_2021.pdf
Rojas, M. L., Monterubbianesi, P. D., & Dabús, C. D. (2019). No linealidades y efectos umbral en la relación capital humano-crecimiento económico. Cuadernos de Economía, 38(77), 425-459.
Sachs, J. D., Warner, A., Åslund, A., & Fischer, S. (1995). Economic reform and the process of global integration. Brookings papers on economic activity, 1995(1), 1-118.
Stiglitz, J. E. (1996). Some lessons from the East Asian miracle. The world Bank research observer, 11(2), 151-177.
Stiglitz, J. E. (2000). Capital market liberalization, economic growth, and instability. World development, 28(6), 1075-1086.
Tahir, M., & Azid, T. (2015). The relationship between international trade openness and economic growth in the developing economies: Some new dimensions. Journal of Chinese Economic and Foreign Trade Studies, 8(2), 123-139.
Thirlwall, A. P. (1979). The balance of payments constraint as an explanation of international growth rate differences. BNL Quarterly Review, 32(128), 45-53.
Todaro, M. P., & Smith, S. C. (2020). Economic development. 13th edition. Pearson UK.
Ulaşan, B. (2015). Trade openness and economic growth: panel evidence. Applied Economics Letters, 22(2), 163-167.
Vilchez Espejo, A. A. (2018). Apertura comercial y crecimiento económico: el rol de los factores estructurales.
Yanikkaya, H. (2003). Trade openness and economic growth: a cross-country empirical investigation. Journal of Development Economics, 72(1), 57-89.
Zahonogo, P. (2016). Trade and economic growth in developing countries: Evidence from sub-Saharan Africa. Journal of African Trade, 3(1-2), 41-56.
Notas
Additional information
redalyc-journal-id: 3579
