<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<!DOCTYPE article
  PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.0 20120330//EN" "http://jats.nlm.nih.gov/publishing/1.0/JATS-journalpublishing1.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.0" specific-use="sps-1.7" xml:lang="es" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
	<front>
		<journal-meta>
			<journal-id journal-id-type="publisher-id">eg</journal-id>
			<journal-title-group>
				<journal-title>Enfermería Global</journal-title>
				<abbrev-journal-title abbrev-type="publisher">Enferm. glob.</abbrev-journal-title>
			</journal-title-group>
			<issn pub-type="epub">1695-6141</issn>
			<publisher>
				<publisher-name>Universidad de Murcia</publisher-name>
			</publisher>
		</journal-meta>
		<article-meta>
			<article-id pub-id-type="doi">10.6018/eglobal.17.3.286281</article-id>
			<article-id pub-id-type="publisher-id">00014</article-id>
			<article-categories>
				<subj-group subj-group-type="heading">
					<subject>Originales</subject>
				</subj-group>
			</article-categories>
			<title-group>
				<article-title>Efecto del seguimiento telefónico en la adherencia al tratamiento en los pacientes con falla cardiaca</article-title>
				<trans-title-group xml:lang="en">
					<trans-title>Effect of telephone monitoring on adherence to treatment in patients with heart failure</trans-title>
				</trans-title-group>
			</title-group>
			<contrib-group>
				<contrib contrib-type="author">
					<name>
						<surname>Saldaña</surname>
						<given-names>Diana Marcela Achury</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff1"><sup>1</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<name>
						<surname>Aponte</surname>
						<given-names>Luisa Fernanda</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff2"><sup>2</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<name>
						<surname>Rodríguez</surname>
						<given-names>Johana Gómez</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff3"><sup>3</sup></xref>
				</contrib>
				<contrib contrib-type="author">
					<name>
						<surname>Buitrago</surname>
						<given-names>Nubia Roa</given-names>
					</name>
					<xref ref-type="aff" rid="aff4"><sup>4</sup></xref>
				</contrib>
			</contrib-group>
			<aff id="aff1">
				<label>1 </label>
				<institution content-type="original">Profesora Asociada. Facultad de Enfermería, Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá, Colombia. dachury@javeriana.edu.co</institution>
				<institution content-type="normalized">Pontificia Universidad Javeriana</institution>
				<institution content-type="orgname">Pontificia Universidad Javeriana</institution>
				<addr-line>
					<named-content content-type="city">Bogotá</named-content>
				</addr-line>
				<country country="CO">Colombia</country>
				<email>dachury@javeriana.edu.co</email>
			</aff>
			<aff id="aff2">
				<label>2</label>
				<institution content-type="original">Enfermera coordinadora. Clínica de Falla Cardiaca. Hospital Universitario San Ignacio. Bogotá, Colombia</institution>
				<institution content-type="orgname">Hospital Universitario San Ignacio</institution>
				<addr-line>
					<named-content content-type="city">Bogotá</named-content>
				</addr-line>
				<country country="CO">Colombia</country>
			</aff>
			<aff id="aff3">
				<label>3</label>
				<institution content-type="original">Enfermera. Unidad de Cuidado Intensivo, Hospital Universitario San Ignacio. Bogotá, Colombia</institution>
				<institution content-type="orgname">Hospital Universitario San Ignacio</institution>
				<addr-line>
					<named-content content-type="city">Bogotá</named-content>
				</addr-line>
				<country country="CO">Colombia</country>
			</aff>
			<aff id="aff4">
				<label>4</label>
				<institution content-type="original"> Cardióloga. Hospital Universitario Fundación Santa Fe de Bogotá. Hospital Universitario Mayor - Méderi. Bogotá, Colombia</institution>
				<institution content-type="orgname">Hospital Universitario Fundación Santa Fe de Bogotá</institution>
				<addr-line>
					<named-content content-type="city">Bogotá</named-content>
				</addr-line>
				<country country="CO">Colombia</country>
			</aff>
			<pub-date pub-type="epub">
				<day>01</day>
				<month>07</month>
				<year>2018</year>
			</pub-date>
			<volume>17</volume>
			<issue>51</issue>
			<fpage>406</fpage>
			<lpage>420</lpage>
			<history>
				<date date-type="received">
					<day>06</day>
					<month>03</month>
					<year>2017</year>
				</date>
				<date date-type="accepted">
					<day>27</day>
					<month>05</month>
					<year>2017</year>
				</date>
			</history>
			<permissions>
				<license license-type="open-access" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/" xml:lang="es">
					<license-p>Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons</license-p>
				</license>
			</permissions>
			<abstract>
				<title>RESUMEN:</title>
				<sec>
					<title>Objetivo</title>
					<p> Determinar el efecto del seguimiento telefónico en los niveles de adherencia al tratamiento farmacológico y no farmacológico en los pacientes que asisten a un programa de falla cardiaca de una institución de cuarto nivel de atención.</p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Método</title>
					<p> Ensayo clínico controlado (n = 61) en el que los pacientes se aleatorizaron a seguimiento telefónico o a seguimiento usual. Para determinar el efecto de la intervención se realizaron tres mediciones de los niveles de adherencia: antes del seguimiento, a los 12 meses y 6 meses después de finalizar el seguimiento. Se utilizaron la prueba de tendencia de Cochrane-Armitage y un análisis multivariado con un modelo logístico mixto de cuantiles. </p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Resultados:</title>
					<p> Los pacientes con seguimiento telefónico tuvieron tendencia a clasificarse en niveles de mayor adherencia que los del grupo control (p &lt; 0.0001). En el modelo multivariado se encuentra una asociación entre los puntajes de adherencia y el seguimiento telefónico, que dependen del tiempo, en los percentiles estudiados en la distribución. Hubo mayor adherencia con la intervención de la segunda visita en los cuantiles bajos de la distribución (P10 y P25) y, en la tercera, en los cuantiles más altos (P50, P75 y P90). Variables como sexo masculino (P10 y P25), universitarios (P10 y P90) y presencia de cuidador (P90) estuvieron asociadas con mayores niveles de adherencia. </p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Conclusiones</title>
					<p> El seguimiento telefónico se convierte en una intervención efectiva que promueve la motivación, la autogestión y la comunicación asertiva con el paciente, siempre y cuando se realice de manera estandarizada y a lo largo del tiempo.</p>
				</sec>
			</abstract>
			<trans-abstract xml:lang="en">
				<title>ABSTRACT:</title>
				<sec>
					<title>Objective: </title>
					<p>This work sought to determine the effect of telephone monitoring on levels of adherence to pharmacological and non-pharmacological treatment in patients attending a heart failure program in a tier IV health care institution. </p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Method: </title>
					<p>Controlled clinical trial (n = 61) in which patients were randomized to telephone monitoring or to usual monitoring. To determine the effect of the intervention, three measurements were made of the adherence levels: prior to monitoring, at 12 months, and 6 months after finishing the monitoring. The Cochran-Armitage trend test was used, along with a multivariate analysis with a quantile mixed logistic model. </p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Results:</title>
					<p> Patients with telephone monitoring tended to classify in levels of greater adherence than those from the control group (<italic>p</italic> &lt; 0.0001). The multivariate model shows an association between the adherence scores and the telephone monitoring, which depend on time, percentiles studied, and the distribution. There was greater adherence with the intervention of the second visit in the distribution’s low quantiles (P10 and P25) and, in the third, in the highest quantiles (P50, P75, and P90). Variables, like male gender (P10 and P25), university schooling (P10 and P90), and presence of a caregiver (P90) were associated with higher adherence levels. </p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Conclusions:</title>
					<p> Telephone monitoring becomes an effective intervention that promotes motivation, self-management, and assertive communication with patients, whenever it is carried out in standardized manner.</p>
				</sec>
			</trans-abstract>
			<kwd-group xml:lang="es">
				<title>Palabras clave:</title>
				<kwd>estudios de seguimiento</kwd>
				<kwd>teleenfermería, insuficiencia cardiaca</kwd>
				<kwd>adherencia</kwd>
			</kwd-group>
			<kwd-group xml:lang="en">
				<title>Keywords:</title>
				<kwd>monitoring studies</kwd>
				<kwd>telenursing</kwd>
				<kwd>heart failure</kwd>
				<kwd>adherence</kwd>
			</kwd-group>
			<counts>
				<fig-count count="1"/>
				<table-count count="4"/>
				<equation-count count="0"/>
				<ref-count count="32"/>
				<page-count count="15"/>
			</counts>
		</article-meta>
	</front>
	<body>
		<sec sec-type="intro">
			<title>INTRODUCCIÓN</title>
			<p>Las enfermedades cardiovasculares son la principal causa de morbilidad y mortalidad a nivel mundial, siendo la falla cardiaca (FC) la principal causa de hospitalización. La historia natural de la enfermedad se caracteriza por descompensaciones frecuentes que son usualmente más costosas y prolongadas, y se generan hasta en la mitad de los casos por inadecuada adherencia al manejo farmacológico y no farmacológico <xref ref-type="bibr" rid="B1"><sup>1</sup></xref>. El costo promedio de hospitalización en un paciente con falla cardiaca que ha presentado descompensaciones fue de 6.427.887 COP (D. E. 9.663.176), representando la mayor proporción del costo anual de la enfermedad (29,1%) <xref ref-type="bibr" rid="B2"><sup>2</sup></xref>. La causa principal de estas descompensaciones fue una adherencia inadecuada <xref ref-type="bibr" rid="B2"><sup>2</sup></xref>.</p>
			<p>Lo anterior muestra la necesidad de trabajar arduamente en la promoción de la adherencia al tratamiento. Por tal motivo, se han desarrollado algunas estrategias que van desde el cuidado multidisciplinario, la promoción de la educación, la visita domiciliaria y el seguimiento ambulatorio a corto, mediano y largo plazo, donde el profesional de enfermería desempeña un papel protagónico y se convierte en una pieza fundamental para garantizar el éxito en el cumplimiento del tratamiento.</p>
			<p>Existen algunas barreras para implementar estas estrategias, como la dificultad para acceder a los programas, la ausencia de población cautiva, las distancias entre la vivienda del paciente y la institución asignada para los controles y el déficit en la disponibilidad de profesionales de enfermería para la implementación y el seguimiento de los pacientes; siendo necesario empezar a utilizar estrategias novedosas, sencillas, de bajo costo y que mejoren la calidad de cuidado de enfermería, como lo es la teleenfermería. Esta se fundamenta en el uso de la tecnología y telecomunicaciones en la enfermería para mejorar la atención en los pacientes <xref ref-type="bibr" rid="B3"><sup>3</sup></xref>. En las telecomunicaciones, el seguimiento telefónico se convierte en una herramienta sencilla y económica que promueve la continuidad de los cuidados y el automanejo de la enfermedad, y ayuda a la persona a comprender mejor su problema de salud y tratamiento. Simultáneamente, mejora la adherencia terapéutica, proporciona a pacientes y cuidadores los conocimientos necesarios para convivir con su condición crónica, mejora la calidad de la comunicación enfermera-paciente, permite establecer una relación terapéutica con el paciente, de manera que se sienta reconocido y satisfecho con el cuidado proporcionado, y optimiza la prevención e identificación precoz de complicaciones. En los Estados Unidos, cerca del 46 % de las visitas de enfermería a domicilio podrían sustituirse razonablemente por servicios de teleenfermería <xref ref-type="bibr" rid="B4"><sup>4</sup></xref>.</p>
			<p>Al revisar la literatura, se encontraron estudios a nivel internacional que han demostrado que esta estrategia puede disminuir el número de reingresos no programados o incluso reducir la mortalidad, convirtiéndose en una intervención costo-efectiva liderada por el profesional de enfermería <sup>(5, 6)</sup>. Una revisión llevada a cabo por la Colaboración Cochrane concluye que existe muy poca evidencia sobre el efecto que podría tener esta estrategia a mediano plazo, y en particular la persistencia de su acción luego de su finalización, lo que elucida la necesidad de realizar más estudios que validen esta estrategia en la promoción de la adherencia al tratamiento<xref ref-type="bibr" rid="B7"><sup>7</sup></xref>. El objetivo de este estudio fue determinar el efecto del seguimiento telefónico en los niveles de adherencia al tratamiento farmacológico y no farmacológico en los pacientes que asisten a un programa de falla cardiaca en una institución de IV nivel de atención durante el periodo comprendido entre junio de 2014 y junio de 2016.</p>
		</sec>
		<sec sec-type="methods">
			<title>MÉTODOS</title>
			<p>Diseño, población y tamaño de la muestra</p>
			<p>Se realizó un experimento clínico en pacientes con diagnósticos de FC que asistieron a consulta ambulatoria en la clínica de falla cardiaca de un Hospital de cuarto nivel. Los criterios de inclusión fueron: mayores de 18 años con clase funcional II y III; que no requieren de más de una consulta por mes y en tratamiento farmacológico óptimo por al menos 2 meses; sin déficit cognitivo valorado por un puntaje mayor a 24 puntos en la escala mini-mental; con acceso a una línea telefónica. El tamaño de la muestra correspondió a 61 sujetos, con un error tipo alfa de 5 % y un ajuste por pérdidas de 15 %, asignados aleatoriamente mediante un muestreo probabilístico simple (tabla de números aleatorios) a los grupos de intervención. Fueron excluidos del estudio los pacientes con clase funcional IV y que se encontraban en tratamiento de paliación y en espera de un trasplante cardiaco.</p>
			<p>Intervenciones (grupo control-intervención)</p>
			<p>El grupo de intervención, además del manejo usual brindado en la clínica de falla cardiaca, fundamentado en los controles médicos cada tres meses y la realización de 5 sesiones educativas, recibió un seguimiento telefónico bajo el modelo de teleenfermería de Larson Dahn <xref ref-type="bibr" rid="B8"><sup>8</sup></xref>, en donde el profesional de enfermería estableció una relación terapéutica con el paciente basada en confianza y empatía, promovió la motivación, reconoció y reforzó conductas de adherencia, facilitó recordatorios y resolvió interrogantes. La frecuencia del seguimiento fue cada 30 días hasta completar 12 meses. Las enfermeras que realizaron el seguimiento fueron enmascaradas al desenlace principal del estudio. Con el fin de controlar la cointervención (reforzamiento del seguimiento telefónico), se realizó cegamiento del médico cardiólogo. El grupo control recibió el manejo usual de la clínica de falla cardiaca.</p>
			<p>Desenlace principal</p>
			<p>El desenlace principal fue el cambio en los rangos para determinar el nivel de adherencia. </p>
			<p>Instrumento</p>
			<p>Los niveles de adherencia a los tratamientos farmacológicos y no farmacológicos de los pacientes con falla cardiaca se evaluaron con el instrumento <italic>Evaluación de comportamientos de adherencia al tratamiento farmacológico y no farmacológico en los pacientes con falla cardiaca</italic><xref ref-type="bibr" rid="B9"><sup>9</sup></xref>. Consta de 10 dominios: confianza en el profesional de la salud, accesibilidad a los servicios de salud, conocimiento en el manejo del tratamiento farmacológico, aceptación de la enfermedad, reconocimiento de signos y síntomas de alarma, soporte social, mantenimiento del peso, conocimiento de la dieta adecuada, realización de actividad física y estado emocional.</p>
			<p>El instrumento tiene una escala de respuesta tipo Likert con cuatro opciones de respuesta, donde uno (nunca o nada) significa el valor más bajo de adherencia y cuatro (mucho o siempre) el más alto. El valor mínimo total que podía obtener un paciente era de 30 y el máximo de 120 puntos. Se consideró un paciente no adherente aquel con una puntuación entre 30 y 55; poca adherencia, entre 56 y 80; frecuentemente adherente, entre 81 y 105, y adherido entre 106 y 120. Cuenta con un índice de fiabilidad de 0.7213, lo que se considera adecuado <xref ref-type="bibr" rid="B9"><sup>9</sup></xref>. Adicionalmente, se utilizó una ficha complementaria que contenía las variables sociodemográficas (edad, sexo, estado civil, escolaridad, ocupación, cuidador) y clínicas relevantes y pertinentes de la adherencia al tratamiento (etiología, comorbilidad, fracción de eyección, tiempo del diagnóstico y permanencia en la clínica de falla cardiaca). </p>
			<p>Procedimiento</p>
			<p>Previa a la realización de las intervenciones objeto de estudio, se realizó la firma voluntaria del consentimiento informado. Las enfermeras que realizaron el seguimiento telefónico eran expertas en el cuidado de la persona con FC y recibieron un entrenamiento sobre comunicación terapéutica y motivación con el propósito de estandarizar el modelo de Larson <xref ref-type="bibr" rid="B8"><sup>8</sup></xref>. Para realizar el seguimiento, se diseñó un aplicativo electrónico que contenía las conductas de adherencia al tratamiento farmacológico y no farmacológico que debía realizar el paciente. La herramienta contaba con un sistema de alertas para detectar descompensaciones y, junto con el cardiólogo, tomar decisiones oportunas para evitar complicaciones. En el grupo intervención se realizaron 3 mediciones de los niveles de adherencia: antes del seguimiento, a los 12 meses y 6 meses después de finalizar el seguimiento. En el grupo control se realizaron tres mediciones con el mismo intervalo de tiempo que en el grupo intervención con el manejo habitual. </p>
			<p>Plan de análisis</p>
			<p>Las variables cuantitativas se resumieron con medianas, mínimos, máximos y cuartiles. Las variables cualitativas se resumieron con frecuencias absolutas y relativas. Se utilizaron gráficos cuantil-cuantil para determinar si las variables seguían una distribución gaussiana <xref ref-type="bibr" rid="B10"><sup>10</sup></xref>. Las distribuciones de los dominios se presentaron con gráficos de caja y bigote. Ambos se estratificaron por la asignación. La asociación entre el seguimiento telefónico y los niveles de adherencia de la escala se realizó con la prueba de tendencia de Cochrane-Armitage (20000 iteraciones de Monte Carlo). Además, se realizó un análisis multivariado con un modelo logístico mixto de cuantiles a través del método de Bottai <xref ref-type="bibr" rid="B11"><sup>11</sup></xref>. Este modelo es útil cuando el desenlace tiene un mínimo y máximo específicos; en el caso de la escala, 30 y 120. Adicionalmente, permite analizar las asociaciones en diferentes sectores de la distribución. Para esta regresión, se evaluaron los percentiles 10, 25, 50, 75 y 90. Variables como edad (continua), sexo, escolaridad, presencia de un cuidador, número de comorbilidades y BNP (logaritmo) fueron incluidas en el modelo para aumentar su potencia estadística, dado que tienen una asociación conocida con el puntaje de la escala de adherencia. Se incluyó un intercepto aleatorio para ajustar por la correlación entre mediciones en el mismo sujeto, con una matriz de covarianza de simetría compuesta. La interacción entre la asignación y el tiempo de las visitas también fue incluida en el modelo. Se obtuvieron intervalos de confianza de 95 % (IC 95 %) de los <italic>odds ratios</italic> (OR), por medio de 500 iteraciones <italic>bootstrap</italic>. El criterio de información de Akaike y el <italic>log-likelihood</italic> fueron utilizados para evaluar el ajuste del modelo. Los pacientes fueron analizados en los grupos a los que fueron aleatorizados. El análisis se realizó con el programa estadístico R (versión 3.3.2) y los paquetes coin y lqmm <sup>(12, 13, 14)</sup>.</p>
			<p>Aspectos éticos</p>
			<p>El protocolo y diseño del estudio fue aprobado por el Comité de Ética de la Facultad de Enfermería de la Pontificia Universidad Javeriana con el acta 003 2014. Así mismo, la presente investigación fue aprobada por el comité de investigación de la institución de cuarto nivel donde se reclutaron los participantes. La participación de los individuos en la investigación fue voluntaria. Para ingresar al estudio, se solicitó el consentimiento informado escrito del paciente. Todos los procedimientos se realizaron de acuerdo con las Pautas Éticas Internacionales para la Investigación Biomédica en Seres Humanos y las Normas Científicas, Técnicas y Administrativas para la Investigación en Salud de la Resolución 008430 del Ministerio de Salud de la República de Colombia.</p>
		</sec>
		<sec sec-type="results">
			<title>RESULTADOS</title>
			<p>Entre noviembre de 2014 y enero de 2015 se evaluaron 120 pacientes ambulatorios con diagnóstico de FC en una institución de cuarto nivel. Del total de los pacientes evaluados, 63 (52,5 %) cumplieron criterios de inclusión. Se excluyeron 57 de los pacientes elegibles (47,5 %) por: hipoacusia, no disponer de telefonía fija o móvil, estar en estudio pretransplante y por no aceptar participar el en el estudio. En total, fueron aleatorizados 63 pacientes: 29 en el grupo intervención y 34 en el grupo control. Dos pacientes del grupo control fallecieron un mes antes de iniciar la intervención. </p>
			<p>Variables sociodemográficas y clínicas de los participantes</p>
			<p>Las variables sociodemográficas y clínicas de los participantes en el grupo intervención y control se presentan en la <xref ref-type="table" rid="t1">Tabla 1</xref>. Las variables continuas no tuvieron una distribución gaussiana y fueron resumidas con la mediana. </p>
			<p>
				<table-wrap id="t1">
					<label>Tabla 1.</label>
					<caption>
						<title>Características (Sociodemográficas y Clínicas) (n = 63)</title>
					</caption>
					<alternatives>
						<graphic xlink:href="tabla1-gt1.jpg"/>
					<table>
						<colgroup>
							<col/>
							<col/>
							<col/>
							<col/>
						</colgroup>
						<thead>
							<tr>
								<th align="left" rowspan="2">Característica</th>
								<th align="center">Intervención</th>
								<th align="center">Control</th>
								<th align="center" rowspan="2">Total</th>
							</tr>
							<tr>
								<th align="center">(n=29)</th>
								<th align="center">(n=34)</th>
							</tr>
							<tr>
								<th align="left">Edad - años</th>
								<th align="center"> </th>
								<th align="center"> </th>
								<th align="left"> </th>
							</tr>
						</thead>
						<tbody>
							<tr>
								<td align="left">Mediana (mín. - máx.)</td>
								<td align="center">68 (24 - 84)</td>
								<td align="center">58 (40 - 86)</td>
								<td align="center">59 (24 - 86)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Distribución - n (%)</td>
								<td align="center"> </td>
								<td align="left"> </td>
								<td align="center"> </td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">20-44</td>
								<td align="center">5 (17.2)</td>
								<td align="center">14 (41.2)</td>
								<td align="center">19 (30.2)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">45-64</td>
								<td align="center">9 (31.0)</td>
								<td align="center">7 (20.6)</td>
								<td align="center">16 (25.4)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">&gt;65</td>
								<td align="center">15 (51.7)</td>
								<td align="center">13 (38.2)</td>
								<td align="center">28 (44.4)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Sexo - n (%)</td>
								<td align="center"> </td>
								<td align="center"> </td>
								<td align="center"> </td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Femenino</td>
								<td align="center">13 (44.8)</td>
								<td align="center">20 (58.8)</td>
								<td align="center">33 (52.4)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Masculino</td>
								<td align="center">16 (55.2)</td>
								<td align="center">14 (41.2)</td>
								<td align="center">30 (47.6)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Estado Civil - n (%)</td>
								<td align="center"> </td>
								<td align="center"> </td>
								<td align="center"> </td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Casado</td>
								<td align="center">19 (65.5)</td>
								<td align="center">20 (58.8)</td>
								<td align="center">39 (61.9)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Unión libre</td>
								<td align="center">2 (6.9)</td>
								<td align="center">2 (5.9)</td>
								<td align="center">4 (6.3)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Separado</td>
								<td align="center">3 (10.3)</td>
								<td align="center">0</td>
								<td align="center">3 (4.8)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Soltero</td>
								<td align="center">3 (10.3)</td>
								<td align="center">6 (17.6)</td>
								<td align="center">9 (14.3)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Viudo</td>
								<td align="center">2 (6.9)</td>
								<td align="center">4 (11.8)</td>
								<td align="center">6 (9.5)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">No observado</td>
								<td align="center">0</td>
								<td align="center">2 (5.9)</td>
								<td align="center">2 (3.2)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Escolaridad - n (%)</td>
								<td align="center"> </td>
								<td align="center"> </td>
								<td align="center"> </td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Primaria</td>
								<td align="center">13 (44.8)</td>
								<td align="center">13 (38.2)</td>
								<td align="center">26 (41.3)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Secundaria</td>
								<td align="center">10 (34.5)</td>
								<td align="center">14 (41.2)</td>
								<td align="center">24 (38.1)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Universitaria</td>
								<td align="center">5 (17.2)</td>
								<td align="center">5 (14.7)</td>
								<td align="center">10 (15.9)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Ninguna</td>
								<td align="center">1 (3.4)</td>
								<td align="center">0</td>
								<td align="center">1 (1.6)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">No observado</td>
								<td align="center">0</td>
								<td align="center">2 (5.9)</td>
								<td align="center">2 (3.2)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Ocupación - n (%)</td>
								<td align="center"> </td>
								<td align="center"> </td>
								<td align="center"> </td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Empleado</td>
								<td align="center">6 (20.7)</td>
								<td align="center">6 (17.6)</td>
								<td align="center">12 (19.0)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Independiente</td>
								<td align="center">7 (24.1)</td>
								<td align="center">5 (14.7)</td>
								<td align="center">12 (19.0)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Hogar</td>
								<td align="center">4 (13.8)</td>
								<td align="center">10 (29. 4)</td>
								<td align="center">14 (22.2)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Pensionado</td>
								<td align="center">11 (37.9)</td>
								<td align="center">6 (17.6)</td>
								<td align="center">17 (27.0)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Desempleado</td>
								<td align="center">1 (3.4)</td>
								<td align="center">0</td>
								<td align="center">1 (1.6)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Otro</td>
								<td align="center">0</td>
								<td align="center">5 (14.7)</td>
								<td align="center">5 (7.9)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">No observado</td>
								<td align="center">0</td>
								<td align="center">2 (5.9)</td>
								<td align="center">2 (3.2)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Cuidador - n (%)</td>
								<td align="left"> </td>
								<td align="left"> </td>
								<td align="left"> </td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Pareja</td>
								<td align="center">14 (48.3)</td>
								<td align="center">15 (44.1)</td>
								<td align="center">29 (46.0)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Hijos</td>
								<td align="center">5 (17.2)</td>
								<td align="center">4 (11.8)</td>
								<td align="center">9 (14.3)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Otros</td>
								<td align="center">6 (20.7)</td>
								<td align="center">3 (8.8)</td>
								<td align="center">9 (14.3)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Ninguno</td>
								<td align="center">4 (13.8)</td>
								<td align="center">12 (35.3)</td>
								<td align="center">16 (25.4)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Etiología - n (%)</td>
								<td align="center"> </td>
								<td align="center"> </td>
								<td align="left"> </td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Isquémica</td>
								<td align="center">11 (37.9)</td>
								<td align="center">13 (38.2)</td>
								<td align="center">24 (38.1)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Valvular</td>
								<td align="center">4 (13.8)</td>
								<td align="center">4 (11.8)</td>
								<td align="center">8 (12.7)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Hipertensiva</td>
								<td align="center">1 (3.4)</td>
								<td align="center">2 (8.8)</td>
								<td align="center">4 (6.3)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Chagásica</td>
								<td align="center">3 (10.3)</td>
								<td align="center">5 (14.7)</td>
								<td align="center">8 (12.7)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Congénita</td>
								<td align="center">1 (3.4)</td>
								<td align="center">0</td>
								<td align="center">1 (1.6)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Cardiotoxicidad</td>
								<td align="center">1 (3.4)</td>
								<td align="center">2 (5.9)</td>
								<td align="center">3 (4.8)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Multifactorial</td>
								<td align="center">4 (13.8)</td>
								<td align="center">0</td>
								<td align="center">4 (6.3)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Idiopática</td>
								<td align="center">3 (10.3)</td>
								<td align="center">3 (8.8)</td>
								<td align="center">6 (9.5)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Otra</td>
								<td align="center">0</td>
								<td align="center">1 (2.9)</td>
								<td align="center">1 (1.6)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">No observado</td>
								<td align="center">1 (3.4)</td>
								<td align="center">3 (8.8)</td>
								<td align="center">4 (6.3)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Comorbilidades - n (%)</td>
								<td align="center"> </td>
								<td align="center"> </td>
								<td align="center"> </td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Hipertensión arterial</td>
								<td align="center">12 (41.4)</td>
								<td align="center">14 (41.2)</td>
								<td align="center">26 (41.3)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Dislipidemia</td>
								<td align="center">14 (48.3)</td>
								<td align="center">13 (38.2)</td>
								<td align="center">27 (42.9)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Enfermedad Cerebrovascular</td>
								<td align="center">4 (13.8)</td>
								<td align="center">6 (17.6)</td>
								<td align="center">10 (15.9)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Diabetes Mellitus</td>
								<td align="center">3 (10.3)</td>
								<td align="center">5 (14.7)</td>
								<td align="center">8 (12.7)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Hipotiroidismo</td>
								<td align="center">12 (41.4)</td>
								<td align="center">13 (38.2)</td>
								<td align="center">25 (39.7)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Insuficiencia renal en diálisis</td>
								<td align="center">5 (17.2)</td>
								<td align="center">2 (5.9)</td>
								<td align="center">7 (11.1)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">EPOC</td>
								<td align="center">3 (10.3)</td>
								<td align="center">7 (20.6)</td>
								<td align="center">10 (15.9)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Enfermedad de Chagas</td>
								<td align="center">3 (10.3)</td>
								<td align="center">1 (2.9)</td>
								<td align="center">4 (6.3)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Demencia</td>
								<td align="center">13 (44.8)</td>
								<td align="center">11 (32.4)</td>
								<td align="center">24 (38.1)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Fracción de Eyección* - %</td>
								<td align="center">35 (15 - 65)</td>
								<td align="center">40.5 (15.0 - 60.0)</td>
								<td align="center">36.0 (15.0 - 65.0)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Tiempo de Diagnóstico - años</td>
								<td align="center">6.0 (2.0 - 21.0)</td>
								<td align="center">6.0 (2.0 - 21.0)</td>
								<td align="center">6.0 (2.0 - 21.0)</td>
							</tr>
							<tr>
								<td align="left">Tiempo en la Clínica - años</td>
								<td align="center">4.0 (1.0 - 15.0)</td>
								<td align="center">3.0 (0.2 - 12.0)</td>
								<td align="center">4.0 (0.2 - 15.0)</td>
							</tr>
						</tbody>
					</table>
				</alternatives>
					<table-wrap-foot>
						<fn id="TFN1">
							<p>Fuente: Datos derivados de la investigación</p>
						</fn>
					</table-wrap-foot>
				</table-wrap>
			</p>
			<p>
				<table-wrap id="t1b">
					<label>Tabla 1. Cont.</label>
					<caption>
						<title>Características (Sociodemográficas y Clínicas) (n = 63)</title>
					</caption>
						<graphic xlink:href="tabla1-gt1b.jpg"/>
						<table-wrap-foot>
						<fn id="TFN2">
							<p>Fuente: Datos derivados de la investigación</p>
						</fn>
					</table-wrap-foot>
				</table-wrap>
			</p>
			<p>Dentro de las variables sociodemográficas, se destaca que la edad que predominó en el grupo control e intervención fueron mayores de 65 años, casados y de escolaridad primaria, seguido de secundaria y universitaria. Con relación al sexo en el grupo intervención hubo un poco más de hombres a diferencia del grupo control. Frente a la ocupación en el grupo intervención, la mayoría eran pensionados y en el grupo control se dedicaban al hogar. En el grupo intervención, la mayoría de los participantes tenían cuidador, a diferencia del grupo control. Las variables clínicas que más predominaron en el grupo control e intervención fueron la etiología isquémica, clase funcional II, comorbilidades como la hipertensión arterial, dislipidemia, demencia e hipotiroidismo. La fracción de eyección estuvo entre 35 y 40 %, y el tiempo de diagnóstico de la enfermedad fue de 6 años, con un tiempo de permanencia en la clínica de falla cardiaca entre 3 y 4 años. Se presentan las características de los dos pacientes que fallecieron en el grupo control porque alcanzaron a ser incluidos, aunque fallecieron antes de iniciar el seguimiento.</p>
			<p>Desenlace primario: efecto del seguimiento telefónico en el nivel de adherencia en el grupo control e intervención</p>
			<p>En la <xref ref-type="table" rid="t2">Tabla 2</xref>, se puede observar que los pacientes del grupo control permanecen en el nivel «frecuentemente adherido» a los 12 meses de seguimiento y 6 meses después de terminarlo. Por el contrario, en el grupo de intervención se evidencia un incremento en la clasificación de pacientes en el nivel «adheridos», 6 meses después de terminada la intervención (<italic>p</italic> &lt; 0.0001). </p>
			<p>
				<table-wrap id="t2">
					<label>Tabla 2.</label>
					<caption>
						<title>Adherencia al Tratamiento en Función del seguimiento (n = 61)</title>
					</caption>
					<graphic xlink:href="1695-6141-eg-17-51-406-gt2.png"/>
					<table-wrap-foot>
						<fn id="TFN3">
							<p>Fuente: Elaboración propia</p>
						</fn>
					</table-wrap-foot>
				</table-wrap>
			</p>
			<p>Para mejorar el poder estadístico, se realizó un modelo logístico mixto de cuantiles para niveles de adherencia al tratamiento en función de la asignación (intervención) y otras variables explicativas (edad, género, escolaridad, cuidador, comorbilidades, BNP, tiempo). Ver <xref ref-type="table" rid="t3">Tabla 3</xref>.</p>
			<p>
				<table-wrap id="t3">
					<label>Tabla 3.</label>
					<caption>
						<title>Resultados de la regresión logística por cuantiles para puntajes de adherencia al tratamiento, en función de la asignación y otras variables </title>
					</caption>
					<graphic xlink:href="1695-6141-eg-17-51-406-gt3.png"/>
					<table-wrap-foot>
						<fn id="TFN4">
							<p>Fuente: Elaboración propia</p>
						</fn>
					</table-wrap-foot>
				</table-wrap>
			</p>
			<p>En el análisis multivariado se encontró que hubo una interacción entre el tiempo de la medición y el seguimiento telefónico. Los pacientes en los percentiles bajos de la distribución (P10 - P25) tuvieron una asociación entre la intervención y mayor puntaje de adherencia a los 12 meses de seguimiento (P10: OR 1.97 IC 95 % 1.27 - 3.04; P25: 1.68 IC 95 % 1.10 - 2.58). Se observa una tendencia similar a los seis meses de terminado el seguimiento, pero no alcanza la significación estadística (P10: OR 2.04 IC 95 % 0.61 - 6.80; P25: 1.93 IC 95 % 0.59 - 6.35). En la mitad de la distribución (P50 - P75), hubo asociación entre la intervención y mayores puntajes de adherencia a los 12 meses (P50: OR 2.23 IC 95 % 1.45 - 3.42; P75: OR 1.81 IC 95 % 1.18 - 2.78) y a los 6 meses de terminada (P50: OR 3.47 IC 95 % 1.01 - 11.88; P75: OR 7.84 IC 95 % 2.96 -27.24). En el percentil 90, se presenta una asociación fuerte entre la intervención y los puntajes de adherencia seis meses posteriores al seguimiento telefónico (OR 15.43 IC 95 % 4.27 - 55.75). </p>
			<p>En el modelo también se puede observar que variables como sexo masculino (P10 y P25), universitarios (P10 y P90) y presencia de cuidador (P90) estuvieron asociados con mayores niveles de adherencia. </p>
			<p>
				<fig id="f1">
					<label>Figura 1.</label>
					<caption>
						<title>Descripción de los dominios de adherencia al tratamiento durante el seguimiento telefónico</title>
					</caption>
					<alt-text>Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de la investigación</alt-text>
					<graphic xlink:href="1695-6141-eg-17-51-406-gf1.png"/>
				</fig>
			</p>
			<p>Gráfico de caja y bigotes de la distribución de puntajes por dominios de la escala de adherencia entre pacientes con seguimiento telefónico y controles. <bold>A.</bold> Antes de la intervención <bold>B</bold>. Doce meses de seguimiento. <bold>C.</bold> Seis meses posteriores al seguimiento. Dominio 1: confianza en el profesional (rango:2-8); dominio 2: conocimiento del tratamiento farmacológico (rango:4-16); dominio 3: accesibilidad a los servicios de salud (rango: 3-12); dominio 4: acepta el diagnóstico (4-16); dominio 5: reconoce signos de alarma (3-12); dominio 6: busca refuerzo externo para cumplir sus comportamientos (2-8); dominio 7: mantiene su peso en el rango adecuado (4-6); dominio 8: conoce la dieta recomendada (4-8); dominio 9: realiza actividad física (3-12); dominio10: estado de ánimo (3-12).</p>
			<p>Cabe destacar que los dominios en el grupo intervención, donde se observó una tendencia positiva de mejoría en la segunda y tercera medición, fueron los relacionados con: mantenimiento del peso dentro del rango recomendado, realiza el ejercicio diario, reconoce signos de alarma y conoce la dieta recomendada. El comportamiento de los anteriores dominios mencionados en el grupo control evidencia que, a lo largo del tiempo, la tendencia es a disminuir el nivel de adherencia en conductas esenciales para reducir la probabilidad de descompensaciones.</p>
		</sec>
		<sec sec-type="discussion">
			<title>DISCUSIÓN</title>
			<p>Antes de iniciar el seguimiento telefónico, se determinó que la mayoría de los pacientes del grupo control e intervención se encontraban frecuentemente adheridos. Este resultado pudo deberse a que el nivel de adherencia se midió en un tiempo muy corto de haber recibido las sesiones educativas, dando como resultado un paciente informado para modificar algunas conductas de manera temporal. Esta modificación temporal de conductas no es suficiente, puesto que la FC es una enfermedad que ocupa toda la vida del paciente y requiere una persona activa y responsable de su cuidado, capaz y formada para mantenerse totalmente adheridos a su tratamiento farmacológico y no farmacológico para reducir las complicaciones y mejorar su calidad de vida, de manera que se requiere seguimiento a mediano y largo plazo. El seguimiento clínico continuo de los pacientes con FC es considerado como una recomendación IA en la <italic>Guía europea sobre el tratamiento de la insuficiencia cardiaca</italic>, 2016 <xref ref-type="bibr" rid="B15"><sup>15</sup></xref>.</p>
			<p>A los doce meses de finalizar el seguimiento telefónico, es evidente que el grupo intervención alcanzó una significancia estadística y clínica en los niveles de adherencia de los pacientes con falla cardiaca. Este resultado coincide con lo encontrando por Comin <xref ref-type="bibr" rid="B16"><sup>16</sup></xref>, Riegel <xref ref-type="bibr" rid="B17"><sup>17</sup></xref>, Hernández <xref ref-type="bibr" rid="B18"><sup>18</sup></xref>, Domingo <xref ref-type="bibr" rid="B19"><sup>19</sup></xref>, Cañón <xref ref-type="bibr" rid="B20"><sup>20</sup></xref>, en donde consideran el seguimiento estructurado como una de las estrategias de la telemonitorización que promueve una transición exitosa; mejora el autocuidado, la adherencia, la calidad de vida y reduce los reingresos hospitalarios. Así mismo, destacan que la telemonitorización se debe orientar a la población con mayor riesgo, como los pacientes con fracción de eyección reducida o que hayan presentado más de un reingreso al año. </p>
			<p>Por otra parte, un estudio aleatorizado multicéntrico de intervención telefónica (estudio DIAL) demostró que una intervención telefónica en un tiempo de 12 meses fue capaz de reducir en forma significativa el punto final primario (internación y/o muerte) gracias a un adecuada adherencia y autocuidado, resultado que concuerda con lo encontrado en nuestro estudio, en donde al finalizar los 12 meses de seguimiento más del 50 % de los pacientes del grupo intervención logró estar en un nivel adherido, comparado con el grupo control, y alcanzar una mejoría importante previa a la intervención <xref ref-type="bibr" rid="B21"><sup>21</sup></xref>. En el estudio DIAL, después de finalizar el seguimiento, los pacientes fueron seguidos por 1 y 3 años, encontrando que la tasa de hospitalización fue más baja en el grupo de intervención. El beneficio observado durante el periodo de intervención persistió y se mantuvo. Este efecto puede explicarse por el impacto de la intervención educativa sobre el comportamiento y la adaptación a los cambios en los hábitos y el estilo de vida de los pacientes <xref ref-type="bibr" rid="B22"><sup>22</sup></xref>. Dicho resultado concuerda con lo encontrado en nuestro estudio, en donde se observó que, 6 meses después de haber finalizado el seguimiento, más del 72.4 % de los pacientes del grupo intervención lograron una adherencia completa a través del empoderamiento, la motivación, la seguridad, y su papel activo en el manejo de su enfermedad. Para lograr que el paciente se mantenga adherido a lo largo del tiempo, es fundamental considerar recomendaciones esenciales como los enunciados por Latimmer y Curell, en donde el tiempo que se establezca para realizar las llamadas está supeditado a la condición y evolución del paciente. Se recomiendan inicialmente como mínimo cada 15 días los primeros 2 meses y luego cada mes <xref ref-type="bibr" rid="B23"><sup>23</sup></xref><sup>,</sup><xref ref-type="bibr" rid="B24"><sup>24</sup></xref>. Adicionalmente, recomiendan que el profesional de enfermería fortalezca sus habilidades comunicativas y los conocimientos en el manejo de la enfermedad, y se destaca que estos seguimientos no pueden desarrollarse de forma espontánea y heterogénea, ya que dejaría de ser una intervención efectiva por la amplia variabilidad a la que daría lugar. Estas recomendaciones se consideraron en nuestro estudio, favoreciendo los resultados alcanzados.</p>
			<p>Un aspecto esencial que permite que los pacientes sean adherentes a lo largo del tiempo está determinado porque ellos han valorado muy positivamente el refuerzo de conocimientos, la tranquilidad y la seguridad generada por el profesional de enfermería durante el seguimiento telefónico <xref ref-type="bibr" rid="B25"><sup>25</sup></xref>. El conocimiento ampliado de su enfermedad que iba desarrollando el paciente durante el seguimiento, el reconocimiento de los signos de descompensación, su manejo oportuno y la relación de confianza con el profesional permitió incrementar su motivación intrínseca, y de esta forma alcanzar la adherencia.</p>
			<p>El modelo de regresión mostró que existe una asociación de la intervención (seguimiento telefónico) y mantenimientos de comportamientos de adherencia dependiente del tiempo, siendo más fuerte en los pacientes que ingresan al seguimiento con niveles de adherencia que se encuentran en el percentil 50. Este resultado puede estar dado porque estos pacientes llevaban un tiempo mayor con su enfermedad, tenían fracciones de eyección más deprimidas, a diferencia de los pacientes que están en percentiles más bajos de adherencia, propiciando que sus vivencias de experiencias previas de riesgo por descompensaciones hayan alcanzado conductas de protección orientadas a la mejoría de su autocuidado. Esto concuerda con lo descrito por Boisvert, en donde destaca que para alcanzar un alto nivel de adherencia y mantenerlo se requiere que los pacientes hayan percibido su severidad y desarrollado patrones de comportamiento de cambio <xref ref-type="bibr" rid="B26"><sup>26</sup></xref>. </p>
			<p>Otro aspecto de nuestro estudio que se debe resaltar son los dominios del instrumento de adherencia que alcanzaron una mejoría significativa, logrando así que los pacientes se adhirieran por completo y a lo largo del tiempo fueron la realización del ejercicio, control de peso, dieta y signos de alarma, resultado que coincide con el estudio de Lupon y colaboradores <xref ref-type="bibr" rid="B27"><sup>27</sup></xref>. El estudio elucida una tasa de adherencia del 80% en estos mismos dominios al finalizar la telemonitorización. Algunos estudios han señalado que el control de peso y los signos de alarma son comportamientos de monitoreo, y la restricción hidro-salina un comportamiento de mantenimiento que contribuye a la estabilidad del perfil clínico <xref ref-type="bibr" rid="B28"><sup>28</sup></xref>. </p>
			<p>La dimensión que evalúa el estado del ánimo mejoró a lo largo del seguimiento, constituyéndose en un aspecto que favorece la adherencia. Si existe un manejo adecuado de la enfermedad, se desarrollan en el paciente la motivación, la participación y el compromiso en su diario vivir, aumentando la autoestima y el interés, lo que le permite enfrentar y afrontar los cambios en su estilo de vida <xref ref-type="bibr" rid="B29"><sup>29</sup></xref>. </p>
			<p>La literatura señala que las variables sociodemográficas como la edad, la red de apoyo, ocupación y la escolaridad pueden influir en el nivel de adherencia. El modelo de regresión permitió identificar que el sexo masculino, la escolaridad universitaria y el cuidador tienen una asociación positiva con la adherencia. Frente al sexo, lo encontrado en nuestro estudio y el descrito por algunos autores <xref ref-type="bibr" rid="B30"><sup>30</sup></xref><sup>,</sup><xref ref-type="bibr" rid="B18"><sup>18</sup></xref> se contraponen. Se atribuye que los pacientes hombres hayan mejorado su adherencia porque se encontraban pensionados y tenían más tiempo para concentrarse en su cuidado y automonitoreo. Con relación a la escolaridad universitaria, se dice que puede estar relacionado con la adherencia a los tratamientos, en tanto se espera que una mayor escolaridad facilite en entendimiento, la apropiación y el cumplimiento de las actividades <xref ref-type="bibr" rid="B31"><sup>31</sup></xref>. El cuidador se convierte en el soporte para mantener la salud y ayuda amortiguar los efectos negativos de la enfermedad. El tener familia estructurada, pareja o hijos es un factor que facilita entre un 40-60% la adherencia <xref ref-type="bibr" rid="B32"><sup>32</sup></xref>. Para finalizar, la evolución clínica del paciente con FC puede mejorar de manera importante si se incorporan a su cuidado herramientas sencillas de bajo costo como el seguimiento telefónico estructurado, que permite brindar apoyo oportuno en tiempo real y generar un efecto sostenible a lo largo de tiempo. </p>
			<p>Limitaciones</p>
			<p>Ocultamiento de la asignación, puesto que los investigadores conocían anticipadamente la intervención al cual serian asignados los sujetos.</p>
		</sec>
		<sec sec-type="conclusions">
			<title>CONCLUSIÓN</title>
			<p>Los resultados de esta investigación sugieren que el seguimiento telefónico estructurado tuvo un efecto beneficioso en alcanzar y mantener la adherencia a lo largo del tiempo. Es necesario realizar seguimiento durante 12 meses, de manera que se puedan mantener las conductas a lo largo del tiempo. Variables como el sexo (hombre), escolaridad (universitaria) y cuidador se convierten en factores que pueden favorecer la adherencia en los pacientes con insuficiencia cardiaca. El seguimiento telefónico durante 12 meses se convierte en una intervención más efectiva en los pacientes que se encuentran en niveles de adherencia en el percentil 50, y para los pacientes con percentiles &lt; 50 se requiere un tiempo mayor de seguimiento. </p>
		</sec>
	</body>
	<back>
		<ref-list>
			<title>REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS</title>
			<ref id="B1">
				<label>1</label>
				<mixed-citation>1. Miró O. Evaluación de los conocimientos y la percepción de soporte a la enfermedad en los pacientes con insuficiencia cardiaca. Estudio SOPICA en España. Rev. clín. esp. 2016; 216(5): 237-247.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Miró</surname>
							<given-names>O</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Evaluación de los conocimientos y la percepción de soporte a la enfermedad en los pacientes con insuficiencia cardiaca Estudio SOPICA en España</article-title>
					<source>Rev. clín. esp</source>
					<year>2016</year>
					<volume>216</volume>
					<issue>5</issue>
					<fpage>237</fpage>
					<lpage>247</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B2">
				<label>2</label>
				<mixed-citation>2. Tamayo D. Costos ambulatorios y hospitalarios de la falla cardiaca en dos hospitales de Bogotá. Acta méd. colomb. 2013; 38(4): 208-212.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Tamayo</surname>
							<given-names>D</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Costos ambulatorios y hospitalarios de la falla cardiaca en dos hospitales de Bogotá</article-title>
					<source>Acta méd. colomb</source>
					<year>2013</year>
					<volume>38</volume>
					<issue>4</issue>
					<fpage>208</fpage>
					<lpage>212</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B3">
				<label>3</label>
				<mixed-citation>3. Clark RA, Inglis SC, McAlister FA, Cleland JG, Stewart S. Telemonitoring or structured telephone support programmes for patients with chronic heart failure: systematic review and meta-analysis. BMJ. 201; 334(7600), 942.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Clark</surname>
							<given-names>RA</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Inglis</surname>
							<given-names>SC</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>McAlister</surname>
							<given-names>FA</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Cleland</surname>
							<given-names>JG</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Stewart</surname>
							<given-names>S</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Telemonitoring or structured telephone support programmes for patients with chronic heart failure: systematic review and meta-analysis</article-title>
					<source>BMJ</source>
					<comment>201</comment>
					<volume>334</volume>
					<issue>7600</issue>
					<fpage>942</fpage>
					<lpage>942</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B4">
				<label>4</label>
				<mixed-citation>4. Ramachandran K, Husain N, Maikhuri R, Seth S, Vij A, Kumar M, et al. Impact of a comprehensive telephone-based disease management programme on quality-of-life in patients with heart failure. The National Medical Journal of India. 2007;20(2):67-73.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Ramachandran</surname>
							<given-names>K</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Husain</surname>
							<given-names>N</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Maikhuri</surname>
							<given-names>R</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Seth</surname>
							<given-names>S</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Vij</surname>
							<given-names>A</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Kumar</surname>
							<given-names>M</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Impact of a comprehensive telephone-based disease management programme on quality-of-life in patients with heart failure</article-title>
					<source>The National Medical Journal of India</source>
					<year>2007</year>
					<volume>20</volume>
					<issue>2</issue>
					<fpage>67</fpage>
					<lpage>73</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B5">
				<label>5</label>
				<mixed-citation>5. Padilla M. Seguimiento telefónico a pacientes con insuficiencia cardiaca. Metas de Enferrn.2011; 14(3): 22-26</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Padilla</surname>
							<given-names>M</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Seguimiento telefónico a pacientes con insuficiencia cardiaca</article-title>
					<source>Metas de Enferrn</source>
					<year>2011</year>
					<volume>14</volume>
					<issue>3</issue>
					<fpage>22</fpage>
					<lpage>26</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B6">
				<label>6</label>
				<mixed-citation>6. Dunagan C, Littenberg B, Ewald GA, Jones CA, Emery VB, Waterman BM, et al. Randomised trial of a nurse-administered, telephone-based diseased management program for patients with heart failure. J. card. fail. 2005;11(5):358-65.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Dunagan</surname>
							<given-names>C</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Littenberg</surname>
							<given-names>B</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Ewald</surname>
							<given-names>GA</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Jones</surname>
							<given-names>CA</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Emery</surname>
							<given-names>VB</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Waterman</surname>
							<given-names>BM</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Randomised trial of a nurse-administered, telephone-based diseased management program for patients with heart failure</article-title>
					<source>J. card. fail</source>
					<year>2005</year>
					<volume>11</volume>
					<issue>5</issue>
					<fpage>358</fpage>
					<lpage>365</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B7">
				<label>7</label>
				<mixed-citation>7. Grancelli H. Programas de tratamiento en la insuficiencia cardiaca. Experiencias del Estudio DIAL. Rev Esp Cardiol. 2007; 60(suppl 3): 15-22.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Grancelli</surname>
							<given-names>H</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Programas de tratamiento en la insuficiencia cardiaca Experiencias del Estudio DIAL</article-title>
					<source>Rev Esp Cardiol</source>
					<year>2007</year>
					<volume>60</volume>
					<issue>Suppl 3</issue>
					<fpage>15</fpage>
					<lpage>22</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B8">
				<label>8</label>
				<mixed-citation>8. Larson-Dahn M. Telephone nursing practice model framework for role expansion across the continuum of care. JONA. 2000; 30(11): 519-523.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Larson-Dahn</surname>
							<given-names>M</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Telephone nursing practice model framework for role expansion across the continuum of care</article-title>
					<source>JONA</source>
					<year>2000</year>
					<volume>30</volume>
					<issue>11</issue>
					<fpage>519</fpage>
					<lpage>523</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B9">
				<label>9</label>
				<mixed-citation>9. Achury D. Validez y confiabilidad de un instrumento evaluativo de adherencia en los pacientes con falla cardiaca. Enferm. glob. 2012; 11(2):1-7.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Achury</surname>
							<given-names>D</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Validez y confiabilidad de un instrumento evaluativo de adherencia en los pacientes con falla cardiaca</article-title>
					<source>Enferm. glob</source>
					<year>2012</year>
					<volume>11</volume>
					<issue>2</issue>
					<fpage>1</fpage>
					<lpage>7</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B10">
				<label>10</label>
				<mixed-citation>10. Pértegas Díaz S, Pita Fernández S. La distribución normal. Cad Aten Primaria. 2001; 8: 268-274.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Pértegas Díaz</surname>
							<given-names>S</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Pita Fernández</surname>
							<given-names>S</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>La distribución normal</article-title>
					<source>Cad Aten Primaria</source>
					<year>2001</year>
					<volume>8</volume>
					<fpage>268</fpage>
					<lpage>274</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B11">
				<label>11</label>
				<mixed-citation>11. Bottai M, Cai B, McKeown RE. Logistic quantile regression for bounded outcomes. Stat Med. 2010; 29(2): 309-17.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Bottai</surname>
							<given-names>M</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Cai</surname>
							<given-names>B</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>McKeown</surname>
							<given-names>RE</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Logistic quantile regression for bounded outcomes</article-title>
					<source>Stat Med</source>
					<year>2010</year>
					<volume>29</volume>
					<issue>2</issue>
					<fpage>309</fpage>
					<lpage>317</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B12">
				<label>12</label>
				<mixed-citation>12. R Core Team (2016). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing. Retrieved from: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://www.R-project.org/">https://www.R-project.org/</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>R Core Team</collab>
					</person-group>
					<year>2016</year>
					<source>R: A language and environment for statistical computing</source>
					<publisher-name>R Foundation for Statistical Computing</publisher-name>
					<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="https://www.R-project.org/">https://www.R-project.org/</ext-link>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B13">
				<label>13</label>
				<mixed-citation>13. Torsten H, Kurt H, Mark VW, Achim Z. Implementing a Class of Permutation Tests: The coin Package. Journal of Statistical Software. 2008; 28(8), 1-23. Retrieved from: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.jstatsoft.org/v28/i08/">http://www.jstatsoft.org/v28/i08/</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Torsten</surname>
							<given-names>H</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Kurt</surname>
							<given-names>H</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Mark</surname>
							<given-names>VW</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Achim</surname>
							<given-names>Z</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Implementing a Class of Permutation Tests: The coin Package</article-title>
					<source>Journal of Statistical Software</source>
					<year>2008</year>
					<volume>28</volume>
					<issue>8</issue>
					<fpage>1</fpage>
					<lpage>23</lpage>
					<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.jstatsoft.org/v28/i08/">http://www.jstatsoft.org/v28/i08/</ext-link>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B14">
				<label>14</label>
				<mixed-citation>14. Geraci M. Linear Quantile Mixed Models: The lqmm Package for Laplace Quantile Regression. Journal of Statistical Software. 2014; 57(13), 1-29. Retrieved from: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.jstatsoft.org/v57/i13/.8">http://www.jstatsoft.org/v57/i13/.8</ext-link>
				</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Geraci</surname>
							<given-names>M</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Linear Quantile Mixed Models: The lqmm Package for Laplace Quantile Regression</article-title>
					<source>Journal of Statistical Software</source>
					<year>2014</year>
					<volume>57</volume>
					<issue>13</issue>
					<fpage>1</fpage>
					<lpage>29</lpage>
					<ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://www.jstatsoft.org/v57/i13/.8">http://www.jstatsoft.org/v57/i13/.8</ext-link>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B15">
				<label>15</label>
				<mixed-citation>15. Ponikowski P, Voors AA, Anker SD, Bueno H, Cleland JG, Coats A, et al. Guía ESC 2016 sobre el diagnóstico y tratamiento de la insuficiencia cardiaca aguda y crónica. Rev. esp. cardiol. 2016; 69(12), 1167-e1.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Ponikowski</surname>
							<given-names>P</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Voors</surname>
							<given-names>AA</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Anker</surname>
							<given-names>SD</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Bueno</surname>
							<given-names>H</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Cleland</surname>
							<given-names>JG</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Coats</surname>
							<given-names>A</given-names>
						</name>
						<etal/>
					</person-group>
					<article-title>Guía ESC 2016 sobre el diagnóstico y tratamiento de la insuficiencia cardiaca aguda y crónica</article-title>
					<source>Rev. esp. cardiol</source>
					<year>2016</year>
					<volume>69</volume>
					<issue>12</issue>
					<fpage>1167</fpage>
					<lpage>11e1</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B16">
				<label>16</label>
				<mixed-citation>16. Comín J. Transiciones de cuidados entre insuficiencia cardiaca aguda y crónica: pasos críticos en el diseño de un modelo de atención multidisciplinaria para la prevención de la hospitalización recurrente. Rev. esp. cardiol. 2016; 69: 951-61.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Comín</surname>
							<given-names>J</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Transiciones de cuidados entre insuficiencia cardiaca aguda y crónica pasos críticos en el diseño de un modelo de atención multidisciplinaria para la prevención de la hospitalización recurrente</article-title>
					<source>Rev. esp. cardiol</source>
					<year>2016</year>
					<volume>69</volume>
					<fpage>951</fpage>
					<lpage>961</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B17">
				<label>17</label>
				<mixed-citation>17. Riegel B, Beverly C, Zoe K, LePetri B, Glaser D, Unger A. Effect of a standardized nurse case-management telephone intervention on resource use in patients with chronic heart failure. Archives of internal medicine. 2002; 162(6): 705-712.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Riegel</surname>
							<given-names>B</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Beverly</surname>
							<given-names>C</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Zoe</surname>
							<given-names>K</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>LePetri</surname>
							<given-names>B</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Glaser</surname>
							<given-names>D</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Unger</surname>
							<given-names>A</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Effect of a standardized nurse case-management telephone intervention on resource use in patients with chronic heart failure</article-title>
					<source>Archives of internal medicine</source>
					<year>2002</year>
					<volume>162</volume>
					<issue>6</issue>
					<fpage>705</fpage>
					<lpage>712</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B18">
				<label>18</label>
				<mixed-citation>18. Hernández-Pinzón C, Flórez-Flórez ML. Adherencia al tratamiento en la insuficiencia cardiaca y las tecnologías de la información y la comunicación. Rev. colomb. cardiol. 2016.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Hernández-Pinzón</surname>
							<given-names>C</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Flórez-Flórez</surname>
							<given-names>ML</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Adherencia al tratamiento en la insuficiencia cardiaca y las tecnologías de la información y la comunicación</article-title>
					<source>Rev. colomb. cardiol</source>
					<year>2016</year>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B19">
				<label>19</label>
				<mixed-citation>19. Domingo M. Telemonitorización no invasiva en pacientes ambulatorios con insuficiencia cardiaca: efecto en el número de hospitalizaciones, días de ingreso y calidad de vida. Estudio CARME (CAtalan Remote Management Evaluation). Rev. esp. cardiol. 2011; 64(4): 277-285.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Domingo</surname>
							<given-names>M</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Telemonitorización no invasiva en pacientes ambulatorios con insuficiencia cardiaca efecto en el número de hospitalizaciones, días de ingreso y calidad de vida. Estudio CARME (CAtalan Remote Management Evaluation)</article-title>
					<source>Rev. esp. cardiol</source>
					<year>2011</year>
					<volume>64</volume>
					<issue>4</issue>
					<fpage>277</fpage>
					<lpage>285</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B20">
				<label>20</label>
				<mixed-citation>20. Cañón Montañez W, Oróstegui Arenas M. Intervenciones educativas de enfermería en pacientes ambulatorios con falla cardiaca. Enferm. glob. 2013; 12(31): 52-67.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Cañón Montañez</surname>
							<given-names>W</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Oróstegui Arenas</surname>
							<given-names>M</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Intervenciones educativas de enfermería en pacientes ambulatorios con falla cardiaca</article-title>
					<source>Enferm. glob</source>
					<year>2013</year>
					<volume>12</volume>
					<issue>31</issue>
					<fpage>52</fpage>
					<lpage>67</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B21">
				<label>21</label>
				<mixed-citation>21. Ferrante D, Maccia A, et al. Long-term results after a telephone intervention in chronic heart failure: DIAL (Randomized Trial of Phone Intervention in Chronic Heart Failure) follow-up. J Am Coll Cardiol. 2010; 56(5): 372-378.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Ferrante</surname>
							<given-names>D</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Maccia</surname>
							<given-names>A</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Long-term results after a telephone intervention in chronic heart failure DIAL (Randomized Trial of Phone Intervention in Chronic Heart Failure) follow-up</article-title>
					<source>J Am Coll Cardiol</source>
					<year>2010</year>
					<volume>56</volume>
					<issue>5</issue>
					<fpage>372</fpage>
					<lpage>378</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B22">
				<label>22</label>
				<mixed-citation>22. Juillière Y, Jourdain P, Suty-Selton C, Béard T, Berder V, Maître B, et al. Therapeutic patient education and all-cause mortality in patients with chronic heart failure: a propensity analysis. Int J Cardiol. 2013; 168. 388-395.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Juillière</surname>
							<given-names>Y</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Jourdain</surname>
							<given-names>P</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Suty-Selton</surname>
							<given-names>C</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Béard</surname>
							<given-names>T</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Berder</surname>
							<given-names>V</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Maître</surname>
							<given-names>B</given-names>
						</name>
						<etal/>
					</person-group>
					<article-title>Therapeutic patient education and all-cause mortality in patients with chronic heart failure: a propensity analysis</article-title>
					<source>Int J Cardiol</source>
					<year>2013</year>
					<volume>168</volume>
					<fpage>388</fpage>
					<lpage>395</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B23">
				<label>23</label>
				<mixed-citation>23. Lattimer V, Sassi F, George S, et al.: Cost analysis of nurse telephone consultation in out of hours primary care: evidence from a randomised controlled trial. BMJ. 2000; 320:1053-1057.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Lattimer</surname>
							<given-names>V</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Sassi</surname>
							<given-names>F</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>George</surname>
							<given-names>S</given-names>
						</name>
						<etal/>
					</person-group>
					<article-title>Cost analysis of nurse telephone consultation in out of hours primary care: evidence from a randomised controlled trial</article-title>
					<source>BMJ</source>
					<year>2000</year>
					<volume>320</volume>
					<fpage>1053</fpage>
					<lpage>1057</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B24">
				<label>24</label>
				<mixed-citation>24. Currell R, Urquart C, Wainwright P, Lewis R. Telemedicine versus face to face patient care: effects on profesional practice and health care outcomes (Cochrane review). London: The Cochrane Library; 2001.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Currell</surname>
							<given-names>R</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Urquart</surname>
							<given-names>C</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Wainwright</surname>
							<given-names>P</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Lewis</surname>
							<given-names>R</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source>Telemedicine versus face to face patient care: effects on profesional practice and health care outcomes (Cochrane review)</source>
					<year>2001</year>
					<publisher-loc>London</publisher-loc>
					<publisher-name>The Cochrane Library</publisher-name>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B25">
				<label>25</label>
				<mixed-citation>25. Lange I, et al. Efecto de un modelo de apoyo telefónico en el auto-manejo y control metabólico de la Diabetes tipo 2, en un Centro de Atención Primaria, Santiago, Chile. Rev. méd. Chile [online]. 2010; 138(6): 729-737</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Lange</surname>
							<given-names>I</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Efecto de un modelo de apoyo telefónico en el auto-manejo y control metabólico de la Diabetes tipo 2, en un Centro de Atención Primaria, Santiago, Chile</article-title>
					<source>Rev. méd. Chile</source>
					<comment>[online]</comment>
					<year>2010</year>
					<volume>138</volume>
					<issue>6</issue>
					<fpage>729</fpage>
					<lpage>737</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B26">
				<label>26</label>
				<mixed-citation>26. Boisvert S, et al. Revisão integrativa sobre intervenções de enfermagem voltadas para a promoção do auto-cuidado entre pacientes portadores de insuficiência Cardíaca. Revista Latino-Americana de Enfermagem. 2015; 23(4): 753-768.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Boisvert</surname>
							<given-names>S</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Revisão integrativa sobre intervenções de enfermagem voltadas para a promoção do auto-cuidado entre pacientes portadores de insuficiência Cardíaca</article-title>
					<source>Revista Latino-Americana de Enfermagem</source>
					<year>2015</year>
					<volume>23</volume>
					<issue>4</issue>
					<fpage>753</fpage>
					<lpage>768</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B27">
				<label>27</label>
				<mixed-citation>27. Lupón J, et al. Implicación pronóstica de la fragilidad y los síntomas depresivos en una población ambulatoria con insuficiencia cardiaca. Rev. esp. cardiol. 2008; 61(8): 835-842.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Lupón</surname>
							<given-names>J</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Implicación pronóstica de la fragilidad y los síntomas depresivos en una población ambulatoria con insuficiencia cardiaca</article-title>
					<source>Rev. esp. cardiol</source>
					<year>2008</year>
					<volume>61</volume>
					<issue>8</issue>
					<fpage>835</fpage>
					<lpage>842</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B28">
				<label>28</label>
				<mixed-citation>28. Del Socorro Arredondo-Holguín E, De Los Ángeles Rodríguez-Gázquez M, Higuita-Urrego LM. Dificultades con la adherencia al tratamiento no farmacológico de pacientes con falla cardiaca detectados a través de seguimiento telefónico. Investig. enferm. 2014; 16(2): 133-147.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<collab>Del Socorro Arredondo-Holguín E.De Los Ángeles Rodríguez-Gázquez M.Higuita-Urrego LM</collab>
					</person-group>
					<article-title>Dificultades con la adherencia al tratamiento no farmacológico de pacientes con falla cardiaca detectados a través de seguimiento telefónico</article-title>
					<source>Investig. enferm</source>
					<year>2014</year>
					<volume>16</volume>
					<issue>2</issue>
					<fpage>133</fpage>
					<lpage>147</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B29">
				<label>29</label>
				<mixed-citation>29. Bayés R. Aspectos psicológicos de la adherencia terapéutica. Revista de Cardiología. La Mancha: Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha; 2000;.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="book">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Bayés</surname>
							<given-names>R</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<source>Aspectos psicológicos de la adherencia terapéutica. Revista de Cardiología</source>
					<year>2000</year>
					<publisher-loc>La Mancha</publisher-loc>
					<publisher-name>Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha</publisher-name>
					<fpage>95</fpage>
					<lpage>103</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B30">
				<label>30</label>
				<mixed-citation>30. Rojas Sánchez LZ, Echeverría Correa LE, Camargo Figuera FA. Adherencia al tratamiento farmacológico y no farmacológico en pacientes con falla cardiaca. Enferm. glob. 2014; 13(36): 1-19.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Rojas Sánchez</surname>
							<given-names>LZ</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Echeverría Correa</surname>
							<given-names>LE</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Camargo Figuera</surname>
							<given-names>FA</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Adherencia al tratamiento farmacológico y no farmacológico en pacientes con falla cardiaca</article-title>
					<source>Enferm. glob</source>
					<year>2014</year>
					<volume>13</volume>
					<issue>36</issue>
					<fpage>1</fpage>
					<lpage>19</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B31">
				<label>31</label>
				<mixed-citation>31. Zambrano R, et al. Percepción de la adherencia a tratamientos en pacientes con factores de riesgo cardiovascular. Rev. Fac. Nac. Salud Pública. 2012; 30(2): 163-174.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Zambrano</surname>
							<given-names>R</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Percepción de la adherencia a tratamientos en pacientes con factores de riesgo cardiovascular Rev. Fac. Nac</article-title>
					<source>Salud Pública</source>
					<year>2012</year>
					<volume>30</volume>
					<issue>2</issue>
					<fpage>163</fpage>
					<lpage>174</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
			<ref id="B32">
				<label>32</label>
				<mixed-citation>32. Pattenden JF, Roberts H, Lewin RJP. Living with heart failure; patient and carer perspectives. Eur. j. cardiovasc. nurs. 2007; 6(4): 273-279.</mixed-citation>
				<element-citation publication-type="journal">
					<person-group person-group-type="author">
						<name>
							<surname>Pattenden</surname>
							<given-names>JF</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Roberts</surname>
							<given-names>H</given-names>
						</name>
						<name>
							<surname>Lewin</surname>
							<given-names>RJP</given-names>
						</name>
					</person-group>
					<article-title>Living with heart failure; patient and carer perspectives</article-title>
					<source>Eur. j. cardiovasc. nurs</source>
					<year>2007</year>
					<volume>6</volume>
					<issue>4</issue>
					<fpage>273</fpage>
					<lpage>279</lpage>
				</element-citation>
			</ref>
		</ref-list>
	</back>
	<!--sub-article article-type="translation" id="s1" xml:lang="en">
		<front-stub>
			<article-categories>
				<subj-group subj-group-type="heading">
					<subject>Articles</subject>
				</subj-group>
			</article-categories>
			<title-group>
				<article-title>Effect of telephone monitoring on adherence to treatment in patients with heart failure</article-title>
			</title-group>
			<abstract>
				<title>ABSTRACT:</title>
				<sec>
					<title>Objective: </title>
					<p>This work sought to determine the effect of telephone monitoring on levels of adherence to pharmacological and non-pharmacological treatment in patients attending a heart failure program in a tier IV health care institution. </p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Method: </title>
					<p>Controlled clinical trial (n = 61) in which patients were randomized to telephone monitoring or to usual monitoring. To determine the effect of the intervention, three measurements were made of the adherence levels: prior to monitoring, at 12 months, and 6 months after finishing the monitoring. The Cochran-Armitage trend test was used, along with a multivariate analysis with a quantile mixed logistic model. </p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Results:</title>
					<p> Patients with telephone monitoring tended to classify in levels of greater adherence than those from the control group (<italic>p</italic> &lt; 0.0001). The multivariate model shows an association between the adherence scores and the telephone monitoring, which depend on time, percentiles studied, and the distribution. There was greater adherence with the intervention of the second visit in the distribution’s low quantiles (P10 and P25) and, in the third, in the highest quantiles (P50, P75, and P90). Variables, like male gender (P10 and P25), university schooling (P10 and P90), and presence of a caregiver (P90) were associated with higher adherence levels. </p>
				</sec>
				<sec>
					<title>Conclusions:</title>
					<p> Telephone monitoring becomes an effective intervention that promotes motivation, self-management, and assertive communication with patients, whenever it is carried out in standardized manner.</p>
				</sec>
			</abstract>
			<kwd-group xml:lang="en">
				<title>Keywords:</title>
				<kwd>monitoring studies</kwd>
				<kwd>telenursing</kwd>
				<kwd>heart failure</kwd>
				<kwd>adherence</kwd>
			</kwd-group>
		</front-stub>
		<body>
			<sec sec-type="intro">
				<title>INTRODUCTION</title>
				<p>Cardiovascular diseases are the principal cause of morbidity and mortality globally, with heart failure (HF) being the principal cause of hospitalization. The natural history of the disease is characterized by frequent decompensations that are usually more costly and prolonged, and occur in up to half the cases due to inadequate adherence to pharmacological and non-pharmacological management <xref ref-type="bibr" rid="B1"><sup>1</sup></xref>. The average cost of hospitalization for a patient with heart failure who has had decompensations was $6,427,887 COP (D. E. 9,663,176), representing the highest proportion of the annual cost of the disease (29.1%) <xref ref-type="bibr" rid="B2"><sup>2</sup></xref>. The principal cause of these decompensations was inadequate adherence <xref ref-type="bibr" rid="B2"><sup>2</sup></xref>.</p>
				<p>The aforementioned shows the need to work hard in promoting adherence to treatment. For this reason, some strategies have been developed ranging from multidisciplinary care, promotion of education, home visits, and ambulatory monitoring in the short, mid, and long term, where the nursing professional plays a leading role and becomes a fundamental part to guarantee success in compliance with the treatment.</p>
				<p>Some barriers exist in implementing these strategies, like difficulty to access programs, the absence of captive population, distances between the patient’s home and the institution assigned for controls, and deficit in the availability of nursing professionals for the implementation and monitoring of patients; making it necessary to start using novel, simple, low-cost strategies, which improve the quality of nursing care, such as telenursing. This is based on using technology and telecommunications in nursing to improve patient care <xref ref-type="bibr" rid="B3"><sup>3</sup></xref>. In telecommunications, telephone monitoring becomes a simple and economic tool that promotes the continuum of care and self-management of the disease, and helps individuals to better understand their health problem and treatment. Simultaneously, it improves therapeutic adherence, provides patients and caregivers the knowledge needed to live with their chronic condition, improves the quality of nurse-patient communication, permits establishing a therapeutic relationship with patients so they feel recognized and satisfied with the care provided, and optimizes prevention and early identification of complications. In the United States, nearly 46% of these nursing home visits could reasonably be substituted by telenursing services <xref ref-type="bibr" rid="B4"><sup>4</sup></xref>.</p>
				<p>Upon reviewing the literature, international studies were found that have demonstrated that this strategy can diminish the number of un-programmed readmissions or even reduce mortality, becoming a cost-effective intervention led by nursing professionals <xref ref-type="bibr" rid="B5"><sup>5</sup></xref><sup>,</sup><xref ref-type="bibr" rid="B6"><sup>6</sup></xref>. A review conducted by Cochrane Collaboration concludes that very little evidence exists on the effect this strategy could have in mid-term, and particularly the persistence of its action after finishing, which elucidates the need to carry out more studies that validate this strategy in promoting adherence to treatment <xref ref-type="bibr" rid="B7"><sup>7</sup></xref>. The aim of this study was to determine the effect of telephone monitoring on the levels of adherence to pharmacological and non-pharmacological treatment in patients attending a heart failure program in a tier IV health care institution during the period comprised between June 2014 and June 2016.</p>
			</sec>
			<sec sec-type="methods">
				<title>METHODS</title>
				<p>Design, population, and sample size</p>
				<p>A clinical experiment was performed in patients diagnosed with HF who attended outpatient consultation in the heart failure clinic in a tier IV Hospital. Inclusion criteria were: over 18 years of age with II and III functional class, who do not require more than one consultation per month and who were in optimal pharmacological treatment for at least two months; without cognitive deficit evaluated by a score above 24 points on the mini-mental scale; with access to a telephone line. The sample size corresponded to 61 subjects, with an alpha-type error of 5% and 15% loss adjustment, assigned randomly through simple probabilistic sampling (table of random numbers) to the intervention groups. The study excluded patients with functional class IV and who were in palliative treatment and on waiting list for cardiac transplant.</p>
				<p>Interventions (intervention-control groups)</p>
				<p>The intervention group, besides the usual management offered in the heart failure clinic - based on medical controls every three months and completion of five educational sessions - received telephone monitoring under the telenursing model by Larson Dahn <xref ref-type="bibr" rid="B8"><sup>8</sup></xref>, where the nursing professional established a therapeutic relationship with the patient based on trust and empathy, promoted motivation, recognized and reinforced adherence behaviors, facilitated reminders, and solved inquiries. Follow-up frequency was every 30 days until completing 12 months. The nurses who conducted the follow up were masked for the study’s principal outcome. To control co-intervention (reinforcement of telephone monitoring), the cardiologist was blinded. The control group received the usual management by the heart failure clinic.</p>
				<p>Principal outcome</p>
				<p>The principal outcome was the change in ranges to determine the adherence level. </p>
				<p>Instrument</p>
				<p>Levels of adherence to pharmacological and non-pharmacological treatments of patients with heart failure were evaluated with the instrument <italic>Evaluation of adherence behaviors to pharmacological and non-pharmacological treatment in patients with heart failure</italic><xref ref-type="bibr" rid="B9"><sup>9</sup></xref>. It has 10 domains: trust in the health professional, accessibility to health services, knowledge in managing the pharmacological treatment, acceptance of the disease, recognition of the warning signs and symptoms, social support, weight maintenance, knowledge of the adequate diet, engaging in physical activity, and mood.</p>
				<p>The instrument has a Likert-type response scale with four answer options, where one (never or nothing) means the lowest value of adherence and four (much or always) the highest. The total minimum value a patient could obtain was 30 points and the maximum was 120 points. Patients were considered non-adherent when they scored between 30 and 55; poor adherence, between 56 and 80; frequently adherent, between 81 and 105; and adhered between 106 and 120. The instrument has a reliability index of 0.7213, which is considered adequate <xref ref-type="bibr" rid="B9"><sup>9</sup></xref>. In addition, a complementary file was used containing the sociodemographic variables (age, gender, marital status, schooling, occupation, and caregiver) and relevant and pertinent clinical variables of the adherence to treatment (etiology, comorbidity, ejection fraction, time of the diagnosis, and permanence in the heart failure clinic). </p>
				<p>Procedure</p>
				<p>Prior to performing these interventions object of study, the informed consent was signed voluntarily. The nurses who conducted the telephone monitoring were experts in caring for patients with HF and received training on therapeutic communication and motivation to standardize the Larson model <xref ref-type="bibr" rid="B8"><sup>8</sup></xref>. To carry out the monitoring, an electronic application was designed containing the behaviors of adherence to the pharmacological and non-pharmacological treatment patients had to display. The tool had a system of warnings to detect decompensations and, together with the cardiologist, timely decisions were made to avoid complications. In the intervention group three measurements were made of the adherence levels: before monitoring, at 12 months, and six months after ending the monitoring. The control group had three measurements with the same time interval as in the intervention group with habitual management. </p>
				<p>Analysis plan</p>
				<p>Quantitative variables were summarized with medians, minimums, maximums, and quartiles. Qualitative variables were summarized with absolute and relative frequencies. Quantile-quantile plots were used to determine if the variables followed a Gaussian distribution <xref ref-type="bibr" rid="B10"><sup>10</sup></xref>. Domain distributions were presented with box and whisker plots. Both were stratified by the assignation. Association between telephone monitoring and levels of adherence of the scale was conducted with the Cochran-Armitage trend test (20,000 Monte Carlo iterations). In addition, a multivariate analysis was performed with a quantile mixed logistic model through the method by Bottai <xref ref-type="bibr" rid="B11"><sup>11</sup></xref>. This model is useful when the outcome has specific minimums and maximums; in the case of the scale, 30 and 120. Furthermore, it permits analyzing the associations in different sectors of the distribution. For this regression, percentiles 10, 25, 50, 75, and 90 were evaluated. Variables, like age (continuum), gender, schooling, presence of a caregiver, number of comorbidities and BNP (logarithm) were included in the model to increase their statistical power, given that they have a known association with the score on the adherence scale. A random intercept was included to adjust for the correlation among measurements in the same subject, with a composite symmetry covariance matrix. The interaction between the assignation and time of these visits was also included in the model. Confidence intervals at 95% (95%CI) were obtained of the odds ratios (OR), through 500 bootstrap iterations. The Akaike information criterion and the log-likelihood were used to evaluate the fit of the model. Patients were analyzed in the groups to which they were randomized. The analysis was run with the R statistical program (version 3.3.2) and the coin and lqmm packages <xref ref-type="bibr" rid="B12"><sup>12</sup></xref><sup>-</sup><xref ref-type="bibr" rid="B14"><sup>14</sup></xref>.</p>
				<p>Ethical aspects</p>
				<p>The study protocol and design was approved by the Ethics Committee of the Faculty of Nursing at Pontificia Universidad Javeriana (Bogotá) with Resolution 003 2014. Likewise, this research was approved by the research committee of the tier IV health care institution where the participants were recruited. Participation of the individuals in the research was voluntary. To enter the study, written informed consent was requested from the patients. All the procedures were conducted according to International Ethical Guidelines for Biomedical Research on Human Beings and the Scientific, Technical, and Administrative Norms for Health Research of Resolution 008430 by the Ministry of Health of the Republic of Colombia.</p>
			</sec>
			<sec sec-type="results">
				<title>RESULTS</title>
				<p>Between November 2014 and January 2015, the study evaluated 120 outpatients diagnosed with HF in a tier IV health care institution. Of the patients evaluated, 63 (52.5%) fulfilled the inclusion criteria; 57 (47.5%) of the eligible patients were excluded due to hypoacusis, not having land or mobile telephone lines, being in pre-transplant study, and not accepting participation in the study. In total, 63 patients were randomized: 29 in the intervention group and 34 in the control group. Two patients from the control group perished one month before starting the intervention. </p>
				<p>Sociodemographic and clinical variables of the participants</p>
				<p>The sociodemographic and clinical variables of the participants in the intervention and control groups are shown in <xref ref-type="table" rid="t4">Table 1</xref>. The continuous variables did not have a Gaussian distribution and were summarized with the median. </p>
				<p>
					<table-wrap id="t4">
						<label>Table 1</label>
						<caption>
							<title>Characteristics (Sociodemographic and Clinical) (n = 63)</title>
						</caption>
						<table>
							<colgroup>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
								<col/>
							</colgroup>
							<thead>
								<tr>
									<th align="left" rowspan="2">Characteristic</th>
									<th align="center">Intervention</th>
									<th align="center">Control</th>
									<th align="center" rowspan="2">Total</th>
								</tr>
								<tr>
									<th align="center">(n = 29)</th>
									<th align="center">(n = 34)</th>
								</tr>
								<tr>
									<th align="left">Age - years</th>
									<th align="center"> </th>
									<th align="center"> </th>
									<th align="left"> </th>
								</tr>
							</thead>
							<tbody>
								<tr>
									<td align="left">Median (min. - max.)</td>
									<td align="center">68 (24 - 84)</td>
									<td align="center">58 (40 - 86)</td>
									<td align="center">59 (24 - 86)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Distribution - n (%)</td>
									<td align="center"> </td>
									<td align="left"> </td>
									<td align="center"> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">20-44</td>
									<td align="center">5 (17.2)</td>
									<td align="center">14 (41.2)</td>
									<td align="center">19 (30.2)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">45-64</td>
									<td align="center">9 (31.0)</td>
									<td align="center">7 (20.6)</td>
									<td align="center">16 (25.4)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">&gt;65</td>
									<td align="center">15 (51.7)</td>
									<td align="center">13 (38.2)</td>
									<td align="center">28 (44.4)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Gender - n (%)</td>
									<td align="center"> </td>
									<td align="center"> </td>
									<td align="center"> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Female</td>
									<td align="center">13 (44.8)</td>
									<td align="center">20 (58.8)</td>
									<td align="center">33 (52.4)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Male</td>
									<td align="center">16 (55.2)</td>
									<td align="center">14 (41.2)</td>
									<td align="center">30 (47.6)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Marital status - n (%)</td>
									<td align="center"> </td>
									<td align="center"> </td>
									<td align="center"> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Married</td>
									<td align="center">19 (65.5)</td>
									<td align="center">20 (58.8)</td>
									<td align="center">39 (61.9)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Common-law</td>
									<td align="center">2 (6.9)</td>
									<td align="center">2 (5.9)</td>
									<td align="center">4 (6.3)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Separated</td>
									<td align="center">3 (10.3)</td>
									<td align="center">0</td>
									<td align="center">3 (4.8)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Single</td>
									<td align="center">3 (10.3)</td>
									<td align="center">6 (17.6)</td>
									<td align="center">9 (14.3)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Widowed</td>
									<td align="center">2 (6.9)</td>
									<td align="center">4 (11.8)</td>
									<td align="center">6 (9.5)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Not observed</td>
									<td align="center">0</td>
									<td align="center">2 (5.9)</td>
									<td align="center">2 (3.2)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Schooling - n (%)</td>
									<td align="center"> </td>
									<td align="center"> </td>
									<td align="center"> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Primary</td>
									<td align="center">13 (44.8)</td>
									<td align="center">13 (38.2)</td>
									<td align="center">26 (41.3)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Secondary</td>
									<td align="center">10 (34.5)</td>
									<td align="center">14 (41.2)</td>
									<td align="center">24 (38.1)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">University</td>
									<td align="center">5 (17.2)</td>
									<td align="center">5 (14.7)</td>
									<td align="center">10 (15.9)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">None</td>
									<td align="center">1 (3.4)</td>
									<td align="center">0</td>
									<td align="center">1 (1.6)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Not observed</td>
									<td align="center">0</td>
									<td align="center">2 (5.9)</td>
									<td align="center">2 (3.2)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Occupation - n (%)</td>
									<td align="center"> </td>
									<td align="center"> </td>
									<td align="center"> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Employed</td>
									<td align="center">6 (20.7)</td>
									<td align="center">6 (17.6)</td>
									<td align="center">12 (19.0)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Independent</td>
									<td align="center">7 (24.1)</td>
									<td align="center">5 (14.7)</td>
									<td align="center">12 (19.0)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Homemaker</td>
									<td align="center">4 (13.8)</td>
									<td align="center">10 (29. 4)</td>
									<td align="center">14 (22.2)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Pensioned</td>
									<td align="center">11 (37.9)</td>
									<td align="center">6 (17.6)</td>
									<td align="center">17 (27.0)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Unemployed</td>
									<td align="center">1 (3.4)</td>
									<td align="center">0</td>
									<td align="center">1 (1.6)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Other</td>
									<td align="center">0</td>
									<td align="center">5 (14.7)</td>
									<td align="center">5 (7.9)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Not observed</td>
									<td align="center">0</td>
									<td align="center">2 (5.9)</td>
									<td align="center">2 (3.2)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Caregiver - n (%)</td>
									<td align="left"> </td>
									<td align="left"> </td>
									<td align="left"> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Spouse</td>
									<td align="center">14 (48.3)</td>
									<td align="center">15 (44.1)</td>
									<td align="center">29 (46.0)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Offspring</td>
									<td align="center">5 (17.2)</td>
									<td align="center">4 (11.8)</td>
									<td align="center">9 (14.3)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Others</td>
									<td align="center">6 (20.7)</td>
									<td align="center">3 (8.8)</td>
									<td align="center">9 (14.3)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">None</td>
									<td align="center">4 (13.8)</td>
									<td align="center">12 (35.3)</td>
									<td align="center">16 (25.4)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Etiology - n (%)</td>
									<td align="center"> </td>
									<td align="center"> </td>
									<td align="left"> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Ischemic</td>
									<td align="center">11 (37.9)</td>
									<td align="center">13 (38.2)</td>
									<td align="center">24 (38.1)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Valvular</td>
									<td align="center">4 (13.8)</td>
									<td align="center">4 (11.8)</td>
									<td align="center">8 (12.7)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Hypertensive</td>
									<td align="center">1 (3.4)</td>
									<td align="center">2 (8.8)</td>
									<td align="center">4 (6.3)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Chagasic</td>
									<td align="center">3 (10.3)</td>
									<td align="center">5 (14.7)</td>
									<td align="center">8 (12.7)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Congenital</td>
									<td align="center">1 (3.4)</td>
									<td align="center">0</td>
									<td align="center">1 (1.6)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Cardiotoxicity</td>
									<td align="center">1 (3.4)</td>
									<td align="center">2 (5.9)</td>
									<td align="center">3 (4.8)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Multifactorial</td>
									<td align="center">4 (13.8)</td>
									<td align="center">0</td>
									<td align="center">4 (6.3)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Idiopathic</td>
									<td align="center">3 (10.3)</td>
									<td align="center">3 (8.8)</td>
									<td align="center">6 (9.5)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Other</td>
									<td align="center">0</td>
									<td align="center">1 (2.9)</td>
									<td align="center">1 (1.6)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Not observed</td>
									<td align="center">1 (3.4)</td>
									<td align="center">3 (8.8)</td>
									<td align="center">4 (6.3)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Comorbidities - n (%)</td>
									<td align="center"> </td>
									<td align="center"> </td>
									<td align="center"> </td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Arterial hypertension</td>
									<td align="center">12 (41.4)</td>
									<td align="center">14 (41.2)</td>
									<td align="center">26 (41.3)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Dyslipidemia</td>
									<td align="center">14 (48.3)</td>
									<td align="center">13 (38.2)</td>
									<td align="center">27 (42.9)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Cerebrovascular Disease</td>
									<td align="center">4 (13.8)</td>
									<td align="center">6 (17.6)</td>
									<td align="center">10 (15.9)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Diabetes Mellitus</td>
									<td align="center">3 (10.3)</td>
									<td align="center">5 (14.7)</td>
									<td align="center">8 (12.7)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Hypothyroidism</td>
									<td align="center">12 (41.4)</td>
									<td align="center">13 (38.2)</td>
									<td align="center">25 (39.7)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Renal insufficiency in dialysis</td>
									<td align="center">5 (17.2)</td>
									<td align="center">2 (5.9)</td>
									<td align="center">7 (11.1)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">COPD</td>
									<td align="center">3 (10.3)</td>
									<td align="center">7 (20.6)</td>
									<td align="center">10 (15.9)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Chagas Disease </td>
									<td align="center">3 (10.3)</td>
									<td align="center">1 (2.9)</td>
									<td align="center">4 (6.3)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Dementia</td>
									<td align="center">13 (44.8)</td>
									<td align="center">11 (32.4)</td>
									<td align="center">24 (38.1)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Ejection Fraction* - %</td>
									<td align="center">35 (15 - 65)</td>
									<td align="center">40.5 (15.0 - 60.0)</td>
									<td align="center">36.0 (15.0 - 65.0)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Time of Diagnosis - years</td>
									<td align="center">6.0 (2.0 - 21.0)</td>
									<td align="center">6.0 (2.0 - 21.0)</td>
									<td align="center">6.0 (2.0 - 21.0)</td>
								</tr>
								<tr>
									<td align="left">Time in the Clinic - years</td>
									<td align="center">4.0 (1.0 - 15.0)</td>
									<td align="center">3.0 (0.2 - 12.0)</td>
									<td align="center">4.0 (0.2 - 15.0)</td>
								</tr>
							</tbody>
						</table>
						<table-wrap-foot>
							<fn id="TFN4">
								<p>Source: data derived from the investigation</p>
							</fn>
						</table-wrap-foot>
					</table-wrap>
				</p>
				<p>Among these sociodemographic variables, it is highlighted that the prevalent age in the control and intervention groups was those over 65 years of age, married, and primary level schooling, followed by secondary and university levels. Regarding gender in the intervention group, there were slightly more males than in the control group. In terms of occupation in the intervention group, most were pensioned and in the control group these were dedicated to home activities. In the intervention group, most of the participants had a caregiver, unlike the case for the control group. The most prevalent clinical variables in the control and intervention groups were ischemic etiology, functional class II, comorbidities like arterial hypertension, dyslipidemia, dementia and hypothyroidism. The ejection fraction was between 35% and 40%, and the time of diagnosis of the disease was of six years, with a length of permanence in the heart failure clinic between 3 and 4 years. The characteristics of the two patients in the control group who passed away are presented because they were included, although they died before monitoring started.</p>
				<p>Primary outcome: effect of telephone monitoring on the level of adherence in the control and intervention groups</p>
				<p>
					<xref ref-type="table" rid="t5">Table 2</xref> shows that patients in the control group remain on the «frequently adhered» level at 12 months of monitoring and six months after ending such. On the contrary, the intervention group evidences an increase in the classification of patients in the «adhered» level, six months after ending the intervention (<italic>p</italic> &lt; 0.0001). </p>
				<p>
					<table-wrap id="t5">
						<label>Table 2</label>
						<caption>
							<title>Adherence to Treatment in Function of the follow up (n = 61)</title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1695-6141-eg-17-51-406-gt5.png"/>
						<table-wrap-foot>
							<fn id="TFN5">
								<p>Source: created by the authors</p>
							</fn>
						</table-wrap-foot>
					</table-wrap>
				</p>
				<p>To improve the statistical power, a quantile mixed logistic model was carried out for levels of adherence to treatment in function of the assignation (intervention) and other explicative variables (age, gender, schooling, caregiver, comorbidities, BNP, time). See <xref ref-type="table" rid="t6">Table 3</xref>.</p>
				<p>
					<table-wrap id="t6">
						<label>Table 3</label>
						<caption>
							<title>Results of the logistic regression by quantiles for treatment adherence scores, in function of the assignation and other explicative variables (n = 61) </title>
						</caption>
						<graphic xlink:href="1695-6141-eg-17-51-406-gt6.jpg"/>
						<table-wrap-foot>
							<fn id="TFN6">
								<p>Source: Created by the authors</p>
							</fn>
						</table-wrap-foot>
					</table-wrap>
				</p>
				<p>The multivariate analysis found an interaction between the time of the measurement and the telephone monitoring. Patients in the low percentiles of the distribution (P10 - P25) had an association between the intervention and higher adherence score at 12 months of monitoring (P10: OR 1.97 95%CI 1.27 - 3.04; P25: 1.68 95%CI 1.10 - 2.58). A similar trend is noted at six months after ending the monitoring, but it does not reach statistical significance (P10: OR 2.04 95%CI 0.61 - 6.80; P25: 1.93 95%CI 0.59 - 6.35). In the middle of the distribution (P50 - P75), there was association between the intervention and higher adherence scores at 12 months (P50: OR 2.23 95%CI 1.45 - 3.42; P75: OR 1.81 95%CI 1.18 - 2.78) and six months after ending (P50: OR 3.47 95%CI 1.01 - 11.88; P75: OR 7.84 95%CI 2.96 -27.24). In the 90<sup>th</sup> percentile, there is a strong association between the intervention and the adherence scores six months after the telephone monitoring (OR 15.43 95%CI 4.27 - 55.75). </p>
				<p>The model also shows that variables, like male gender (P10 and P25), university schooling (P10 and P90), and presence of a caregiver (P90) were associated with higher levels of adherence. </p>
				<p>
					<fig id="f2">
						<label>Figure 1</label>
						<caption>
							<title>Description of the domains of adherence to treatment during telephone monitoring </title>
						</caption>
						<alt-text>Source: Created by the authors from the research data</alt-text>
						<graphic xlink:href="1695-6141-eg-17-51-406-gf2.png"/>
					</fig>
				</p>
				<p>Box and whisker plot of the distribution of scores by domains of the adherence scale among patients with telephone monitoring and controls. <bold>A.</bold> Prior to the intervention. <bold>B</bold>. Twelve months of monitoring. <bold>C.</bold> Six months after monitoring. Domain 1: trust in the professional (range: 2-8); domain 2: knowledge of the pharmacological treatment (range: 4-16); domain 3: accessibility to health services (range: 3-12); domain 4: accepts the diagnosis (4-16); domain 5: recognizes warning signs (3-12); domain 6: seeks external reinforcement to comply with behaviors (2-8); domain 7: maintains weight within the adequate range (4-6); domain 8: knows the recommended diet (4-8); domain 9: engages in physical activity (3-12); domain: mood (3-12).</p>
				<p>It should be highlighted that the domains in the intervention group, which showed a positive improvement trend during the second and third measurements, were those related with maintaining weight within the recommended range, engaging in daily exercise, recognizing warning signs, and knowing the recommended diet. The behavior of the prior domains mentioned in the control group evidences that, over time, the tendency is to diminish the level of adherence in essential conducts to reduce the probability of decompensations.</p>
			</sec>
			<sec sec-type="discussion">
				<title>DISCUSSION</title>
				<p>Prior to beginning the telephone monitoring, it was determined that most of the patients from the control and intervention groups were frequently adhered. This result may have been because the level of adherence was measured during a very short period of time after having received the educational sessions, yielding as a result informed patients to modify temporarily some conducts. This temporary modification of conducts is not sufficient, given that HF is a disease that occupies the patient’s whole life and requires an active person and responsible for their care, capable and trained to remain totally adhered to their pharmacological and non-pharmacological treatment to reduce complications and improve their quality of life, thus, requiring mid- and long-term monitoring. Continuous clinical monitoring of patients with HF is considered a 1A recommendation in the <italic>European guide on the treatment of heart failure</italic>, 2016 <xref ref-type="bibr" rid="B15"><sup>15</sup></xref>.</p>
				<p>At 12 months of ending telephone monitoring, it is evident that the intervention group achieved statistical and clinical significance in the adherence levels of patients with heart failure. This result coincides with that found by Comin <xref ref-type="bibr" rid="B16"><sup>16</sup></xref>, Riegel <xref ref-type="bibr" rid="B17"><sup>17</sup></xref>, Hernández <xref ref-type="bibr" rid="B18"><sup>18</sup></xref>, Domingo <xref ref-type="bibr" rid="B19"><sup>19</sup></xref>, and Cañón <xref ref-type="bibr" rid="B20"><sup>20</sup></xref>, which consider structured monitoring among these strategies of tele-monitoring that promote a successful transition; improve self-care, adherence, quality of life, and reduce hospital readmissions. Likewise, they highlight that tele-monitoring must be aimed at the population at higher risk, like patients with reduced ejection fraction or who have had more than one readmission per year. </p>
				<p>Furthermore, a multicenter randomized telephone intervention study (DIAL study) demonstrated that a telephone intervention during a 12-month period was able to significantly reduce the primary end point (internment and/or death) because of adequate adherence and self-care, a result that agrees with that found in our study where, upon ending the 12-month follow up, over 50% of the patients from the intervention group managed to be at an adhered level, compared with the control group, and reached an important improvement prior to the intervention <xref ref-type="bibr" rid="B21"><sup>21</sup></xref>. In the DIAL study, after ending the follow up, patients were monitored for 1 and 3 years, finding that the hospitalization rate was lower in the intervention group. The benefit observed during the intervention period persisted and remained. This effect may be explained by the impact of the educational intervention upon behavior and the adaptation to changes of patients’ habits and lifestyles <xref ref-type="bibr" rid="B22"><sup>22</sup></xref>. Said result agrees with the findings in our study, which observed that six months after ending the follow up, over 72.4% of the patients from the intervention group achieved complete adherence through empowerment, motivation, security, and their active role in managing their disease. To keep patients adhered over time, it is fundamental to consider essential recommendations, like those stated by Latimmer and Curell, where the time established to make the telephone calls is subject to the patient’s condition and evolution. These calls are initially recommended at least every 15 days during the first two months and then every month <xref ref-type="bibr" rid="B23"><sup>23</sup></xref><sup>,</sup><xref ref-type="bibr" rid="B24"><sup>24</sup></xref>. Additionally, the authors recommend for nursing professionals to enhance their communication skills and their knowledge on managing the disease, and highlight that monitoring cannot be carried out spontaneously and heterogeneously, given that it would no longer be an effective intervention due to the vast variability that would result. These recommendations were considered in our study, favoring the results reached.</p>
				<p>An essential aspect that allows patients to be adherent over time is determined because they have positively valued the reinforcement of knowledge, peacefulness, and security generated by nursing professionals during telephone monitoring <xref ref-type="bibr" rid="B25"><sup>25</sup></xref>. Broadened knowledge of their disease, which patients developed during monitoring, recognition of decompensation signs, their timely management, and the relationship of trust with the professional permitted increasing their intrinsic motivation and, thus, achieve adherence.</p>
				<p>The regression model showed the existence of an association of the intervention (telephone monitoring) and that maintenance of adherence behaviors depend on time, being stronger in patients who enter the follow up with levels of adherence within the 50<sup>th</sup> percentile. This result may be because these patients had endured their disease for much longer, had much lower ejection fractions, unlike patients in lower adherence percentiles, propitiating that their prior experiences of risk due to decompensations reached protection behaviors aimed at improving their self-care. This agrees with that described by Boisvert, which highlights that to achieve a high level of adherence and maintain such, patients must have perceived their severity and developed patterns of behavioral change <xref ref-type="bibr" rid="B26"><sup>26</sup></xref>. </p>
				<p>Another aspect in our study that must be highlighted are the domains of the adherence instrument that achieved significant improvement, thus, managing for patients to completely adhere and over time these involved engaging in exercise, weight control, diet, and warning signs, a result that coincides with the study by Lupon <italic>et al.,</italic><xref ref-type="bibr" rid="B27"><sup>27</sup></xref>. The study elucidates an 80% rate of adherence in these same domains upon ending the tele-monitoring. Some studies have indicated that weight control and the warning signs are monitoring behaviors, and hydro-saline restriction a maintenance behavior that contributes to the stability of the clinical profile <xref ref-type="bibr" rid="B28"><sup>28</sup></xref>. </p>
				<p>The dimension evaluating mood improved throughout the follow up, becoming an aspect that favors adherence. If adequate management of the disease exists, patients develop motivation, participation, and commitment in their daily lives, increasing self-esteem and interest, which permits confronting and coping with changes in their lifestyles <xref ref-type="bibr" rid="B29"><sup>29</sup></xref>. </p>
				<p>Literature indicates that sociodemographic variables, like age, support network, occupation, and schooling can influence on the level of adherence. The regression model permitted identifying that the male gender, university schooling, and the caregiver have a positive association with adherence. Regarding gender, our findings contradict that described by some authors <xref ref-type="bibr" rid="B30"><sup>30</sup></xref><sup>,</sup><xref ref-type="bibr" rid="B18"><sup>18</sup></xref>. It is attributed to male patients having improved their adherence because they were retired and had more time to concentrate on their care and self-monitoring. With respect to university schooling, it may be related to adherence to treatments, hence, it is expected that greater schooling facilitates understanding, appropriation, and compliance of these activities <xref ref-type="bibr" rid="B31"><sup>31</sup></xref>. Caregivers become the support to maintain health and help buffer the negative effects of the disease. Having a structured family, spouse or children is a factor that facilitates adherence between 40% and 60% <xref ref-type="bibr" rid="B32"><sup>32</sup></xref>. To end, the clinical evolution of patients with HF can improve substantially if simple low-cost tools are incorporated to their care, like structured telephone monitoring, which permits offering timely support in real time and generating a sustainable effect over time. </p>
				<p>Limitations</p>
				<p>Assignations should be concealed, given that the researchers knew previously about the intervention to which the subjects would be assigned</p>
			</sec>
			<sec sec-type="conclusions">
				<title>CONCLUSION</title>
				<p>The results from this research suggest that structured telephone monitoring had a beneficial effect in achieving and maintaining adherence over time. It is necessary to monitor during 12 months to maintain the conducts over time. Variables, like gender (male), schooling (university), and caregiver, become factors that can favor adherence in patients with heart failure. Telephone monitoring during 12 months becomes a more effective intervention in patients who are in levels of adherence within the 50<sup>th</sup> percentile, and for patients with percentiles &lt; 50 greater follow up time is required.</p>
			</sec>
		</body>
	</sub-article-->
</article>
