El mundo obrero en la prensa masónica: El 1º de mayo de 1890 en el Boletín de Procedimientos del Gran Oriente Ibérico

^{_{Workers World in the Masonic Press: May 1st, 1890 in the Bulletin of Proceedings of the Grand Orient Iberian}}

Esta comunicación tiene como objetivo poner de relieve la preocupación que suscitaban los males sociales de la sociedad española en el caso concreto de una de las ramas de la Institución masónica a fines del siglo XIX: El Gran Oriente Ibérico del Rito Oriental de Memphis y Mizraím. Si en el artículo anterior estudiamos del mismo Gran Oriente una variante de la cuestión social bajo el epígrafe de "Injusticias sociales"¹, nos atañe ahora completar esta visión de una Masonería hispana sobre el movimiento obrero². Movimiento que en las manifestaciones del 1º de mayo de 1890 que son las que vamos a contemplar aquí, aparece vertebrado en sus dos corrientes: la socialista o autoritaria (marxista) y la ácrata o anarquista (bakuninista)³.

Antes de pasar adelante, conviene que nos detengamos aunque sea muy brevemente, en una aproximación a la evolución del pensamiento social a lo largo de la Historia, la situación del mundo obrero en España desde el primer cuarto del siglo XIX hasta llegar al periodo de la Regencia de María Cristina⁴.

No hacemos mención de los pensadores que desde la Antigüedad quisieron transformar la sociedad existente y que se continuaron a partir de la irrupción del cristianismo con sus nuevos valores morales de igualdad y fraternidad⁵. Durante las Edades Media y Moderna, surgieron grupos reformistas que intentan llevar a cabo un igualitarismo social en diversas fórmulas comunitarias⁶. La utopía como tal concepto la encontramos en la famosa obra de Tomás Moro, Utopía (1516) considerada como la mayor de las fantasías sociales⁷. Esta utopía se caracteriza por su recurso a la ficción, artificio literario que consiste en describir una sociedad ideal en una geografía imaginaria⁸.

A partir del siglo XVIII con el movimiento ilustrado aparecerán los precursores del socialismo premarxista⁹, es decir, los precursores de los socialistas del siglo XIX con sus remedios (cooperativas de producción, racionalización del trabajo, descentralización, federalismo). Como punto de enlace entre el socialismo primitivo y el moderno que arranca propiamente con la Revolución francesa, se halla Babeuf¹⁰.

Si la revolución liberal por una parte da fin al Antiguo Régimen estamental, de otra, abre camino a la burguesía como forma clasista de la sociedad. Una vez que la revolución industrial y la expansión del capitalismo se asientan, surgen los primeros enfrentamientos entre burgueses y proletarios.

Las ideas socialistas no salieron de la fase utópica para llevarla a la práctica hasta que surgió la revolución industrial en la que se hallaba una clase de trabajadores sobre los que se podía actuar¹¹. Tenían presente las consecuencias del desarrollo económico y de la sociedad basada en el capital. Las injusticias eran patentes, mientras unos pocos se enriquecían la vida del proletariado era cada vez más precaria¹².

Mientras la burguesía ha luchado con sus cuadros en la defensa de sus intereses será ahora un pequeño núcleo burgués, el que intente asumir la defensa de estos grupos sociales marginados del poder. Los alcances y los fallos del movimiento socialista en esta primera etapa estarán limitados por este hecho.

Para solucionar el problema de la propiedad privada que en la sociedad burguesa tendía a transformarse en una sociedad capitalista y emancipar a la clase obrera, surgieron dos corrientes de actuación: Los partidarios de la revolución social y los que defendían un reformismo gradual¹³.

Otras ideas clave sostenidas por estos socialistas utópicos fueron la igualdad (la burguesa ya estaba superada); la educación (se presentaban como educadores) para crear un hombre nuevo; el internacionalismo (la paz, el pacifismo) y el internacionalismo socio-proletario; la liberación del mundo del trabajo y la emancipación femenina.

Ciñéndonos a España que había iniciado su revolución liberal¹⁴ , la incipiente industrialización (sobre todo textil y siderurgia) provoca las primeras experiencias reivindicativas de 1840-1852, donde se unen patronos y obreros que se vieron amenazados en Cataluña por la introducción de productos textiles extranjeros. Los obreros perciben la necesidad de politizarse para asegurar legalmente el derecho de asociación. Empezaba la concienciación política. Y fue el partido demócrata el que captó esa necesidad¹⁵.

Tras las dos generaciones de pensamiento socialista influidas por el utopismo francés¹⁶, a partir de 1849 se constituye el partido demócrata que propugna la irrupción en el poder del cuarto estado, del pueblo en la vida política¹⁷. Un partido cuyos componentes beben en distintas fuentes del pensamiento extranjero y surgen las primeras polémicas entre varios autores del movimiento que van a pervivir en toda la segunda mitad del siglo (la figura preminente de Fernando Garrido¹⁸, Ordax Avecilla, Orense, Pi y Margall, García Ruíz, Emilio Castelar, Sixto Cámara, Manuel Becerra, etc.) sobre las relaciones entre democracia y socialismo, intervención o no del Estado, etc.

Se intentaba reformar la sociedad, interpretando la reforma política como supuesto previo que permitiera llevar a cabo la reforma económica y social. Iban así unidos solidariamente democracia y socialismo (utópico), ya que uno completaba al otro. Si el cuarto estado accedía al poder político por medio de la democracia, el socialismo se encargaba de llevarlo al campo social.

La revolución de Septiembre de 1868 sella la división definitiva del partido demócrata. Unos se adhieren a la solución monárquica aunque sean idealmente republicanos (serán los llamados cimbrios). Otros, al contrario, abandonan la denominación de demócratas y toman la antigua de republicanos, proclamando la república federal. Una minoría, por último, defenderá la república unitaria.

Pero al mismo tiempo en el Sexenio se produce en España la introducción de las dos doctrinas que van a triunfar a partir de ahora en el marco de las asociaciones de obreros; tocará al movimiento obrero que se gesta con la I Internacional fundada en Londres por Marx en 1854, dar contenido ideológico y práctico a esta lucha del proletariado internacional por su libertad. Y ello porque en el socialismo premarxista las ideas de asociación y reforma no pueden satisfacer las reivindicaciones y aspiraciones de la masa trabajadora española que descubre nuevos horizontes para su emancipación¹⁹. Se produce a partir de 1872, en pequeña escala, un movimiento revolucionario que tendrá dos vertientes que luchan en España: Los partidarios de Marx y los de Bakunin, a partir de 1870: Los marxistas socialistas (también llamados comunistas) y los bakuninistas anarquistas²⁰.

Recordemos que en estos albores del movimiento obrero, a partir de 1873, entró en la clandestinidad o semitolerancia²¹. Posteriormente gracias al gobierno del liberal Sagasta, en 1887, con la Ley de Asociaciones que legalizó los partidos políticos y las organizaciones obreras, se le dio carta de naturaleza²². Así lo hicieron el partido Socialista Obrero Español (PSOE), que había sido fundado en 1879 por Pablo Iglesias y la Unión General de Trabajadores en 1888 (UGT) como sindicato²³. Y por otra parte, los anarquistas²⁴. No hay lugar para detenernos aquí ya que una explanación más excedería los límites de esta reseña. Solamente añadamos que el año 1890 fue generoso en acontecimientos para los partidos: La Ley del Sufragio universal en junio; la celebración de manifestaciones obreras en conmemoración del 1º de mayo; el II Congreso Socialista del 29 a 31 de agosto en que se acordó acudir a la lucha electoral, etc.

Encuadrando el estudio en su contexto histórico, en medio de una grave crisis política, social y económica²⁵ tras las agitaciones de todo tipo termina el periodo liberal de Sagasta bajo la Regencia (1886-1890) que tantas reformas había llevado a cabo. En los últimos meses de su mandato se desarrollaron los acontecimientos aquí narrados. La alternancia del bipartidismo tras la crisis de julio de 1890, aupará al poder al conservador Cánovas.

A este Gran Oriente Ibérico con su Consejo Supremo y la Gran Logia Simbólica Española del Rito Primitivo y Oriental de Memphis y Mizraím (1889-1898), del que su única documentación hasta hoy es su denominado Boletín de Procedimientos le dedicamos hace ya muchos años, un estudio muy sintetizado que por la brevedad impuesta no pudimos desarrollar en todo su contenido²⁷.

En las páginas que siguen pasamos, en primer lugar, a la narración descriptiva seleccionando los textos más significativos de las manifestaciones obreras del 1º de mayo de 1890 en Madrid, que se vierten en los textos del Boletín con la limitación propuesta²⁸.

En segundo lugar, a la crítica que efectúan los masones a los postulados de los partidos obreros y sus soluciones.

Y por último, a las Conclusiones, donde intentamos llevar a cabo un análisis ideológico de la visión masónica del problema y sobre todo de la crítica realizada que se vierte en esa fecha puntual, 1890, y que el órgano oficial del Oriente transmitió a sus lectores²⁹.

Este movimiento obrero inserto en la cuestión social como un elemento fundamental ya que al ser tomado en sentido amplio como clases trabajadoras, agrupaban no solo a los obreros industriales y artesanos, sino también a campesinos, jornaleros y servidores que formaban en la división de clases, la última escala social: La clase baja o popular y los indigentes³⁰. Aquí nos referimos a los dos protagonistas del movimiento obrero organizado a los que hemos hecho mención anteriormente.

Resta indicar que son textos ideológicos donde se utilizan argumentos superficiales en los que predomina el aspecto persuasivo persiguiendo un fin disuasorio. Normalmente de lectura farragosa con largos periodos en donde se introducen pensamientos y peroratas de acuerdo con el estilo de la prensa de la época. Hemos decidido extractar los aspectos más sobresalientes del contenido de los meetings, palabra inglesa tal como la escribían los redactores, y subrayar los más críticos que el Boletín realizaba de los mismos.

En este mismo artículo "La manifestación y reuniones de los obreros", se daba cuenta de la congregada por los albañiles en el Jardín del Buen Retiro, que contó con unos 10000 o 12000 obreros. Con la salvedad que esta reunión tuvo el apoyo de la autoridad gubernativa. Estuvo presidida por Marcelino Ruiz y se hallaban presentes numerosos periodistas y corresponsales extranjeros. Entretanto se esperaba a los dirigentes: "Algunas conversaciones eran curiosísimas y las había para todos los gustos (...) Sabes Paco, lo que sacamos de esto. Cansarnos y aburrirnos y perder un día de jornal".

El Secretario leyó la exposición que la comisión había de dirigir a las Cortes, esperando que sus deseos habían de ser atendidos porque estaban amparados por las autoridades. Habló varias veces el Gobernador alabando su conducta y después de leído el memorial obrero por el Presidente se dirigieron ordenadamente a las Cortes para que la Comisión hiciese entrega de la exposición al Presidente de las mismas⁴⁶.

La revista masónica al igual que El Liberal se mostró contraria a la regulación de los conflictos por el Estado tanto para la manifestación internacional de París como la celebrada por los albañiles en el parque del Buen Retiro. Para resolver la cuestión social en lo que se refería a la lucha entablada entre el capital y el trabajo, que era una de las cuestiones que se contenían en la resolución de aquel complicado problema, el Estado debía abstenerse de toda intervención.

Aseveraba que jugaban con fuego, ya que reconocían al Estado una competencia que no tenía, "lo cual entrañaba un gravísimo peligro, porque -añadían- el Estado ha franqueado siempre con suma facilidad el paso de protector a tirano". Y decía como podía razonar el Estado:

¿Soy competente para fijar la jornada de ocho horas? ¿Vosotros obreros, me atribuís esa competencia? ¿Y queréis que yo limite la duración del trabajo para que os quede tiempo para instruiros? Perfectamente, acepto la competencia y establezco la duración de la jornada legal contra el interés del patrón. Pero ya que vosotros os sometéis a mí para que os garantice tiempo a fin de instruiros, me incumbirá saber si dedicáis efectivamente a vuestra instrucción el tiempo que quito al capitalista. Mis funciones se extenderán por consiguiente a vigilaros, a reglamentaros y compeliros en caso necesario a recibir la instrucción que reclamabais y para cuyo objeto pedisteis mi intervención⁴⁷.

Se preguntaba si querrían los obreros tal tiranía. Y respondía a lo que tanto les sonaba en los oídos: "¿De qué nos sirve la libertad a nosotros, que siendo pobres no podemos luchar contra la influencia avasalladora del capital?":

Os sirve para defender en la prensa vuestras reclamaciones, os sirve para asociaros, os sirve para llegar en manifestación hasta los poderes públicos, os sirve según decís vosotros mismos para aterrar al burgués con vuestros discursos en los meetings y con vuestras manifestaciones en las calles⁴⁸.

Los masones del Boletín estaban dispuestos a exigir que se les concediese todo cuanto de derecho y de justicia les correspondiera y estaban dispuestos "a luchar contra los que pretendieran inculcar sus derechos, negarles su libertad o arrebatarles lo que ya estaban ejercitando de modo digno y decoroso como correspondía a ciudadanos honrados".

Y hacía un llamamiento para que acudiesen a la política e intervenir de una manera activa en la cosa pública, en la confección de las leyes, en las marcha de los Municipios y de las Diputaciones Provinciales (...)"⁴⁹.

La crítica de los masones del Boletín aparece en cuatro artículos mencionados bajo el título de "Las reuniones de los obreros" publicados en los meses de mayo, junio y julio.

Con el objetivo de presentar las críticas de modo coherente, las hemos expuesto a través de los puntos que de modo sintético establecemos a continuación:

Nos hemos servido de la publicación del Gran Oriente Ibérico, el último que se forma en España en el siglo XIX, el llamado Boletín de Procedimientos en cuyas páginas hemos encontrado la preocupación por los problemas sociales y en el caso que nos ocupa del movimiento obrero que por su gravedad alarma a la sociedad española (al igual que la europea) poniendo a discusión la cuestión de la propiedad⁷⁴. Coincidiendo en este fin de siglo con la aparición una nueva forma de sociedad, la sociedad de masas⁷⁵.

Son ocho artículos del Boletín masónico publicados en 1890, referidos de modo principal a la primera manifestación obrera que tuvo lugar el 1º de mayo de 1890 que tiene una importancia capital en la evolución obrera mundial. Artículos que nos han servido para construir la ideología social de la revista masónica⁷⁶. Por otra parte añadiremos que hoy se presenta como una unidad el bloque político-social no pudiéndose construir por separado los dos tipos de pensamiento, con los que se ha buscado construir una estructura que incluya también la ideología⁷⁷.

Como ya se ha indicado, los masones del Gran Oriente Ibérico no ocultan sus simpatías por la doctrina del partido republicano, cuyas metas eran la representación del cuarto estado, la libertad radical, el sufragio universal y la declaración de los derechos. Desde esta óptica la burguesía no podía ver sin gran peligro la irrupción del movimiento obrero separado ya de los demócratas republicanos al que acogieron en su seno inicialmente⁷⁸.

Hay que subrayar que a pesar de adoptar una posición de cautela, la valoración del obrero por los masones, como no podía ser de otra forma, se resumía en ser el elemento esencial de la sociedad. Al mismo tiempo se admiraban del carácter pacífico y la perfecta organización de cómo se desarrollaban las manifestaciones obreras del 1º de Mayo. Por otra parte, fustigaba las enfautadas clases rectoras incapaces de hacer actos semejantes, en comparación con estos indefensos trabajadores, sin ningún apoyo. Y en justa correspondencia con los deseos obreros estaban prestos los masones del Boletín a exigir todo cuanto de derecho y de justicia les correspondiera y luchar contra los que negaban su libertad o les quisieran arrebatar "lo que estaban ejercitando de modo digno". Y creían en la solución que aceptando la jornada de ocho horas los obreros en paro que criticaban a los que trabajaban tendrían también trabajo.

En contraste, efectuaban una valoración indulgente de la posición del Canciller Bismarck con respecto a la inanidad del movimiento y a que la rivalidad de las clases no tendría término jamás.

Sorprende que los redactores del Boletín que defendían la propiedad privada como un derecho intangible y que además operaba como estímulo y premio del trabajo, se opusieran frontalmente a la posible regulación de los conflictos sociales por el Estado. En este caso subrayaban el argumento de la facilidad con la que el Estado franquearía el paso de protector a tirano, al reglamentar la vida de los obreros y vigilarles para cumplir sus compromisos.

Sentado este punto, frente a la indefensión de los pobres ante el influjo avasallador del Capital, se recomendaba servirse de la libertad para defender en la prensa sus reclamaciones y su posibilidad de asociarse y de manifestarse frente a los poderes públicos. Hay que destacar que la única manifestación que se acoge al Gobierno de la nación es la de los albañiles que expresaron sus quejas al Presidente de las Cortes.

En un empeño conciliador instaba la revista masónica a constituir sociedades obreras de resistencia para salvar situaciones difíciles. Y al mismo tiempo aconsejaban a los obreros que para su mejoramiento era necesario aprender a leer y escribir y se incorporasen a la política y así intervenir activamente en todas las instituciones del Estado, en los Municipios, etc., extrañándose de que no se adhirieran a los partidos que tenían su misma bandera⁷⁹.

Armados con buenas intenciones, los masones del Boletín confiaban en que tanto patronos como obreros llegarían a un acuerdo y sobre todo y en esto se insistía, cuando todos tuvieran la instrucción suficiente. Los patronos tendrían interés en aumentar la riqueza a los que trabajaban para ellos, como signo de su misma seguridad. No se alude al maquinismo que ponen de manifiesto los socialistas como declarado enemigo de los obreros, una corriente que en España no tuvo el alcance que en otros países industrializados.

Al socaire de este clima de enfrentamiento, no encontraban razón alguna para que la burguesía como praxis e ideología dominante dejase de existir⁸⁰. Ante esta eventualidad, acabar con la burguesía como proclamaban los socialistas y anarquistas, suponía crear una nueva clase indigente de lo que seguiría la continuación de la explotación de clases. Sin más razonamiento afirmaban que era una insensatez abolir el Estado y proclamar la Anarquía, la sociedad entraría en un retroceso, perdiendo todo el progreso adquirido.

Ahora bien, hablaban del temor de la sociedad por no haber concedido nada al proletariado y eran conscientes del peligro en que la situación se desestabilizase y surgiera la revolución por la fuerza. Ante ello llamaban la atención que para llegar a la justicia social sólo se conseguiría a través del ideario masónico, sin que lleguemos a saber cuáles fuesen sus soluciones concretas. Con respecto a los socialistas, a diferencia con los anarquistas, los redactores del Boletín no ocultaban el menosprecio a su jefe, Pablo Iglesias.

Otro punto de contraste nos lo proporciona el hecho paradigmático del anticlericalismo reinante tal como entonces se entendía en cierta opinión pública latina como creer que el Papa estaba prisionero de la curia y que los neos en realidad gobernaban la Iglesia⁸¹. Se destacaba especialmente el papel de la Compañía de Jesús a la que se creía infiltrada en las filas obreras propiciando la exclusión de los artistas e intelectuales y dirigiendo y sosteniendo el movimiento anarquista. Asombra que semejantes especulaciones fueran admitidas como ciertas por los masones del Boletín⁸².

Fuera de todo lo que podía ser un mayor conocimiento de causa, no se menciona ni el sindicato de UGT ni el periódico El Socialista del que podían tener una base de información muy útil para después rebatir. Y lo mismo puede decirse de las diatribas sobre el problema que seguían sosteniendo los líderes demócratas-republicanos. Es sintomático que la posición del Gran Oriente Ibérico como dijimos al inicio, se vuelva con el tiempo más radical, donde un conocido ideólogo del anarquismo, Anselmo Lorenzo, militará en sus filas, en una logia catalana⁸³.

Llegados a este punto y en resumen, asistimos a un discurso masónico más reactivo que proyectivo que merece serios reparos: Se construye desde posiciones de una ideología liberal republicana y carece de una gran altura intelectual prestándose al ensayismo fácil por cuanto no hay ningún estudio serio sobre la cuestión ni razonamientos sosegados que vayan más allá del sentido común, en donde predomina el silencio sobre un planteamiento de los antagonismos de clase. Se evidencia una disertación paternalista y moralizadora típica de la mentalidad y del humanismo pequeño burgués en conexión con el imaginario masónico⁸⁴. Imaginario lleno de abundantes recomendaciones y consignas optimistas, pero sin que se llegue a discutir propuestas serias de los teóricos obreros o a posturas contrarias expuestas con mayor rigor. Y en consecuencia, ante este movimiento de masas, los masones del Boletín estarán desprovistos de instrumentos conceptuales y de su articulación con este fenómeno social.

Fuentes

Boletín de Procedimientos del Gran Oriente Ibérico o Gran Logia Simbólica Española del Rito Primitivo y Oriental de Memphis y Mizraím (1889-1898).