Señores editores:
Se denomina revisión de libro a un tipo de escritura académica consistente en el análisis de un libro recientemente publicado y que está a cargo de un entendido en el tema. Su objetivo es divulgar la noticia a la comunidad interesada y ofrecer una ponderada apreciación de los diversos aspectos y estructura del volumen, de los temas abarcados y el público al que idealmente se dirige (1). Las revisiones de libros poseen una larga y venerable historia que se remonta a publicaciones e incipientes revistas científicas de Europa entre los siglos xvii y xviii, y surgieron ante el aumento del número de libros que se publicaban (2).
Las revisiones de libros forman parte de las revistas científicas en todo el mundo, aunque cada vez con menos frecuencia en las revistas médicas. En ese sentido, dentro del campo psiquiátrico, aún publican reseñas de libros las siguientes: British Journal of Psychiatry, la Revista de la Asociación Española de Neuropsiquiatría y, hasta hace poco, American Journal of Psychiatry y Acta Psychiatrica Scandinavica. Por otro lado, las revistas dedicadas a las ciencias humanas y sociales usualmente son más proclives a publicar reseñas de libros por cuanto la divulgación de tales nuevos conocimientos emplea monografías y textos dilatados más pasibles de aparecer como volúmenes (3).
La tendencia actual de las revistas médicas a prescindir de las recensiones de libros puede explicarse por diversas razones: se asume que estas revisiones son opiniones individuales, elaboradas sin base en un procedimiento científico estandarizado, no ofrecen un conocimiento realmente nuevo o pueden ser simplemente publicidad encubierta (2). Esto forma parte de un movimiento dirigido a valorar las publicaciones sobre todo en función de su impacto para la indexación de una revista.
Sin embargo, la desaparición de las reseñas de libros priva de una buena oportunidad a muchos médicos que inician su andadura en las publicaciones científicas, perjudica la difusión de publicaciones nuevas que hoy —precisamente por ser más abundantes en el contexto internacional— exigen un tamizaje adecuado entre la paja y el trigo (2), a la vez que, al ser tan escasas en nuestro medio, se invalida una justa tribuna para ellas y cancela una sección que ha formado parte de la tradición de muchas revistas como la nuestra.
Los libros son importantes en todas las profesiones, pero lo son especialmente en las ciencias. Esto se debe a que la unidad básica de comunicación científica, el artículo de investigación primario, es breve y sumamente específico. Por ello, para ofrecer una visión general de un segmento importante del conocimiento científico, los autores y editores de libros organizan y compendian los conocimientos de determinado campo para así estructurar un conjunto homogéneo y relevante (4).
En este contexto, la Revista de Neuro-Psiquiatría ofreció desde su segundo número, en el volumen inaugural de 1938, reseñas de libros. Siete fueron revisados en esa oportunidad. Don Honorio Delgado tuvo a cargo L’analyse mentale en pratique médicale, del neurólogo brasileño A. Austregesilo; Hechos clínicos y su interpretación, por M. J. Barilari; El hombre normal, ese otro desconocido, por A. Raitzin; Ciencia cultural y ciencia natural, por H. Rickert; y Manual de Psychiatria, de Henrique Roxo. El otro fundador y también primer director de la revista, el eminente neurólogo Óscar Trelles, reseñó L’erotomanie, de G. Ferdiere. Asimismo, León Mejía habló sobre el libro Higiene mental, de B. Arce Molina (5).
A lo largo de su historia, la sección llamada «Noticia de libros» fue aderezada por la pluma de destacados neurólogos, psiquiatras y psicólogos de nuestro medio y a veces extranjeros: el mismo Óscar Trelles hasta la década de 1980, luego Luis Trelles, Alberto Arregui, Javier Mariátegui, editor por largo y proficuo tiempo de la revista, Mariano Querol, Renato D. Alarcón, Roberto Llanos, Ramón León, Leopoldo Chiappo, entre otros, y, desde luego, la constante y vivificante presencia de don Honorio Delgado. Sin embargo, hace más de una década dejaron de aparecer recensiones de libros en la Revista de Neuro-Psiquiatría y hoy ya no figuran como una sección estable.
Muchas revistas médicas, además de difundir hallazgos científicos, han educado, entretenido, liderado y han sido un foro de encuentro y diálogo de sus respectivas comunidades médicas (6). Así pues, las revisiones de libros, evocadoras de la sabia recomendación verbal de un maestro a sus discípulos acerca de una lectura provechosa, cumplieron un rol humilde pero valioso en dicho sentido. Recordemos que estas recensiones, incluso en prestigiosas revistas como The New England Journal of Medicine y Journal of the American Medical Association, nunca fueron exclusivamente acerca de libros científicos o de texto, sino que abarcaron también obras literarias relacionadas con la carrera médica o recuentos autobiográficos de pacientes (3). En ese sentido, las revisiones de libros cumplían un rol quizá discreto pero muy aquilatado por estar vinculado en muchos casos a las humanidades en medicina, tópico que no es reciente pero que sigue siendo álgido en la formación de médicos y especialistas, en tanto la medicina, a la vez que ciencia y tecnología, es un arte (7, 8).
«Sin libros, la historia queda silenciosa; la literatura, muda; la ciencia, tullida; y el pensamiento, inmóvil», dice el epígrafe del capítulo «Cómo escribir la reseña de un libro», del famoso texto de Robert Day (4). Séanos también permitido glosar aquí a don Honorio Delgado en una de las primeras revisiones de libro publicadas en la Revista de Neuro-Psiquiatría (5), que resuena a través del tiempo como precursora de la hipertextualidad, una característica insospechada de este tipo de texto (9): «No hay una sola clase de saber científico, ni un orden privilegiado de nociones que constituya la ciencia por excelencia. Por ejemplo, no es de la misma especie de conocimiento el conjunto de nociones relativo a la embriología del hombre que la serie de datos de una biografía, la transformación del átomo de radio que la historia de la Cristiandad. Sin embargo, estos conceptos, trivialísimos, no son admitidos por quienes, con el espíritu deformado por el positivismo, consideran que solo es científico lo mecánico o lo susceptible de reducción a esquemas mecánicos. ¡Por desgracia, tan lamentable insipiencia es frecuentísima todavía entre los médicos (…)!».
La desaparición de las revisiones de libro es una pérdida considerable para la literatura médica (4).