Durante las primeras décadas del siglo XX, se desplegaron una serie de fenómenos sociales, políticos, económicos y culturales que trazaron los rasgos distintivos de una etapa que se alejaba de los parámetros decimonónicos: la Primera Guerra Mundial, la revolución rusa de 1917, el ascenso del fascismo y la expansión del comunismo son solo algunos de ellos. Sobre aquel ya tensionado paisaje, el crack de la bolsa de Nueva York en octubre de 1929 representó un momento inaugural (Johsua, 2012). Ninguna región del planeta pudo escapar de aquellos temblores que parecían sonar al unísono desde los principales epicentros económicos y políticos. Y el caso argentino no fue la excepción.

Si bien la interacción entre aquella dinámica global y sus ecos locales ha sido analizada desde distintos ángulos, aquí apuntamos a trazar un punto de vista que enfoque en el impacto y los posicionamientos de la clase trabajadora y sus organizaciones frente a ello. Para el caso argentino, el abanico temático estudiado es variado y abarca tópicos tales como la incidencia económica de la crisis y los debates gubernamentales y parlamentarios subsiguientes (Schvarzer, 1996; Korol, 2000; Rougier, 2017), el desarrollo de la desocupación como fenómeno de fuerte impacto social (Iñigo Carrera, 2011; Benclowicz, 2017), o las repercusiones que tuvo aquel momento en la política y cultura nacional, producto del alineamiento de algunos actores locales con las tramas discursivas globales (Rouquié, 1985; Halperin Donghi, 2003, 2004).

Partiendo de aquellas elaboraciones, en este artículo buscamos desplazar el ángulo de análisis hacia los modos en que las y los trabajadores argentinos, mediante sus organizaciones gremiales y políticas, recepcionaron, procesaron y ofrecieron respuestas programáticas ante el indubitable momento inaugural de la convulsionada década de 1930: el crack de la bolsa de Nueva York en octubre del 29. Este determinante escenario, además, se encontraba acompasado por, al menos, dos procesos incisivos para nuestro sujeto que han sido señalados por la historiografía. Por un lado, el hecho de que la constitución de la Confederación General del Trabajo (CGT), en septiembre de 1930, cristalizó décadas de desarrollo de instituciones gremiales y sindicales vinculadas al movimiento obrero que comenzaron a tallar cada vez más fuerte en las esferas gubernamentales y en los debates políticos nacionales, representando una voz de peso en el tablero local. La opinión de sus voceros, dirigentes, organismos e instituciones respecto de lo que sucedía en el mundo no podía ser soslayada y, por el contrario, fue constituyendo un fundamento determinante en la gravitación que tuvieron ciertos debates en el escenario nacional, como intentaremos demostrar en este artículo. Por otro lado, el movimiento obrero argentino, por sus tradiciones, su desarrollo y por la impronta de las corrientes políticas que coadyuvaron en su formación y experiencia, contaba con una importante identidad internacionalista, tanto en lo referido a sus concepciones políticas (concebir la emancipación obrera a escala internacional), como a lazos concretos, establecidos mediante redes institucionales, identitarias, políticas e ideológicas a escala global. Algunas elaboraciones han señalado que en la década de 1930 estas características habrían cedido lugar a identidades más vinculadas a una idea de “lo nacional”, e incluso de una “conciencia nacional”, profundizada hacia comienzos de los años cuarenta (Matsushita, 1986: 248; Godio, 1988). Sin negar aquella tendencia, aquí resaltaremos que en el comienzo de la década de 1930 dicha pulsión internacionalista conservaba su vigor y vertebraba la visión de una parte importante del movimiento obrero de aquel periodo.

Estamos ante un actor que no solo no fue ajeno a lo que ocurría en el mundo, sino que probablemente fue uno de los principales vehículos para el flujo de ideas, debates y concepciones programáticas que atravesaron a una parte significativa de la sociedad argentina en aquellos años. ¿Podría pensarse en el impacto de los debates internacionales respecto a la crisis de 1930 en la sociedad argentina sin la voz del movimiento obrero? O, dicho de otro modo, ¿hasta qué punto aquel movimiento obrero explicó parte de la dinámica que adoptaron las discusiones sobre aquel eje en Argentina? La pregunta excede las posibilidades de este artículo, pero ayuda a clarificar el punto de partida para encarar esta investigación, consistente en describir y analizar los modos en que aquel actor interpretó, procesó y tuvo la vocación de intervenir en aquellos debates, desde su momento inicial en 1929 hasta 1933, cuando el ascenso del nazismo en Alemania volvió a sacudir el debate público bajo otras coordenadas.

Para encarar este análisis partimos de una consideración metodológica. Resulta dificultoso, e improcedente, considerar al movimiento obrero como un actor homogéneo. Por un lado, porque la propia clase trabajadora contiene elementos y determinaciones diferenciadas con características e identidades específicas. Por otro, aún más importante, porque su fisonomía se enlaza a los actores políticos y a las tradiciones que intervenían en él. Así, concebimos que el medio social y el político deben abordarse de forma conjunta, en sus mutuas relaciones y determinaciones, pues esto no solo enriquece el ejercicio historiográfico, sino que también nos aleja del doble peligro de, o bien despolitizar la acción de los trabajadores, o bien utilizar la voz de partidos y sus dirigentes como equivalentes al conjunto del medio social (Comité Editor, 2012). En ese camino la propuesta de observar la interacción del movimiento obrero argentino con los eventos en escala mundial nos pone en diálogo con aquellas lecturas que vinculan los procesos en escala global y local, evidenciando que el ir y venir entre aquellas escalas permite trazar recorridos que arrojan nuevos enfoques para el estudio de la clase trabajadora (van der Linden, 2019).

Hemos optado por presentar, mediante el análisis de un variado compendio de fuentes (periódicos sindicales, testimonios orales, actas de Congresos, prensas partidarias, etc.) la voz de diversos actores. Por un lado, la de las propias organizaciones sindicales entre cuyas estructuras más relevantes destacamos a la CGT, la principal central obrera del país y a la Unión Ferroviaria (UF), columna vertebral del gremialismo en aquellos años (Ceruso y Piro Mittelman, 2024). Por otro, la voz de los actores políticos, centralmente vinculados a las izquierdas de aquellos años, que incidieron fuertemente en el movimiento obrero, mediante el aporte de militantes, cuadros y dirigentes, que ocuparon lugares centrales en el gremialismo de la época: el Partido Socialista (PS), que contaba con fuerte presencia en la CGT, entre los ferroviarios, municipales, gráficos y textiles, entre otros, signada por su analizada concepción de escisión de la esfera gremial de la política; el Partido Comunista (PC), que desde mediados de los años veinte había desplegado su acción entre el proletariado industrial, tallando entre los metalúrgicos, en el sector de la construcción, de la carne o del calzado, por mencionar algunos; el anarquismo, que pese a su declive conservaba posiciones en varios antiguos gremios de oficios y se encontraba en plena reconfiguración y reelaboración estratégica y organizativa; y el llamado sindicalismo que, pese a tratarse de una corriente heterogénea y no estructurada en una organización política, influyó con sus concepciones tanto en la CGT como en la UF y otras estructuras relevantes de la época.

El artículo se estructura en tres apartados: en el primero, abordaremos las lecturas que se realizaron sobre el impacto inmediato de la crisis en octubre de 1929, sus causas y explicaciones globales; en el segundo, nos detendremos sobre los análisis de sus consecuencias, focalizando no solo en las voces referidas a las repercusiones locales (por ejemplo, abocadas al problema de la desocupación) sino a los ecos globales despertados por la crisis; finalmente, haremos foco en las elaboraciones programáticas que esgrimieron como respuesta a la crisis y en la identificación de la densa trama internacional que incidió en aquellas lecturas y que enhebró al movimiento obrero local con estructuras globales.

El 29 de octubre de 1929, el diario norteamericano New York Times anunciaba que el “segundo huracán de liquidación en cuatro días” había azotado el mercado de valores, llegando aquella tempestad “de repente y con violencia”. ¹ Pese a esta abrupta irrupción del fenómeno, al día siguiente el mismo diario concluía que las consecuencias tenían implicancias de largo alcance: “Desde todos los puntos de vista, por la magnitud de las pérdidas sufridas, por el volumen total de operaciones y por el número de especuladores eliminados, el día fue el más desastroso en la historia de Wall Street”. ²

El crecimiento logrado en los años veinte comenzó a menguar hacia finales de la década. En 1928 las autoridades económicas de los Estados Unidos elevaron las tasas de interés con la intención de contener el proceso especulativo que se estaba desarrollando con epicentro en Wall Street. Esto habilitó una reversión del flujo de capitales que deterioró las cuentas públicas de la mayoría de los países, pero mayormente las de Europa que todavía transitaba una dura posguerra. Esta crisis dio inicio a un cambio de paradigma económico a nivel mundial. La universalidad y dimensión de los eventos perturbó los cimientos de un capitalismo que pregonaba, más allá de vaivenes coyunturales, la existencia de un crecimiento constante y un progreso inevitable. Las consecuencias a corto y mediano plazo fueron el debilitamiento de los lazos comerciales, la elaboración por parte de los países de medidas proteccionistas, el abandono del patrón oro, las devaluaciones de las monedas y la construcción de acuerdos bilaterales entre naciones que reemplazaron la multilateralidad previa. No fueron pocas las consecuencias políticas de estos eventos y también enormes resultaron los golpes en el plano social.

La Argentina no quedó indemne (Gerchunoff y Llach, 1998: 107-153; Belini y Korol, 2012: 67 y ss.). A las dificultades en torno a la balanza de pagos provocadas por el nuevo direccionamiento del flujo de capitales se les sumó la caída en los precios de los productos exportables. La reducción de divisas y el deterioro de los términos de intercambio estructuraron un panorama sombrío para la macroeconomía local. La recesión no se hizo esperar y la economía en su conjunto mostró índices de retracción hasta 1932 con la evidente consecuencia del aumento del desempleo, que alcanzó su punto más alto justamente ese mismo año. ³

No pasó mucho más tiempo para que toda la prensa mundial comenzara a preguntarse sobre las consecuencias de este temblor en el epicentro del capitalismo. Las noticias sobre las réplicas del fenómeno en las bolsas europeas hacían temer una crisis global. En el caso argentino, aunque las noticias se centraron en lo que ocurría en otras latitudes, rápidamente se comenzó a resaltar las repercusiones locales del hecho. El diario Crítica anunciaba el mismo martes 29 de octubre que se había detectado una baja desastrosa del peso argentino, pues “los acontecimientos de Wall Street están repercutiendo hondamente en nuestro ambiente bursátil”. ⁴ En los días y semanas siguientes, los análisis y debates sobre el hecho ocuparon un lugar central.

En este sentido, la prensa vinculada al movimiento obrero, a sus organizaciones gremiales y a los partidos políticos que intervenían en él, no fue ajena a señalar sus primeras impresiones respecto de lo ocurrido. La prensa vinculada al socialismo, al comunismo y al anarquismo realizó análisis inmediatos (aunque otros de mediano plazo) del acontecimiento, mientras que en las organizaciones sindicales observamos repercusiones con mayor distancia de los hechos, atendiendo a las consecuencias en la vida de los trabajadores.

En el caso del socialismo, los análisis y lecturas transcurrieron por dos andariveles. En primer lugar, La Vanguardia, órgano de prensa del PS, intentó aproximarse desde una mirada teórica y conceptual del fenómeno, reproduciendo fragmentos de especialistas que abordaban críticamente los conceptos que circulaban en el debate público, tales como “crisis bursátiles”, “especulación financiera” y “burbuja”. ⁵ Por otro lado, ya en una perspectiva que calaría más hondo en los meses posteriores, el PS indagó sobre las consecuencias de este cimbronazo financiero en la vida de la clase obrera, puntualizando que se había desarrollado rápidamente una crisis vinculada al empleo y, de forma subsiguiente, un deterioro significativo de los salarios. Siguiendo los conceptos que habían guiado su corpus teórico en los años previos, los socialistas concebían que la crisis era producto de un desfasaje entre la producción y el consumo, mutilado por el doble asedio de una economía concentrada en manos de unos pocos, y una mayoría social inhabilitada al acceso a los bienes y servicios necesarios por el privilegio de la ganancia capitalista. La solución, al menos en estas primeras observaciones, pasaba entonces por una política de “altos salarios” que pusiera un “piso” a la depresión. ⁶ Así, sin dejar de considerar que se asistía a un fracaso del capitalismo originado por su funcionamiento, ⁷ clarificaban el eje sobre la producción y el consumo:

En numerosos artículos y sueltos hemos contenido que una de las causas de la crisis económica actual consiste en la falta de paralelismo entre la producción y el consumo, en que no se recompensa el trabajo en forma proporcionada su eficiencia, enormemente acrecida en estos últimos años. Para dar a nuestro pensamiento una forma clara y comprensible para todo el mundo, hemos dicho: la capacidad productora del trabajo ha aumentado 30 veces en los últimos 30 años, pero los pobres no reciben hoy por su trabajo 30 veces más de lo que recibían hace 30 (…). ⁸

Lo expresado debe enmarcarse en un cambio de paradigma al que se estaba por enfrentar el PS tras la muerte de Agustín Pedro Justo y que la crisis económica aceleró. De modo evidente, la socialdemocracia a nivel mundial, pero con epicentro en Europa, se dispuso a encarar una discusión acerca de los pilares económicos sobre los cuales debía desarrollarse la experiencia socialista en el nuevo contexto y en un marco en el cual, a excepción del caso escandinavo, no podía registrarse una capitalización electoral por parte de aquellas fuerzas políticas del Viejo Continente (Eley, 2003). Apalancada en el cuerpo de ideas impulsado por las discusiones en el seno del Partido Obrero Belga y el laborismo inglés, la socialdemocracia estructuró modificaciones en sus políticas que involucraron tanto el plano económico como el político. En primer lugar, el debate postcrisis comenzaría a cuestionar la ortodoxia monetaria y del librecambio anteponiendo propuestas con eje en un entramado de reformas que habilitaran la edificación de un sendero con sentido a la socialización del proceso productivo (Tortti, 1995; Ceruso, 2023). Dicho transcurso obligaba tanto a un rol activo y dirigente de la clase trabajadora y los sectores medios, como a una novedosa caracterización positiva del Estado como articulador de políticas en el marco de un plan. Estos replanteos comenzaron en la socialdemocracia europea, aunque rápidamente permearon en el socialismo local y encontraron eco en Rómulo Bogliolo, José Luis Pena y un elenco reunido alrededor de la Revista Socialista, principal órgano teórico partidario (Portantiero, 2005: 319).

Resulta significativo señalar que la CGT en sus primeros años de existencia también abordó en su prensa estos ejes de análisis para caracterizar las consecuencias de la crisis. Desde su órgano –CGT– dirigentes como Sebastián Marotta, pero también otros cuadros gremiales (algunos de ellos afiliados al PS), insistieron en vincular la crisis a la incapacidad del capitalismo para dirigir la economía. La crisis no debía ser descripta como una mera cuestión económica sino como una debacle del sistema capitalista que abonaba a realizar una profunda revisión sobre sus bases y fundamentos. ⁹ La desocupación y la caída de los salarios no eran problemáticas que pudieran quedar en manos de los capitalistas y menos aún de los sectores financieros y especulativos, sobre los que la CGT depositó las mayores críticas. Vale señalar que en algunos casos estos cuestionamientos estaban fuertemente influidos por las elaboraciones de sus pares franceses, llegando a reproducir íntegramente artículos de la CGT francesa en los cuales se señalaba, por ejemplo, que “las causas de la crisis mundial radicarán en el excesivo beneficio reservado al capitalismo financiero”, pues “con él se forman los capitales errátiles, de esencia puramente especulativa”. ¹⁰

Del mismo modo, la UF recogió e hizo propias varias de las descripciones hechas por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) respecto de las causas de la depresión, apuntando a elementos como la crisis agrícola, la sobreproducción industrial, los problemas monetarios, la falta de confianza, el descenso del precio de la plata, las perturbaciones del comercio, el maquinismo y la racionalización. ¹¹ También en sintonía con ciertos análisis del socialismo, la UF hacía foco en los salarios y no se privaba de enaltecer la política de Henry Ford: “¿Se imagina qué diferente sería la fisonomía actual del mundo si cada uno de los capitalistas aplicara los métodos del audaz multimillonario norteamericano?”. ¹² Lo que quedaba claro era que tanto para la CGT como para la UF, el cataclismo global de 1929, esa “crisis que circula por el mundo sin murallas aduaneras y que va conquistando a su paso siempre nuevas legiones”, era un asunto que obligaba a nuevas lecturas y caracterizaciones sobre el funcionamiento del capitalismo y el rol de la clase obrera en él.

Ya desde una posición más alejada de estos centros neurálgicos del gremialismo local, pero en sintonía con estas reflexiones sistémicas, el Partido Comunista abordó sus primeras lecturas bajo el prisma interpretativo del VI Congreso de la Internacional Comunista (IC), enfatizando en las continuidades más que en las posibles rupturas de la lógica capitalista, que venían a representar la crisis financiera global. En aquel congreso se habían sentado las bases de la política de Clase Contra Clase, también conocida como el “tercer período”, sobre la cual transcurrió la política comunista en estos años (Worley, 2004). Según la IC, a partir de 1928 se había abierto un nuevo momento del capitalismo internacional, la etapa de su desaparición y declive definitivo, marcada por la inestabilidad de la economía y la inminencia de la revolución proletaria. De este modo, se interpretaba que el colapso de la economía capitalista resultaba la confirmación de aquella caracterización y la consecuencia lógica de su funcionamiento, evidenciando el arrastre de sus contradicciones inherentes, habilitando la posibilidad de que emerja el sistema soviético como alternativa. Tan pronto como el 2 de noviembre de 1929, La Internacional, órgano de prensa del PC en esos años, a diferencia de lo postulado por el PS, sostenía que no se trataba de una crisis abordable en los términos de los “analistas burgueses” (crisis bursátil, financiera, especulación), pues ello ocultaba su verdadera naturaleza, sino que esta debía ser comprendida desde sus características sistémicas:

Es natural, por lo demás, que la burguesía quiera ocultar las verdaderas causas de este episodio de la descomposición capitalista y lo atribuya exclusivamente a la especulación, fundándose en el hecho concreto de que las ganancias fantásticas de esas empresas hayan dado lugar a una desmedida valorización de sus acciones; pero la verdad es que la baja se produce porque los rendimientos ya no guardan –como hasta este momento–, proporción con el valor que tenían las acciones. ¹³

La contracara de esta crisis la representaba el sistema soviético, que había demostrado su entereza y vitalidad mientras el mundo capitalista se derrumbaba. Ante la virtual paralización de las finanzas globales, el país de los Soviets había evidenciado “la importancia internacional de la producción ininterrumpida en la Unión Soviética”. ¹⁴ Aunque esta observación pudiese parecer evidente para el caso del PC, vale señalar, como desarrollaremos más adelante, que incluso organizaciones rivales y refractarias al estalinismo como el socialismo o el sindicalismo, comenzaron a estudiar particularmente los beneficios de la economía planificada en la URSS. Baste como ejemplo el hecho de que Bandera Proletaria, órgano de la Unión Sindical Argentina (USA), pese a su distancia del comunismo y sus escasas manifestaciones políticas, en julio de 1930, destacaba en sus páginas el plan quinquenal en la URSS. ¹⁵

Más allá de esta referencia, el comunismo local comenzó a extraer conclusiones específicas de este escenario, pues en los años posteriores gran parte de su política y agitación en el movimiento obrero estuvo centrada en anunciar el advenimiento inmediato de una colisión bélica entre capitalismo y comunismo. Dicho planteo dicotómico reforzó sus posturas sectarias ante lo que llamó “socialfascismo”, en referencia a las corrientes reformistas (PS) y burocráticas (CGT) que intervenían en el mundo obrero y que, en su visión, colaboraban con el desarrollo del fascismo en su plan de aplastar a la URSS. ¹⁶

Por su parte, la corriente ácrata, particularmente aquella representada en el diario La Protesta, tomó mayor distancia de los análisis globales o teóricos sobre la crisis (y a la vez alejándose de las lecturas realizadas por la OIT y la “Internacional de Ámsterdam”), para enfocarse muy rápidamente en la cuestión de la desocupación y en la “crisis del trabajo”, dos de los tópicos que atravesarían la etapa. ¹⁷ Para esta corriente la salida no sería sencilla porque la situación expresaba una etapa turbulenta de capitalismo a nivel global:

(…) hasta antes de la guerra esas crisis eran temporalmente superadas por la conquista de los países todavía no industrializados y por las colonias. Sin embargo, en la post guerra la rebusca de los mercados se vuelve cada vez más restringida, las colonias tratan de hacerse independientes, cada país procura bastarse a sí mismo, la exportación se torna cada vez más difícil y hay que esperar el día en que, si hay exportación, esta será a base de contratos para el cambio recíproco de mercaderías como el celebrado recientemente entre Inglaterra y la Argentina. ¹⁸

Más anclados en las causas, el sector protestista denunciaba la especulación y en referencia a la crisis del trabajo reproducían la resolución del Tercer congreso de la AIT (Asociación Internacional del Trabajo) en donde identificaban que sus orígenes anclaban en el desarrollo de los medios de producción, los bajo salarios, el crecimiento constante del proletariado en virtud del empleo de la mano de obra femenina, entre otros motivos. ¹⁹ Al mismo tiempo, pregonaban la disolución del capitalismo frente a los eventos:

El capitalismo está en crisis y la hora de su derrumbe definitivo no está en lejana perspectiva, sino en una proximidad casi palpable. No puede edificarse una economía sana y vital sobre el cimiento de la injusticia. Y ni los hisopos y el óleo santo de las iglesias ni las bayonetas de los soldados pueden suplantar esa falta. El pecado de la desigualdad, el crimen de la explotación del hombre por el hombre, no se han venido perpetrando en vano. Ahora, va a pagar el capitalismo el tributo debido al progreso social y cultural del mundo. Después de haber reinado soberano tanto tiempo caerá de su trono ensangrentado. ²⁰

Es decir, desde distintos sectores vinculados al movimiento obrero, aunque con matices y diferencias, se puso en evidencia desde un inicio que la crisis que se había desatado no era una crisis más, sino la apertura de una nueva etapa histórica que o bien reafirmaba los puntos de vista sostenidos hasta entonces u obligaba a pensar nuevos esquemas sobre los que interpretar esta nueva realidad que afectaba particularmente al mundo del trabajo.

Habiendo entonces descripto las primeras impresiones y explicaciones sobre las causas de la crisis, corresponde abordar ahora las lecturas sobre sus consecuencias, que tallarían más hondamente en las reflexiones que sobrevolaron el mundo obrero en los primeros años treinta.

La visión de los contemporáneos respecto a que se trataba de una crisis de hondas consecuencias sociales, económicas y políticas, quedaba reflejada en la miríada de artículos, libros y conferencias dedicadas a la crisis en los primeros años treinta. Tanto desde el mundo intelectual, como gubernamental, y desde las organizaciones que intervenían en el mundo del trabajo, se esbozaron interpretaciones sobre sus alcances y consecuencias, que pasaron de verse reflejados en las secciones internacionales de los periódicos a ser parte del paisaje social local. El escenario de miseria que se abrió en las principales concentraciones urbanas tuvo entre sus expresiones prototípicas a los asentamientos precarios construidos a la vera del Río de la Plata. Entre ellos, el construido por las familias de trabajadores desocupados del gremio de la alimentación, particularmente perjudicados, al tratarse de una industria vinculada a la exportación. Allí se había formado una de las primeras llamadas “villas miseria” de Buenos Aires, conocida en ese tiempo como Villa Desocupación (Snitcofsky, 2022). En base al relato de José Peter, dirigente gremial comunista del sindicato de la carne y de un informe presentado por diputados socialistas, la CGT afirmaba que las casas de madera y lata que allí se construían procreaban “generaciones degenerativas” predispuestas a los más crueles flagelos de las enfermedades infecciosas, presentando un panorama de decadencia y degeneración moral (Ceruso y Piro Mittelman, 2023).

Efectivamente, la desocupación fue uno de los tópicos que más motivaron la atención en la época. Sin embargo, como ha sido señalado (Benclowicz, 2017, 2022), el hecho de que la recuperación económica en Argentina haya tenido plazos más estrechos que en otros países, devino en una cierta desatención por parte de la historiografía. Los pocos trabajos dedicados al tema, no obstante, señalan que la cuestión de la desocupación masiva se transformó en uno de los puntos de clivaje sobre los cuales se bifurcaron dos estrategias entre los trabajadores. Por un lado, una más vinculada a una acción tendiente a la institucionalización y subordinación de las organizaciones obreras a la esfera estatal, y otra más inclinada a una acción subversiva, reactiva a la negociación o menos inclinada a la vía institucional (Iñigo Carrera y Fernández, 2007; Iñigo Carrera, 2011). Escapa a estas páginas el alcance de aquella caracterización, que ha sido debatida (Iñigo Carrera y Varela, 2015), pero resulta sugerente para reafirmar que existió una conexión entre las lecturas e hipótesis que realizaron los actores sobre los alcances de mediano y largo plazo de la crisis iniciada en 1929 y sus perspectivas de acción en ese encuadre.

Respecto a la advertencia sobre el alcance masivo de la desocupación en Argentina vale señalar que fue un diagnóstico que excedió al movimiento obrero y sus organizaciones. Según las estadísticas del Departamento Nacional del Trabajo (DNT), en su informe dedicado al tema en 1932, existían en aquel año 333.997 desocupados en todo el país, de los cuales el 94,50% eran varones; y un 44,60% fueron descriptos como “totales y permanentes”. ²¹ Sobre este escenario se montaron una serie de iniciativas gubernamentales, tales como la creación de la Comisión de Asistencia Social a los Desocupados (destinada a brindar alimentación y asilo a más de 3.000 desocupados asentados en Puerto Nuevo, pese a que fue denunciada la represión en aquel mismo ámbito), o la Junta Nacional para la Desocupación, que tuvo una composición mixta entre funcionarios del Poder Ejecutivo, organizaciones empresariales, de beneficencia y la CGT, que contó con un representante.

Las respuestas y abordajes específicos de este fenómeno, en tanto preocupación central de una porción significativa de los trabajadores, por parte de la CGT, los socialistas, comunistas y anarquistas, han sido analizados o mencionados tangencialmente en algunos trabajos. ²² Lo que aquí queremos resaltar es la dimensión sistémica y estructural que adquirieron las interpretaciones sobre las consecuencias de la desocupación para el movimiento obrero de aquellos años. Pues es sobre aquellas caracterizaciones, eminentemente políticas, que conectaron la situación mundial con el ámbito local y sus respectivas estrategias, sobre las cuales es posible rastrear los modos en que un sector de la clase obrera argentina unió sus preocupaciones a los padecimientos que atravesaba una parte considerable del proletariado internacional.

Un elemento que da cuenta de este ángulo de análisis es la vinculación que establecieron varios de los actores que intervenían en el mundo del trabajo entre las formas que había adoptado la producción capitalista en las últimas décadas y el modo en que la desocupación parecía comenzar a transformarse en un fenómeno crónico. Alejados de una lectura cíclica de las crisis, desde distintos espacios se enunció la sospecha respecto a que el problema del desempleo no tendría una pronta reversibilidad en la medida en que no se cuestionasen los mecanismos de racionalización y tecnificación de la producción tendientes al ahorro de mano de obra. Aunque la crisis tuviese explicaciones coyunturales, se vislumbraba un trasfondo en el cual mediante el remplazo de la fuerza de trabajo por nuevas tecnologías destinadas a acelerar los ritmos y acrecentar los volúmenes de producción, el capitalismo aceleraría su tendencia a incrementar lo que Marx había llamado el “ejército industrial de reserva” (Iñigo Carrera et al., 2022). La CGT, por ejemplo, aunque había resaltado las cuestiones vinculadas al consumo obrero como causantes de la crisis, refería a aquella contradicción en el plano de la producción del siguiente modo:

El perfeccionamiento técnico se ha convertido en un rival del hombre. En la actualidad, todo progreso técnico que se aplica al utillaje industrial repercute de una manera nefasta en la organización humana. Se da el caso paradójico del máximo rendimiento con el menor esfuerzo, pero que en lugar de aprovechar la colectividad sirve para reforzar el beneficio de los propietarios de los medios de producción. (…) Esto demuestra claramente que se ha ahorrado una gran cantidad de esfuerzo humano, pero ¡a qué precio! Lanzando al paro a millones de seres y arrastrando al hambre a todas sus familias. ²³

El artículo concluía vinculando este hecho con las consecuencias de largo plazo que tendría la crisis capitalista: “Antes era ya sabido que a un periodo de depresión correspondía uno de prosperidad (…) pero ahora ya no es así: faltan los mercados y falta el consumidor”. Bajo esas mismas coordenadas intervino José Negri como delegado argentino ante la Conferencia Internacional del Trabajo, sosteniendo en aquel foro que desde su país observaba cómo el mundo asistía estupefacto a la “tremenda contradicción que resulta del progreso técnico determinado por el genio creador del hombre para instaurar un mayor bienestar social y la brutal realidad contemporánea”. ²⁴ Esta lectura pesimista, que vinculaba al conjunto de la producción capitalista, y no solo a la coyuntura de la crisis, con el fenómeno de la desocupación, llevó a la central sindical a advertir a sus lectores sobre la necesidad de estudiar el tema adentrándose en sus “formas económicas nuevas”. Con ellas se referían a la racionalización, pero también a la idea de concentración capitalista que de algún modo vinculaban a la idea de socialismo, pensándolo como un sistema social donde prima el aumento de la productividad. ²⁵ Resulta sugerente que un periódico de origen ácrata como La Antorcha presentase un diagnóstico igualmente pesimista:

La desocupación que hoy se establece es una dictadura sorda, en perpetua ejecución. Es necesario comprender que los capitalistas, con sus máquinas arrebatan al obrero el único medio de ganarse el pan con el sudor de su frente. Que las máquinas son los nuevos esclavos incondicionales, a quienes miran de reojo los asalariados, desesperados al verse privados de todo, sin posibilidad alguna de bienestar y libertad. ²⁶

La CGT advertía que sus cuadros y militantes debían estar informados y preparados para intervenir en aquella nueva etapa que se abría, para lo cual pondría a disposición conferencias, documentos e informes de especialistas de todo el mundo, que efectivamente fueron poblando las páginas de su prensa en los años subsiguientes, mayormente provenientes de informes de la OIT o de organizaciones sindicales de Estados Unidos y Europa que eran traducidas por el periódico sindical.

En el mismo sentido, El Obrero Ferroviario dedicó una buena parte de sus páginas a cubrir algunas de las opiniones sobre los alcances sistémicos de la crisis, deteniéndose particularmente en los debates desarrollados en la Conferencia Internacional del Trabajo de 1931 en Ginebra. Uno de los señalamientos centrales del gremio ferroviario (particularmente preocupado por la cuestión aduanera al estar vinculado a la exportación) tenía que ver con lo que llamaban la “guerra económica”. Aquel aumento del desempleo y de la competencia por la productividad entre los países había devenido, desde su punto de vista, en un aumento de la hostilidad internacional, “preparativo de la guerra de trincheras”, cuyo epicentro era la competencia por las tarifas aduaneras o el llamado dumping, o sea, la práctica comercial que consiste en vender un producto a un precio inferior al que se vende en el mercado del país de origen “con el propósito de arruinar la producción local”. De ahí que para los ferroviarios la crisis desatase una dinámica de competencia entre las naciones tendiente a una guerra, primero comercial, expresada en las tendencias proteccionistas y potencialmente física. La contradicción residía en que aquel proteccionismo “hacia adentro” no era correspondido con una misma actitud hacia el comercio exterior, ahondando en tensiones geopolíticas de difícil resolución. ²⁷ Vale señalar que este escenario de guerra ya comenzaba a resultar una preocupación transversal para las organizaciones obreras desde comienzos de los años treinta. Bandera Proletaria advertía ya en agosto de 1930 que “la guerra se avecinaba” y correspondía a los obreros responder oponiéndose a ella. ²⁸

Dirijamos ahora nuestra atención sobre el socialismo y sus áreas de influencia en el movimiento obrero. En oposición a lo mencionado sobre el avance tecnológico, el foco no se colocaba en la tecnología sino en el sistema más estructuralmente:

El mundo necesita una economía nueva, dotada de iguales o mejores máquinas y medios técnicos que el actual, pero inspirada, no ya en los intereses o ganancias de los grupos capitalistas, sino en la preocupación de satisfacer necesidades, de servir al bienestar de los hombres, de distribuir las cosas producidas de acuerdo a un programa coordinado de abastecimiento mundial. ²⁹

Asimismo, buscaron en conferencias no desconocer el carácter global de la desocupación, pero tampoco obviaron cargar las responsabilidades en el gobierno local. ³⁰ En ello también articulaban posiciones junto a la Internacional Obrero Socialista y la Federación Sindicalista Internacional las cuales abogaban por la paz entre los Estados y destacaban que quienes se oponían al intercambio entre la URSS y el resto del mundo favorecían el desequilibrio económico colaborando en paralizar la producción y aumentar la desocupación, y por ello se debían reestablecer las relaciones diplomáticas y económicas con la Unión Soviética. ³¹ Ello lo hacían siempre en una mirada global con especial énfasis en la organización de los desocupados en Europa focalizando puntualmente en Francia, Inglaterra y Alemania. ³²

Desde las estructuras gremiales que dirigían, los socialistas también encaraban el fenómeno de la desocupación de modo sistémico y general. Por ejemplo, rechazaban desde el sindicato gráfico que la desocupación tuviera su origen en una crisis de “superproducción” y argumentaban una insuficiencia de consumo. ³³ A su vez, desde las páginas de la publicación del gremio textil, particularmente afectado por la crisis, se aducía:

Este problema, propio del actual sistema social y que responde a los cálculos del capitalismo, que ve en la reserva de brazos el mejor medio de competencia en los salarios, al mismo tiempo que mantiene atemorizados a los obreros que trabajan, debemos, pues, buscarle la forma de, si no solucionar este complejo problema, por lo menos amortiguar sus efectos, y la medida más eficaz para conseguir este propósito es la reducción de la jornada de trabajo. ³⁴

Aunque desarrollaremos las respuestas en el próximo apartado, vale aquí señalar el amplio espectro que abarcaban las posibles resoluciones a esta cuestión a partir del modo de plantear el problema, pues estas iban desde la creación de agencias de empleos y la modificación del régimen de créditos hasta el acortamiento de la jornada laboral y el fomento de grandes planes de obras públicas. ³⁵

Si para los actores que venimos mencionando el escenario de los años venideros parecía sombrío, el comunismo advertía una oportunidad en aquel contexto. Un primer planteo, surgido desde las instancias latinoamericanas en donde el PC argentino tenía gran influjo, abogaba por la unidad de ocupados y desocupados frente a las “políticas socialfascistas y burguesas” que dividían a unos de otros. ³⁶ Como se ha señalado (Camarero, 2007; Benclowicz, 2016), los comunistas advirtieron un escenario en el cual los contingentes de desocupados debían ser organizados frente a la “brusca agravación de la crisis general del capitalismo”. ³⁷ Pero ello debía hacerse en unidad con los trabajadores ocupados y rechazando cualquier tipo de propuesta que girara en torno a descuentos salariales en pos de conservar el empleo, como veremos detenidamente luego, ³⁸ y en un combate abierto y claro contra el gobierno:

Brutalmente son perseguidos los desocupados. La policía trata de ahogar el movimiento orgánico que encausa el comité de Desocupados. (...) No es la limosna oficial repartida por el ministro De Tomaso, ni tampoco es el trabajo depreciado que propician los socialistas, los que van a solucionar la situación del sin trabajo. Es a través de su organización específica, a través del movimiento de masas, que podrán alcanzar sus reivindicaciones. ³⁹

Indudablemente, en aquel sentido de oportunidad resultaba determinante la existencia de la URSS, no solo como horizonte sino como antinomia de las circunstancias de crisis económica y social a las que asistía el mundo.

De conjunto, el balance para el PC ofrecía un panorama en el cual el movimiento de desocupados debía ser organizado para la lucha frente a un escenario que tendía a agravarse. Así, y en comunión con los obreros ocupados, las condiciones de conflictividad se acentuarían y emergería una situación revolucionaria frente al inevitable derrumbe del capitalismo. Como dijimos, aquello emanaba de las resoluciones del VI Congreso de la Internacional Comunista y de la estrategia asumida en el “tercer periodo” que había sido modulada en función de las coyunturas y en donde se consideraba la posibilidad de una guerra.

En los posicionamientos existe una clara distinción entre lo que representaban las consecuencias de la crisis mundial y la desocupación extendida para el arco de las voces explicitadas. Resulta evidente, más allá de los matices en las interpretaciones, que, para la CGT, los ferroviarios, el socialismo, el anarquismo y el sindicalismo, la situación ameritaba diagnósticos sombríos y escenarios de defensivos. En contraposición, para los comunistas aquella atmósfera constituía un teatro de operaciones en donde se debía actuar a la ofensiva e incrementar la lucha de clases hacia los objetivos propuestos. Ahora bien, avancemos hacia el último apartado, en donde buscaremos analizar las propuestas y estrategias a futuro de cada una de las expresiones y sujetos seleccionados.

Sin dudas el movimiento obrero argentino reaccionó a la crisis dando respuestas diversas, adaptadas a cada contexto y a las circunstancias económicas y políticas que rodearon a los lugares de trabajo. Siguiendo el hilo de lo sostenido hasta aquí, no nos detendremos en las reacciones desde el punto de vista gremial, reivindicativo o institucional de la lucha obrera, que fue desde la realización de importantes procesos huelguísticos hasta la búsqueda de mecanismos institucionales, sino en sus múltiples vínculos con las respuestas programáticas y políticas que constituyeron el trasfondo del debate internacional, y en el cual una parte de los trabajadores argentinos se involucró activamente. Las tradiciones internacionalistas presentes en el mundo del trabajo local no remitían únicamente a la proclamada liberación del conjunto de la humanidad, a las críticas sistémicas al capitalismo o las críticas al patriotismo, sino a la atención colocada por una parte del movimiento obrero respecto a las tonalidades y ejes que adoptó del debate sobre las soluciones a la crisis global.

En este sentido uno de los ejes principales sobre los que discurrieron los pronunciamientos tras los primeros años del estallido, refirieron a la duración de la jornada de trabajo. Si la productividad y la incapacidad de absorción de la mano de obra por parte del capital marcaban el tono en la crisis de la desocupación, la cuestión del tiempo de trabajo resultaba la contracara para la cotidianeidad obrera. Ya en mayo de 1930 Bandera Proletaria advertía que resultaba necesario prestar atención a la jornada de 8 horas, pues la crisis había provocado diversos cuestionamientos a esa consigna. Aunque el periódico sostenía programáticamente la idea de reducir la jornada de trabajo, consideraba necesario poner por delante la consigna del cumplimiento de las 8 horas, contra aquellas patronales que incumplían la ley. ⁴⁰

Sin embargo, quien marcó la tónica del debate en este sentido fue, en los años subsiguientes, la CGT, que prestando particular atención a los debates realizados en las conferencias sobre el trabajo en aquellos años, ⁴¹ a las publicaciones de la OIT ⁴² y de otros organismos sindicales a nivel global, de los cuales participó activamente, inició una fuerte campaña por la reducción de la jornada de trabajo, la cual se transformó en uno de los centros de su agitación durante aquellos años. Tomando varios de los diagnósticos de la Federación Internacional del Transporte (a la que estaba suscripta la UF y a la que consideraba como “el organismo profesional más poderoso del actual movimiento obrero”) la central obrera consideró que la reducción de las horas de trabajo era una necesidad apremiante, ⁴³ llevándola a 40 horas semanales, donde aún permanecía en 48. Esto se vio en parte justificado con un importante compendio de artículos y estudios publicados en su prensa que estudiaron minuciosamente temas como la jornada de trabajo en Estados Unidos, el establecimiento de consejos industriales en Holanda, los cambios en los regímenes laborales en la URSS durante el plan quinquenal y las opiniones de sectores patronales.

Los motivos para esta orientación hundían sus raíces en las caracterizaciones que analizamos en el apartado anterior, pero añadían argumentos que se recopilaban de los debates globales. Siguiendo al órgano oficial de los sindicatos belgas y a la situación que presentaban los obreros norteamericanos sobre la industria en su país, la CGT sostenía que la jornada de labor de más de 40 horas resultaba un impedimento para alcanzar una nueva normalidad en la vida industrial. La compensación alcanzada por el progreso técnico y mecánico de las últimas décadas lo justificaba. Los desastres materiales de la pobreza no podían ir acompañados de un aumento desordenado de la producción, sino que ambos debían estrechar sus distancias. Las variables comerciales (proteccionismo o libre cambio) no podían resolver el problema pues, aunque existiese un incremento del comercio, el aumento de la productividad iría por delante de la necesidad de nueva mano de obra. Además, se rechazaba que una medida así provocase una espiral inflacionaria, pues la riqueza estaba por delante de los salarios en los años previos a la crisis. ⁴⁴

Como parte de “traducir” estos debates al ámbito local, la central realizó campañas de difusión y conferencias entre las que se destacó la realizada en el local de ATE, organizada por la “Comisión Auxiliar de la CGT, para estudiar el fenómeno de la desocupación y sus remedios” de la que fueron parte Serafín Grosso, de ATE, Luis Ramicone, dirigente gráfico que sería años más tarde diputado nacional por el PS, y Luis Rodríguez de los ferroviarios. En ella se sostuvo, aunque con matices, que ya no se podía hablar de la semana de 40 horas sino de 30, como solución al problema del paro forzoso.

La incorporación progresiva de los desocupados al ámbito laboral debía generar un equilibrio entre la producción y el consumo. Luis Rodríguez, presentando un panorama apocalíptico para el trabajo, sostuvo allí que en una fábrica textil de Nueva Jersey se estaba implementando un sistema de trabajo automático de 24 horas continuas de duración sin participación de obreros en el cual “mediante un sistema de células fotoeléctricas será posible que un empleado, desde su despacho de Nueva York cambie los colores de los teñidos”. Ante ese caos se imponía la necesidad de una “economía dirigida” que contrarrestase la anarquía capitalista y que estableciera una planificación internacional de la producción. Finalmente, Ramicone planteó que la burguesía argentina, con sus terratenientes y sectores conservadores, seguía la línea de acción internacional, poniendo obstáculos para el tratamiento parlamentario de la jornada laboral, lo cual requería una mayor acción de las organizaciones obreras. ⁴⁵

En términos generales, el planteo de la central consistía en señalar que el capitalismo estaba incapacitado para ser “el único representante de los intereses nacionales”, y que por lo tanto las organizaciones obreras debían esbozar soluciones sistémicas a la crisis, escapando a los planteos simplistas entre proteccionistas y librecambistas, que no colocaban el énfasis en la vida obrera. En este sentido, los discursos que pretendían imbuir a la central de un cierto ethos prescindente, del cual la UF fue el máximo exponente, tendió a atenuarse a la hora de esbozar pronunciamientos políticos y programáticos sobre estas cuestiones. De hecho, la reducción de la jornada de trabajo resultó uno de los pocos tópicos sobre los cuales la CGT explícitamente llamó a realizar una acción conjunta con los partidos políticos y sus diputados, particularmente el PS, destacando la buena relación de la OIT con la Internacional Obrera Socialista:

El Partido Socialista ofreció su concurso a la campaña de la Confederación General del Trabajo contra los intentos reaccionarios y por la reducción de la jornada de trabajo. Se acepta el ofrecimiento y se invita a participar en la campaña a todas las entidades cuyos propósitos sobre el particular coincidan con los de la CGT. ⁴⁶

En el caso de la Unión Ferroviaria, se puede ver un curso de acción similar. Desde los primeros años de la década, la preocupación central se orientó a las consecuencias inmediatas de la crisis. Según recordaba Domenech “hubo una depresión económica extraordinaria en el 30” que repercutió en los ferrocarriles generando un “sobrante de personal”, situación a la que los ferroviarios pudieron hacer frente de forma diferenciada por su fortaleza organizativa. ⁴⁷ No solo por las reiteradas reflexiones sobre la economía y la intervención estatal sino por el análisis de las políticas impulsadas en concreto por los países frente a la desocupación:

(…) lo mejor que se ha hecho hasta ahora para resolver este grave problema es el temperamento adoptado por los Estados Unidos, que han procedido como debieron proceder todos los países. Allí se inició la reducción de la semana de trabajo, con aparente aumento de salarios. ⁴⁸

Este alineamiento con la política norteamericana no obturaba que se pudiera ironizar sobre otros aspectos puntuales del gobierno de Franklin Roosevelt dado que no debemos obviar que la UF, tanto por su identidad como por el ecosistema en el cual desplegaba su actividad, pertenecía a un universo de sentido que reposaba también en una retórica con rastros antiimperialistas.

En ese contexto, los señalamientos ferroviarios se mostraban insertos en las discusiones dadas a nivel internacional, tanto con las propuestas de la Federación Sindical Internacional como de la OIT, acerca de la reducción de horas para conservar los puestos laborales e incluso para combatir la desocupación pero sin un planteo explícito de mantener los salarios. ⁴⁹ Asimismo, alentaban las propuestas suizas de emprender construcciones ferroviarias en infraestructura y en material rodante. ⁵⁰ La concepción que esbozó la UF sobre el problema de la vivienda (Ceruso y Piro Mittelman, 2023) también estuvo fuertemente anclada en sus lecturas sobre las experiencias en el resto del mundo, particularmente el New Deal y el sistema cooperativo impulsado por el gobierno municipal de Ámsterdam. Asimismo, señalaron los debates en el parlamento alemán sobre la organización cooperativa de producción y consumo ⁵¹ y no se privaron de elogiar las políticas impulsadas por Henry Ford en su empresa: “¿Se imagina qué diferente sería la fisonomía actual del mundo si cada uno de los capitalistas aplicara los métodos del audaz multimillonario norteamericano?”. ⁵²

Como mencionamos en el apartado anterior y en sintonía con lo señalado por las estructuras gremiales, el socialismo también reproducía y acompañaba los estudios y señalamientos de instancias internacionales como la OIT o la FSI. En este sendero, el pedido por la reducción de la jornada laboral era reiterado. En un sentido más general, alertaban que la crisis mundial no iba a resolverse con “simples y peligrosas medidas monetarias y bancarias” y proponían medidas análogas a varios países del mundo como un impuesto a los ricos. ⁵³ En esa misma línea señalaban:

Otra cosa hubiera sido si nuestros gobernantes y nuestra clase rica hubiesen comprendido que el impuesto a la tierra y el impuesto a la renta son fuentes más justas y más estables, que no expondrían a las dolorosas sorpresas que nos depara el régimen fiscal vigente. ⁵⁴

Y en ello no dejaban de destacar los aspectos positivos del plan quinquenal soviético. ⁵⁵ En ese entramado internacional, el periódico partidario reproducía las declaraciones de Walter Schevenels, secretario general de la FSI, en donde destacaba que Argentina había sido el primer país en adherirse a la Federación a través de la Confederación Obrera Argentina. Allí también se señalaba que el país poseía el movimiento sindical más serio de América Latina y destacaba el rol de La Vanguardia que, más allá de ser un órgano un partido político, había enviado una persona a las oficinas de la Federación en Berlín para que se informara sobre los preparativos de la reunión sindical latinoamericana. ⁵⁶

Por su parte, el anarquismo no ahorraba críticas a este tipo de posturas, aunque no dejaba de acompañar el llamado de la Asociación Continental Americana de los Trabajadores, integrada por las organizaciones americanas adheridas a la AIT proponiendo una jornada de propaganda por la jornada de 6 horas:

Los sindicatos reformistas y los partidos social demócratas y comunistas se han declarado partidarios de la legislación social, colocándose así en la imposibilidad de luchar por una solución socialista, que desde luego solo es posible en oposición al sistema económico capitalista existente. ⁵⁷

También en el campo anarquista pero desde orillas críticas a la FORA, el recientemente creado Comité Regional de Relaciones Anarquistas, que al poco tiempo habilitó la fundación de la Federación Anarco Comunista Argentina, esbozaba críticas a las soluciones que no atacaran la raíz del problema y hacía foco en Roosevelt y sus propuestas: “El plan, pues, no es otra cosa que un ensayo de supervivencia del régimen actual y por lo tanto no es ninguna solución a las miserias del presente”. ⁵⁸

Finalmente, el comunismo, como hemos mencionado, se encontraba en sintonía con sus propias instancias internacionales. ⁵⁹ Sobre la jornada de trabajo expresaban nítidamente:

La jornada de 7 horas, sin rebaja alguna de salario. El subsidio de tres pesos para los desocupados, a cargo de los patrones y el Estado, y de las confiscaciones de todos los elementos de la dictadura. El aumento del 30 por ciento de los salarios obreros, como mínimo. ⁶⁰

Aquel planteo hallaba su origen, omitiendo las distancias y el desarrollo desigual de los países, en las consignas del plan quinquenal soviético, que publicitaba el logro de haber reducido la jornada laboral a 7 horas mientras en el mundo capitalista “domina el terror blanco, el fascismo, la reacción; las masas obreras tienen un nivel de vida cada vez más bajo; la jornada es de 9, 10 y más horas; la desocupación crece día a día; la miseria se enseñorea en los hogares proletarios”. ⁶¹

En ello, lógicamente, no ahorraban críticas a las propuestas y a los alineamientos internacionales de quienes consideraban en el terreno local como “socialfascistas”, cuyo arquetipo eran los dirigentes de la Unión Ferroviaria: “Abajo los dirigentes traidores del gremio ferroviario y el gobierno de Justo que defiende a las empresas. (...) Debemos ver en la actitud de los burócratas ferroviarios, la verdadera orientación de la CGT y de todo el movimiento sindical amsterdamniano”. ⁶² Para el PC y sus cuadros obreros cualquier estrategia que no implicase aplastar al capitalismo arrebatándole el poder implicaba ayudarlo a superar su crisis mediante el hambre de los trabajadores. Y tampoco bastaba para ello la realización de actos de coraje individual o “guerrillero” a los que identificaba con la FORA anarquista. ⁶³

La clave para los comunistas pasaba por organizar lo que llamaron el Frente Único, una alianza defensiva de los obreros frente a los ataques patronales que podía conjugarse “por la base” con obreros pertenecientes a organizaciones reformistas. La clave de esta consigna en el periodo es que comenzó a articularse con ejemplos internacionales (particularmente provenientes de Estados Unidos pero también de Europa) en el cual obreros ocupados y desocupados se unían bajo la consigna de las 7 horas de trabajo. ⁶⁴ Esta fuerza social debía enlazarse con una lucha más general contra las tendencias a la guerra imperialista, boicoteando el envío de producción a las industrias bélicas ⁶⁵ y encaminando los combates contra el conjunto del régimen capitalista. ⁶⁶ Vale señalar que aunque lo que predominó en esta etapa fue el aislamiento del comunismo respecto a otras corrientes políticas, sectores del sindicalismo, como lo expresaba Mateo Fossa para el caso de la madera, también consideraron válida esta perspectiva, luchando por la reducción de la jornada laboral como signo de solidaridad con el resto de la clase obrera y como una respuesta a la política del gobierno que le había dado “rienda suelta a la reacción para imponer sus condiciones”. ⁶⁷

Como hemos expuesto hasta aquí, se observa que el movimiento obrero y las organizaciones que intervenían en él dieron variadas opiniones y respuestas programáticas ante la crisis. La ubicación estratégica en la economía, los alineamientos internacionales y las caracterizaciones previas sobre la dimensión global del fenómeno moldearon los matices y ángulos de las distintas posturas, que en términos generales coincidían en el carácter sistémico de las propuestas requeridas y enfocar la cuestión en el problema del desempleo estructural. En el caso de la CGT, la UF y el sector vinculado al PS, resaltó el entendimiento y coincidencias con la OIT o la FSI, deviniendo en posturas de reducción de la jornada de trabajo que podían desplegarse en los marcos del capitalismo (no sin críticas hacia el mismo), como el sistema de prorrateo implementado por los Ferroviarios, que implicaba dividir las horas, pero con quitas salariales. Por su parte desde el comunismo, aunque también se podría ubicar allí a sectores del anarquismo o críticos de la conducción cegetista, la lucha por esta perspectiva implicaba una orientación anti sistémica, que en el caso del PC debía alinear a la clase obrera argentina con el ejemplo soviético, producto de un proceso revolucionario.

A lo largo de este artículo hemos observado el modo en que una parte significativa del movimiento obrero argentino recepcionó, procesó, codificó y encontró respuestas ante el cataclismo económico iniciado en las lejanas tierras norteamericanas en el crepúsculo de los años veinte. En ese camino, hemos señalado que en su seno se expresaron matices, diferencias y debates en torno a aquel fenómeno, pero todos ellos anclados en una mirada que rápidamente detectó la hondura del mismo. Se la abordó como una crisis sistémica, que requería nuevos análisis, líneas de estudio y una nueva ubicación de los trabajadores y sus organizaciones para darle una respuesta. Comenzó así un proceso introspectivo en el que cada sector debió observar las apelaciones que el nuevo escenario efectuaba sobre sus repertorios de acción, sobre sus estructuras organizativas, sobre sus vínculos con el Estado, y en términos generales, sobre las coordenadas sobre las cuales interpretaba su posición relativa en el sistema capitalista. Como resulta evidente, cada uno de los sectores aludidos estableció lazos de continuidad propios que vincularon sus estrategias con aquella reflexión.

Aquel proceso de introspección, sin embargo, no debe confundirse con una mirada ensimismada. Las lecturas sobre la crisis se destacaron por una atención central a los debates internacionales, a las posturas de organizaciones que fueron desde la OIT a la IC, y que anclaban su sentido en una mirada global sobre las perspectivas geopolíticas en los albores de los treinta, incluyendo la posibilidad de una nueva guerra mundial. Estas miradas conjugaron alineamientos hasta entonces poco probables como los observados entre socialistas, líderes cegetistas provenientes del sindicalismo, y dirigentes ferroviarios vinculados al “ala gremial” del PS, todos ellos identificados tanto con la OIT, como con algunas de las medidas desarrolladas inicialmente por el gobierno norteamericano. En el caso del PC, aunque imbuido en una política sectaria, logró empalmar con ciertas tendencias y lecturas que vieron en aquel periodo un momento de decadencia capitalista frente al cual la URSS se erigía, ya sea como alternativa política o al menos como caso de estudio para visualizar experiencias económicas exitosas.

Es que, desde los distintos sectores analizados, temas como el desempleo, asociado a la tecnificación y racionalización capitalista, no tenían una solución inmediata ni coyuntural, sino que requerían nuevos modelos y propuestas programáticas. Como vimos, algunas de ellas incluyeron una lectura sumamente pesimista sobre el futuro de la clase obrera, aunque esta crítica se articulase con perspectivas reformistas. La reducción de la jornada laboral se transformó en un tópico que vinculó al movimiento obrero argentino con los debates internacionales, ensayando modulaciones y variaciones en función de la factibilidad otorgada y tonalidad de la enunciación.

De este modo, de conjunto, hemos observado que los rasgos internacionalistas del movimiento obrero argentino en los albores de los años treinta no solo matizan aquellas lecturas que por señalar factores disolventes olvidan su vitalidad, sino que permiten observar rasgos concretos de su significado para una parte del proletariado en aquellos años, alejándonos de lecturas idealistas o meramente ancladas en lo enunciativo. Para una parte de los trabajadores argentinos la mirada sobre lo que ocurría en el mundo no tenía que ver solamente con analizar los efectos de la crisis en el plano local, sino con sentirse parte, desde distintas aristas y con motivos diversos, de los problemas “proletarios del mundo”.