Análise da Estrutura Interna da Bateria de Avaliação Intelectual de Jovens e Adultos

Analysis of the Internal Structure of the Battery for Assessing Youth and Adults’ Intelligence

Análisis de la estructura interna de la Batería de Evaluación Intelectual de Jóvenes y Adultos

Solange Muglia Wechsler

Pontifícia Universidade Católica de Campinas

Wagner de Lara Machado

Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, Brasil

Rosangela Kátia Sanches Mazzorana Ribeiro

Universidade Federal do Mato Grosso, Brasil

Adriana Ferreira de Souza

Faculdades Educatie, Brasil

Priscila Schneider

Universidade do Planalto Catarinense, Brasil

Everley Goetz

Instituto Educacional Superior de Brasília, Brasil

Wedja Costa

Faculdade Unichristus, Brasil

Carlos Irineu Granja Costa

Faculdade de Ensino e Cultura do Ceará, Brasil

Algumas baterias internacionais de inteligência têm sido também investigadas para avaliar a sua adequação no modelo CHC para a nossa realidade, como aponta a revisão de pesquisas na base SciELO e PepPSIC (Alves, Rosa, Silva, & Sardinha, 2016). Os Estudos foram realizados visando adaptar os testes verbais da bateria Woodcock- Jonson-WJ-III (Wechsler, Vendramini, & Schelini, 2007) como também verificar as evidências de validade de sua estrutura interna e convergência com outros testes já validados no país, tais como o DFH-III e o WISC- III (Wechsler & Schelini, 2006; Chiodi e Wechsler, 2009), Porém o estudo de Wechsler et al. (2010) apontou que era necessário a remoção de vários itens, ou sua reformulação, para que uma versão brasileira da WJ-III pudesse ser adaptada e validada para nosso país. Outras baterias internacionais foram também investigadas com amostras brasileiras, como no estudo realizado por Gomes e Borges (2007) com a Factor-Referenced Cognitive Tests, no qual foi confirmada a estrutura do CHC para 45 testes dessa bateria. Também a estrutura fatorial da Bateria de Fatores Cognitivos de Alta Ordem (BAFACALO) foi analisada pelo modelo CHC com uma amostra brasileira (Gomes, 2010) demonstrando que essa bateria pode avaliar seis habilidades cognitivas amplas deste modelo.

Alguns instrumentos brasileiros têm utilizado a base teórica do modelo CHC para a sua construção. Por exemplo, a Bateria Multidimensional de Inteligência Infantil (Schelini & Wechsler, 2005), foi desenvolvida a partir desse modelo e teve a estrutura inicial dos seus itens confirmada assim como altos índices de precisão. Também o estudo com amostras brasileiras e portuguesas para investigar a estrutura interna da Bateria de Provas de Raciocínio (BPR-5) demonstrou a existência de um fator único da inteligência, composto pela inteligência fluida, cristalizada, processamento visual, habilidade quantitativa e conhecimento prático de mecânica (Primi & Almeida, 2000). A comparação das baterias WJ-III e BPR-5 indicou que suas estruturas poderiam ser explicadas por três fatores correlacionados, compostos pela inteligência cristalizada, fluida e processamento visual (Primi, Nakano, & Wechsler, 2012). Note-se que dentre essas baterias somente a BPR-5 possui normas brasileiras até o momento e está disponível para os psicólogos.

De acordo com a regulamentação do Conselho Federal de Psicologia (2003, 2018) e da International Test Commission (2018), é necessário que os testes a serem utilizados dentro de um determinando contexto possuam comprovação empírica de sua validade e precisão. Dentre os testes brasileiros aprovados pelo Conselho Federal de Psicologia como possuindo essas características científicas, que são divulgados na lista do Sistema de Avaliação de Testes Psicológicos - SATEPSI (2018), predominam aqueles que avaliam a inteligência de forma unidimensional (exemplos; Matrizes Progressivas de Raven, Teste Não Verbal de Inteligência- R-1, Teste Não Verbal de Inteligência Geral- Beta III etc.). Com a finalidade de contribuir para avaliação das habilidades cognitivas de adultos, foi proposta a Bateria de Avaliação da Inteligência de Adultos-BAIAD, que avalia as dimensões da inteligência fluida (Gf) e cristalizada (Gc) por meio de diferentes testes, com administração coletiva. Em estudo inicial com a BAIAD, com seis testes (sinônimos, antônimos, analogias, vocabulário, pensamento lógico e viso-espacial), foram verificadas evidências de sua validade pela sua estrutura interna, confirmando o modelo Gf-Gc (Wechsler et al., 2014).

Considerando a necessidade de mais estudos sobre a validade e a precisão de todos os subtestes que compõem a BAIAD, este estudo visou analisar a sua estrutura modificada, adicionando dois subtestes para a versão anterior (memória visual-auditiva e rapidez de pensamento) e eliminando o subteste de vocabulário por figuras por conter ambiguidades. Nessa nova versão da BAIAD com sete subtestes, visa-se avaliar não somente o nível de ajuste da dificuldade dos itens de cada dos subtestes, mais também investigar se a rede da estrutura das habilidades cognitivas derivadas destes formariam associações com duas dimensões de primeira ordem, Gf e Gc e uma dimensão comum (G). Dessa maneira, poder-se-ia confirmar a solidez do embasamento teórico e empírico da BAIAD e também suas evidências de validade e precisão.

A análise dos itens de cada subteste feita pelo modelo Rasch e demonstrou que muitos itens apresentavam misfit ou inadequações devido a uma baixa taxa de sucesso ou até mesmo adivinhações randômicas. As medidas de infit e outfit utilizadas como valores variaram de 0,5 a 1,5. A seleção final dos itens também foi realizada observando-se a mudança do theta, segundo o modelo Rash, que indicava níveis diferentes de habilidades. Assim sendo, a BAIAD poderia avaliar diferentes níveis de dificuldade para realizar a tarefa.

A Tabela 1 apresenta os itens finais da BAIAD após a sua seleção segundo os critérios já estipulados, assim como o nível de dificuldade de cada um deles. A precisão de cada subescala foi estimada pelo modelo Rash e pelo coeficiente Cronbach.

Tabela 1
Proposta de Redução dos Itens pelos Valores Infit-Outfit e Precisão pelo Rasch e Alfa

Conforme pode ser visto na Tabela 1, os dados indicam que é possível uma considerável redução de itens da BAIAD, segundo os critérios estipulados. A seguinte redução de itens é proposta para cada subteste : Analogias (de 30 para 10), antônimos (de 31 para 14), sinônimos (de 31 para 10), pensamento lógico (de 35 para 15), memória visual-auditiva (de 30 para 12) e espacial (de 30 para 15). A seleção desses itens para cada subteste foi baseada no critério de se escolher itens que pudessem abarcar as faixas de baixa dificuldade (para entrada no teste), itens com média dificuldade e itens com alta dificuldade (para discriminação de indivíduos com mais alta capacidade). É digno de nota que, mesmo reduzindo o número de itens de cada subteste para quase a metade, ainda se obtêm a precisão pelo modelo Rash de 0,99 para cada subteste. O alpha de Cronbach, que é outra estimativa de precisão, variou de 0,64 (para o subteste de Sinônimos) até 0,81 (para o subteste de Raciocínio Espacial). Pode-se concluir que os índices de precisão são satisfatórios para a proposta da BAIAD reduzida.

Em seguida a análise fatorial confirmatória (Figura 1) indicou excelente ajuste do modelo teórico aos dados. O modelo hipotetizado compreende dois fatores de primeira ordem explicados por um fator geral, de segunda ordem. O fator de primeira ordem Gc - inteligência cristalizada é formado pelos subtestes de analogias, antônimos e sinônimos, enquanto o fator Gf - inteligência fluída é formado pelos subtestes de pensamento logico, memória, raciocínio espacial e rapidez. As cargas fatoriais das subescalas nos fatores de primeira ordem foram todas adequadas (≥ 0,32) e estatisticamente diferentes de zero. O fator geral explica ligeiramente melhor a inteligência cristalizada (0,86). O modelo como um todo apresenta ajuste, obtendo-se os seguintes índices χ² = 72,01 (13), CFI = 0,96, TLI = 0,94, RMSEA = 0,058.

Figura 1
Diagrama da análise fatorial confirmatória. G = fator geral da inteligência, Gc = inteligência cristalizada, Gf = inteligência fluída, Anl = analogias, Ant = antônimos, Snm = sinônimos, LGf = pensamento lógico, Mmr = memória visual auditiva, Esp = pensamento viso- espacial, Rpd = rapidez de processamento.

A seguir, foram analisadas as redes de associações das habilidades cognitivas na BAIAD reduzida para verificar sua adequavam ao modelo teórico CHC. A rede de correlações parciais encontradas entre os subtestes indicam dois grandes grupos, sendo o primeiro composto pelos testes que avaliam Gf (rapidez de raciocínio, pensamento lógico, visuoespacial e memória) e o segundo pelos testes que avaliam a Gc (Antônimos, Sinônimos, Analogias). Os índices de ajuste do modelo de rede foram χ² = 2,66 (11), CFI = 0,99, TLI = 0,99, RMSEA = 0,001. A análise das comunidades é condizente com os fatores de primeira ordem Gf e Gc, encontrados no modelo fatorial (Figura 2).

Figura 2
Análise da rede e comunidades entre os subtestes da BAIAD.

Na Tabela 2 são apresentadas as correlações parciais entre os subtestes da BAIAD para melhor visualização. Como pode ser observado, todos os subtestes possuem correlações significativas entre si (p ≤ 0,01), indicando assim a presença de um fator geral (G). Por sua vez, ao analisar os testes que avaliam a Gc (Antônimos, Sinônimos, Analogias), é possível verificar que possuem altas correlações significativas entre si (r_p > 0,63), e o mesmo ocorrendo para os testes que avaliam o Gf (pensamento lógico, visuoespacial e memória visual-auditiva) com correlações significativas (r_p > 0,50). O teste de Rapidez de Raciocínio também apresenta correlações mais altas com os testes que avaliam inteligência fluida-Gf (r_p > 0,174) do que os demais. Conclui-se, portanto, que essas associações refletem o modelo teórico Gf-Gc.

Tabela 2
Correlações Parciais entre os Subtestes da BAIAD

A compreensão da estrutura da inteligência é um dos desafios mais presentes na área da avaliação psicológica. Dentre os modelos atuais mais aceitos para a explicação deste construto encontra-se o CHC (Cattell-Horn-Carol), sintetizado por McGrew (1997, 2000) e, posteriormente, revisado por Schneider e McGrew (2012). Entretanto, embora o modelo CHC esteja sendo usado internacionalmente para a construção de testes de inteligência, tal fato não ocorre na nossa realidade, pois são escassos os testes que se baseiam nessa proposta conceitual (Primi & Almeida, 2000; Schelini & Wechsler, 2005), predominando os testes que avaliam a inteligência de forma unidimensional (Alves, et al., 2016).

Nesse sentido, visando contribuir para a área da avaliação intelectual, foi criada a BAIAD que pretende avaliar a inteligência de jovens e adultos por meio de sete subtestes (sinônimos, antônimos, analogias, pensamento lógico, raciocínio visuoespacial, memória visual-auditiva e rapidez de pensamento). Esta bateria foi construída após vários estudos com a Woodcock-Johnson III (WJ-III) que demonstrou não estar adequada para uso no nosso país devido ao nível de dificuldade existente nos seus itens, principalmente no que concernia à área verbal (Wechsler et al., 2010). Considerando a necessidade de comprovação da validade e precisão dos instrumentos psicológicos, de acordo com as exigências do Conselho Federal de Psicologia (2018) e as recomendações da International Testing Commission (2018), neste estudo, foram investigadas as evidências de validade e precisão da BAIAD.

A estrutura fatorial da BAIAD já tinha sido anteriormente investigada com seis subtestes, com uma amostra menor, no qual foi confirmado que avaliava as dimensões de Gf e Gc (Wechsler et al., 2010). Porém ainda faltavam mais outras áreas a serem investigadas, sendo então decidida a inclusão dos subtestes de memória visual-auditiva e de rapidez de processamento. Além disto, não havia sido feito ainda uma análise da sua dificuldade de itens da BAIAD e nem investigadas as evidências de validade e precisão com todos estes subtestes. Neste estudo, além da redução dos itens da BAIAD considerando o seu desajuste e dificuldade, foram testados dois modelos para explicar a sua estrutura interna como também a sua precisão, que foram de análise fatorial confirmatória e de redes

Os resultados obtidos demonstraram que os subtestes da BAIAD se aglomeraram em dois grandes fatores, que explicaram a inteligência fluída-Gf (Rapidez de Raciono, Pensamento Lógico, Visuoespacial e Memória) e inteligência cristalizada-Gc (Antônimos, Sinônimos, Analogias). Assim sendo, os dois modelos de análises utilizados confirmaram o modelo teórico da BAIAD e, consequentemente, apresentaram evidências de sua validade pela sua estrutura interna. Essa estrutura pode ser considerada mais adequada ao modelo teórico Gf-Gc, pois, no estudo anterior com essa bateria (Wechsler et al., 2014), o subteste de analogias estava pertencendo à inteligência fluida. Pesquisas internacionais, como, por exemplo, em Portugal e na Suécia, também confirmaram a presença da inteligência fluída (Gf) e cristalizada (Gc) nos seus testes de inteligência (Martin, Alves, & Almeida, 2016; Kvist & Gustafsson, 2008), porém indicaram que as variáveis de cada cultura devem ser consideradas no seu impacto sobre o rendimento nos testes.

Também foi observado que é possível diminuir o tempo de administração desta bateria eliminando itens com desajustes. Tal redução de tempo traz ganhos práticos para o psicólogo brasileiro, que dispõe de poucos instrumentos que avaliem diversas áreas do funcionamento intelectual do adulto, porém com maior tempo de administração, como, por exemplo, o Wechsler Intelligence for Adults - WAIS-III ( adaptada por Nascimento, 2015). Por sua vez, a análise da precisão estimada pelos modelos Rasch como também pelo alfa de Cronbach alcançaram resultados satisfatórios. Pode-se concluir, portanto, que a BAIAD atende aos critérios científicos de precisão para instrumentos psicológicos.

As limitações da pesquisa também devem ser ressaltadas. A necessidade de ampliação da coleta de dados para outras regiões do país é uma das grandes barreiras que existiu neste estudo, principalmente no que se refere às regiões Norte e Nordeste. Do mesmo modo ainda são necessários estudos que utilizem critérios externos para verificação da validade da BAIAD, comparando seus dados com testes já validados no país que avaliem construtos específicos de cada um dos seus subtestes. Futuramente, também deverão ser traçadas normas para o uso da BAIAD, em formato reduzido, a fim de calcular a eficiência desta forma de aplicação e poderem ser traçados parâmetros de comparação.

A contribuição da BAIAD pode ser vista sob diferentes ângulos. Os seus resultados poderão apontar áreas fortes e fracas do funcionamento intelectual de um indivíduo. Dessa maneira, poderá fornecer um diagnóstico diferencial de habilidades que podem ser trabalhadas em programas de estimulação do potencial cognitivo. Também fornece elementos importantes para avaliar áreas de melhor funcionamento individual, ao contrário de medidas individualizadas que só permitem identificar uma área cognitiva ou que geram um resultado total da inteligência sem discriminar potenciais. Finalmente, a administração coletiva dos subtestes da BAIAD traz implicações para o uso mais generalizado em situações de grupo, tais como orientação vocacional ou seleção profissional, trazendo assim uma grande contribuição para essas áreas de atuação.

Agradecimentos: Os autores agradecem aos financiamentos em diferentes momentos desta pesquisa ao Conselho Nacional de Desenvolvimento Técnico e Científico-CNPQ e à Fundação de Amparo a Pesquisa do Estado de São Paulo-FAPESP