Efectividad financiera de la industria de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia 2010-2015³

Financial effectiveness of thee preserves, snacks and seasoning industry in Colombia 2010-2015

Efetividade financeira na indusstria de wconservas, lanches e especiarias na Colômbia - 2010-2015

Dentro del estado de incertidumbre de la industria manufacturera a nivel nacional e internacional por diversos factores que han influido en la desaceleración económica, la industria de alimentos emerge como uno de los sectores que tienen mayor viabilidad por su papel de satisfacer necesidades fisiológicas de una creciente población. Una de las industrias más dinámicas de este sector es el de conservas, pasabocas y condimentos, dado su crecimiento, innovación y gran competitividad en el medio; no obstante, es poco lo que se sabe de su efectividad financiera: ¿Es una industria creadora de valor económico? Esta inquietud, que es de interés para empresarios, gobierno y academia, es la que se pretende resolver en este artículo, mediante un análisis financiero de esta industria para el período 2010-2015. Se utiliza información contable y de mercado para evaluar su crecimiento, la eficiencia en el uso de los activos, la eficacia en la gestión operativa y financiera, la efectividad para generar utilidad sobre la inversión, como también, conocer si ha cumplido con el propósito financiero de crear valor económico.

Los resultados muestran que las ventas crecieron año tras año, excepto para el último año; se logran rentabilidades contables debido principalmente a una combinación de sus indicadores de eficiencia y eficacia, la cual es ampliada por el apalancamiento financiero.

No obstante, la industria de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia destruye EVA en los primeros cuatro años, dejando como saldo un VMA negativo en el sexenio.

Esto sucede porque en estos años el rendimiento del activo neto operacional fue inferior al costo de capital, y solo se reversa esta situación entre el 2014-2015, donde se crea EVA. Estos Hallazgos son contrastados con datos de empresas más grandes de esta industria en el país y con datos de Estados Unidos de América (EE.UU.).

El contenido del artículo se presenta así: primero, se plantea la metodología, seleccionando y definiendo los indicadores financieros apropiados para este estudio; segundo, se muestran los principales resultados de otras fuentes referentes en el ámbito nacional e internacional; tercero, se describe de forma breve la industria de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia; cuarto, se analizan los indicadores que evalúan el desempeño financiero de esta industria en el sexenio; quinto, se comparan y analizan estos resultados con los reportados en fuentes referentes; y, finalmente, se concluye sobre los principales hallazgos de esta investigación.

Para determinar la efectividad financiera de la industria de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia en el período 2010-2015 se sigue como método el análisis estático y de tendencias de indicadores contables y de gestión del valor que están más directamente relacionados con la evaluación del desempeño financiero de empresas de un sector económico.

Los indicadores contables seleccionados son los de crecimiento, eficiencia, eficacia y efectividad, mientras que los indicadores de gestión del valor escogidos son el valor económico agregado, VMA, y el valor de mercado agregado, VMA.

• Los indicadores de crecimiento miden el progreso del sector en relación con las ventas, activos y utilidad neta

• Los indicadores de eficiencia miden la intensidad con que las empresas utilizan sus activos para generar ventas (Wild, Subramanyam & Hasley, 2007, p. 432); entre estos están: la rotación de los activos totales, de los activos fijos, de los activos operacionales, de los inventarios y de la cartera (Rivera, 2004, pp. 35-36).

• Los indicadores de eficacia permiten medir el efecto que tienen los costos y gastos de las empresas sobre su margen de utilidad, como sucede con los que influyen sobre los márgenes de utilidad bruta, operacional, operacional después de impuestos y neta (Rivera, 2004, p. 37).

• Los indicadores de efectividad miden los beneficios que recibe la empresa y sus propietarios por la inversión realizada; el primero mediante el rendimiento del activo, ROA, y el segundo por medio del rendimiento del patrimonio, ROE En el sistema Dupont se establece que el ROA es el producto de la rotación de activos y del margen de utilidad operacional; mientras que con el sistema Dupont ampliado, el RO es el producto de la rotación de activos, el margen de utilidad neta y el apalancamiento financiero (que es igual al activo total bruto promedio/patrimonio promedio.) (Ross, Westerfield & Jordan, 2014, pp. 62-63; Rivera, 2004, pp. 38, 52).

• El EVA es la utilidad residual resultante de restar de la utilidad operacional después de impuestos un cargo por la utilización del capital (Stewart, 2000, p. 163), tal como se expresa en la ecuación (1):

[Ecuación 1]

donde UODI_t es la utilidad después de impuestos en el período, y el cargo de capital en el período es igual a:

[Ecuación 2]

siendo ANO t-1 el activo neto operacional al principio del período. La variable ANO t-1 es la sumatoria del capital de trabajo neto operativo KTNO (t-1) y del activo fijo neto operacional: AFN(t-1)

[Ecuación 3]

El es la diferencia entre los activos corrientes y los pasivos corrientes sin costo explícito. El resulta de restar a los activos fijos operacionales su depreciación. Él es el costo de capital medio ponderado del período; según Modigliani y Miller (1963, p. 441), se calcula así:

[Ecuación 4]

Donde Ke es el costo del capital propio o costo de oportunidad (para determinar Ke se seguirá la metodología del CAPM de Pure Play explicada por Rivera & Alarcón (2012, pp. 89-90), dado que las empresas que conforman este sector no cotizan en la bolsa de valores). L es el nivel de endeudamiento que resulta de dividir la deuda con costo explícito entre el activo neto operacional ANO. Ki es el costo de la deuda, pero dado que los intereses son deducibles de la base gravable de la empresa, el costo de la deuda después de impuestos queda expresado como: Ki(t-1) la t representa la tasa de impuestos de la empresa.

Stewart (2000, p. 163) presenta una segunda forma de calcular el EVA, que se presenta a continuación:

[Ecuación 5]

donde (UAII_t )(1 – t) ANO_t-1es el rendimiento después de imuestos del activo neto operacional. Ala diferencia entre el rendimiento después de impuestos del activo neto operacional ANO, y el costo de capital medio ponderado KOt, se le conoce como el porcentaje de utilidad o pérdida residual.

Al traer a valor presente el EVA de varios años, se obtiene el valor de mercado agregado VMA del período evaluado; que se puede expresar de la siguiente forma:

[Ecuación 6]

También se determina el EVA que genera el capital propio, aplicando la siguiente ecuación:

[Ecuación 7]

Se analiza la gestión del Valor con el EVA y sus tres inductores: UODI, ANO, Ko, así como el EVA de capital propio y sus inductores PatrimonioROE y Ke

Adicionalmente, se examina el que genera cada unidad monetaria del ANO mediante la relación EVA/ANO, como también la utilidad operativa después de impuestos que se requiere para crear una unidad monetaria de valor económico agregado mediante el indicador UODI/EVA.

La revista dinero publica cada año la lista de las 5.000 empresas más grandes de Colombia, con indicadores contables sobre su desempeño financiero. en la tabla 1, se ha recopilado y organizado esta información para un promedio de 31 empresas del sector conservas, pasabocas y condimentos, en el período 2010-2015.

Este sector Ha crecido en este período, con un aumento continuo de las ventas y activos, y un patrimonio con altibajos, con prominentes variaciones en los dos últimos años, aunque la utilidad neta sube del 2010 al 2013, y cae en los siguientes dos años, hasta volverse negativa en el 2015; el Ebitda muestra un ascenso del 2012-2014, pero cae en el 2015 (Tabla 1, parte a).

Tabla 1:
Indicadores contables promedio del sector de conservas, pasabocas y condimentos en Colombia (2010-2015).

Elaboración propia, con datos de la Revista Dinero (2011, 2012, 2013, 2014, 2014 y 2015. MM$ denota cifras en millones de pesos colombianos.

La rotación de activos mantiene una relativa estabilidad en el sexenio: aumenta de manera leve en el período 2010-2012 (pasa de 1,3 a 1,5 veces), este máximo nivel lo mantiene entre 2012 y 2013 (1,5 aveces), luego se reduce un poco en el 2014 (1,4 veces), sosteniendo este nivel hasta el 2015 (Tabla 1, parte b).

Los indicadores Ebitda/ventas y utilidad neta/ventas muestran tendencias similares: decaen durante todo el período y solo presentan una recuperación en el 2013 el primero, después de empezar con un 9,7 %en el 2010, al final queda en promedio en 8,0%, mientras el segundo inicia con un 3,9%, pero solo promedia 2,% en este periodo (Tabla 1, parte c).

El apalancamiento financiero fue en promedio de 332,4%, con un comportamiento oscilante durante todo el período, y un cambio brusco entre 2014 y 2015, pasando del 105% al 791,4%, que es consecuente con la tendencia del patrimonio, como se observa en la tabla 1, parte d.

El rendimiento del patrimonio varía en los tres primeros años, llegando a una cima en el 2012 (19,4%), después desciende hasta llegar a un porcentaje altamente negativo en el año 2015 (-28,2%) (Tabla 1, parte e).

De la información eXtraída de Damodaran (2016) de las empresas del sector alimentos de los Estados Unidos de América en el período 2010-2015, (Se componen de las siguientes muestras de empresas: 2010 :108; 2011: 96; 2012:119; 2013: 97;2014:109 y 2015:98.) se calculan los indicadores de desempeño financiero presentados en la Tabla 2.

Tabla 2:
Indicadores promedio del sector de procesamiento de alimentos en Estados Unidos de America.

Elaboración propia a partir de datos de Damodaran (2016). Nota:MMUS$ denota cifras monetarias en millones de dólares.

Este sector crea valor económico en los seis años de estudio. En los tres primeros años se observa que el EVA se incrementa Hasta llegar a su pico más alto en el 2012 (US$ 24.718MM), en los siguientes años fluctúa, pero con valores positivos y superiores a los del comienzo del sexenio. Este comportamiento va acorde con la orientación de la UODI y del cargo de capital, excepto para 2015 en este último. No obstante, la UODI fue superior al cargo de capital en todos los años. La UODI sigue la misma tendencia de la UAII y de los impuestos, mientras que el cargo de capital sigue la misma dirección del ANO, pero no es sincrónica con el costo de capital, el cual oscila muy cercano al 6,5%. Aunque el rendimiento del ANO fue creciente hasta el penúltimo año, no logró que este comportamiento se reflejara en el EVA, porque a partir 2013 se presentó una gran desinversión en el sector, pasando el ANO de US$ 327.822 MM en el 2012 a US$92.374%.MM en el 2013, con un posterior incremento moderado en los siguientes años.

El Ko depende del endeudamiento‒que varió año a año‒, del costo de la deuda y del costo del capital propio ‒ que disminuyeron en los primeros años‒, pero apartir del 2013 aumentaron y fluctuaron en el resto del período; el Ko también depende de la tasa de impuestos que mostró altibajos, pero con una caída en los últimos tres años.

El valor presente de los EVA generados durante los últimos seis años es de US$83.091 MM, lo que muestra que este sexenio el sector Ha sido exitoso financieramente.

El EVA del capital propio sigue un comportamiento similar al EVA de todos los recursos, generando valores positivos, dado que el ROE es superior al Ke en todos los años, siendo un estímulo para los propietarios, que observan que sus recursos son creadores de Valor.

El sector de alimentos procesados presenta una tendencia de crecimiento en oferta de productos al extranjero y a nivel nacional muy amplia, ya que nuestro país cuenta con una extensa diversificación de productos, debido a las condiciones agroclimáticas que posee, para el cultivo y posterior transformación de productos agrícolas que se componen principalmente de 10 subsectores como: verduras, frutas, leche y productos lácteos, carne y aves, productos de plantación, industria pesquera, bebidas alcohólicas y no alcohólicas, dulces, alimentos empacados/ pre cocidos, complementos alimenticios y alimentos naturales, esto teniendo en cuenta tres grupos principales de productos (Ramirez, 2006). Las actividades que desarrolla este sector se presentan en el Anexo 1.

Uno de los subsectores que mayor crecimiento ha tenido es el de alimentos empacados, entre ellos las conservas, ya que en la actualidad el auge del mercado se encuentra en frutas, verduras y hortalizas, debido a su manera práctica de conservarse y comercializarse, optimizando su venta y exportación, contando con un 28% de la producción industrial y el 22% de la fuente de empleo en el país (Ferro, Ottens, Van der Linden, Kerver, & Arts, 2010, p. 52).

El consumo per cápita de alimentos conservados en Colombia en el 2009 fue de € 196, y la producción de alimentos se enfoca en transformar frutas y Hortalizas en pulpas y conservas, que tienen suma importancia en el equilibrio alimentario, beneficiando además los cambios en las tendencias de consumo hacia productos funcionales (Ferro, Ottens, Van der Linden, Kerver & Arts, 2010, p. 150).

Siguiendo el esquema de las ventas de productos procesados al exterior y a nivel nacional, se puede percibir el crecimiento de nuevos productos, con presentaciones innovadoras y amigables con el medio ambiente, influenciando más a nuevos consumidores, que se involucran con la sostenibilidad.

Otro subsector que cuenta con fortalezas es el de pasabocas, ya que la producción de frituras (papas, plátanos y derivados de almidón de yuca), junto con una gran oferta de manís y snacks para microondas continúa creciendo en el país.

Las empresas del sector de snacks, harinera y molinería en Colombia se caracterizan por tener la facilidad de fabricar para marcas de terceros y brindar una gama de producción diversificada y a la medida de cada cliente (Espinal, Martínez, Pinzón & Peña, 2005, p. 13).

En el sector se encuentran empresas productoras de harinas de maíz, trigo y yuca muy reconocidas a nivel nacional e internacional, ya que cuentan con tecnología de punta que les permite innovar y desarrollar productos, como galletas tipo sándwich, tostadas, masas depan congelado y waffers (Procolombia, 2016).

El sector de condimentos se caracteriza por tener unos líderes nacionales de mucha trayectoria, como son: Productos El Rey, Sasoned y del fogón, concentrando el 75% de las ventas del sector (Revista Dinero, 2002).

Productos El Rey, uno de los pioneros en exportación de condimentos a países como EE.UU. Y España, envía un aproximado del 5% de su producción anual, con Ventas que llegaron a $48.645 millones de pesos en el 2012, las que aumentaron alrededor del 5% en el siguiente año (Portafolio, 2014).

Las mayores oportunidades para los exportadores colombianos se encuentran en este grupo de productos, especialmente en frutas semiprocesadas que se exportan a los países EFTA(European Free Trade Association.) y de la unión europea como complemento para la dieta alimentaria, aumentando el consumo de 2005 a 2010 en 62 toneladas exportadas, y el ingreso por venta de mermeladas ascendió a € 6,2 millones (Ferro et al., 2010, p. 50).

Suiza se ubicó como el destino más importante para estas exportaciones, participando del 99% de ellas. Las frutas tropicales/exóticas representan un 90% del total de las exportaciones de frutas y verduras procesadas de Colombia a los países EFTA. Las exportaciones a la unión Europea fueron mucho más considerables, ascendiendo a € 27 millones o 13 mil toneladas en 2009 (casi el 60 %del total de las exportaciones colombianas de frutas y verduras procesadas). Entre el 2005 y el 2010 las exportaciones a la Unión Europea aumentaron a una tasa promedio anual del 7,9% en valor y 6,7%, en volumen. Las frutas tropicales/ exóticas representaron alrededor del 80% del total de las exportaciones colombianas de frutas y verduras procesadas a la Unión Europea (Ferro et al., 2010, p. 53).

Debido a la entrada en vigencia del Tratado de Libre Comercio con EE. UU. Los productos alimenticios no tendrían tarifas arancelarias o serán muy cercanas a 0%, algunos productos estarán en canasta C con (desgravación a 10 años), y los productos con elaboración a base de maní tendrán categoría D en la canasta (desgravación a 15 años) (Procolombia, 2012, p. 6).

Por otra parte, la industria alimentaria en Colombia se ve afectada por la prohibición de las exportaciones a Venezuela y a Ecuador, debido al deterioro de sus relaciones diplomáticas en el 2009.

Luego de superar la crisis del 2009, se da en 2014, por segundo año consecutivo, un deterioro comercial entre Colombia y Venezuela ya que la crisis económica que registra el Vecino país Hace anticipar un desplome más pronunciado del intercambio bilateral en el 2015.

Según informó el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) Y la dirección de impuestos y aduanas Nacionales (DIAN) de Colombia, las exportaciones a Venezuela se ubicaron en USD1.969 millones en el 2014, una cifra menor en 17,7 % € a la del 2013. El intercambio comercial bilateral también bajó, al pasar de USD2.687.millones en el año anterior, lo que representa una reducción de 10,5%. Corona, 2015.

Lo anterior afectó sustancialmente la economía colombiana.

Para el cálculo de los indicadores contables y los relacionados con la creación de valor se tomaron los estados financieros de las empresas de la industria colombiana de conservas, pasabocas y condimentos - con código industrial internacional uniforme (CIIU) C1089- de los últimos cinco años, de la base de datos SIREM (Superintendencia de Sociedades, 2016), de las ciudades donde existe la mayor congregación de estas empresas, como son Bogotá, Cali y Medellín. de allí se obtuvo información de 42 empresas para el año 2010, 46 empresas para los años 2011 y 2012, 48 empresas para el 2013, 41 empresas para el año 2015 en el En el anexo 2 se identifica cada una de ellas.

Evaluación del crecimiento

Se observa un crecimiento en los tres primeros años de los activos, ventas y utilidad neta; sin embargo, en el 2013 cae, en el 2014 se recupera, volviendo a descender en el 2015. Los dos Últimos años son de cambios extremos: se llega al mayor crecimiento en el 2014 pero al siguiente año cae al menor valor del período (Tabla 3). Es indudable que la crisis económica de Venezuela en parte Ha influido en el decrecimiento del último año.

Tabla 3.
Activos, ventas y utilidad neta promedio de la industria.

Elaboración propia con base en SIREM (Superintendencia de Sociedades, 2016. MM$ Denota cifras en millones de pesos colombianos

Evaluación de la eficiencia

La rotación de cartera y la rotación de inventario siguen un comportamiento semejante a lo largo del período: disminuyen entre 2010-2013, aumentan en el 2014 y vuelven a reducirse en el 2015. Esta orientación es afín a los indicadores de crecimiento, excepto para el año 2012, donde los indicadores de eficiencia se reducen y los de crecimiento aumentan, y al igual que en los indicadores de crecimiento se observa un cambio súbito entre 2014 y 2015.

Entre tanto, la rotación de activos fijos sigue una tendencia similar a los indicadores de crecimiento en todos los años, sin excepciones; este comportamiento, semejante al del crecimiento, también se refleja en la rotación de activos totales (Tabla 4).

Tabla 4:
Indicadores de eficiencia

Elaboración propia con base en SIREM (Superintendencia de Sociedades, 2016).

Evaluación de la eficacia

En la Tabla 5 se puede observar que los márgenes de utilidad bruta y de utilidad operacional crecen del 2010 al 2014, pero el primero cae a 34,1% en el 2015, mientras que el segundo sube a 9,9 % en el mismo año, lo que muestra una posible mejora en la reducción de costos de ventas hasta el 2014, complementada con una reducción de los gastos de administración y venta hasta el 2015. El margen de utilidad neta oscila todo el período, aunque muestra los mejores índices entre 2012 y 2014.

Tabla 5:
Indicadores de eficacia.

Elaboración propia con base en SIREM (Superintendencia de Sociedades, 2016).

El promedio del margen bruto (37.7%) y de la utilidad operacional (7,4%) revelan que los costos de ventas (62,3) y los gastos de administración y venta (30,3%), en su orden, son las dos erogaciones que más influyen en la gestión eficaz de la industria.

Evaluación de la efectividad

El ROA promedio del sexenio fue de 4,6%, siendo resultado de la combinación entre el margen UODI (5,1%) y la rotación de activos totales (0,9 veces). El ROA sigue la misma tendencia de la rotación de activos totales, constituyéndose el factor fundamental para la caída del ROA en el 2015 (tabla 6).

Tabla 6:
Indicadores de efectividad.

Elaboración propia con base en SIREM (Superintendencia de Sociedades, 2016).

Además, se observa que tanto la rotación de los activos como el margen de utilidad operacional después de impuestos presentaron pequeñas variaciones hasta el 2013 en los siguientes años fueron más pronunciados sus cambios, especialmente en la rotación de artículos. Aunque ambos indicadores influyen en el comportamiento del ROA, la eficiencia en el uso de los activos ha marcado su tendencia.

Por su parte, el ROE promedio fue de 8,2%, que se deriva del producto de los siguientes indicadores: el margen de utilidad neta (5,1%), la rotación de activos totales (0,9 veces) y el apalancamiento financiero (164,6%). En este periodo el ROE presenta altibajos más pronunciados que el ROA, esto debido a que el margen de utilidad neta varía en mayor proporción que la utilidad operacional después de impuestos. El comportamiento del ROE sigue las tendencias del margen de utilidad neta y de la rotación de activos, mientras que el apalancamiento financiero, que sigue una línea ascendente en los últimos tres años, no tiene un comportamiento afín al ROE.

Esto puede explicar que el cambio de la efectividad de esta industria obedece principalmente a la eficacia y eficiencia, quedando el apalancamiento financiero en un tercer lugar.

No obstante, dado que el ROE fue mayor que el ROA, y que estos índices fueron positivos durante todo el período, es una evidencia de que esta industria se benefició del apalancamiento financiero.

La empresa promedio de la industria colombiana de conservas, pasabocas y condimentos solo Ha generado valor económico agregado en los años 2014 y 2015, de los seis años de estudio. Esto obedeció al comportamiento de la UODI, que en el 2014 tuvo un aumento significativo, y al cargo de capital, que se redujo de manera importante en el 201, logrando mantener la UODI por encima del cargo de capital en ambos años.

Desde el comienzo del sexenio hasta el 2012 se nota un aumento de la UODI y del cargo de capital, siendo superada por el segundo, lo que condujo a la destrucción de EVA no obstante, en el 2013 cambia de tendencia, se reducen ambos inductores, pero manteniéndose la UODI inferior al cargo de capital (Tabla 7).

Tabla 7
EVA promedio por empresa y sus inductores.

Elaboración propia con base en SIREM (Superintendencia de Sociedades, 2016), Superintendencia Financiera (2016) y Damodaran (2016). MM$ denota cifras en millones de pesos colombianos.

Tabla 7 (Cont.)
EVA promedio por empresa y sus inductores.

Elaboración propia con base en SIREM (Superintendencia de Sociedades, 2016), Superintendencia Financiera (2016) y Damodaran (2016). Nota: MM$ denota cifras en millones de pesos colombianos. MM$ denota cifras en millones de pesos colombianos.

El comportamiento del EVA depende de los indicadores UODI y del cargo de capital, pero no se observa que alguno de los dos siga la misma orientación del EVA, aunque sí se nota una correlación positiva entre UODI y cargo de capital. Los inductores del cargo de capital se muestran en la parte a de la Tabla7: el ANO operacional aumenta desde el 2010 al 2012, pero entre el 2012 y el 2015 fluctúa, mientras que el costo de capital medio ponderado desciende desde el 2010 hasta el 2013, y aumenta en los siguientes dos años. El ANO sigue la misma dirección del cargo de capital, y a su vez el ANO depende del comportamiento del AFNO, que está muy por encima del KTNO (parte c de la Tabla 7).

Los inductores del UODI se exhiben en la parte b de Tabla 7: la UAII y los impuestos presentan una correlación positiva con el UODI. A su vez, la UAII presenta el mismo comportamiento de los rubros que la conforman: ventas, costo de ventas, utilidad bruta, gastos de administración y venta.

Los inductores del Ko indican que su descenso en los primeros cuatro obedeció a: una reducción del Ke del 2010 al 2012; un Ki por debajo de Ke en todos los años, a pesar de su aumento entre 2010- 2012; un aumento de la tasa de impuesto en los primeros cuatro años, que sirven de protección fiscal; y a un aumento del endeudamiento con costo explicito (L) del 2010 al 2012. Mientras que su ascenso en los últimos años se debió a: un aumento importante del Ke entre 2014 y 2015; una subida del Ki en el 2015; una reducción de la tasa de impuestos entre 2014-2015; y a una reducción de L en el 2015, como se exhibe en la parte d de la Tabla 7.

Al evaluar el porcentaje de utilidad o pérdida residual se observa que UODI/ANO fue inferior a Ko en los primeros cuatro años y solo se vino a revertir esta situación en los dos últimos años, esto corrobora el motivo por el cual esta industria destruye valor en los primeros cuatro años y solo viene a crear valor en los dos últimos. El indicador UODI/ANO ha permanecido casi constante entre 2010-2013, pero aumentó entre 2014-2015; sus componentes explicativos UODI/Ventas y Ventas/ANO siguen un comportamiento similar en el sexenio (tabla 7, parte e).

El VMA de la industria colombiana de conservas, pasabocas y condimentos al 1 de enero de 2010 es de -$815 MM, lo que significa que a pesar de que esta industria generó utilidades contables en cada uno de los años, destruyó valor económico durante el sexenio (Tabla 7, parte f).

El EVA/ANO y UODI/EVA presentan valores negativos, a excepción de los años 2014 y 2015, como se aprecia en la Tabla 8.

Tabla 8:
Otros indicadores de control del EVA.

Elaboración propia con base en SIREM (Superintendencia de Sociedades, 2016), Superintendencia Financiera (2016) y Damodaran (2016).

El EVA/ANO muestra que a través de los años se ha venido mejorando la expectativa de crear valor por la inversión realizada; con el paso de los años del primer cuatrienio se observa que cada vez se destruye menos valor por cada peso de ANO: en el 2010 se destruía $-0,023, mientras que en el 2013 se destruía$-0,013. En los últimos dos años se pasó a crear valor: $0,027 en el 2014 y $0,039 en el 2015 (tabla 8)

La interpretación de la relación UODI/EVA tiene mayor sentido cuando es positiva; no obstante, se observa que consecutivamente en los cuatro primeros años se va necesitando más pérdida operacional después de impuestos para destruir un peso de EVA, lo que en cierta manera demuestra una reducción del costo de capital, pero en los siguientes dos años se requiere $4,3 y $4,2 para crear un peso de EVA, donde los costos de capital se incrementan.

Cuando se evalúa el EVA de capital propio se observa que este es negativo en todos los años, con constantes altibajos, que responde al comportamienzto fluctuante del ROE. Se destruye valor de los recursos colocados por los propietarios porque su rendimiento es inferior a su costo de oportunidad (Tabla 9).

Tabla 9:
EVA promedio por empresa, generado por el capital propio.

Elaboración propia con base en SIREM (Supersociedades, 2016), Superintendencia Financiera (2016) y Damodaran (2016). MM$ =cifras en millones de pesos colombianos.

Crecimiento

Los Valores promedio de Ventas y activos de la ICPC encontrados en este estudio son inferiores a los que se muestran en SCPC, esto debido a que este último solo considera a las empresas más grandes de este sector en Colombia. Se observa que en el SCPC el crecimiento de las ventas y activos es permanente en todo el período, mientras que en la ICPC las ventas solo mostraron ascenso hasta el 2014, porque el comportamiento de los activos fue fluctuante. En tanto que en ambos informes la utilidad neta muestra oscilaciones a través del sexenio, siendo éstas más profundas en el caso del SCPC (tabla 10).

Tabla 10
Comparación de los indicadores de crecimiento promedio de la industria.

Tomado de las Tablas 1 y 3 MM$ denota cifras en millones de pesos colombianos.

Eficiencia:

La rotación promedio de los activos totales es mayor en las grandes empresas (1,4) comparado con toda la ICPC (0,9); además, la estabilidad de este Índice fue más notoria para este primer grupo, lo que muestra una mayor eficiencia en el uso de los recursos por parte de las empresas de mayor tamaño (Tabla 11).

Tabla 11:
Comparación de los indicadores de eficiencia de la industria.

Tomado de las Tablas 1 y 4.

Eficacia

Tanto el promedio como la estabilidad del margen de utilidad neta en el sexenio fue superior en la ICPC, lo que muestra una menor eficacia en la gestión de control de los costos y gastos por parte de las grandes empresas. En Tabla 12 se observa que en la ICPC el margen neto siempre fue positivo durante el período de estudio, mientras que el SCPC presenta mayores altibajos pasando de alto margen positivo en el 2013 (4,9%), a un bajo margen negativo en el 2015 (-2,6%).

Tabla 12
Comparación de los indicadores de eficacia de la industria.

Tomado de las Tablas 1 y 5.

Apalancamiento Financiero

El apalancamiento financiero promedio de la ICPC (160,9%) es menor que el del SCPC (332,4%); además, la variabilidad de este índice es mayor en las grandes empresas, lo que muestra la capacidad de las grandes empresas por Hacerse a un mayor endeudamiento en casi todos los años analizados, excepto en el 2014; pero, también, los riesgos que asume por tener este índice más alto y Variable (Tabla 13).

Tabla 13
Comparación de os indicadores de aplacamiento financiero de la industria

Tomada de las Tablas 2, 4, 6 y 11.

Efectividad

Al cotejar el ROE promedio de la ICPC (8,2%), el SCPC (6,3%) y el SAEUU(16,7%) se aprecia una amplia ventaja del sector en Estados Unidos de América, que además revela una mayor estabilidad de su efectividad en contraste con las empresas colombianas (tabla 14).

Tabla 14:
Comparación de los indicadores de efectividad de la industria.

Tomado de las Tablas 1, 2 y 6.

De otro lado, las grandes empresas del SCPC en Colombia muestran en muchos años un ROE superior a la ICPC, como sucede entre 2011-2013, e inclusive superior al SAEUU en el 2012-2013 sin embargo, la notable caída entre 2014- 2015 deterioró su promedio, Haciéndolo el más bajo entre los tres estudios mencionados. También se observa una mayor variabilidad del ROE del SCPC en comparación con el hallado en la ICP. el ROE fue menor en el SCPC debido a que presentó un menor margen de utilidad neta (incluso negativo en el 2015), haciendo que su mayor apalancamiento financiero no tuviera altos efectos positivos sobre el ROE, sino más bien efectos muy negativos, como sucedió en el 2015 donde con un alto apalancamiento financiero (791,4%) y un margen neto negativo (-2,6%) impactó para que el ROE decayera a un -28,2%. A pesar de que la rotación de activos del SCPC fue mayor a la ICPC, no fue el factor más importante para elevar el ROE del SCPC.

Valor económico agregado

El EVA total de la ICPC en Colombia es negativo en los primeros cuatro, de los seis años evaluados, mientras que en Estados Unidos de América es positivo en todos los años (El VMA del sexenio para el ICPC fue negativo ($-815MM), mientras que para SAEUU fue positivo $ 83.091MMUS$); pero cuando se compara el EVA del capital propio, se observa que este es negativo para cada uno de los años en Colombia, en contraste con los valores positivos en EE. UU. (Tabla 15, partes a, b,c y d).

Tabla 15:
Comparación del EVA promedio por empresa de la industria y sus inductores.

Elaboración propia e información de las Tablas 2, 7 y 9 . MM$ denota cifras en millones de pesos colombianos y MMUS$ indica millones de dólares.

Al revisar los inductores del EVA total se encuentra que el Ko es mayor en todos los años en Colombia, mientras el rendimiento del activo neto operacional es inferior: el promedio del costo de capital de la ICPC es del 9,03%, mientras en el SAEEUU es del 6,5%, en tanto que el promedio del indicador UODI/ ANO en la ICPC es del 9,0% y en el SAEEUU es del 18,8%, lo que ubica a la ICPC con porcentaje de utilidad residual inferior al del SAEEUU.

Al analizar el Ke y el ROE en el EVA de capital de este sector en ambos países se encuentra que el Ke es superior en la ICPC en todos los años, por tanto en el promedio del sexenio (12,9% en la ICPC versus 7,4% en el SAEEUU), y además su ROE es inferior en cada año y en el promedio del período evaluado (9,0% en la ICPC versus 16,7% en el SAEEUU).

Esto indica que el rendimiento requerido por los propietarios de la ICPC no alcanza a ser compensado por el rendimiento que esta industria genera; caso contrario sucede en el SAEUU.

Del análisis realizado a la industria de conservas, pasabocas y condimentos durante el período 2010-2015 se encontró un crecimiento de sus ventas durante todo período, excepto en el último año donde decreció, en parte por la crisis económica de Venezuela, mientras que los activos y utilidad neta presentaron fluctuaciones. El comportamiento de la efectividad de lograr utilidades sobre el capital depende de tres factores, siendo los más relevantes la eficacia y la eficiencia, y el apalancamiento financiero en tercer lugar.

La efectividad de la ICPC es superada por el SCPC Hasta el 2013 en los siguientes dos años sucedió lo contrario. En el sexenio resultó ser más efectiva la ICPC, que el SCPC, mostrando mayor estabilidad de su ROE, lo que muestra un desempeño financiero superior de las empresas de toda esta industria, comparado con las empresas élite, que presentaron un gran deterioro en sus indicadores de eficacia en los dos últimos años. Pero cuando la comparación se hace con su homólogo en EE. UU. Se nota una menor efectividad: su ROE es más que duplicado por el país norteamericano (ROE. EE.UU,:16,7 % vs. ROE ICPC: 8,2%), y una menor estabilidad (la diferencia entre el mayor y menor ROE en el sexenio en EE. UU. Es de 2,3%, mientras que en Colombia es de 7,9%.

A pesar de que en el sexenio la ICPC tuvo utilidades contables en todos los años, solo logró crear EVA en dos de ellos (2014-2015), dejando como saldo un EVA negativo (-$815 MM). La tendencia fue a mejorar el EVA en los tres últimos años, después de fluctuar dentro de una franja destructora de valor en los primeros años. Este hallazgo contrasta con lo sucedido con este mismo sector en EE. UU., donde se creó valor en todos los años, con un ascenso en el primer trienio y fluctuaciones en los tres años siguientes. El comportamiento del EVA de la ICPC en Colombia se ve afectado tanto por la UODI/ANO como por el Ko, sin seguir la dirección de alguno de ellos, sino del margen de la utilidad o pérdida residual y el activo neto operacional.

En los años en que el rendimiento del activo neto operacional fue inferior al costo de capital, se presentó un porcentaje de pérdida residual, deteriorando más el EVA en los años donde el activo neto operacional aumentaba; mientras que en los dos últimos años la relación de estos dos indicadores cambió, mostrando un ascenso del margen de utilidad residual que condujo a la creación de EVA, siendo este más alto en el 2014 donde hubo mayor inversión en ANO.

En este trabajo de investigación se presentaron los factores que han influido en el desempeño de la ICPC colombiana para una población heterogénea de empresas. Sin embargo, este estudio podría complementarse con estudios similares para un grupo de empresas de la misma edad, tamaño, ubicación geográfica o subsector.