En esta iteración se realizó una revisión del estado del arte sobre la recuperación y publicación de recursos educativos donde se obtuvo un esqueleto de las posibles recomendaciones para estas. En la Figura 2 se presentan las actividades y resultados de cada fase.

Figura 2

Algunos de los hallazgos relevantes identificados en la búsqueda fueron el de Bazouzil et al.[15], del año 2024, quienes propusieron un método para representar recursos educativos basado en anotación de documentos y LOD, obteniendo buenos resultados en clasificación y en la representación visual. En 2022, Herrera-Cubides et al.[16], definieron un conjunto de elementos mejorado e interoperable para enriquecer los datos de los recursos educativos abiertos. En 2021, Ambite et al.[17] desarrollaron el portal Big Data to Knowledge (BD2K) utilizando técnicas de aprendizaje automático, recuperación de información y procesamiento de lenguaje natural para recopilar y describir automáticamente los recursos en la web para aprender ciencia de datos. En 2020, Ali y Warraich [18] señalaron que los LOD son usados para la exploración y publicación de datos en diferentes dominios, por lo que representan un gran beneficio en el sector educativo al ir más allá de exponer los recursos en la web como documentos HTTP, realizando enlaces entre los recursos o explorando y utilizando fuentes de datos más relevantes [19]. En 2019, Anrui et al.[20] indicaron que la ontología de dominio de Apple Orchard logra una taza de recuperación de palabras clave más alta que el algoritmo de recuperación de palabras tradicional. En 2018, Pereira et al.[21] analizaron las propuestas de trabajos que incorporaron linked data en la educación e identificaron las herramientas para mapear, almacenar y extraer datos como RDF, SPARQL y SILK. Por último, en 2016, Imran y Kastrati [22] utilizaron la ontología de dominio para la creación de un enfoque automatizado para la clasificación de documentos, permitiendo que estos se agruparan en categorías.

En la revisión realizada se encontró que las técnicas más usadas para el tema son las que están relacionadas con ontologías, sistemas de recuperación de información, linked data, motores de búsqueda y web semántica en general. Se evidenció que su uso en conjunto optimiza la publicación y recuperación de los recursos educativos. Además, que existe escasez de investigaciones que traten de los temas de publicación y recuperación en conjunto. Por tanto, esta investigación aporta al ofrecer recomendaciones para los dos temas, dado que son complementos para desarrollar sistemas que sí involucren ambas partes.

En esta iteración se estructuró y organizó el conocimiento mediante una ontología de dominio, siguiendo los pasos de la metodología de Noy y McGuinnes [23]. Esta guía a los usuarios en la creación de recursos que cumplan con los estándares de calidad y sean fácilmente localizables en la web a través de un sistema de insignias (comprensible, accesible, interoperable, reutilizable y vinculado). La finalidad es aplicar todos los pasos recomendados para que el recurso contenga todas las insignias [12]. La Figura 3 presenta los pasos seguidos para la construcción de esta ontología y la Figura 4 [12] da cuenta de esta última.

Figura 3

Figura 4

La ontología ONTOGuide es implementada en Protégé [24] y las preguntas de competencia son validadas en SPARQL, obteniendo las respuestas deseadas tanto a nivel de estructura como de datos [12].

En primera instancia, se obtuvieron la definición y guía final de las recomendaciones para la publicación y recuperación de recursos educativos, basadas en la ontología de dominio ONTOGuide [12], con el esquema que se presenta en la Tabla 1.

Tabla 1

Paso 1	Descripción del paso
Justificación
Resultado esperado	Descripción en lenguaje natural
Enfoque de implementación	Descripción breve
Insignia obtenida

En segunda instancia, se diseñó una encuesta de satisfacción para evaluar la utilidad del conjunto de recomendaciones propuestas, que tuvo en cuenta tres criterios fundamentales que se presentan en Walters [29] para el diseño de encuestas, muestreo y pruebas: 1) validez, dado que se define claramente el objetivo de evaluación de satisfacción y, parte de ello, es elaborar preguntas de investigación que cumplan con ese fin. 2) Confiabilidad, que se mide a partir de las preguntas de investigación para que la guía sea clara y concisa para verificar que, si esta encuesta se aplica a otro grupo de usuarios, los resultados serían similares. 3) Generazabilidad, es decir, que tanto la encuesta como las mismas recomendaciones puedan aplicarse en un contexto más amplio, por ejemplo, a una muestra más grande.

En tercera instancia, se ejecutaron las pruebas para la validación y, finalmente, se analizaron los resultados obtenidos de las pruebas mediante la aplicación de un modelo de análisis de lenguaje natural para entender la polaridad descrita en las respuestas de la encuesta de satisfacción. Las pruebas tuvieron como objetivo evaluar la utilidad de las recomendaciones propuestas.

Para lo anterior, se diseñó una encuesta que permitió determinar la polaridad y subjetividad de sus respuestas [25] partiendo del análisis de sus resultados. Esta fue aplicada a un grupo de usuarios del contexto educativo del Cauca, Colombia.

La población evaluada se dividió de la siguiente manera:

Grupo A: cinco usuarios con profesiones afines a las ingenierías de Sistemas y Electrónica con fuertes conocimientos en la gestión de información web.

Grupo B: cinco usuarios docentes de instituciones educativas del Cauca y un experto temático del SENA con conocimientos básicos en ofimática.

Cada grupo respondió a la encuesta basado en las siguientes dos pruebas:

Entendimiento general de las recomendaciones: a cada grupo se le proporcionó el documento que contenía la guía de recomendaciones. Al grupo A se le facilitó la guía técnica y al B un documento con los pasos a un alto nivel, es decir, la guía técnica se tradujo a un lenguaje más comprensible para que usuarios como docentes lograran comprenderlo y aplicarlo.

La Tabla 2 presenta las preguntas realizadas en la encuesta de satisfacción.

Tabla 2

ID	Pregunta	Prueba
Q1	¿Las recomendaciones son apropiadas para su nivel de conocimiento y experiencia con recursos educativos en la web?	Entendimiento general de las recomendaciones
Q2	¿Cree que podría aplicar todos los pasos descritos en las recomendaciones? ¿Cuáles serían los más importantes?	Entendimiento general de las recomendaciones
Q3	¿Le resultan útiles estas recomendaciones para aplicarlas en su trabajo?	Entendimiento general de las recomendaciones
Q4	¿Las recomendaciones le proporcionaron información útil y adicional a su conocimiento previo?	Entendimiento general de las Recomendaciones
Q5	¿Fue sencillo el entendimiento de las recomendaciones?	Entendimiento general de las recomendaciones
Q6	¿Resultó sencillo aplicar las recomendaciones para la búsqueda del recurso educativo?	Aplicación de la guía para la de un recurso educativo recuperación
Q7	¿Adicionaría alguna recomendación basada en esta experiencia? ¿Cuál?	Aplicación de la guía para la de un recurso educativo recuperación
Q8	¿Las recomendaciones fueron útiles para conseguir el objetivo fijado?	Aplicación de la guía para la de un recurso educativo recuperación
Q9	¿Qué tan probable es que siga utilizando estas recomendaciones y que las sugiera a sus compañeros de trabajo?	Aplicación de la guía para la de un recurso educativo recuperación

Cada uno de los pasos son importantes para obtener un recurso interoperable e integrado en la web de los datos. Estos se muestran en orden, de tal forma que, al cumplirlos a cabalidad, un recurso obtenga las insignias ya mencionadas: comprensible, accesible, interoperable, reusable y vinculado en la web. Los pasos expuestos en la guía se presentan desde la Tabla 3 hasta la 12.

Tabla 3

Justificación	Ayuda a establecer de primera mano el objetivo del recurso, el para qué se utiliza y los temas abordados en este. Adicionalmente, es una primera vista hacia las posibles palabras clave para tener en cuenta y, en consecuencia, a los metadatos descriptivos que se pueden usar.
Resultado esperado	Descripción en lenguaje natural que los seres humanos podrán comprender.
Enfoque de implementación	Descripción breve dentro de secciones de una página web, descripción de un video en una plataforma bajo demanda, descripción dentro de una página de gestión de información o repositorios (como Google Drive o OnDrive) en cada uno de los archivos compartidos.
Insignia obtenida	Comprensible.

Tabla 4

Justificación	Permite el descubrimiento automático de los conjuntos de datos en la web por parte de las máquinas y ayuda a las personas a comprender fácilmente el significado de los datos para su explotación y reutilización.
Resultado esperado	Comprensión del significado de los datos por parte de las personas y la máquina.
Enfoque de implementación	Descripción de características básicas de un recurso como: título, descripción, palabras clave, fecha de publicación, temas, formato, fecha de última actualización.
Insignia obtenida	Comprensible, reutilizable.

Tabla 5

Justificación	Permite que los recursos sean localizables de manera sencilla y en cualquier momento, proporciona una adecuada gestión y reúso de los datos.
Resultado esperado	Los recursos podrán ser recuperados a lo largo del tiempo.
Enfoque de implementación	Creación propia de URI para los recursos que pueden ser embebidos en páginas web o hacer uso de servicios de redirección para la web que proporcionan URI persistentes.
Insignia obtenida	Reusable, vinculado, interoperable.

Tabla 6

Justificación	Reutilizar URI de otros como identificadores de los conjuntos de datos cuando sea posible. Esto para generar un efecto red, lo que hace que los datos sean más valiosos y se descubran con más facilidad.
Resultado esperado	Un espacio de información global accesible tanto por personas como por máquinas que relaciona los elementos de los datos en la web.
Enfoque de implementación	Un solo identificador URI puede ofrecer el mismo recurso en más de un formato, si este no se especifica, por ejemplo, http://ejemplo.com/recurso_educativo puede ofrecer los mismos datos en csv, json o xml.
Insignia obtenida	Reusable, vinculado, interoperable.

Tabla 7

Justificación	Proporcionar los recursos en diferentes formatos facilita su disponibilidad y reduce posibles costos de transformación.
Resultado esperado	Recursos en múltiples formatos para que los usuarios puedan usarlos en su formato de preferencia.
Enfoque de implementación	Proporcionar al menos una alternativa más en el formato del recurso, por ejemplo, para un recurso csv incluir también un formato en json.
Insignia obtenida	Reusable.

Tabla 8

Justificación	Hacer uso de vocabularios existentes facilita la interoperabilidad y la comprensión y fomenta la reutilización de los propios datos, en especial cuando se trata de describir los metadatos de los recursos.
Resultado esperado	Mejorar la interoperabilidad del recurso.
Enfoque de implementación	Hacer uso de vocabularios estandarizados ofrecidos, por ejemplo, por la W3C puede definir dentro de la URI el lenguaje del recurso, ya que el término "language" es comprensible y reutilizable en varias ocasiones para referirse precisamente al lenguaje principal del recurso.
Insignia obtenida	Comprensible, reusable, interoperable.

Tabla 9

Justificación	Presentar en formas complementarias lo principal de los recursos para informar el tema a destacar.
Resultado esperado	Visualización inmediata del tema principal de los recursos expuesto de forma clara para las personas.
Enfoque de implementación	Presentar un resumen en una página web o proporcionar una infografía en un blog.
Insignia obtenida	Reusable, comprensible, accesible.

Tabla 10

Justificación	Recopilar los comentarios de los usuarios ayuda a comprender mejor las necesidades de los consumidores, facilitando adquirir nuevas palabras clave o metadatos que enriquezcan la descripción del recurso.
Resultado esperado	Los usuarios pueden proporcionar comentarios y calificaciones sobre el contenido del recurso y su facilidad de acceso.
Enfoque de implementación	Habilitar un medio para que los usuarios ofrezcan sus comentarios como un buzón de opiniones dentro de una página web o la selección de estrellas para realizar una calificación.
Insignia obtenida	Comprensible, reusable.

Tabla 11

Justificación	Ofrece mayor flexibilidad y acceso para los usuarios consumidores, para que pueden recuperar los recursos de manera rápida y actualizada.
Resultado esperado	Llevar los recursos a una red informática más grande que pueda interconectarse con otros y así obtener información adicional al recurso esperado.
Enfoque de implementación	Habilitar los recursos dentro de una página web o dentro de una API donde los usuarios puedan consultar por medio de peticiones HTTP.
Insignia obtenida	Reusable, interoperable, accesible, vinculado.

Tabla 12

Justificación	Las versiones hacen que los datos sean identificables de forma única, así que el usuario se puede dar cuenta del tiempo en línea del recurso y si la información es confiable, actualizada o caducada.
Resultado esperado	Determinar fácilmente con cuál versión del recurso se está trabajando tanto para personas como para máquinas.
Enfoque de implementación	Incluir un número de versión único o una fecha de publicación.
Insignia obtenida	Reusable, comprensible.

Al aplicar la encuesta de satisfacción, los resultados obtenidos fueron analizados mediante la aplicación de un modelo proporcionado por la librería de paralleldots[26] que ayuda a determinar la polaridad de cada una de las respuestas.

A nivel general, el promedio de los resultados de toda la encuesta obtuvo una polaridad neutra con un 42.95 %, seguido a la positiva con un 32 % y, finalmente, una negativa con 25.05 %. La Tabla 13 presenta la polaridad por cada una de las preguntas y un resumen total. En esta se observa que, en los resultados individuales por pregunta, la diferencia entre positivo a neutral es menor que la de negativo a neutral.

Tabla 13

ID	Pregunta	Negativo	Positivo	Neutral
Q9	¿Qué tan probable es que siga utilizando estas recomendaciones y que las sugiera a sus compañeros de trabajo?	25.27 %	31.33 %	43.41 %
Q8	¿Las recomendaciones fueron útiles para conseguir el objetivo fijado?	18.77 %	35.14 %	46.08 %
Q7	¿Adicionaría alguna recomendación basado en esta experiencia? ¿Cuál?	31.53 %	25.52 %	42.95 %
Q6	¿Resultó sencillo aplicar las recomendaciones para la búsqueda del recurso educativo?	24.28 %	33.06 %	42.65 %
Q5	¿Fue sencillo el entendimiento de las recomendaciones?	22.20 %	31.92 %	45.89 %
Q4	¿Las recomendaciones le proporcionaron información útil y adicional a su conocimiento previo?	27.65 %	31.74 %	40.62 %
Q3	¿Le resultan útiles estas recomendaciones para aplicarlas en su trabajo?	18.79 %	41.23 %	40.00 %
Q2	¿Cree que podría aplicar todos los pasos descritos en las recomendaciones? ¿Cuáles serían los más importantes?	29.91 %	29.24 %	40.88 %
Q1	¿Las recomendaciones son apropiadas para su nivel de conocimiento y experiencia con recursos educativos en la web?	27.08 %	28.79 %	44.09 %
	Total	25.05 %	32.00 %	42.95 %

Luego, se analizaron los resultados por tipo de prueba observados en la Figura 5, donde se identificó que, en ambos casos, tienen una polaridad neutra por encima del 40 %, después se encuentra la polaridad positiva por encima del 30 % y, finalmente, la negativa por debajo del 25.5 %. Aquí se puede notar que entre la prueba P1 (entendimiento general de las recomendaciones) y la P2 (aplicación de la guía) se suma casi un 1.5 % a la polaridad neutral para P2 y se resta un 1.32 % a la positiva. Esto se debe a que la segunda prueba fue más práctica, porque realizaron comprensión lectora, diseñaron una consulta de búsqueda y obtuvieron el resultado. En este proceso, surgieron varias dudas por parte de los usuarios y el resultado es consecuente con ello.

Figura 5